Думаю, что от таких людей нужно в основном просто защищаться, отгораживаться, пока они сами не вымрут (горбатого могила исправит), либо не будут ликвидированы (самоликвидированы). Валерий Викторович говорил в прошедшем выпуске, что такие могут, в основном, только воровать да грабить. При недостатке ресурсов начинают грызть друг друга. Понятно, что при таком раскладе либо дальнейшее вырождение, либо исцеление.
Такие, скорее всего, при неизбежном ухудшении жизни, сами полезут в соседние страны. И тут уже будет решать сила иммунитета народа.

Бандеровская идеология не имеет конкретной формы и не оформлена в лексике, она выстроена на уровне мировоззрения, некий культ предательства, подогнанный под фашизм. Ислам используют для радикальных мер, программируя людей установками, поэтому нельзя говорить, что есть некий питомник на основе ислама. Есть авторитеты и отсутствие нормальной системы образования, которая бы позволила самостоятельно изучать Коран.

Разве ислам - антирусский?
Разве ислам - это фашизм?

Больных на голову лечить надо. Но это не имеет никакого отношения к исламу.

Продажа табачных изделий лицам, не достигшим 18 лет, запрещается и регулируется Федеральным законом . Также есть и запрет на продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетним.
Но вот как быть с талибаном, запрещённым в России? Штраф не наложишь, да и их повзросления явно не дождёшься.
Посольские остались, а значит готовы работать с новым правительством Афганистана. По сути признав его. А чтобы у других не возникало вопросов, наймут толкователей.
Как в старом английском сериальчике «Да, господин министр» (англ. Yes Minister)
, хорошо показывалось виртуозная демагогия и очковтирательство вместо реальной работы административного аппарата правительства, так и в ситуации с Афганистаном наше « верим— не верим» будет зависеть лишь от профессионализма толкователей, а не реального положения вещей.
—Крокодилы не летают
— а вот генерал сказал, что летают
— летают, но только низенько, низенько

<<Вы говорите, что Украину нельзя делить, потому что останется питомник бандеровский с идеологией, которая из русских делает антирусских. >>

Если кому-то будет выгодно иметь бандеровский питомник и у той силы будет достаточно ресурсов, то этот питомник будет сохранён в любом случае. Но будет разница в его эффективности, жизнеспособности и в цене по его содержанию.

Можно посмотреть историю по этому поводу.
1. Украина стала сооснователем Союза ССР 30 декабря 1922 года и вошла в его состав как союзная республика. Бандеровский питомник был на Западе.
2. В 1939—1940 годах территория УССР была увеличена благодаря присоединению Западной Украины и Северной Буковины. Бандеровский питомник был.
3. в 1945 году — УССР была увеличена благодаря присоединению Закарпатской Украины. Может показаться что бандеровский питомник прихлопнули, но фашисты сбежали в Канаду и продолжили там свою работу. То есть, как по мне бандеровский питомник сохранился.

Из истории видно, что большевики не смогли сразу взять всю Украину, поэтому брали её по частям, когда появлялась такая возможность, ну и в принципе ничего – до 1953 одерживали победу, задачи решали. Но лучше конечно всё решить одним махом, тогда издержки будут меньше, да и нет гарантии, если брать Украину по частям, когда такая очередная возможность присоединения территории появится.

Есть ещё один нюанс. Большая территория создаёт бОльшую ресурсную устойчивость (по этому на неразделённой Украине фашисты могут продержаться дольше), но с другой стороны такой территорией грамотно управлять надо больше усилии и способностей (а с этим у тупорылых фашиков - проблемы), поэтому возможно в такой ситуции они даже быстрее рухнут – будут грабить и воровать (страна то большая – для нас ещё хватит), а потом неожиданно для них окажется, что у них «длины шпаги» уже не хватает, чтобы законтролировать территорию.

Если посмотреть со стороны противника, то местный «обезьянник» хорош тем, что:
1. У него есть свои ресурсы, на которые он хотя бы от части может содержатся – дешевле его подерживать. А в условной Канаде их пришлось бы содержать по полной программе – затратно.

2. На этой территории (на части Украины) легче култивировать нужное мировозрение и культуру, и это будет легко воспроизводится, так как люди будут «варится в своем соку». В какой нибудь Канаде бандеры бы начали растворятся в «плавильном котле» и следущие поколения уже на правду яростными бандеровцами не были бы, так как для них Украина будет уже что-то мифическое и далёкое. То есть тут проблема низкой жизнеспособности.

3. Когда питомник рядом, у людей есть больше связей с большой Украиной, большее понимание местной специфики и тогда для бандеровцев есть куда больше возможностей оказывать своё влияние на страну. А это уже эффективность.

Удастся ли решить проблему Украины одним махом – большой вопрос. Я думаю, что там такая ситуация подготовленная, что если надо будет запустить процесс развала по частям, это легко сделают (но пока это хозяйну невыгодно).
Интересно услышать мнение украинцев по этому поводу.

Развалить куда как легче, нежели всю Украину сразу очистить от свидомитов. Да и без коллапса власти я не представляю как можно местным людям фашиков завалить, да и у «светлых сил» без помощи из вне не будет ресурса для эффективной деятельности. А ещё во время коллапса соседи «вкусненькие» куски обязательно попытаются оттяпать. Тут нужно будет прикрытие «зонтиком».

Проблема очень сложная, но зато партия игры грандмастеров по стратегии очень интересная. Надо надеятся что будет, как там говорили испанцы, «венцеремос» :).

+ Сергей
Разве ислам - антирусский?

Ислам, такая интересная вещь... Он таким может быть. Думаю, извратив Ислам можно и до фашизма дойти. Но, если не извращать, то можно вести себя по человечески. Это касается любого верования. Есть где то человеческий Ислам?