Не бывает так, чтобы один субъект был предиктор, а другой корректор, поскольку, что будет корректировать корректор, если он не понимает общий ход событий? Иначе, как он поймёт, что процесс движется не в ту сторону и его нужно корректировать посредством манёвра? В свою очередь предиктор, не умеющий корректировать направление движения к цели, может управление потерять т.к. вектор ошибки будет возрастать в силу постоянно меняющегося фактора среды. Ну и это не самое главное, поскольку целеполагание у России и Запада, абсолютно разное.

Изъяны в суждении у вас в самом центре понятия «предиктор-корректор». В дефисе, в общем. Изъян не столь большой как кажется, просто нужно понять сам расклад схемы работы рекурсивных систем с двойным контуром прямой-обратной связи.

Что есть предиктор-корректор в своей сути простыми словами? Это схема работы любой системы (как правило имеется в виду система управления процессом) в которой реализовано два контура: первый контур предикции предсказывает то, что будет с процессом далее — это может быть выражено в форме целей и задач, но может быть и в форме озарения или желания, в общем форма предикции нас сейчас не интересует. Предикция сформирована, но в некотором смысле эта предикция всегда чуточку оторвана от самого процесса, ибо и система управления всегда от процесса несколько отделена. Это выражается в том, что предикция о протекании процесса и будущем состоянии объекта никогда не бывает исключительно полной и точной, а всегда выражена в форме набора вероятностей о том, какие состояния возможны.

Далее, когда проходит некий этап процесса (как правило речь о каком-то времени, который охватывает предикция), система управления процессом получает сигнал обратной связи от объекта и среды, который фактически можно упростить до вопроса «достигнут ли предсказанный результат, да / нет» — и далее, пользуясь заложенными в систему управления правилами, устанавливается насколько результат не соответствует ожиданиям. Эта информация поступает в модуль обработки, который в биологии называется «акцептор результата действия», который перенаправляет данные о том, какая предикция была установлена до протекания процесса и какой получен результат по факту, в контур коррекции.

В контуре коррекции эта информация согласно некоей логике системы суммируется и создаётся параметрическое решение для коррекции, отвечающее по сути на вопрос — как сделать так, чтобы система из текущего достигнутого состояния перешла в целевое. Это решение отправляется какому-то исполняющему органу, например предиктор-корректор «мозг» даёт сигнал, что для достижения финиша требуется ещё один шаг и исполняющий орган «нога» его исполняет. В это же время в контур предикции уже поступают новые данные о состоянии объекта/процесса управления, о состоянии среды и о результатах коррекции, которые по той же схеме обрабатываются, создаётся следующая итерация предикции и через акцептор результата действия всё это снова отправляется в контур коррекции, где по той же схеме реализуется параметрическое решение, и так далее.

В динамических системах управления этот цикл из двух контуров работает на постоянной основе, и сказать, какой из них курица, а какой яйцо фактически не возможно и не имеет физического смысла. Поэтому система предиктор-корректор всегда рассматривается как интегральная сущность, из которой не следует обособлять отдельные контуры, а следует воспринимать их как целое, предиктор и корректор друг без друга не существуют и не имеют никакого смысла, поскольку это ОДИН процесс, лишь для удобства описания и изучения разделённый на два контура.

Дефис в слове «предиктор-корректор» означает точку замыкания прямых и обратных связей между контурами в модуле акцептора результата действия. В некотором утрированном смысле именно акцептор результата действия является манифестацией субъекта, его схематическим воплощением в схеме предиктор-корректора.

Схема предиктор-корректора всегда подразумевает наличие субъекта управления тем процессом, к которому подключен предиктор-корректор. В самом простейшем случае этот какой-то модуль принятия решений, будь то естественного или искусственного происхождения, представляющий собой субъект какого-то уровня. В вашем рассуждении не обозначен ни субъект, ни процесс, а они требуются для возникновения сущности «предиктор-корректор», ему требуется быть подключенным к какому-то процессу, и ему требуется центральный решатель.

Сами два контура, контур предикции и контур коррекции, такими решателями не являются, они не принимают никаких решений. Решение принимается в перемычке прямых и обратных связей между двум этими контурами. Между тем, очевидно, что и коллективный запад, и Россия в той или иной степени принимают решения и реализуют управление в процессе глобализации, эти решения обладают и контуром предикции, и контуром коррекции. При этом, между Россией и Западом отсутствует необходимая перемычка между контурами прямой и обратной связи, способная быть акцептором результата действия: если какие-то намёки на так перемычку и существуют, они не представляют собой достаточного для принятия решений и осуществления эффективного управления субъекта-акцептора. То есть, если даже запад выступает в роли предиктора, то на роль корректора Россия не подойдёт: нет эффективного механизма замыкания прямых и обратных связей между двумя этими огромными суперсистемами, то есть такой корректор не знает ни целей, задач и желаний, ни предикции, ни вектора ошибки — ему эта информация от предиктора попросту не поступает. Эта схема нежизнеспособна, хотя на логическом уровне её действительно можно представить. В общем, в вашей версии предиктор-корректора не хватает в дефисе скрытого смысла, должного там обнаружится. Что не говорит о том, что такого субъекта-акцептора совершенно нельзя вообразить или даже реализовать, это возможно, но в данный момент ничего подобного не существует даже в туманной перспективе.

А глобализация, как и любой другой процесс с системой динамического управления, протекает по схеме предикции-коррекции, однако у глобализации несколько субъектов, поэтому и предикторов-корректоров, управляющих глобализацией, несколько.

В ДОТУ дан очень наглядны пример с водителем, управляющим автомобилем. Он осуществляет и придикцию (доехать из пункта А в пункт Б) и коррекцию (учесть погодные и другие факторы во время движения, что правильно их скорректировать)
А в вопросе получается, как в одном жизненном анекдоте.
Проходит разбор ДТП в ГАИ. Инспектор спрашивает жену водителя о прошествии.
- Я управляла автомобилем, а муж сидел за рулём.
Как то так хотят некоторые управлять Россией.

ЗелАО Юрий
В ДОТУ дан очень наглядны пример с водителем, управляющим автомобилем. Он осуществляет и придикцию (доехать из пункта А в пункт Б) и коррекцию (учесть погодные и другие факторы во время движения, что правильно их скорректировать)

Отсюда вывод: бесполезно учитывать факторы среды, если не знаешь куда ехать, элементарно кончится топливо или нужен будет поводырь и также бесполезно куда-то ехать, не зная ничего о факторе среды и её состоянии. элементарно не доедешь или доедешь, но с большими издержками.

Отличный вопрос получился — в плане подробного его разбора в ответах. Особое спасибо Просто Серёже. Расписал теорию на конкретном примере.

Большое всем спасибо за ответы. Ошибку поняла. Думала, предиктор-корректор - это 2 субъекта, а это часть одного. еще раз спасибо!