https://ria.ru/20231026/putin-1905494233.html

Уже по РИА Новости. Это ж насколько у россионской элиты должно быть всё схвачено, что они решились так унизить В.В.Путина, послав к нему конченного либераста-подпиндосника Явлинского с ультиматумом? А сегодня повысили ставку ещё на два процента. Оборзению власовской сволочи нет предела.

Xerius
решились так унизить В.В.Путина,

Как же вам так хочется представить это как унижение.
Информация от первых рук о позиции оппонента необходима
любому ответственному управленцу.
Сообщают, что о выборах не говорили , а мне видится , что
по умолчанию была сверка умонастроений и планов Явлинского
к будущему страны.

Киреметь
Xerius
решились так унизить В.В.Путина,

Как же вам так хочется представить это как унижение.
Информация от первых рук о позиции оппонента необходима
Вот меня удивило,как он попал к владимиру Владимировичу
любому ответственному управленцу.
Сообщают, что о выборах не говорили , а мне видится , что
по умолчанию была сверка умонастроений и планов Явлинского
к будущему страны.

Вот меня удивило,как он пролез на встречу с Государем? На госслужбе не значится

"Главным предметом обсуждения была тема о необходимости соглашения о прекращении огня в Украине" - Ну то есть тут понятно кто его послал к Путину.
о встрече заявляет только партия Rблоко. Видимо хотят кому-то показать, что Rвлинский задание выполнил.

Киреметь
по умолчанию была сверка умонастроений и планов Явлинског к будущему страны.

У таких, как он будущее России в её полном уничтожении. Ну, или продолжать быть петухом у Запада.

Каюткина Гульнара
Вот меня удивило,как он пролез на встречу с Государем? На госслужбе не значится

Я думаю, здесь он просто львовско-израильско-лондонско-вашингтонский гонец.

Xerius
Киреметь
по умолчанию была сверка умонастроений и планов Явлинског к будущему страны.
У таких, как он будущее России в её полном уничтожении. Ну, или продолжать быть петухом у Запада.


Каюткина ГульнараВот меня удивило,как он пролез на встречу с Государем? На госслужбе не значится
Я думаю, здесь он просто львовско-израильско-лондонско-вашингтонский гонец.

А возможна информационная диверсия-видео не нашла,на сайте Кремля нет ничего и во всех сми один и тот же текст?

Тема прекращения огня, сейчас центральная на Западе, нужен очередной жест доброй воли в ответ на обещание вфу и Запада. Лавров и Путин, осветили этот момент, сформировав инфо поле, что это попытка, перегруппироваться и получить передышку. Орбан, имея более высокий статус чем какой-нибудь Явлинский, констатировал, безуспешную попытку убедить Путина прекратить огонь. Сейчас для этого нет предпосылок, но есть с нашей стороны два условия, отмена договора о запрете вести переговоры с Россией и признание новых субьектов, это можно сказать стартовая позиция, при общем условии гарантий безопасности для России, которые предполагают комплекс мер.

Как бы между прочим:
"Яблоко": Путин и Явлинский обсудили СВО и проблемы российской экономики (РИА)...

Дмитрий К

Сейчас для этого нет предпосылок, но есть с нашей стороны два условия, отмена договора о запрете вести переговоры с Россией и признание новых субьектов, это можно сказать стартовая позиция, при общем условии гарантий безопасности для России, которые предполагают комплекс мер.

С чьей нашей-то? Что касается новых регионов, они может и не против были бы так дёшево отделаться - навязать переговоры, признав только несколько новых субъектов, даже без раздела по Днепру. Любые же гарантии запада - пустой звук, а потому необходимо, что бы они были реализованы уже к началу каких-либо переговоров и включать в себя они должны не только украину, но и ближнее зарубежье. По-факту, это слив украины (а какой безопасности для России иначе может идти речь), с которой вести переговоры не имеет никакого смысла (да и какие переговоры могут быть с террористами?) А потому, какие там законы приняли бендеровцы, в этом ключе, в общем-то, не имеет значения - говорить будем не с ними. Нельзя также допустить повторения истории с зерновой сделкой, когда власовцы раз за разом "велись" на обицянки, что в этот раз они уж точно сдержат слово. Слово лжеца ничего не стоит.

Макаров Александр
Дмитрий К

Сейчас для этого нет предпосылок, но есть с нашей стороны два условия, отмена договора о запрете вести переговоры с Россией и признание новых субьектов, это можно сказать стартовая позиция, при общем условии гарантий безопасности для России, которые предполагают комплекс мер.
С чьей нашей-то? Что касается новых регионов, они может и не против были бы так дёшево отделаться - навязать переговоры, признав только несколько новых субъектов, даже без раздела по Днепру. Любые же гарантии запада - пустой звук, а потому необходимо, что бы они были реализованы уже к началу каких-либо переговоров и включать в себя они должны не только украину, но и ближнее зарубежье. По-факту, это слив украины (а какой безопасности для России иначе может идти речь), с которой вести переговоры не имеет никакого смысла (да и какие переговоры могут быть с террористами?) А потому, какие там законы приняли бендеровцы, в этом ключе, в общем-то, не имеет значения - говорить будем не с ними. Нельзя также допустить повторения истории с зерновой сделкой, когда власовцы раз за разом "велись" на обицянки, что в этот раз они уж точно сдержат слово. Слово лжеца ничего не стоит.

России нужны буферные страны в нейтральном статусе без военной инфраструктуры и чем больше тем лучше, отсюда и предложение России о плане безопасности в Европе предложенной до СВО... Всё решает подлётное время Баллистических и крылатых ракет, а с гиперзвуком и прямо у границ России, это словно ножом к бочине... Это неприемлемо!

Макаров Александр
С чьей нашей-то? Что касается новых регионов, они может и не против были бы так дёшево отделаться - навязать переговоры, признав только несколько новых субъектов, даже без раздела по Днепру.

Читайте внимательно! Базовые условия, это тот минимум с которого переговоры вообще могут стартовать. Именно об этом говорят разного рода вменяемые западные аналитики, что нужно признавать новые территории, об этом же говорил Лавров, о признании уже сложившихся реалий на земле.
Базовые условия Украины (Запада) это возврат к границам 1991 года, то бишь капитуляция, поэтому особо упоротые грезят внутренним переворотом.

Макаров Александр
Любые же гарантии запада - пустой звук, а потому необходимо, что бы они были реализованы уже к началу каких-либо переговоров и включать в себя они должны не только украину, но и ближнее зарубежье.

Это ежу понятно, только вот никто ничего заранее выполнять не собирается, действуя по старой схеме раздачи обещаний, которые выполнены не будут. А по поводу зарубежья, это даже не будут обещать. Те же американцы привыкли, что сам факт переговоров с ними это уже счастье.

Макаров Александр
А потому, какие там законы приняли бендеровцы, в этом ключе, в общем-то, не имеет значения - говорить будем не с ними. Нельзя также допустить повторения истории с зерновой сделкой, когда власовцы раз за разом "велись" на обицянки, что в этот раз они уж точно сдержат слово. Слово лжеца ничего не стоит.

Это сильное заблуждение, иначе бы на этом законе не акцентировали бы внимание. Даже с учетом того, что вы о чем-то договоритесь с США, не отменив этот закон, вы оставляете возможность Западу разыгрывать демократию и субьектность Украины, когда США будут говорить: "Украина, ая-яй", грозить пальчиком, но в то же время, кулуарно, подогревать конфликт против России, со словами: "ну, вот такой закон, Украина сама в праве устанавливать законы".
Что касается зерновой сделки или ее подобие, то этот маневр уже исчерпан и выдохся, в нем уже нет смысла, поэтому про него уже даже не говорят.

Дмитрий К

Читайте внимательно! Базовые условия, это тот минимум с которого переговоры вообще могут стартовать. Именно об этом говорят разного рода вменяемые западные аналитики, что нужно признавать новые территории, об этом же говорил Лавров, о признании уже сложившихся реалий на земле.
Базовые условия Украины (Запада) это возврат к границам 1991 года, то бишь капитуляция, поэтому особо упоротые грезят внутренним переворотом.

Я об этом и написал, на устраивающие нас условия запад не пойдёт, а вот признать новые субъекты они вполне могут, что бы втянуть нас в переговоры, раз без этого мы их вести не будем - это не исключает того, что власовцы могут обеспечить им таким образом передышку и возможность спокойно перегруппировать бандформирования и реализовать сценарий с новыми участниками конфликта.

Дмитрий К

Это ежу понятно, только вот никто ничего заранее выполнять не собирается, действуя по старой схеме раздачи обещаний, которые выполнены не будут. А по поводу зарубежья, это даже не будут обещать. Те же американцы привыкли, что сам факт переговоров с ними это уже счастье.

А признания референдумов в качестве стартовой позиции недостаточно - это ничего по-крупному не меняет. Обеспечить же безопасность России без ликвидации украинской террористической организации не выйдет, как и без ухода НАТО, как минимум, из Прибалтики и Финляндии. В нынешних условиях переговоры - та же капитуляция.

Дмитрий К

Это сильное заблуждение, иначе бы на этом законе не акцентировали бы внимание. Даже с учетом того, что вы о чем-то договоритесь с США, не отменив этот закон, вы оставляете возможность Западу разыгрывать демократию и субьектность Украины, когда США будут говорить: "Украина, ая-яй", грозить пальчиком, но в то же время, кулуарно, подогревать конфликт против России, со словами: "ну, вот такой закон, Украина сама в праве устанавливать законы".
Что касается зерновой сделки или ее подобие, то этот маневр уже исчерпан и выдохся, в нем уже нет смысла, поэтому про него уже даже не говорят.

А о чём можно говорить с УТО? Кроме их капитуляции, разве что. А если переговоры с ними вести безсмысленно, то и этот закон имеет значение только в одно качестве - он не даёт власовцам повторить стамбульскую историю. Даже в случае его отмены, нам эти переговоры не нужны. Вот о чём я.
Зерновую сделку я привёл для примера - тогда запад тоже раздавал обещания, а наш МИД раз за разом говорил, что его обманули, но вот теперь-то мы уж точно ведёмся в последний раз!

Насыров Максим

России нужны буферные страны в нейтральном статусе без военной инфраструктуры и чем больше тем лучше, отсюда и предложение России о плане безопасности в Европе предложенной до СВО...

Запад на это не пойдёт, а без ликвидации УТО и отката НАТО на границы 1997 года говорить о какой-либо нашей безопасности не приходится. Потому и о переговорах в нынешних условиях не должно быть и речи.

Мешкова Ольга
Как бы между прочим:

"Яблоко": Путин и Явлинский обсудили СВО и проблемы российской экономики (РИА)...

кстати сегодня ставку подняли на 2%. Это видимо из-за того, что у Явлинского ничего не вышло.

Макаров Александр
Насыров Максим

России нужны буферные страны в нейтральном статусе без военной инфраструктуры и чем больше тем лучше, отсюда и предложение России о плане безопасности в Европе предложенной до СВО...
Запад на это не пойдёт, а без ликвидации УТО и отката НАТО на границы 1997 года говорить о какой-либо нашей безопасности не приходится. Потому и о переговорах в нынешних условиях не должно быть и речи.

чушь. Переговоры вести можно всегда, просто с нашей стороны их вести некому, а с той стороны нет никого договороспособного. Да и Украина в непонятном статусе, хоть и "незалежна", а по факту подчиняется американскому посольству.

К. Николай
Мешкова Ольга
Как бы между прочим:

"Яблоко": Путин и Явлинский обсудили СВО и проблемы российской экономики (РИА)...кстати сегодня ставку подняли на 2%. Это видимо из-за того, что у Явлинского ничего не вышло.

Напомню историю когда В.В. Путин пришел в кабинет президента при его назначение, пришли трое олигархов из семибанкирщины и заявили... Что это мы здесь власть... Явлинский по сравнению с ними, маленький человек, на ваши предположения, уверен В.В. Путин только ухмыльнулся и покачал головой...

К. Николай
чушь. Переговоры вести можно всегда, просто с нашей стороны их вести некому, а с той стороны нет никого договороспособного. Да и Украина в непонятном статусе, хоть и "незалежна", а по факту подчиняется американскому посольству.

Не пишите ерунды. Зачем нам вести какие-то переговоры, да ещё и при таких условиях, которые обеспечат западу передышку и возможность реализовать сценарий по втягиванию в войну стран Восточной Европы? А украина находится вполне в конкретном статусе террористической организации - осталось это только официально утвердить, как с ИГ.

Макаров Александр
а без ликвидации УТО и отката НАТО на границы 1997 года говорить о какой-либо нашей безопасности не приходится. Потому и о переговорах в нынешних условиях не должно быть и речи.

Россия предлагала договор о безопасности Россия-НАТО в декабре 2021-го года, где НАТО уходит в границы 1991-го года. И Запад это не устроило. Теперь уже речь об освобождении всей Украины и о ликвидации самого НАТО или, как минимум его выбивания из Евразии. Бесконечное терпилово и утиралово, обеспеченные работой власовцев приведут к тому, что придётся решать вопрос самым радикальным способом (хотя, конечно, надеюсь, что предателей удасться зачистить).

Xerius
..где НАТО уходит в границы 1991-го года..

1997-го года*

Макаров Александр
Я об этом и написал, на устраивающие нас условия запад не пойдёт, а вот признать новые субъекты они вполне могут, что бы втянуть нас в переговоры, раз без этого мы их вести не будем - это не исключает того, что власовцы могут обеспечить им таким образом передышку и возможность спокойно перегруппировать бандформирования и реализовать сценарий с новыми участниками конфликта.

Нет, вы не поняли. Стартовые позиции, это те условия на которых переговоры вообще могут состоятся. Дальше, гарантии безопасности, это не вступление в НАТО, нейтральный статус, вывод войск из Запорожья, Херсона, Донбасса, Луганщины. Это Запад не устроит, их повестка, это как минимум проведение новых референдумов в.т.ч. в Крыму. То есть, договориться не получится, все это понимают, поэтому условия чтобы сесть за стол, абсолютно разные в.т.ч. отмена закона принятого Зеленским.

Макаров Александр
А признания референдумов в качестве стартовой позиции недостаточно - это ничего по-крупному не меняет. Обеспечить же безопасность России без ликвидации украинской террористической организации не выйдет, как и без ухода НАТО, как минимум, из Прибалтики и Финляндии. В нынешних условиях переговоры - та же капитуляция.

В инфо поле это меняет очень много, по сути это признание механизма и это очень серьезный момент для тех же США государственность которых трещит по швам. Они на это вряд ли пойдут.

Макаров Александр
А о чём можно говорить с УТО? Кроме их капитуляции, разве что. А если переговоры с ними вести безсмысленно, то и этот закон имеет значение только в одно качестве - он не даёт власовцам повторить стамбульскую историю. Даже в случае его отмены, нам эти переговоры не нужны. Вот о чём я.

Да не о чем с ними разговаривать, поэтому и выдвигаются условия, что с одной, что с другой стороны, которые этим переговорам не способствуют. Подпиндосник, да они готовы все сдать, но для этого и нужно было контрнаступление, а когда ваша армия побеждает, то капитуляция в таких условиях это очевидное предательство, которое уже и без этого очевидно, что стоит поднятие Набиулиной ставки до 15% с идиотской формулировкой: "на фоне поднимающегося спроса, в условиях отсутствия нужного количества производства", так повышение ставки, в итоге снижает производство из-за дорогого кредита, соответственно возникает дефицит и рост цен, следовательно при повышении ставки, производство еще упадет, а цены еще вырастут, несмотря на небольшое снижение курса доллара, которое выгодно только для импортеров. И это же отразится на поставках в ВС РФ, предприятия которые не входят в ВПК, но работают на нужды ВПК. Набиулина своими решениями как раз и создает условия для капитуляции.

Макаров Александр
К. Николай
чушь. Переговоры вести можно всегда, просто с нашей стороны их вести некому, а с той стороны нет никого договороспособного. Да и Украина в непонятном статусе, хоть и "незалежна", а по факту подчиняется американскому посольству.
Не пишите ерунды. Зачем нам вести какие-то переговоры, да ещё и при таких условиях, которые обеспечат западу передышку и возможность реализовать сценарий по втягиванию в войну стран Восточной Европы? А украина находится вполне в конкретном статусе террористической организации - осталось это только официально утвердить, как с ИГ.

а где я пишу о том, что нужно вести переговоры на условиях Запада? Покажите.

Дмитрий К

Нет, вы не поняли. Стартовые позиции, это те условия на которых переговоры вообще могут состоятся. Дальше, гарантии безопасности, это не вступление в НАТО, нейтральный статус, вывод войск из Запорожья, Херсона, Донбасса, Луганщины. Это Запад не устроит, их повестка, это как минимум проведение новых референдумов в.т.ч. в Крыму. То есть, договориться не получится, все это понимают, поэтому условия чтобы сесть за стол, абсолютно разные в.т.ч. отмена закона принятого Зеленским.

Прекрасно понял, но перечисленное вами не годится и в качестве стартовых условий для переговоров, которые в таком случае станут просто средством организовать западу перердышку и дать возможность реализовать известный сценарий. Вы верно написали: договориться ни о чём не выйдет. Так зачем же тогда начинать переговоры?

Дмитрий К

В инфо поле это меняет очень много, по сути это признание механизма и это очень серьезный момент для тех же США государственность которых трещит по швам. Они на это вряд ли пойдут.

Разве только, если будет надежда выиграть больше - развязать крупную войну с новыми участниками.

Дмитрий К

Макаров Александр А о чём можно говорить с УТО? Кроме их капитуляции, разве что. А если переговоры с ними вести безсмысленно, то и этот закон имеет значение только в одно качестве - он не даёт власовцам повторить стамбульскую историю. Даже в случае его отмены, нам эти переговоры не нужны. Вот о чём я.

Да не о чем с ними разговаривать, поэтому и выдвигаются условия, что с одной, что с другой стороны, которые этим переговорам не способствуют.

И я о том же.

К. Николай

а где я пишу о том, что нужно вести переговоры на условиях Запада? Покажите.

Я написал, что о переговорах без условия ликвидации УТО и отката НАТО на старые границы не может быть и речи, так как такие "переговоры" принесут выгоду только западу. Очевидно, что запад на наши условия не пойдёт, что делает любые переговоры безсмысленными. Вы же на это ответили:

К. Николай
чушь. Переговоры вести можно всегда, просто с нашей стороны их вести некому, а с той стороны нет никого договороспособного.

Переговоры в нынешних обстоятельствах = на условиях запада.
Ещё вопросы?

Xerius

Россия предлагала договор о безопасности Россия-НАТО в декабре 2021-го года, где НАТО уходит в границы 1991-го года. И Запад это не устроило. Теперь уже речь об освобождении всей Украины и о ликвидации самого НАТО или, как минимум его выбивания из Евразии.

Мы до сих пор официально стоим на этих позициях, необходимость полной ликвидации НАТО, пока что, не провозглашали. Но это вопрос времени.

Макаров Александр
Мы до сих пор официально стоим на этих позициях, необходимость полной ликвидации НАТО, пока что, не провозглашали. Но это вопрос времени.

Вопрос в ликвидации НАТО стоит не в логике намерений, а в логике обстоятельств.

Макаров Александр
Прекрасно понял, но перечисленное вами не годится и в качестве стартовых условий для переговоров, которые в таком случае станут просто средством организовать западу перердышку и дать возможность реализовать известный сценарий. Вы верно написали: договориться ни о чём не выйдет. Так зачем же тогда начинать переговоры?

Нет, не поняли. Попробую объяснить на бытовом примере. Есть сложившаяся ситуация, допустим ваш сосед кидает снег на вашу сторону гаража, вы в отместку начинаете кидать снег на его сторону, возникает конфликт, который разрастается и превращается в войну. В ходе этой войны выясняется, что снег вам вместе с соседом подкидывал другой сосед из другой линейки гаражей, чтобы вы поссорились, возник конфликт и вы под давлением уже двух соседей решили бы переехать, продав гараж тому, кто спровоцировал конфликт по бросовой цене. В ваш конфликт включаются весь гаражный кооператив, кто-то поддерживает вас, а руководство кооператива, становится на сторону злодеев и любой ваш негатив используется против вас же. Кооператив склоняет вас пойти на попятную и продать гараж, но вы не хотите отдавать своё имущество. Вас склоняют к переговорам, которые вы не хотите проводить, потому что знаете чем они закончатся. Что вы будете делать в данной ситуации? Вы будете делать всё, чтобы данные переговоры не состоялись и чтобы больше людей было на вашей стороне, но при этом администрация кооператива хочет выставить вас инициатором конфликта, что именно вы не хотите заключать мир. А как сделать, чтобы переговоры не состоялись? Нужно выдвинуть свои условия, как минимум, чтобы два соседа перестали вам гадить и кидать снег под ворота. Но, для них это означает, что они лишаются возможности завладеть вашим гаражом, следовательно, условия для них неприемлемы и они продолжат вас обвинять, что именно вы кидаете снег им под двери и именно вы нарушаете устав кооператива.

Макаров Александр
Разве только, если будет надежда выиграть больше - развязать крупную войну с новыми участниками.

Нет, большой конфликт они не потянут. Соответственно, их задача, завладеть ресурсом, чтобы его хватило для того, чтобы снова усилить свою систему и восстановить порядок по их правилам. Признание республик и областей - это включить заднюю, за этим последуют другие требования и не только России. Поэтому речь идёт не о переговорах, а о прекращении огня.

Макаров Александр
Переговоры в нынешних обстоятельствах = на условиях запада.
Ещё вопросы?

Да. Обоснуйте знак "=" в вашем утверждении.

Макаров Александр


Переговоры в нынешних обстоятельствах = на условиях запада.
Ещё вопросы?

переговоры можно вести постоянно пока идут военные действия, без каких-либо временных перемирий и остановок. Переговоры - как инструмент разведки. Сейчас переговоры нужны Западу, мы им выдвигаем условия, и можно их начинать. Это всë теоретически возможно делать. Но! Повторюсь, что у нас нет надежного человека кто их мог бы вести, а у них ещё нет суверенитета. То, что эти переговоры стратегически бессмысленны, я не спорю, но с тактической стороны, почему нет?

Дмитрий К

Нет, не поняли. Попробую объяснить на бытовом примере. Есть сложившаяся ситуация, допустим ваш сосед кидает снег на вашу сторону гаража, вы в отместку начинаете кидать снег на его сторону, возникает конфликт, который разрастается и превращается в войну. В ходе этой войны выясняется, что снег вам вместе с соседом подкидывал другой сосед из другой линейки гаражей, чтобы вы поссорились, возник конфликт и вы под давлением уже двух соседей решили бы переехать, продав гараж тому, кто спровоцировал конфликт по бросовой цене. В ваш конфликт включаются весь гаражный кооператив, кто-то поддерживает вас, а руководство кооператива, становится на сторону злодеев и любой ваш негатив используется против вас же. Кооператив склоняет вас пойти на попятную и продать гараж, но вы не хотите отдавать своё имущество. Вас склоняют к переговорам, которые вы не хотите проводить, потому что знаете чем они закончатся. Что вы будете делать в данной ситуации? Вы будете делать всё, чтобы данные переговоры не состоялись и чтобы больше людей было на вашей стороне, но при этом администрация кооператива хочет выставить вас инициатором конфликта, что именно вы не хотите заключать мир. А как сделать, чтобы переговоры не состоялись? Нужно выдвинуть свои условия, как минимум, чтобы два соседа перестали вам гадить и кидать снег под ворота. Но, для них это означает, что они лишаются возможности завладеть вашим гаражом, следовательно, условия для них неприемлемы и они продолжат вас обвинять, что именно вы кидаете снег им под двери и именно вы нарушаете устав кооператива.

Да, теперь понятно, о чём вы. Просто такие условия не устроили бы и нас, даже если бы мы действительно были готовы пойти на переговоры.

Дмитрий К

Нет, большой конфликт они не потянут. Соответственно, их задача, завладеть ресурсом, чтобы его хватило для того, чтобы снова усилить свою систему и восстановить порядок по их правилам. Признание республик и областей - это включить заднюю, за этим последуют другие требования и не только России. Поэтому речь идёт не о переговорах, а о прекращении огня.

Они и два локальных конфликта не потянут, однако всё же пытаются поджечь Ближний Восток.

Велес

Да. Обоснуйте знак "=" в вашем утверждении.

Имеется ввиду, при сохранении статус-кво, без выдвижения предварительных условий с нашей стороны. Так как успех русской армии очевиден, это устроило бы запад, но не нас.

К. Николай

переговоры можно вести постоянно пока идут военные действия, без каких-либо временных перемирий и остановок. Переговоры - как инструмент разведки. Сейчас переговоры нужны Западу, мы им выдвигаем условия, и можно их начинать. Это всë теоретически возможно делать.

Переговоры западу нужны именно для прекращения огня, как это уже было в первые дни СВО, когда власовцы в ГШ подыграли власовцам, полетевшим на переговоры в Стамбул. В противном случае, на такие переговоры не пойдёт уже запад. Так как нельзя гарантировать, что подпиндосники не смогут совершить новое предательство, то нам лучше поддерживать условия, при которых переговоры будут де-факто невозможны. Ещё раз, какая нам-то польза от переговоров с ними?

К. Николай
Но! Повторюсь, что у нас нет надежного человека кто их мог бы вести, а у них ещё нет суверенитета. То, что эти переговоры стратегически бессмысленны, я не спорю, но с тактической стороны, почему нет?

Суверенитет у них и не предвидется - там государства не было и не будет. И в чём именно вы видите тактическую пользу от переговоров?

Xerius

Вопрос в ликвидации НАТО стоит не в логике намерений, а в логике обстоятельств.

И в логике намерений, и в логике обстоятельств. Уже многим очевидна необходимость ликвидации НАТО как заведемо антирусского альянса, угрожающего нашей безопасности. При этом он и сам трещит по швам, как и штаты - собраться, что бы вместе кого-то ограбить Европа рада, а вот воевать за гибнущие СГА хотят только подпиндосники. Скорее всего, НАТО рухнет вслед за СГА. Официальная же позиция России на данный момент на уровне договора о гарантиях безопасности.

Макаров Александр
Так как нельзя гарантировать, что подпиндосники не смогут совершить новое предательство, то нам лучше поддерживать условия, при которых переговоры будут де-факто невозможны.

А что мешает вести переговоры без риска быть обманутым? Как говорится, "волка бояться - в лес не ходить". Что за детский сад?

Макаров Александр
Суверенитет у них и не предвидется - там государства не было и не будет. И в чём именно вы видите тактическую пользу от переговоров?

Это уже всем понятно, что государства не будет, уже сейчас пациент мертв, это американцы всем с помощью Зе рассказывают, что Украина живая. Я думаю, что когда военные прогонят хунту , то за стол переговоров именно военные и сядут. Ну а о тактической пользе переговоров я вам рассказывать не буду.

К. Николай
что когда военные прогонят хунту , то за стол переговоров именно военные и сядут.

А с кем тогда там переговариваться? К тому времени США сдохнет, как гегемон, надеюсь.

По встрече с Явлинским - видела новость. Удивилась. Явлинский сам давно политическим мхом зарос, да и до этого никогда не был субъектом управления, чтобы так смело диктовать что-то официальной власти. По хронометражу: Явлинский что-то принес Путину и был отправлен "на доработку". То есть, решил вопрос на "50" процентов, то есть - никак.
На следующий день обкуренная Набибулина из ЦБ вздувает ключевую ставку до 15 процентов. Видимо, Путин не принял ультиматума подпиндосников, принесенного Явлинским. Ну... предполагаю.

К. Николай

А что мешает вести переговоры без риска быть обманутым? Как говорится, "волка бояться - в лес не ходить". Что за детский сад?

Действительно не понимаете? А что или вернее - кто, мешает бить по центрам принятия решений, строить экономику без ссудо-ростовщического процента, выкинуть предателей из всех структур? Что мешало не продлять зерновую сделку, без опасений, что Минобороны не будет досматривать и интернировать проходящие суда? Такие вещи стоило бы знать.

К. Николай
Что за детский сад?

Да кто бы говорил...

К. Николай

Это уже всем понятно, что государства не будет, уже сейчас пациент мертв, это американцы всем с помощью Зе рассказывают, что Украина живая. Я думаю, что когда военные прогонят хунту , то за стол переговоров именно военные и сядут.

В начале СВО этот сценарий ещё выглядел правдоподобно - теперь о нём можно забыть. ВФУ окончательно утвердилась в качестве террористической организации, в которой, к тому же, абсолютно всем реально управляют натовские специалисты. Власть там брать просто некому. Да и о каких переговорах вы говорите? Какие переговоры могли быть с генералитетом вермахта в 1945 году, даже если бы им позволили реализовать переворот и скинуть Гитлера? Здесь также речь может идти только о безоговорочной капитуляции.

К. Николай
Ну а о тактической пользе переговоров я вам рассказывать не буду.

В этом можно было и не сомневаться.

К. Николай
А что мешает вести переговоры без риска быть обманутым? Как говорится, "волка бояться - в лес не ходить". Что за детский сад?

Вопрос правильный и этот вопрос одновременно является аргументом нашей дипломатии. Позиция Запада: "давайте прекратим огонь, а потом поговорим", против позиции России: "сначала гарантии и конкретные действия, а потом прекращения огня". Естественно, позиция РФ не соответствует целям Запада и прекращать войну никто не собирается, нужна передышка т.к. цель Запада, была не просто повоевать и разойтись, а развалит государство, чтобы завладеть его ресурсами.

Макаров Александр
Действительно не понимаете? А что или вернее - кто, мешает бить по центрам принятия решений, строить экономику без ссудо-ростовщического процента, выкинуть предателей из всех структур? Что мешало не продлять зерновую сделку, без опасений, что Минобороны не будет досматривать и интернировать проходящие суда? Такие вещи стоило бы знать.

Тоже хороший вопрос, но на него ответы были даны в выступлении например Набиулины, которая борется с инфляцией, которую сама же создает, поднимая ключевую ставку. И она абсолютно не скрывает, что цены на товары будут дальше расти.
Что касается зерновой сделки, то предлогом для ее реализации были дети Африки, которые страдают, предлогом был экспорт зерна по черноморскому коридору, когда эти аргументы были исчерпаны, сделку прекратили т.к. стало очевидным, что зерна на Украине больше нет, а вместо зерна везут оружие для вфу.
В этом плане Минобороны пошло дальше, чтобы не было этой волокиты с досмотром, они снесли портовую инфраструктуру, поэтому пропал всякий смысл там плавать.

Макаров Александр
К. Николай

А что мешает вести переговоры без риска быть обманутым? Как говорится, "волка бояться - в лес не ходить". Что за детский сад?

Действительно не понимаете? А что или вернее - кто, мешает бить по центрам принятия решений, строить экономику без ссудо-ростовщического процента, выкинуть предателей из всех структур? Что мешало не продлять зерновую сделку, без опасений, что Минобороны не будет досматривать и интернировать проходящие суда? Такие вещи стоило бы знать.
К. Николай Что за детский сад?

Да кто бы говорил...
К. Николай

научитесь читать внимательно. Я не выступаю за переговоры, а говорю, что если бы у нас были бы кадры, то их вести нужно было бы. У нас проблема в отсутствии кадров в верхушке, кто мог бы это делать. Что ни переговоры то Мединский, или генерал-предатель. Любого спросите- нужны ли переговоры, скажут "нет", именно из-за боязни очередного предательства.

К. Николай

научитесь читать внимательно. Я не выступаю за переговоры, а говорю, что если бы у нас были бы кадры, то их вести нужно было бы. У нас проблема в отсутствии кадров в верхушке, кто мог бы это делать. Что ни переговоры то Мединский, или генерал-предатель. Любого спросите- нужны ли переговоры, скажут "нет", именно из-за боязни очередного предательства.

Ежели да кабы... Были бы кадры, было бы на украине с кем говорить - мы с того и начали, что в нынешних условиях, по-умолчанию включающих и состояние кадров, говорить о переговорах не приходится. Поэтому и нужны предварительные условия, на которые запад не пойдёт, так как в противном случае эти переговоры будут вредны уже им. Как раз вам не мешало бы читать вдумчивее, я вам в предыдущем комментарии ответил, что причина большинства проблем, в том числе и в дипломатии - предатели в структурах. Были бы кадры - СВО вообще не потребовалась, как минимум, в нынешнем виде. Так о чём спор?

Дмитрий К
Нет, не поняли. Попробую объяснить на бытовом примере. Есть сложившаяся ситуация, допустим ваш сосед кидает снег на вашу сторону гаража, вы в отместку начинаете кидать снег на его сторону, возникает конфликт, который разрастается и превращается в войну. В ходе этой войны выясняется, что снег вам вместе с соседом подкидывал другой сосед из другой линейки гаражей, чтобы вы поссорились, возник конфликт и вы под давлением уже двух соседей решили бы переехать, продав гараж тому, кто спровоцировал конфликт по бросовой цене. В ваш конфликт включаются весь гаражный кооператив, кто-то поддерживает вас, а руководство кооператива, становится на сторону злодеев и любой ваш негатив используется против вас же. Кооператив склоняет вас пойти на попятную и продать гараж, но вы не хотите отдавать своё имущество. Вас склоняют к переговорам, которые вы не хотите проводить, потому что знаете чем они закончатся. Что вы будете делать в данной ситуации? Вы будете делать всё, чтобы данные переговоры не состоялись и чтобы больше людей было на вашей стороне, но при этом администрация кооператива хочет выставить вас инициатором конфликта, что именно вы не хотите заключать мир. А как сделать, чтобы переговоры не состоялись? Нужно выдвинуть свои условия, как минимум, чтобы два соседа перестали вам гадить и кидать снег под ворота. Но, для них это означает, что они лишаются возможности завладеть вашим гаражом, следовательно, условия для них неприемлемы и они продолжат вас обвинять, что именно вы кидаете снег им под двери и именно вы нарушаете устав кооператива.

Только на самом деле вы хозяин обоих гаражей. Второй у вас рейдерски отобрали, воспользовавшись вашей слабостью 32 года назад. Да и вообще вся линейка гаражей - ваша. И у Вашей истории есть конец? Нам не нужны ни переговоры (кроме безоговорочной капитуляции), ни прекращение огня (соблюдаться не будет). Нам нужно принести мир в родимые края.

Явлинский никто, значит "жареная новость" это утка, говоря новоязом - фейк. Зачем тратить время на брехню?

Xerius
Только на самом деле вы хозяин обоих гаражей. Второй у вас рейдерски отобрали, воспользовавшись вашей слабостью 32 года назад. Да и вообще вся линейка гаражей - ваша. И у Вашей истории есть конец?

Смысл образа был не в этом. История о том, что переговоры по большому счету не нужны никому.

Xerius
Нам не нужны ни переговоры (кроме безоговорочной капитуляции), ни прекращение огня (соблюдаться не будет). Нам нужно принести мир в родимые края.

Если говорить о целях, то да, нам нужен мир. Но вопрос: какой мир? Должен быть образ этого мира.

Дмитрий К
Должен быть образ этого мира.

Зазнобин говорил, помните?
"..через 30 лет весь Мир будет говорить на русском языке"

Прохоров Виктор
Явлинский никто, значит "жареная новость" это утка, говоря новоязом - фейк. Зачем тратить время на брехню?

Явлинский не самостоятелен, притащил Путину то, что ему велели хозяева.
В этом отношении полезно бы было узнать брехню, которую он припер на встречу. Но это не было оглашено. То есть вообще - ни слова.

Наталья Анатольевна
Дмитрий К
Должен быть образ этого мира.
Зазнобин говорил, помните?
"..через 30 лет весь Мир будет говорить на русском языке"

Он немного не так говорил, добавляя, что на русском языке будут говорить, думающие люди.

Дмитрий К
Он немного не так говорил, добавляя, что на русском языке будут говорить, думающие люди.

Думающих людей много по Миру и говорят они на разных языках. Именно так говорил: "...через 30 лет весь мир будет говорить на русском..."
Видеоматериалов у Зазнобина много, сходу не найду ту часть, чтобы дать ссылку.
Мне кажется, что вообще пора начинать стенографировать, как это делается с "Вопрос-ответ".