Вопрос метрологически несостоятелен, потому что слишком общая формулировка "выйти на доход" (есть в ней что-то неприятное, противоестественное, фальшивое). Возможно потому что она очень хорошо стыкуется с формулировкой-пожеланием "хочу чтобы у меня было всё, а мне за это ничего не было".

Один ищет возможности как бы присвоить себе чужое (и при этом не поплатиться за это) - от грабежей, краж, и прямого мошенничества, до различных схем по "впариванию" людям чего-либо не нужного им по завышенной цене (до тех пор пока это ещё не попало под действие УК), или ищет как встроиться в структуры обогащающиеся за счёт ДПП (деградационно-паразитарных потребностей) общества.

Другой - ищет способ как стать полезным обществу, а для этого соответственно требуется освоение знаний и навыков в конкретных предметных областях (в первую очередь технических, но не только). Часто для этого требуется весьма глубокое погружение в предметную область - то есть простого знания школьной программы для этого скорее всего будет недостаточно (особенно, если брать современные, а не советские образовательные стандарты).

Капитан Стась
Другой - ищет способ как стать полезным обществу, а для этого соответственно требуется освоение знаний и навыков в конкретных предметных областях (в первую очередь технических, но не только)

Неофиту "мёртвой воды", кстати, очень легко забыть об этом простом принципе - если он столкнулся с ней в молодом возрасте (до того как состоялся в какой-либо профессии).

Потому что значительность "царской информации" (информации общественно в целом значимости) легко затмевает собой значимость информации по отдельным предметным областям (особенно, учитывая тезис о том что "много где много чего записано неправильного в качестве правильного" - начиная от ГОСТов на этиловый спирт и заканчивая некоторыми базовыми физическими постулатами и самими предельными обобщающим и понятиями). В результате когда придя на свою первую работу, такому товарищу предстоит с горечью осознать что никакая его ДОТУ никому нам нахрен не нужна, если он не знает с какой стороны подойти к токарному станку (или не знает как организовать сортировку переменных в цикле). Примеры условные, разумеется.

Уровень дохода - это чисто психическое самоограничение, связанное с самооценкой. Тут много нюансов, типа - это твоё или нет? ты достаточно знаешь? и достаточно ли у тебя опыта? Но все это следует из самооценки.

Функцией распределения продуктов потребления и доступа к информации, обладает государственное управление. Именно оно определяет приоритетные направления той отрасли, куда необходимо больше продукта. ВП СССР в своих работах об экономике, поднимал проблему межотраслевого баланса, который в глобальном масштабе сильно нарушен. Управленческий корпус в виду кризиса социальной системы, берет слишком большую плату за свой управленческий труд, которая не соответствует качеству управления. Либерализм, порождает сверх потребление для элит, которые с жиру бесятся и нищету трудового пролетариата, людей производительного труда, также необходимо отметить нарушения принципов кадровой политики, когда в управления попадают люди по наследству и факту рождения в определенной семье, они получают доступ к управленчески значимой информации. Смотрим примеры, "пьяная вечеринка", где присутствовали абсолютно недееспособные люди, но с несоразмерными их труду доходами, так называемые ЛОМы, которые формируют нравственную среду в первую очередь среди молодежи. И возьмем школьного учителя, который получает за свой труд гроши и пытается в нравственном отношении противостоять первой группе. Куда в этом случае направлен приоритет в управлении гос.аппаратом? На формирование каких знаний и нравственности? Очевидно, что между потреблением занятых людей в управленческом труде и потреблением людей занятых в производительном труде, не должно быть такой разницы. Первые, должны создавать условия для труда вторых, а не использовать внутренний ресурс для продажи за копейки во внешнюю среду, жируя на эти средства.

Капитан Стась
В результате когда придя на свою первую работу, такому товарищу предстоит с горечью осознать что никакая его ДОТУ никому нам нахрен не нужна, если он не знает с какой стороны подойти к токарному станку (или не знает как организовать сортировку переменных в цикле). Примеры условные, разумеется.

Такая мера понимания в итоге и формирует толпу, которой легко управлять. "Каждая кухарка должна разбираться в управлении", ДОТУ изучают не для того, чтобы стоять за токарным станком, а для того, чтобы разобраться в более сложных процессах помимо токарного станка, который фактически является только средством производства. Помимо, того, что человек стоит за каким-то станком, он живет в окружающем мире, строит семью, свою жизнь, на него происходит какое-то воздействие. Всегда, во всех революциях по переустройству системы, использовали именно рабочий класс, который в итоге и нес на себе все издержки, тяготы и лишения. Кто сейчас воюет на СВО? Посетители "голой вечеринки" или им сочувствующие? Кто получил издержки ВОВ, за политику Временного правительства и царствования последних императоров?

Капитан Стась
Вопрос метрологически несостоятелен, потому что слишком общая формулировка "выйти на доход" (есть в ней что-то неприятное, противоестественное, фальшивое). Возможно потому что она очень хорошо стыкуется с формулировкой-пожеланием "хочу чтобы у меня было всё, а мне за это ничего не было".


Один ищет возможности как бы присвоить себе чужое (и при этом не поплатиться за это) - от грабежей, краж, и прямого мошенничества, до различных схем по "впариванию" людям чего-либо не нужного им по завышенной цене (до тех пор пока это ещё не попало под действие УК), или ищет как встроиться в структуры обогащающиеся за счёт ДПП (деградационно-паразитарных потребностей) общества.

Другой - ищет способ как стать полезным обществу, а для этого соответственно требуется освоение знаний и навыков в конкретных предметных областях (в первую очередь технических, но не только). Часто для этого требуется весьма глубокое погружение в предметную область - то есть простого знания школьной программы для этого скорее всего будет недостаточно (особенно, если брать современные, а не советские образовательные стандарты).

Какая-то сильная крайнесь у вас. Я же спросил чем отличаются они. Например который богатый умеет создавать систему в виде бизнеса которая ему приносит денег а бедный этого не умеет или что-то такое

Дмитрий К
Такая мера понимания в итоге и формирует толпу

Какая "такая" мера понимания?

В реальной жизни "абстрактных управленцев чем угодно" не бывает - точнее они никому не нужны.
От любого управленца всегда требуется погружение в предметную область которой он управляет. Тот же Сталин - уже будучи руководителем супердержавы №1 не чурался изучать учебник по горной металлургии, когда это требовалось.

Дмитрий К
, ДОТУ изучают не для того, чтобы стоять за токарным станком, а для того, чтобы разобраться в более сложных процессах помимо токарного станка,

Разумеется.
Однако условный "токарный станок" (конкретную профессиональную предметную область) человеку изучить всё-таки также необходимо - для обеспечения пребывания в среде. Одно без другого не работает.

А это значит что изучать "толстые книги" человек должен не вмеСТО избранной предметной области, а вмеСТЕ с ней - то есть в качестве "факультатива" относительно свой профессиональной области. И об этом, например, в выпусках В-О никогда не говорится, ни разу не встречал акцента на этом аспекте - он оставляется в умолчаниях (типа - ну это ведь "итак всем понятно, а кому не понятно - тот сам виноват", что является не вполне честной позицией по отношению к аудитории).

В результате статистически-предопределённо будут такие люди которые изучали толстые книги вмеСТО предметной профессиональной области. Ну а далее - людей который знают "как управляются сложные сложные социальные суперсистемы" но при этом не знаю как вбить гвоздь в народе как-правило воспринимают в качестве бездельников, бесполезных советчиков.

И потом такие бедолаги судорожно пытаются хоть как-то встроиться в жизнь - например начинают заниматься какой-либо псевдо-трудовой деятельностью - различными SMM, маркетингом, таргетингом и прочей пеной зиждящейся на ДПП в условиях общества потребления. То есть их деятельность вступает в противоречие с ранее изучаемой ими "царской информацией", что очень негативно сказывается на психике.
Вам не встречались в жизни такие примеры? Если так, то Вам повезло.

Пора уже прямо и чётко сказать правду: Изучение и освоение КОБ ни в малейшей степени не освобождает никакого человека от необходимости изучения и освоения конкретной предметной профессиональной области и не может само по себе её заменить, а может только эффективно дополнить.

А когда дополнять оказывается нечего, то само дополнения оказывается бесполезным, поскольку не точек приложения для этого дополнения. Сомневаюсь что кто-либо сможет это опровергнуть.

Иванов Михаил

Какая-то сильная крайнесь у вас. Я же спросил чем отличаются они. Например который богатый умеет создавать систему в виде бизнеса которая ему приносит денег а бедный этого не умеет или что-то такое

Рекомендую почитать "Богатый папа бедный папа", можно только первую половину. Ответ на ваш вопрос многоаспектен. Вот один из аспектов там разобран.

Капитан Стась
Дмитрий К
Такая мера понимания в итоге и формирует толпу

Какая "такая" мера понимания?

В реальной жизни "абстрактных управленцев чем угодно" не бывает - точнее они никому не нужны.
От любого управленца всегда требуется погружение в предметную область которой он управляет. Тот же Сталин - уже будучи руководителем супердержавы №1 не чурался изучать учебник по горной металлургии, когда это требовалось.

Дмитрий К, ДОТУ изучают не для того, чтобы стоять за токарным станком, а для того, чтобы разобраться в более сложных процессах помимо токарного станка,

Разумеется.
Однако условный "токарный станок" (конкретную профессиональную предметную область) человеку изучить всё-таки также необходимо - для обеспечения пребывания в среде. Одно без другого не работает.

А это значит что изучать "толстые книги" человек должен не вмеСТО избранной предметной области, а вмеСТЕ с ней - то есть в качестве "факультатива" относительно свой профессиональной области. И об этом, например, в выпусках В-О никогда не говорится, ни разу не встречал акцента на этом аспекте - он оставляется в умолчаниях (типа - ну это ведь "итак всем понятно, а кому не понятно - тот сам виноват", что является не вполне честной позицией по отношению к аудитории).

В результате статистически-предопределённо будут такие люди которые изучали толстые книги вмеСТО предметной профессиональной области. Ну а далее - людей который знают "как управляются сложные сложные социальные суперсистемы" но при этом не знаю как вбить гвоздь в народе как-правило воспринимают в качестве бездельников, бесполезных советчиков.

И потом такие бедолаги судорожно пытаются хоть как-то встроиться в жизнь - например начинают заниматься какой-либо псевдо-трудовой деятельностью - различными SMM, маркетингом, таргетингом и прочей пеной зиждящейся на ДПП в условиях общества потребления. То есть их деятельность вступает в противоречие с ранее изучаемой ими "царской информацией", что очень негативно сказывается на психике.
Вам не встречались в жизни такие примеры? Если так, то Вам повезло.

Пора уже прямо и чётко сказать правду: Изучение и освоение КОБ ни в малейшей степени не освобождает никакого человека от необходимости изучения и освоения конкретной предметной профессиональной области и не может само по себе её заменить, а может только эффективно дополнить.

А когда дополнять оказывается нечего, то само дополнения оказывается бесполезным, поскольку не точек приложения для этого дополнения. Сомневаюсь что кто-либо сможет это опровергнуть.

Здравствуйте. А ещё чтобы читать толстые книги нужно уметь читать. А то купят книги ВП СССР , потом оказывается ещё читать уметь надо .

На заре перекройки-перестрелки, один из новоявленных олигархов спросил в прямом
эфире по ТВ у одного из профессоров в стареньком пиджачке: "Если вы такой умный, каким хотите выглядеть, то почему тогда такой бедный?" - модный в те времена вопрос. На что получил моментальный ответ" "Только потому что не ворую". Ну и этим всё сказано.

Капитан Стась
Какая "такая" мера понимания?

В реальной жизни "абстрактных управленцев чем угодно" не бывает - точнее они никому не нужны.
От любого управленца всегда требуется погружение в предметную область которой он управляет. Тот же Сталин - уже будучи руководителем супердержавы №1 не чурался изучать учебник по горной металлургии, когда это требовалось.

Область или предмет производства, если использовать терминологию марксизма, это содержательная сторона, фактология. Безусловно, можно изучить так, чтобы от зубов отскакивало, но важна методология, определённый набор методов работы с информаций, последовательность, выработка алгоритмов, способов и средств управления объектом. Приводя пример токарного станка, сравнивая его с ДОТУ, как некую бесполезность в этой области, вы фактически сравниваете хрен с трамвайной ручкой. Производительный труд - это работа на основе информации, которую структурно или бесструктурно распространяет субъект управленческого труда, он работает в основном с информацией, а токарь работает на основе полученных навыков со станком, который разработали и составили инструкцию как им пользоваться т.е. это бесструктурное управление и ДОТУ здесь вполне нормально работает.

Капитан Стась
А это значит что изучать "толстые книги" человек должен не вмеСТО избранной предметной области, а вмеСТЕ с ней - то есть в качестве "факультатива" относительно свой профессиональной области. И об этом, например, в выпусках В-О никогда не говорится, ни разу не встречал акцента на этом аспекте - он оставляется в умолчаниях (типа - ну это ведь "итак всем понятно, а кому не понятно - тот сам виноват", что является не вполне честной позицией по отношению к аудитории).

С этим никто не спорит, только Валерий Викторович об этом говорит постоянно, а в книгах это описано, что каждый изучающий ДОТУ должен применять её на практике, дабы не выглядеть глупо, диванным теоретиком в глазах стихийно сложившихся управленцев.

Капитан Стась
В результате статистически-предопределённо будут такие люди которые изучали толстые книги вмеСТО предметной профессиональной области. Ну а далее - людей который знают "как управляются сложные сложные социальные суперсистемы" но при этом не знаю как вбить гвоздь в народе как-правило воспринимают в качестве бездельников, бесполезных советчиков.

Это глупость, таких людей точно не будет, поскольку сама Концепция и её составная методологическая часть, заложила алгоритм в виде общих правил и обобщенных средств управления, где на 3 приоритете информационных средств располагается - идеология, фактология и технология т.е. не понимая этих простых вещей, человек в принципе не сможет состоятся управленцем. А распознавание фактора среды ПФУ, это и есть работа с информацией той области, которая является раздражающим фактором для психики, через фактологию есть выход на алгоритмический приоритет и следом на концепцию управления.

Капитан Стась
И потом такие бедолаги судорожно пытаются хоть как-то встроиться в жизнь - например начинают заниматься какой-либо псевдо-трудовой деятельностью - различными SMM, маркетингом, таргетингом и прочей пеной зиждящейся на ДПП в условиях общества потребления. То есть их деятельность вступает в противоречие с ранее изучаемой ими "царской информацией", что очень негативно сказывается на психике.
Вам не встречались в жизни такие примеры? Если так, то Вам повезло.

Зачастую выбор социальной функции - это больше выход на экономический приоритет, человеку необходимо удовлетворять свои потребности, но при этом ему никто не запрещает в инициативном порядке оказывает влияние на политику государства. Если какая-то специальность востребована в обществе, то туда пойдут люди, при этом вы начинаете намекать на какую-то безнравственность или злонравие при выборе той или иной профессии, а это к профессии не имеет никакого отношения, смотря в какой области человек применяет свои профессиональные навыки из этого и нужно исходить. Современные профессии тоже полезны для распространения информации, а это управление.

Капитан Стась
Пора уже прямо и чётко сказать правду: Изучение и освоение КОБ ни в малейшей степени не освобождает никакого человека от необходимости изучения и освоения конкретной предметной профессиональной области и не может само по себе её заменить, а может только эффективно дополнить.

Пора уже взять и изучить КОБ, тогда подобные изречения не будут возникать в голове. КОБ не берёт на себя функцию заместить все области знаний, она предлагает взглянуть на мир по другому и применять эти знания в соответствии.

Капитан Стась
А когда дополнять оказывается нечего, то само дополнения оказывается бесполезным, поскольку не точек приложения для этого дополнения. Сомневаюсь что кто-либо сможет это опровергнуть.

Это опровергается на раз, поскольку ваши суждения находятся в области заблуждения относительно объекта критики.

из Белоруссии Сергей Валентинович
На заре перекройки-перестрелки, один из новоявленных олигархов спросил в прямом

эфире по ТВ у одного из профессоров в стареньком пиджачке: "Если вы такой умный, каким хотите выглядеть, то почему тогда такой бедный?" - модный в те времена вопрос. На что получил моментальный ответ" "Только потому что не ворую". Ну и этим всё сказано.

Фильм был такой 1988г. "Дорогое удовольствие" там такая сцена женщина учёный жалуется мужу на торговца(спекулянта) орехами, её фраза-" Я всю свою жизнь посвятила науке, но за такие деньги не могу позволить себе купить орехи, на что этот мерзавец (продавец) мне ответил", "Вот возьми себе один орех, вся твоя наука большего не стоит".

Дмитрий К
Приводя пример токарного станка, сравнивая его с ДОТУ, как некую бесполезность в этой области

Вы либо очень невнимательно читаете, либо намеренно пытаетесь исказить слова собеседника.
Я нигде не писал о том что "ДОТУ бесполезна в этой области".
А писал я о том, что ДОТУ будет бесполезна в любой области, если не изучать специфику предмета.

Точно также как прекрасное знание математики - будет совершенно бесполезно в конкретной области физики, если человек не знает законов конкретно этой области физики. В такой форме образ понятен?

Дмитрий К
а в книгах это описано, что каждый изучающий ДОТУ должен применять её на практике

"Применять на практике" - это общие слова, подразумевающие что некоторая практика уже есть.
А на самом деле необходимо для начала освоить хотя бы какую-либо практику - чтобы было на чём применять.

Дмитрий К
Это глупость, таких людей точно не будет, поскольку сама Концепция и её составная методологическая часть, заложила алгоритм в виде общих правил и обобщенных средств управления, где на 3 приоритете информационных средств располагается - идеология, фактология и технология т.е. не понимая этих простых вещей, человек в принципе не сможет состоятся управленцем. А распознавание фактора среды ПФУ, это и есть работа с информацией той области, которая является раздражающим фактором для психики, через фактологию есть выход на алгоритмический приоритет и следом на концепцию управления.

Глупость - это самоуверенно категорично утверждать что некоего явления точно не будет, лишь потому что, изложенная где-то информация абсолютно гарантирует (как вам кажется) от появления этого явления.

Дмитрий К
при этом вы начинаете намекать на какую-то безнравственность или злонравие при выборе той или иной профессии, а это к профессии не имеет никакого отношения, смотря в какой области человек применяет свои профессиональные навыки из этого и нужно исходить

Ну давайте посмотрим - в какой области применяют свои навыки работники маркетинга, таргетинга и рекламы.
Эти области - ни что иное как вспомогательный придаток капиталистической системы потребления - системы перемолота ресурса. В которое цель состоит не в обеспечении потребностей общества, а в максимально выгодной продаже товара. Один из принципов этой системы: "Реклама - двигатель торговли", это значит "Плевать что на самом деле нужно человеку, мы впарим ему то что мы произвели, а если ему это не нужно то наша задача убедить его в том что ему это нужно" - именно эту задачу и обслуживают представители перечисленных "профессий". То есть они очень органично встроены в систему паразитирования одних людей на других и обгладывания ресурсов планеты ради обогащения узкой кучки бенефициаров.
Может быть я что-то упустил из виду?

Дмитрий К
Пора уже взять и изучить КОБ, тогда подобные изречения не будут возникать в голове

Так возьмите и изучите, за чем же дело стало? Прежде чем пенять на собеседника.

Дмитрий К
КОБ не берёт на себя функцию заместить все области знаний, она предлагает взглянуть на мир по другому и применять эти знания в соответствии

Если вы сами действительно хорошо изучали КОБ (на что вы регулярно намекаете), то вам должно быть известно, что существует принцип оглашений и умолчаний. И если бы вы внимательно читали все мои сообщения, то вы бы заметили что я нигде не утверждал что КОБ по-оглашению "берёт на себя функцию заместить все области знаний". Вопрос в том - что может получаться (и уже получается, в некоторых случаях) на практике.

Как-говорится - "ходит тут за мной с козлиным пергаментом и записывает то, чего я не говорил"...

Дмитрий К
Это опровергается на раз, поскольку ваши суждения находятся в области заблуждения относительно объекта критик

Когда "опровергается на раз", что просто берут и пишут непосредственно само опровержение - на конкретных примерах из жизни. В ином случае получается не "опровержение", а словоблудие - что у вас и получилось.

Итак, вот что я написал [цитата]: " А когда дополнять оказывается нечего, то само дополнения оказывается бесполезным, поскольку нет точек приложения для этого дополнения. Сомневаюсь что кто-либо сможет это опровергнуть."

И вот вам конкретный пример из реальной жизни: На чистый жёсткий диск компьютера устанавливается какая-либо операционная система. После этого появляется возможность установить на эту операционную систему какие-либо дополнения, способные улучшить её работу. Если же операционная система на данный компьютер не установлена, то дополнять оказывается нечего - и дополнение является бесполезным.

Вперёд - опровергайте.


P.S.
Если очень нравится - вы конечно конечно можете продолжать пересказывать фрагменты концепции, но, если что, я в курсе того что на каком приоритете располагается, в курсе всех теоретических тезисов КОБ - и они никак не противоречат тому о чём я написал - о подходе к её изучению. А об этом подходе внутри самой концепции сказано лишь то - как непосредственно осваивать информацию (предпочтительно читать непосредственно текст книги, а не слушать аудио и тем более не видео, усреднённая рекомендация не более 5 страниц в день и т.д.), но не сказано о необходимости осваивать что-то ещё (а именно - какой-либо конкретный - полезный для всего общества вид труда - то есть профессию).

Капитан Стась

о подходе к её изучению. А об этом подходе внутри самой концепции сказано лишь то - как непосредственно осваивать информацию (предпочтительно читать непосредственно текст книги, а не слушать аудио и тем более не видео, усреднённая рекомендация не более 5 страниц в день и т.д.), но не сказано о необходимости осваивать что-то ещё (а именно - какой-либо конкретный - полезный для всего общества вид труда - то есть профессию)

==ВАЖНО==
Здесь мне могут возразить что в "священном" писании другой - библейской концепции тоже прямых призывов идти осваивать какой-либо вид труда. Но случае библейской концепции вокруг этого "священного" писания (библии) формировался круг профессиональных её знатоков и толкователей - т.н. "богословы". Ну а далее из них была сформирована целая специальная управленческая структура - церковь. И вот этим людям - богословам и в целом чиновникам церкви - владение какой-либо общественно-полезной профессии действительно не требовалось - их обеспечивало всеми материальными благами то общество на которое была распространена власть этой церкви. То есть это в итоге стало неким подобием профессии (которая считалась общественно-полезной).

Мёртвая вода утверждает - "Богу церковь не нужна". Совершенно справедливо.
Нужна ли КОБ собственная "церковь"?
Нужны ли ей собственные КОБословы?
Риторические вопросы. Очевидно - нет, т.к. это искажает её смысл.
И вы готовы вот так самоуверенно утверждать что такие цитатно-догматические кобословы никогда нигде не появлялись и не появятся?

Лично я уже неоднократно натыкался в интернете на различные платные курсы по "теории управления" и т.д. и т.п..
То есть люди решили монетизировать КОБ, уклониться от освоения реальной профессии и попытаться сделать своей "профессией" (то есть способом зарабатывания денег) это самое цитатно-догматическое кобословие.

Атути Алексей
из Белоруссии Сергей Валентинович
На заре перекройки-перестрелки, один из новоявленных олигархов спросил в прямом

эфире по ТВ у одного из профессоров в стареньком пиджачке: "Если вы такой умный, каким хотите выглядеть, то почему тогда такой бедный?" - модный в те времена вопрос. На что получил моментальный ответ" "Только потому что не ворую". Ну и этим всё сказано.
Фильм был такой 1988г. "Дорогое удовольствие" там такая сцена женщина учёный жалуется мужу на торговца(спекулянта) орехами, её фраза-" Я всю свою жизнь посвятила науке, но за такие деньги не могу позволить себе купить орехи, на что этот мерзавец (продавец) мне ответил", "Вот возьми себе один орех, вся твоя наука большего не стоит".

Отрывок из фильма - это результат когнитивных искажений культуры по развалу СССР, отсюда, это только мем и поучительный отрывок, в пользу того, как поступать нельзя в государстве...

Насыров Максим
Атути Алексей
из Белоруссии Сергей Валентинович
На заре перекройки-перестрелки, один из новоявленных олигархов спросил в прямом

эфире по ТВ у одного из профессоров в стареньком пиджачке: "Если вы такой умный, каким хотите выглядеть, то почему тогда такой бедный?" - модный в те времена вопрос. На что получил моментальный ответ" "Только потому что не ворую". Ну и этим всё сказано.
Фильм был такой 1988г. "Дорогое удовольствие" там такая сцена женщина учёный жалуется мужу на торговца(спекулянта) орехами, её фраза-" Я всю свою жизнь посвятила науке, но за такие деньги не могу позволить себе купить орехи, на что этот мерзавец (продавец) мне ответил", "Вот возьми себе один орех, вся твоя наука большего не стоит".

Отрывок из фильма - это результат когнитивных искажений культуры по развалу СССР, отсюда, это только мем и поучительный отрывок, в пользу того, как поступать нельзя в государстве...

Это всем понятно, весь фильм мем, как одаренному изобретателю пришлось занятся ремонтом машин.
Не пойму зачем кого то тут поучать...

Капитан Стась

Ну давайте посмотрим - в какой области применяют свои навыки работники маркетинга, таргетинга и рекламы.
Эти области - ни что иное как вспомогательный придаток капиталистической системы потребления - системы перемолота ресурса. В которое цель состоит не в обеспечении потребностей общества, а в максимально выгодной продаже товара. Один из принципов этой системы: "Реклама - двигатель торговли", это значит "Плевать что на самом деле нужно человеку, мы впарим ему то что мы произвели, а если ему это не нужно то наша задача убедить его в том что ему это нужно" - именно эту задачу и обслуживают представители перечисленных "профессий". То есть они очень органично встроены в систему паразитирования одних людей на других и обгладывания ресурсов планеты ради обогащения узкой кучки бенефициаров.
Может быть я что-то упустил из виду?
--

Насыров Максим

Ваши утверждения о том, что рекламщики и пиарщики, сммщики, и другие специалисты новых профессий в продаже это отрицательно в корне неверно... По сути это заявлять, что я хочу жить в дефицитные серые, пустые болотные времена дефицита, серой обыденности.

Если посмотреть на теории труда и разобрать её мы увидим следующее: Есть такой закон экономики, вы можете построить завод и производить какой-либо товар например стиральные машины. Но если у вас нет рынка сбыта этой продукции, то вам некуда её продавать и ваше - производство и весь труд всего трудового персонала бессмысленен и неокупаем. Их задача это произвести, чтобы продать, так работает вся экономика и все народно-хозяйственные процессы.

Отсюда делаем вывод, что существуют три вида труда:
1) Производственный труд
2) Рыночный труд
3) Управленческий труд

Задача производственного труда - производить товары и услуги. Задача рыночного труда их продавать и рекламировать, таргетировать, создавать маркетинговые компании и пиарные технологии, и всё остальное что для этого требуется. Задача управленческого труда - это управлять эффективно этими всеми процессами, повышая свое качество управления.

Чтобы немного изменить ваши банальные стереотипы и ограничивающие шаблоны вот вам картинка мировоззренческого характера как развивающая идея.

До средних веков люди занимались производительным трудом, появлялись города. Отсюда появилась самая первая категория разделения труда, - разделение по сферам деятельности, профессиям. Охотник, пахарь, лесоруб, конюх, плотник, повар, солдат, наемник, стражник, духовный служитель (пример шаман), строитель, пастух, обувщик, портной, кузнец и купец торговец.

Вот ваше отношение к купцам и торговцам есть результат предвзятости и ограничивающих убеждений. Всё из-за того, что понимаете важность и значимость производственного труда и даже управленческого. Но вот рыночный труд вы презираете, хотя без его наличия мы все бы жили в до средневековые времена каждый в своем племени деревни и жили подсобным хозяйством в землянках избах и молились на железные инструменты даже самого дерьмового образца например болотного.

На заре нашего становления всей человеческой цивилизации, именно рыночный труд и его торговля и купцы, занимались открытием новых торговых земель, покоряли горы и моря, покоряли караванами пустыни их труд отбиваясь от охотников и рискуя своими капиталами и жизнями благополучием своих семей, был опасней чем у охотников. Охотник охотится сам, а на купцов из-за их большой добычи охотились другие охотники тоже своя "профессия" бандиты называются.

Благодаря купеческим караванам, находились и создавались социальные и торговые связи с остальным миром. Началась эпоха покорения и освоения новых культурных пространств, когда открывали Индию, Восток в целом, Великий Китай, когда Турки торговали с русскими купцами, а наши с ними, когда Европа торговала и воевала друг с другом создавая всё на экономическом фундаменте торговых путей и рынков сбыта. Из-за чего и начинались в основном войны, за счёт рыночного труда, цивилизация всё больше и больше развивалась, так как этот труд позволял - изучать новые языки и традиции, культуру и устои других народов и их взаимоотношений. Так благодаря рыночному труду в России появилась к её традиционным культурам питания репы и капусты, свеклы и редьки, - картошка, помидоры, рис и огурцы, другие виды культур в том числе и различных видом оружия, материалов, образцов инструментов, которые уже впоследствии старались перенять и воспроизвести повышая производительность труда и её эффективность.

Всё то, что есть и существует сейчас в мире его современные блага, невозможны без наличия рыночного труда, и его развития. Вы только вдумайтесь, что вся глобализация мира обязана во многом рыночному труду, который благодаря коллективным усилиям разных людей и народов и их новаторских изобретений и развития технологий, сформировали общими усилиями производительного труда, с помощью - больших усилий по доставке этих новых образцов техники, материалов и инструментов и знаний - в целом всё развитие глобализации и общей человеческой цивилизации.

Не понимать этого и предвзято относиться к рыночному труду и его участию в современном мире и мире прошлых эпох, это быть ограниченным шаблонами и стереотипами бытовых суеверий и бытовой раздражительности. Если вы не можете понять и оценить значимость и важность рыночного труда и его роли, если у вас не хватает способности принять новую информацию, продолжайте и дальше бухтеть и дуться, только всё в нашем мире основано на законах. Природных, вселенских и социальных, есть те закономерности которые существуют и отрицать их это быть надутым и напыщенным в своем самомнении обывателем. Если есть таргетинговая реклама, маркетинг и пиар-технологии, значит они - НУЖНЫ и НЕОБХОДИМЫ.

Молотком тоже можно бить человека по голове, чтобы либо сделать ему операцию, введя в "бессознательное состояние" как это была ранее, либо разбить голову и отобрать у него кошелек, либо просто поиздеваться. Хотя он предназначен просто забивать гвозди и быть инструментом строителя и плотника, вы же почему-то не ругаетесь на плотников и других специалистов из-за их инструментов, за то, что ножами убивают людей, кирпичами, железной арматурой, цепями, и просто палками. Чего тогда на рыночный труд ополчились, он также необходим как и всякий другой, просто это другая сфера деятельности.

Знаете, по вашей логике, даже в СССР была система впаривания, вот только её технологии были убогими и слаборазвитыми за счёт неразвитости рыночного труда и его упадка. Была такая толстая недовольная жаба у прилавка которая обольёт помоями посмотрит с презрением и ещё нахамит давая тебе на выбор то, что покупать не хочется, но выбора другого нет, потому что, нет других продавцов и магазинов, нет маркетинга, нет пиара, нет рекламных технологий и вообще нет - развитого рыночного труда и его проявлений.

СССР потому во многом и развалили за счёт - отсутствия развитого рыночного труда, он стал СССР выглядеть внешне и внутренне отсталым и застоявшимся в своем образе, не надо мне про всё хорошее, что тогда было знаю, знаю, и образование и медицина и жилье, но где это всё? Нету потому, что такие вот взгляды на мир приводят к такой же убогой реальности.

Насыров Максим
На заре На заре нашего становления всей человеческой цивилизации, именно рыночный труд и его торговля и купцы, занимались открытием новых торговых земель, покоряли горы и моря, покоряли караванами пустыни их труд отбиваясь от охотников и рискуя своими капиталами и жизнями благополучием своих семей, был опасней чем у охотников. Охотник охотится сам, а на купцов из-за их большой добычи охотились другие охотники тоже своя "профессия" бандиты называются.

Хватит рисковать и мучиться! https://www.youtube.com/watch?v=028HrAd3oUM&list=LL&index=1

Насыров Максим
Была такая толстая недовольная жаба у прилавка которая обольёт помоями посмотрит с презрением и ещё нахамит давая тебе на выбор то, что покупать не хочется, но выбора другого нет, потому что, нет других продавцов и магазинов, нет маркетинга, нет пиара, нет рекламных технологий и вообще нет - развитого рыночного труда и его проявлений.

СССР потому во многом и развалили за счёт - отсутствия развитого рыночного труда, он стал СССР выглядеть внешне и внутренне отсталым и застоявшимся в своем образе, не надо мне про всё хорошее, что тогда было знаю, знаю, и образование и медицина и жилье, но где это всё? Нету потому, что такие вот взгляды на мир приводят к такой же убогой реальности.

1) <<<<< толстая недовольная жаба у прилавка которая обольёт помоями посмотрит с презрением и ещё нахамит >>>>>

В реальной жизни я таких "жаб" не видел . Видел Только в ПЕРЕСТРОЕЧНЫХ ФИЛЬМАХ.

2) <<<<< СССР потому во многом и развалили за счёт - отсутствия развитого рыночного труда, он стал СССР выглядеть внешне и внутренне отсталым и застоявшимся в своем образе >>>>>

СССР развалили НЕ за счёт отсутствия развитого рыночного труда, а за счёт - ИСКУССТВЕННОГО ДЕФИЦИТА . И создан он был ДАЖЕ не столько для развала СССР , а для ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО и ФАКТОЛОГИЧЕСКОГО ПРИОРИТЕТОВ , чтобы ПУГАТЬ ИМ НЫНЕШНЮЮ МОЛОДЁЖЬ , чтобы она в сторону социализма не только не смотрела, НО и всячески "пинала" Его , чем ВЫ засланый казачок на этом сайте и занимаетесь .

Капитан Стась
Вы либо очень невнимательно читаете, либо намеренно пытаетесь исказить слова собеседника.
Я нигде не писал о том что "ДОТУ бесполезна в этой области".
А писал я о том, что ДОТУ будет бесполезна в любой области, если не изучать специфику предмета.

Скорее это вы невнимательны!!! ДОТУ уже содержит алгоритмы, методы, когда человек разбирающийся в предмете будет изучать специфику, чтобы провести анализ и сделать выводы. Поэтому, ваши умозаключения о том, что ДОТУ бесполезна без изучения специфики как минимум заблуждение.

Капитан Стась
"Применять на практике" - это общие слова, подразумевающие что некоторая практика уже есть.
А на самом деле необходимо для начала освоить хотя бы какую-либо практику - чтобы было на чём применять.

Вы сами то поняли, что написали? Как вы собрались осваивать практику? При этом пишите, что применение знания на практике предполагает наличие этой практики? Получив какое-то знание, например как смастерить молоток, ваша задача выработать практический навык т.е. на момент получения этих знаний, практика у вас отсутствует. Первый молоток, скорее всего будет неказистый, но далее практикуясь, вы будете улучшать свои показатели, это и есть практика. Либо вы получаете знания и при помощи их не при каких условиях не можете сделать молоток, как бы ни старались, следовательно эти знания метрологически несостоятельны. Ведь есть технологии, которые уже проверены и которые передаются в готовом виде, а есть те, которые только формируются методом проб и ошибок. КОБ это уже готовый инструмент, люди за огромный исторический период, вывели методы управления процессами разного уровня и их систематизировали.

Капитан Стась
Так возьмите и изучите, за чем же дело стало? Прежде чем пенять на собеседника.

Я не пиняю, а делаю вывод. Если вы не можете разобраться в таких простых вещах, которые к тому же теоретически описаны, то вы либо ни читали, либо ничего не поняли.

Капитан Стась
Если вы сами действительно хорошо изучали КОБ (на что вы регулярно намекаете), то вам должно быть известно, что существует принцип оглашений и умолчаний. И если бы вы внимательно читали все мои сообщения, то вы бы заметили что я нигде не утверждал что КОБ по-оглашению "берёт на себя функцию заместить все области знаний". Вопрос в том - что может получаться (и уже получается, в некоторых случаях) на практике.

В чем заключается принцип оглашений и умолчаний касательно ваших высказываний и вообще в чем заключается этот принцип?

Капитан Стась
Когда "опровергается на раз", что просто берут и пишут непосредственно само опровержение - на конкретных примерах из жизни. В ином случае получается не "опровержение", а словоблудие - что у вас и получилось.

Тогда, что для вас пример из жизни? Вы хотя бы один привели? Я привел их достаточно. Условный токарь, про которого вы изначально писали, как никто другой вне зависимости от своих профессиональных навыков, обязан в современном мире огромного потока информации, владеть знаниями об управлении, хотя бы для того, чтобы вовремя переучиться, переквалифицироваться, в мире постоянно развивающихся технологий, хотя бы для того, чтобы не остаться без работы. Безусловно, можно выучиться на токаря и без ДОТУ, но возможно ли без ДОТУ научиться ориентироваться в потоке информации и стать полезным для общества? Или открыть в себе другие способности, например успешного управленца, ведь мы не всегда, выбирая профессию, выбираем ее исключительно по своему потенциалу, который еще необходимо в себе раскрыть и занимаемся тем, где мы можем принести большую пользу для общество в системе иерархии.

Капитан Стась
Ну давайте посмотрим - в какой области применяют свои навыки работники маркетинга, таргетинга и рекламы.
Эти области - ни что иное как вспомогательный придаток капиталистической системы потребления - системы перемолота ресурса. В которое цель состоит не в обеспечении потребностей общества, а в максимально выгодной продаже товара.

Вы путаете профессию и нравственность отдельного капиталиста, свалив это все в кучу. Учитывая современную систему коммуникаций, вам как производителю товара, необходимо рассказать потенциальному покупателю о его пользе, распространить о нем информацию, чтобы найти рынок сбыта. Для этого и служит реклама, маркетинг и.т.д. в этом нет ничего плохого. Другой вопрос, когда вы обманываете потребителя относительно качества вашего товара. Сам по себе инструмент не является плохим или хорошем в нравственном аспекте. И вот так огульно причислять всех людей како-либо профессии к безнравственным, как минимум глупо, поскольку например тот же токарь на основе разрекламированного товара маркетологом, получает заказ на производство и производит этот товар в связке с маркетологом, разделяя процесс по функционалу. Получается тогда токарь и маркетолог за одно?

Капитан Стась
И вот вам конкретный пример из реальной жизни: На чистый жёсткий диск компьютера устанавливается какая-либо операционная система. После этого появляется возможность установить на эту операционную систему какие-либо дополнения, способные улучшить её работу. Если же операционная система на данный компьютер не установлена, то дополнять оказывается нечего - и дополнение является бесполезным.

Вперёд - опровергайте.

Скажите, как ваш пример соотносится вот с этим высказыванием?

Капитан Стась
Пора уже прямо и чётко сказать правду: Изучение и освоение КОБ ни в малейшей степени не освобождает никакого человека от необходимости изучения и освоения конкретной предметной профессиональной области и не может само по себе её заменить, а может только эффективно дополнить.

А когда дополнять оказывается нечего, то само дополнения оказывается бесполезным, поскольку не точек приложения для этого дополнения. Сомневаюсь что кто-либо сможет это опровергнуть.

Из всего этого можно сделать вывод, что есть некая профессиональная область, которая сама по себе не нуждается в дополнении и сама по себе целостна, дает полную картину мира и формирует мировоззрение. Можете привести пример такой профессии?
Второй момент, ДОТУ не является дополнением, скорее предполагаемая профессия, которую человек выбрал для изучения является дополнением и более детальным погружением в конкретную отрасль. Вы перепутали информацию мировоззренческого уровня с информацией частного процесса.

vikont
Насыров Максим
Была такая толстая недовольная жаба у прилавка которая обольёт помоями посмотрит с презрением и ещё нахамит давая тебе на выбор то, что покупать не хочется, но выбора другого нет, потому что, нет других продавцов и магазинов, нет маркетинга, нет пиара, нет рекламных технологий и вообще нет - развитого рыночного труда и его проявлений.

СССР потому во многом и развалили за счёт - отсутствия развитого рыночного труда, он стал СССР выглядеть внешне и внутренне отсталым и застоявшимся в своем образе, не надо мне про всё хорошее, что тогда было знаю, знаю, и образование и медицина и жилье, но где это всё? Нету потому, что такие вот взгляды на мир приводят к такой же убогой реальности.

1) &lt;&lt;&lt;&lt;&lt; толстая недовольная жаба у прилавка которая обольёт помоями посмотрит с презрением и ещё нахамит &gt;&gt;&gt;&gt;&gt;

В реальной жизни я таких &quot;жаб&quot; не видел . Видел Только в ПЕРЕСТРОЕЧНЫХ ФИЛЬМАХ.

2) &lt;&lt;&lt;&lt;&lt; СССР потому во многом и развалили за счёт - отсутствия развитого рыночного труда, он стал СССР выглядеть внешне и внутренне отсталым и застоявшимся в своем образе &gt;&gt;&gt;&gt;&gt;

СССР развалили НЕ за счёт отсутствия развитого рыночного труда, а за счёт - ИСКУССТВЕННОГО ДЕФИЦИТА . И создан он был ДАЖЕ не столько для развала СССР , а для ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО и ФАКТОЛОГИЧЕСКОГО ПРИОРИТЕТОВ , чтобы ПУГАТЬ ИМ НЫНЕШНЮЮ МОЛОДЁЖЬ , чтобы она в сторону социализма не только не смотрела, НО и всячески &quot;пинала&quot; Его , чем ВЫ засланый казачок на этом сайте и занимаетесь .

Ну он СССР был настолько классный, красивый и современный, что весь народ Союза пошел его защищать, и в конце концов сохранил...? А нет, это уже альтеративная реальность и история, возможно где-то в другой параллельной реальности это и произошло, но точно не в этой...

Дмитрий К
Скорее это вы невнимательны!!! ДОТУ уже содержит алгоритмы, методы, когда человек разбирающийся в предмете будет изучать специфику, чтобы провести анализ и сделать выводы. Поэтому, ваши умозаключения о том, что ДОТУ бесполезна без изучения специфики как минимум заблуждение.

Предметно-образное мышление требует жизненных примеров (от которых вы почему-то всё время уклоняетесь, заменяя их цитатно-догматическими абстракциями).

А вот я легко привожу примеры. Вот вам ещё один: Человек прочитал ДОТУ. Осмыслил. Освоил.
Может ли он после этого пойти работать электромонтёром, если не осваивал этой профессии?
Очевидно, что нет. Вот какие бы сколь угодно правильные алгоритмы не были заложены в ДОТУ - в ней не содержатся знания по профессии электромонтёра. Меняем электромонтёра на программиста - получаем то же самое. И так со ВСЕМИ профессиями.

Если человек год изучал как класть кирпичи, то он через год и научится - как класть кирпичи. А не как играть на фортепьяно. И умение играть на фортепьяно ниоткуда в нём "само, волшебным образом" не появится, пока он не уделит конкретно этому навыку необходимое время.

Зачем же пытаться спорить с очевидным?

Дмитрий К
Вы сами то поняли, что написали? Как вы собрались осваивать практику?

По-моему вы здесь сами запутались.
Речь шла о том что для применения ДОТУ к какому либо практическому процессу, необходимо быть знакомым со спецификой этого процесса. То есть чтобы применять её в какой-то профессии - нужно для начала освоить эту профессию. Если вы хотите применять ДОТУ при изготовлении молотков, то вам потребуется для начала научиться изготавливать молотки.

Дмитрий К
В чем заключается принцип оглашений и умолчаний касательно ваших высказываний и вообще в чем заключается этот принцип?

Это вы себя сейчас статусом "экзаменатора" наделили?))
Например умолчание могут на практике противоречить оглашениям. Вы не знали?

Касательно нашей беседы - вы как-бы в "опровержение" моих слов пишете "КОБ берёт на себя функцию заместить все области знаний".

А я вам на это отвечаю, что да - ПО-ОГЛАШЕНИЮ она на себя такую функцию нигде не берёт. То есть в КОБ действительно нигде не написано "изучайте только КОБ и этого вам будет достаточно для жизни".
Но правда в том что я и не утверждал что в ней где-либо такое написано.
Однако такое восприятие КОБ может происходить (и уже происходит) на практике.

Потому что различные люди воспринимают информацию по-разному - как-минимум в силу различного возраста. Например взрослый человек - скажет лет от 30 и старше - скорее всего уже имеющий некую профессию и подросток лет 15, которому эту профессию ещё только предстоит окончательно выбрать и усиленно осваивать - для последующего трудоустройства.

При этом в КОБ нигде не указано с какого возраста её можно читать (лишь косвенно - через упоминание школьной программы) и какова должна быть специфика освоения для разных возрастов.
Что - скажете это неправда?

Капитан Стась

Касательно нашей беседы - вы как-бы в "опровержение" моих слов пишете "КОБ берёт на себя функцию заместить все области знаний".

А я вам на это отвечаю, что да - ПО-ОГЛАШЕНИЮ она на себя такую функцию нигде не берёт. То есть в КОБ действительно нигде не написано "изучайте только КОБ и этого вам будет достаточно для жизни".
Но правда в том что я и не утверждал что в ней где-либо такое написано.
Однако такое восприятие КОБ может происходить (и уже происходит) на практике.

Здесь в первом предложении пропущено слово "не" - опечатка.
Но думаю - из контекста итак всё должно было быть понятно.

Дмитрий К
Тогда, что для вас пример из жизни? Вы хотя бы один привели?

Несколькими строчками ниже специально для вас был приведён (ещё один!) пример из жизни - про компьютер, жёсткий диск и т.д.

Очень странно что вы его не увидели.
Вам не интересно - почему так произошло?
Может быть не в какой-то момент вы были лишены Различения? Могло такое случиться?

Дмитрий К
Безусловно, можно выучиться на токаря и без ДОТУ, но возможно ли без ДОТУ научиться ориентироваться в потоке информации и стать полезным для общества?

И вновь вы "возражаете" на то чего я не утверждал.
Распишем всё ещё проще.

"Безусловно, можно выучиться на токаря и без ДОТУ" - Безусловно да, можно.

"но возможно ли без ДОТУ научиться ориентироваться в потоке информации и стать полезным для общества" - скорее всего нет.

И ещё раз повторю: Я нигде не утвержал и не утверждаю что ДОТУ не нужна токарю.

А утверждаю я следующее (очевидное): ДОТУ не сделает человека токарем, до тех пор пока этот человек не обучится конкретно на токаря.

И да - ДОТУ подразумевает что её будут применять состоявшиеся профессионалы (токаря и др.).
Но на практике ДОТУ может начать читать человек ещё не являющийся никаким профессионалом - ни в чём.
И в результате через несколько лет такой человек может стать очень начитанным и терминологически подкованным ("толстых книг", как мы знаем около 50), но при этом профессионально бесполезным.
А его сверстники - не прочитавшие, возможно, ни одной "толстой книги" могут иметь перед ним конкурентное преимущество при трудоустройстве - если эти годы они посвятили освоению профессиональной предметной области.

И я пока что не видел никаких шагов к тому чтобы такие сценарии как-то предупредить.
Из раза в раз выпуски заканчиваются одни и тем же напутствием "читайте толстые книги!" без какого-либо учёта того как это может воздействовать на людей разных возрастов - в частности на подростков, которые эти выпуски наверняка тоже смотрят.

Дмитрий К
Из всего этого можно сделать вывод, что есть некая профессиональная область, которая сама по себе не нуждается в дополнении и сама по себе целостна, дает полную картину мира и формирует мировоззрение. Можете привести пример такой профессии?

Вы снова дополняется (зачем-то) мои слова каким-то иным смыслом.
Операционная система без дополнений скорее всего будет как-то работать.
Возможно очень плохо (если это бета-версия, сырая).
Дополнения же без наличия установленной на устройстве операционной системы - бесполезны для этого устройства. Это разве не очевидно?

Профессиональная область без дополнений может не быть целостной, не давать полной картины мира, не формировать мировоззрение, но при этом она может быть вполне пригодной для того чтобы человек освоивший её мог устроиться на работу и приноситься пользу обществу (не быть паразитом) - чтобы этот человек мог обеспечивать собственное пребывание в среде.

А если вы не обеспечили собственное пребывание в среде, то вы не можете претендовать на роль субъекта управления.

Дмитрий К
Второй момент, ДОТУ не является дополнением, скорее предполагаемая профессия, которую человек выбрал для изучения является дополнением и более детальным погружением в конкретную отрасль. Вы перепутали информацию мировоззренческого уровня с информацией частного процесса

Я ничего не перепутал.
С точки зрения теоретиков конкретная профессия может восприниматься как более детальное погружение и дополнение к мировоззренческой основе.

А вот с точки зрения реального живого человека мировоззренческая основа будет восприниматься (по крайней мере в нынешних экономических условиях) как дополнение к процессу обеспечения пребывания в среде. Потому что когда вам, условно, нечего кушать (потому что вы ничего не умеет и нигде не работаете), то у вас будет мало сил на то чтобы думать (о целостной картине мира и т.д.), по кр. мере этих сил хватит ненадолго.

Капитан Стась
когда вам, условно, нечего кушать (потому что вы ничего не умеет и нигде не работаете), то у вас будет мало сил на то чтобы думать (о целостной картине мира и т.д.)

Почему же?
Как вы метко заметили выше, можно стать профессиональным КОБословом, нести свет в массы, толковать чужие и издавать свои толстые книги за деньги.

Капитан Стась
Вы снова дополняется (зачем-то) мои слова каким-то иным смыслом.
Операционная система без дополнений скорее всего будет как-то работать.
Возможно очень плохо (если это бета-версия, сырая).
Дополнения же без наличия установленной на устройстве операционной системы - бесполезны для этого устройства. Это разве не очевидно?

Ещё раз, вернитесь к своему исконному тезису, который я выделил и ответьте хотя бы для себя на вопрос: как он связан с вашим примером про ОС? Допустим, что ОС - это некое сформированное мировоззрение, но сама по себе среда с более вложенными процессами, постоянно меняется и если эту информацию не выявлять, то рано или поздно ОС устареет, да существуют обновления, дополнения, но в любом случае мы говорим о специфике, узком направлении, хоть ИИ - это и инструмент поиска и обработки информации, но он лишён методологии, об этом кстати ещё при жизни говорил Г. Киссенджер.

Капитан Стась
Профессиональная область без дополнений может не быть целостной, не давать полной картины мира, не формировать мировоззрение, но при этом она может быть вполне пригодной для того чтобы человек освоивший её мог устроиться на работу и приноситься пользу обществу (не быть паразитом) - чтобы этот человек мог обеспечивать собственное пребывание в среде.

А если вы не обеспечили собственное пребывание в среде, то вы не можете претендовать на роль субъекта управления.

Вы немного перепутали последовательность. Сначала, человек формирует базу знаний, выявляет свои умения и навыки как способность применения знаний, а потом уже выбирает профессию. Человек уже по факту рождения пребывает в среде и если он не умеет работать с информацией, не умеет управлять своей жизнью, то и самостоятельно обеспечить пребывание в среде он не сможет, сама среда как по течению сформирует ему место в социуме без его участия т.е. кто-то за него решит, структурно или бесструктурно. Поэтому, сначала освоение знаний об управлении, а уже потом узкая специализация и углубление в профессиональную область.

Капитан Стась
А вот с точки зрения реального живого человека мировоззренческая основа будет восприниматься (по крайней мере в нынешних экономических условиях) как дополнение к процессу обеспечения пребывания в среде. Потому что когда вам, условно, нечего кушать (потому что вы ничего не умеет и нигде не работаете), то у вас будет мало сил на то чтобы думать (о целостной картине мира и т.д.), по кр. мере этих сил хватит ненадолго.

С точки зрения реальных процессов, ваша определённость в той или иной профессии зависит от состояния общества в котором вы родились, сформировались и оно вас воспитало, иначе просто не бывает. Вы переворачиваете всё с ног на голову, пытаясь мне доказать, что сначала формируется некий профессиональный навык, а потом уже надо браться за мировоззрение. Видимо, вы не совсем понимаете, что такое мировоззрение? Это вся внегенетическая культурная информация, представление о мире, способность это представление выразить словами через лексику (миропонимание), а уже потом человек определяется с профессией. Не понимание этих приоритетов, ведёт к ошибке в.т.ч. при выборе профессии.

Дмитрий К
а уже потом человек определяется с профессией

Неправильно противопоставлять и решать, что первичнее: выбор профессии и/или становление мировоззрения.
Одно происходит во время освоения другого.
И наоборот.

Отсюда делаем вывод, что существуют три вида труда:
1) Производственный труд
2) Рыночный труд
3) Управленческий труд
4) Художественный труд

Насыров Максим
Отсюда делаем вывод, что существуют три вида труда:

1) Производственный труд
2) Рыночный труд
3) Управленческий труд
4) Художественный труд

Пишете "существуют 3 вида труда", и далее перечисляете 4... Математика - лженаука?)

Про виды труда. Начнём с того, что, всё перечисленное, согласно ДОТУ, относится к управленческому труду у каждого вида есть: исходное состояние > процесс преобразования по концепции субъекта > готовый результат с оценкой качества управства.
И далее, будьте добры раскрыть существо каждого Вашего вида труда.

Василий из Тулы
Неправильно противопоставлять и решать, что первичнее: выбор профессии и/или становление мировоззрения.
Одно происходит во время освоения другого.
И наоборот.

То есть, вы хотите сказать, что в детском возрасте, пока ребёнок не выбрал профессию, вплоть до совершеннолетия, он живёт без мировоззрения? Ну это же полный бред! Мировоззрение у человека начинает формироваться с момента его рождения, когда он видит первые образы, маму, папу, окружающую его среду. Мировоззрение это про образы.

Насыров Максим
Отсюда делаем вывод, что существуют три вида труда:

1) Производственный труд
2) Рыночный труд
3) Управленческий труд
4) Художественный труд

А разве художник, рисуя картину, её фактически не производит? Может поэтому, творение художника называют произведением искусства? А уже выставки конкретных художников - это распространение информации то бишь - управление, формирование у общества определённых образов и представлений о мире. Возьмём, западный абстракционизм? Сплошное уродство в котором людей заставляют найти какой-то смысл. И возьмём русский реализм, где изображена красота природы, жизнь людей, их эмоции, формируются абсолютно разные картины.
Ну, а рыночный труд, это вообще непонятная субстанция. Если имеется в виду торговля. то это распределение продукта потребления, там сочетается как управленческий, так и производительный труд, торговые операции - это производство продуктообмена между людьми, обмен денег на товар. А продвижение товара, его рекламация, это уже продукт управленческого труда, объектом является потенциальный покупатель, субъектом продавец товара, который может действовать как структурно, так и бесструктурно на общую аудиторию.

Дмитрий К

Ну, а рыночный труд, это вообще непонятная субстанция. Если имеется в виду торговля. то это распределение продукта потребления, там сочетается как управленческий, так и производительный труд,

1)Почему труд производительный, а не производственный? Производительность (а также производное от него производительный) - это степень эффективности работы (высокая производительность, низкая и т.д.). Производство же - это сам процесс материализации продукта. Высоко-(низко-)производительный производственный труд - это высоко-(низко-)эффективное управление по материализации какого-то продукта.

А материализация (по триединству МИМ), причём целенаправленная - это управление.

То есть труд "производительный" - это труд и управленческий.

2)Почему труд управленческий, а не, например, организационный или организационно-распределительный? Ведь сам по себе труд (работа) вообще есть управление. Получается масло масляное: управление управленческое. Организация - это процесс управления структурой, концепцией "производительного" труда, продукт которого далее распределяется между структурами (промышленность, соц.организации, военная сфера и др.) и(или) каждым членом общества. То есть труд "управленческий" есть труд, как минимум, организационно-распределительный.

Пупкин Вася
1)Почему труд производительный, а не производственный? Производительность (а также производное от него производительный) - это степень эффективности работы (высокая производительность, низкая и т.д.). Производство же - это сам процесс материализации продукта. Высоко-(низко-)производительный производственный труд - это высоко-(низко-)эффективное управление по материализации какого-то продукта.

Потому что производственный труд, охватывает производство, некое организованное, структурное предприятие, которым в.т.ч. нужно управлять. А производительный труд, более широкое понятие, которое включает в себя работу художника, учителя, музыканта и.т.д. поэтому разделение на умственный и физический труд, не даёт понимания о труде управленческом.

Пупкин Вася
А материализация (по триединству МИМ), причём целенаправленная - это управление.

То есть труд "производительный" - это труд и управленческий.

Любая вещь или процесс можно рассматривать через триединство МИМ. Произведя какую-то вещь, она несёт о себе определённую информацию. которую можно использовать для управления. Управление делится на объект управления и субъект, который определяет цели и задачи для объекта.

Пупкин Вася
2)Почему труд управленческий, а не, например, организационный или организационно-распределительный? Ведь сам по себе труд (работа) вообще есть управление. Получается масло масляное: управление управленческое. Организация - это процесс управления структурой, концепцией "производительного" труда, продукт которого далее распределяется между структурами (промышленность, соц.организации, военная сфера и др.) и(или) каждым членом общества. То есть труд "управленческий" есть труд, как минимум, организационно-распределительный.

Понятие организация не несёт в себе столько смыслов как понятие управление. "Организация" предполагает строительство структур и их взаимодействие, строение, устройство чего-либо, а за деревьями не видно леса. Управление или управоление, управа чужой волей, править волей, оно более раскрывает смысл, чем организация, которая выявляет только структуры.

Дмитрий К
Насыров Максим
Отсюда делаем вывод, что существуют три вида труда:

1) Производственный труд
2) Рыночный труд
3) Управленческий труд
4) Художественный труд

А разве художник, рисуя картину, её фактически не производит? Может поэтому, творение художника называют произведением искусства? А уже выставки конкретных художников - это распространение информации то бишь - управление, формирование у общества определённых образов и представлений о мире. Возьмём, западный абстракционизм? Сплошное уродство в котором людей заставляют найти какой-то смысл. И возьмём русский реализм, где изображена красота природы, жизнь людей, их эмоции, формируются абсолютно разные картины.
Ну, а рыночный труд, это вообще непонятная субстанция. Если имеется в виду торговля. то это распределение продукта потребления, там сочетается как управленческий, так и производительный труд, торговые операции - это производство продуктообмена между людьми, обмен денег на товар. А продвижение товара, его рекламация, это уже продукт управленческого труда, объектом является потенциальный покупатель, субъектом продавец товара, который может действовать как структурно, так и бесструктурно на общую аудиторию.

Производственный и производительный труд, тоже включают в себя управленческий, комбинированный то есть, вместе с ним. Но выделяется чисто управленческий как профессия управленца. Художественный труд - это выражение и целенаправленное выделение культурно-творческого процесса производства и произведения. Рыночный выделяется, потому что, торговец как закономерно ему предьвляют как и купец, ничего не производит, а занимается каким-то другим трудов, то есть организационно-управленчески-распределетельно-творческим, отсюда выделяется рыночный труд. Чтобы слово рабочий звучало гордо, все за, потому что, большинство рабочие и они хотят себя идентифицировать, но вот против купца, торговца его в рабочий класс сами "работнички" в своем мировоззрении не берут, а делают на основе функционально других действий в своей профессии - выделение и отделение, деотождествление, разграничение от рабочих и крестьян, отсюда, если рабочие идентифицируют себя и свой производственно-производительный труд, тогда и купцы, торговцы имеют право отождествлять себя со своей сферой трудовой деятельности, я за справедливость и таким образом вносится ясность в область знаний, а то сумятица получается какая-то. Если не определять рыночный труд, а какой он тогда у купцов и торговцев, ведь они же не производственники? Так заявляет мысленно каждый рабочий производственник, и свой труд гордо называет производственным. Получается, что и у торговцев и купцов тоже должна быть своя сфера труда, где они обитают, чем занимаются, на чём основа их деятельность, на рынке и вокруг рынка, отсюда и название.

Насыров Максим
каким-то другим *трудов

каким-то другим *трудом...

Насыров Максим
Художественный труд - это выражение и целенаправленное выделение культурно-творческого процесса производства и произведения. Рыночный выделяется, потому что, торговец как закономерно ему предьвляют как и купец, ничего не производит, а занимается каким-то другим трудов

Купец производит обмен денег на товар и товар на деньги, это экономический приоритет, художника же можно отнести к культуре 1 приоритет, а этими средства уже использует управленец при формировании процессов. Я полагаю, лишним вносить путаницу и изобретать то, что скорее можно отнести к специфике, есть обобщения, которые полностью применимы к любой сфере.

Дмитрий К

Потому что производственный труд, охватывает производство, некое организованное, структурное предприятие, которым в.т.ч. нужно управлять. А производительный труд, более широкое понятие, которое включает в себя работу художника, учителя, музыканта и.т.д.

А труд художника, учителя, музыканта - это не организованная работа? Причём художник, учитель, музыкант, как и токарь, могут работать на структурном предприятии: игровая студия, школа, ССУЗ, ВВУЗ, театральный оркестр и т.д.

- Производство - это процесс создания продукта;
- Производительность - это способность создавать продукт, степень его материализации по качественно-количественному признаку.

Соответственно, труд произВОДСТВЕННЫЙ - это как раз работа по материализации продукта (у токаря - какие-то детали к чему-то; у художника - картина; у учителя - выпускник; у музыканта - мелодия).

Труд [высоко-/низко-] произВОДИТЕЛЬНЫЙ - это качество-количественный показатель труда произВОДСТВЕННОГО. Например, высокопроизводительный труд учителя - это когда учитель выпускает относительно большое количество учеников/студентов с высоким уровнем профессионализма. Или, низкопроизводительный труд музыканта - это когда музыкант играет мелодию в диссонанс (отвратительно играет).

Дмитрий К

разделение на умственный и физический труд, не даёт понимания о труде управленческом.

... потому что это разделение, по сути, есть противопоставление разных этапов ПФУ в масштабах всего общества. В традиционной социологии принято относить к умственному труду работу учителей, писателей, архитекторов, программистов, художников, дизайнеров и т.п.; к физическому - токарей, строителей, электриков, грузчиков, врачей и т.п.. Если рассматривать эти профессии через призму триединства МИМ, то можно получить в каждых группах нечто общее, которое станет ясным при перекладывании него на матрицу ПФУ.
Работа профессий "умственного труда" - это, в целом, искажённая интерпретация 1-4 этапов ПФУ управления обществом; Работа профессий "физического" труда - 5-7 этапов. Почему? Работники "умственного" труда, в меру своего понимания, формируют образы и алгоритмы поведения, культуру мышления общества посредством своего продукта деятельности, что, в каком-то роде является 3-4 этапами ПФУ, которые основаны на объективных реакциях на различные выявленные ими факторы среды в субъективных интерпретациях (1-2 этапы ПФУ). (То, что работники "умственного" труда могут, в меру своего непонимания, сами оказаться вписанными в более объемлющую концепцию - это другой вопрос).

Представители же "физического" труда - как бы материализаторы сформированных кем-то образов - теми, кто занимался "умственным" трудом. То есть представляют собой 5-7 этапы ПФУ.

Например, учитель внедряет в ученика явления на уровне информации и меры - занимается "умственным трудом", но это явление объективно существует лишь в голове ученика, как выраженного материального объекта его нет (к примеру, знания об инженерии автомобилей). Ведь 1-4 этапы ПФУ - это "информация-мера" - некий образ возможного материального объекта. Выпускник-инженер, начав работать в своей профессиональной сфере, полученные знания материализует - занимается как бы "физическим" трудом, что, по ПФУ, представляется как 5-7 этапами.

Повторюсь, разделение на "умственный" и "физический" труд - это лишь весьма извращённое описание полной функции управления обществом.

Дмитрий К

Понятие организация не несёт в себе столько смыслов как понятие управление. &quot;Организация&quot; предполагает строительство структур и их взаимодействие, строение, устройство чего-либо, а за деревьями не видно леса. Управление или управоление, управа чужой волей, править волей, оно более раскрывает смысл, чем организация, которая выявляет только структуры.

Понятие управление, как я уже отмечал ранее, относится и к производственному труду.
Наше с Вами разногласие заключается в следующем: по ДОТУ, управление включает в себя все 7 этапов полной функции. Исходя из этого, управлением является и обучение учеников/студентов, создание деталей, писание картин и т.д., точно так же, как и управство офисом, заводом, государством, самолётом, армией и т.д.. Но если оба вида труда - это управление, тогда почему управленческим называется лишь один из них, подразумевая по умолчанию, что труд производственный - будто бы, не есть управление.

В материалах КОБ термин "умственный труд" оценивается как некорректный, поскольку, "во всех видах работ используется ум". Действительно, если под "умственным трудом" понимать 1-4 этапы ПФУ в рамках своей профессиональной деятельности (а под "физическим", соответственно - 5-7 этапы ПФУ).

Тогда произВОДСТВЕННЫЙ труд - это "труд умственный", переходящий в "физический": информационно-алгоритмический образ объекта > материализация образа > готовый материализованный продукт.

Производительность (степень качество-количественного показателя выпускаемой продукции) обусловлена качеством "умственного" и "физического" трудов.

Что представляет из себя "управленческий" труд? Это так же "умственный труд", переходящий в "физический".
Согласно материалам КОБ, разница между этими двумя видами труда заключается в том, что если продукт труда производственного может быть востребован как в настоящем, так и в будущем, то продукт труда "управленческого" - только в настоящем.

В чём состоит продукт "управленческого" труда? В организации, согласовании, контроле работы производственного труда и распределение его продуктов в обществе. Организация - необязательно должна представлять структуру. В данном случае, имеется ввиду процесс согласования работы элементов суперсистемы между собой. А это возможно как структурным, так и без-структурным способами.

Это, 5-7 этапы ПФУ, 1-4 же оставлены в умолчании, поскольку эти функции выполняются в обеих видах труда в принципе однообразно, но в разных масштабах: например, сотрудники офиса минздрава получили информацию от некой эпидемии где-то - выявили фактор среды, определили что и как с этим быть (1-4 этапы ПФУ). Методички разослали мед.учреждениям, администрация которого - уже своим работникам производственного труда (врачи, мед.сестры/братья, санитары, лаборанты и т.д.), для которых приказы методички, указы начальства - фактор среды, её оценка и т.д. (1-4 этапы ПФУ). Разница на 5-7 этапах: медики занимаются, грубо говоря, производством здоровых людей (лечением), а администрация - согласовывала работу между медиками, распределяла функции, контролировала процесс в целом.

Короче говоря, существо разницы видов труда производственного и "управленческого" на 5-7 этапах ПФУ. Но оба вида труда представляют собой управление, а потому термин "управленческий труд" - не корректен, более подходит "организационно-контрольно-распределительный труд".

Пупкин Вася
А труд художника, учителя, музыканта - это не организованная работа? Причём художник, учитель, музыкант, как и токарь, могут работать на структурном предприятии: игровая студия, школа, ССУЗ, ВВУЗ, театральный оркестр и т.д.

Суть управленческого процесса не только в организации структур, это промежуточная цель по созданию инструмента, основной вектор цели может быть разный, с точки зрения предпринимателя - это удовлетворение потребностей и извлечение прибыли, с позиции концептуальной это концентрация всех производительных сил, но чтобы их сконцентрировать нужно выработать идеологию, чтобы люди на основе ее обьединялись и создавали эти структуры. То есть, организация ради организации это масло масляное, поэтому труд управленческий.

Пупкин Вася
- Производство - это процесс создания продукта;
- Производительность - это способность создавать продукт, степень его материализации по качественно-количественному признаку.

Соответственно, труд произВОДСТВЕННЫЙ - это как раз работа по материализации продукта (у токаря - какие-то детали к чему-то; у художника - картина; у учителя - выпускник; у музыканта - мелодия).

Вы фактически сами и ответили на свой вопрос. Производительность, способность производить, а производство - это процесс, которым кто-то управляет, потому что все процессы управляемы.

Пупкин Вася
Соответственно, труд произВОДСТВЕННЫЙ - это как раз работа по материализации продукта (у токаря - какие-то детали к чему-то; у художника - картина; у учителя - выпускник; у музыканта - мелодия).

Нет, это процесс, который помимо создания продукта включает в себя организацию и реализацию труда, сбыт продукта потребления, его хранение и доставку, плюс социальные функции. А тот кто задействован в непосредственном производстве, занимается производительным трудом, он не занимается организацией процесса, только своего рабочего места в лучшем случае.

Пупкин Вася
Труд [высоко-/низко-] произВОДИТЕЛЬНЫЙ - это качество-количественный показатель труда произВОДСТВЕННОГО. Например, высокопроизводительный труд учителя - это когда учитель выпускает относительно большое количество учеников/студентов с высоким уровнем профессионализма. Или, низкопроизводительный труд музыканта - это когда музыкант играет мелодию в диссонанс (отвратительно играет).

На мой взгляд вы пытаетесь забить гвоздь шляпкой вниз. Даже с точки зрения русского языка выглядит коряво. Высоко/низко производительный труд - это оценка качества, его характеристики, отдельного рабочего или смены, потому что оно всегда будет разным, это сравнение. Производственные показатели, это в первую очередь финансово-экономические характеристики целого предприятия. Мало произвести товар, его нужно реализовать, иначе нечем платить зарплату, производство существует не ради производства.

Пупкин Вася
Работа профессий "умственного труда" - это, в целом, искажённая интерпретация 1-4 этапов ПФУ управления обществом; Работа профессий "физического" труда - 5-7 этапов. Почему?

Я полагаю вы неверно представляете ПФУ. Это целостная функция. Разве учитель или художник в рамках своей профессии выявляет фактор среды, определяет концепцию? Нет, что учитель, что рабочий завода, начинает входить в уже кем-то созданную структуру, а это 5-6 этап, большинство управленцев, начинают процесс именно с 5 этапа. Разделение по принципу физического и умственного труда, это вообще не про ПФУ, это чистый троцкизм в рамках марксистской теории, чтобы как раз скрыть реальное управление. Марксизм пишет, что якобы фабрикант является посредником, который присваивает себе основной и прибавочный продукт, таким образом эксплуатируя крестьян и рабочих, якобы они сами способны пойти построить завод, организовать на нем труд, выработать регламент и.т.д. что является ересью и Ленин, пытаясь применить это правило, сразу понял метрологическую несостоятельность этого вопроса, когда реально отдали фабрики рабочим, отсюда и возник НЭП.

Пупкин Вася
Понятие управление, как я уже отмечал ранее, относится и к производственному труду.

Скорее производство относится к управлению, оно не возникает само собой, если говорить о ПФУ и 5 видах власти. Поэтому ставить в приоритет производство, ну как минимум бежать впереди лошади. Сначала формируется идея, она внедряется, а потом уже вырабатываются технологии по созданию производства. То есть, производство это процесс по реализации и концентрации производительных сил.

Пупкин Вася
Наше с Вами разногласие заключается в следующем: по ДОТУ, управление включает в себя все 7 этапов полной функции. Исходя из этого, управлением является и обучение учеников/студентов, создание деталей, писание картин и т.д., точно так же, как и управство офисом, заводом, государством, самолётом, армией и т.д.. Но если оба вида труда - это управление, тогда почему управленческим называется лишь один из них, подразумевая по умолчанию, что труд производственный - будто бы, не есть управление.

Потому что производство это некое место по реализации какой-либо идеи, функции. Мы же не называем школу производством? Или армию производством? Есть ведь социальные функции которые необходимы для существования государства. Обучение детей в школе, да это управление, но оно не индивидуально, есть учебные программы, методики, воспитание самих учителей. Образование в РИ, СССР и РФ, это три разных системы образования. Есть такое понятие как внутренняя политика т.е. цели управления для конкретного государства.

Пупкин Вася
Короче говоря, существо разницы видов труда производственного и "управленческого" на 5-7 этапах ПФУ. Но оба вида труда представляют собой управление, а потому термин "управленческий труд" - не корректен, более подходит "организационно-контрольно-распределительный труд".

Абсолютно корректен, а вот каша из трех функций управленческого труда как раз полностью не отражает сути. Как и каким способом вы кого-то организуете? Как вы будете кого-то контролировать? И как, по каким принципам будете распределять что-либо? На это нужна воля и подчинение этой воли другого человека, дабы выполнить все эти требования, а точнее функции. Управление это процесс, а то что вы указали - функции, разделение внутри этого процесса.

Иванов Михаил
Чем человек который зарабатывает много допустим от 1 млн в месяц отличается от того, который зарабатывает 100 тыс в месяц?

Начнём с того, что миллион (рублей) в месяц в нашей реальности, как правило, не зарабатывают, а получают. Вообще в постсоветском новоязе слово "зарабатывать" целенаправленно лишено исходного значения: получать вознаграждение за собственный труд.

Иванов Михаил
Например который богатый умеет создавать систему в виде бизнеса которая ему приносит денег а бедный этого не умеет или что-то такое

Разница прежде всего в целеполагании: кто-то создаёт нечто реальное (разумное-доброе-вечное...) и за это имеет какие-то деньги, а кто-то мутит темы для добывания денег - при этом иногда получается побочный полезный продукт, но для конечной цели это вовсе не обязательно. Вот и всё.

А уж количество денег - это в соответствии с нравственностью и мерой понимания реальности. КОБ не помогает делать деньги и не заменяет профессиональные знания (в том числе и связанные с технологиями управления), она помогает адекватно воспринимать реальность и формировать состоятельную картину мира и честное мировоззрение. Ну а дальше человек сам выстраивает свою жизнь: совершенствуется в професии, выбирает область деятельности и место работы - и пожинает плоды. Мировоззрение определяет образ жизни и окружение. Так или иначе, если человек осознает свои цели и живет в согласии со своей совестью, он получит столько, сколько ему нужно для достижения этих целей. Реальность предоставляет ему возможности и ресурсы. Если цель исключительно в потреблении, она тоже достижима, но за потребление чужого своя плата.

Димитрий
Иванов Михаил
Чем человек который зарабатывает много допустим от 1 млн в месяц отличается от того, который зарабатывает 100 тыс в месяц?
Начнём с того, что миллион (рублей) в месяц в нашей реальности, как правило, не зарабатывают, а получают. Вообще в постсоветском новоязе слово &quot;зарабатывать&quot; целенаправленно лишено исходного значения: получать вознаграждение за собственный труд.
Иванов МихаилНапример который богатый умеет создавать систему в виде бизнеса которая ему приносит денег а бедный этого не умеет или что-то такое
Разница прежде всего в целеполагании: кто-то создаёт нечто реальное (разумное-доброе-вечное...) и за это имеет какие-то деньги, а кто-то мутит темы для добывания денег - при этом иногда получается побочный полезный продукт, но для конечной цели это вовсе не обязательно. Вот и всё.

А уж количество денег - это в соответствии с нравственностью и мерой понимания реальности. КОБ не помогает делать деньги и не заменяет профессиональные знания (в том числе и связанные с технологиями управления), она помогает адекватно воспринимать реальность и формировать состоятельную картину мира и честное мировоззрение. Ну а дальше человек сам выстраивает свою жизнь: совершенствуется в професии, выбирает область деятельности и место работы - и пожинает плоды. Мировоззрение определяет образ жизни и окружение. Так или иначе, если человек осознает свои цели и живет в согласии со своей совестью, он получит столько, сколько ему нужно для достижения этих целей. Реальность предоставляет ему возможности и ресурсы. Если цель исключительно в потреблении, она тоже достижима, но за потребление чужого своя плата.

Не понимаю почему они получают? В россии есть много достойных предпринимателей которые зарабатывают от 1 млн рублей ежемесячно

Дмитрий К
Ещё раз, вернитесь к своему исконному тезису, который я выделил и ответьте хотя бы для себя на вопрос: как он связан с вашим примером про ОС? Допустим, что ОС - это некое сформированное мировоззрение,

Нет, не так.
В моём примере ОС - это какая-либо профессия которой обладает человек.
То есть это средство его пребывания в среде.
Очевидно, что подразумеваются не криминальные "способы делания денег" и не из сферы ДПП, а действительно востребованные в обществе профессии (из сферы ДОП).

Дмитрий К
сама среда как по течению сформирует ему место в социуме без его участия т.е. кто-то за него решит, структурно или бесструктурно.

Это совершенно не всегда работает.
Допустим, в советское время после высших учебных заведений существовала система распределения, которая по-сути гарантировала человеку первоначальное трудоустройство, а дальше уже всё зависело от его качеств в освоении профессии. Если человек не справлялся с сложной профессией - ему находили работу попроще. В т.ч. потому что существовала статья УК за "тунеядство" - нигде не работать было нельзя.

В современном обществе человек запросто может закончить школу и даже институт и после этого нигде не работать - либо потому что плохо учился и со своими знаниями нафиг никому не нужен, либо потому что просто - не хочет. И будет такой индивидуй - просто сидеть на шее у родителей. А когда родители умрут - будет сдавать в аренду половину оставшейся от них квартиры - и на эти деньги как-то жить.

Вы знаете что для этого занятия даже слово специальное придумали - "рантье"? Чтобы поставить это не один уровень с профессией. А какая же это профессия? Это аналогично тому что давать "деньги в рост". Один даёт взаймы деньги, другой - жилплоащадь. И в том и в другом случае - найдутся люди, которые вынуждены брать взаймы, потому что у них нет другого выхода. И в том и в другом случае - люди будут платить за это "взаймы" деньги. И в чё же разница?

И да - этот человек может быть знакомым с КОБ длительное время, быть членом "концептуальной тусовкой".

Вы можете сказать "До он просто не освоил КОБ как-следует - что-то почитал, но не понял сути, воспринял искажённо" и т.д.

А не может ли быть так - что человек именно вследствие определённым образом* происходившего знакомства с КОБ оказался в такой состоянии? Не могло быть так что следствием определённым образом произошедшего знакомства с КОБ у него в бессознательном возникли установки наподобие "я такой просвещённый, столько всего важного знаю - о том как всё на самом деле, что и как управляется - неужели же после всего этого я должен идти заниматься какой-то унылой скучной работой - это ведь явно не мой уровень" и т.д. и т.п.

Под "определённым образом" я здесь имею в виду конкретно то, что человек начал знакомство с КОБ не занимаясь в этот момент каким-либо полезным (производительным или управленческим) трудом - например будучи школьником, или студентом.

Вам не встречались такие люди? А мне встречались. В славном городе на Неве.

Иванов Михаил
Не понимаю почему они получают? В россии есть много достойных предпринимателей которые зарабатывают от 1 млн рублей ежемесячно

Таки что есть заработок? Зарплата, прибыль предприятия, коим субъект руководит - обычно с изрядной долей чужих вложений, или любой вообще личный доход, каким-то образом оказавшийся в кармане - просто потому что в нужное время с нужными людьми?

Сама по себе способность добывать деньги - это отдельный навык, не связанный ни с мировоззрением, ни с образованием, ни с практическим опытом в любой другой области. Если поставить такую цель, в разумных пределах её можно достичь. Просто не всем это интересно, и не все готовы заниматься исключительно этим. Тот, кто сосредоточен на добывании денег, наверно получит больше, чем, тот, для кого деньги - лишь средство, обеспечивающее другие цели.

Деньги, они пахнут. И предприниматели бывают разные. Нормальный человек ограничен в своих физических потребностях - ванну шампанского не выпьешь, на два золотых унитаза одной попой не сядешь. Этот условный миллион рублей уже не всякий сможет просто проесть, а уж бОльшие суммы нормальный человек вложит в какую-то созидательную деятельность. То есть личное потребление имеет свои естестественные пределы, всё что сверх того - это не заработок, это средства, которые созданы обществом при участиии данного человека, и которыми общество позволило человеку распорядиться на благо этого общества. За излишнее потребление рано или поздно придется платить чем-то ещё.

Капитан Стась
А не может ли быть так - что человек именно вследствие определённым образом* происходившего знакомства с КОБ оказался в такой состоянии? Не могло быть так что следствием определённым образом произошедшего знакомства с КОБ у него в бессознательном возникли установки наподобие "я такой просвещённый, столько всего важного знаю - о том как всё на самом деле, что и как управляется - неужели же после всего этого я должен идти заниматься какой-то унылой скучной работой - это ведь явно не мой уровень" и т.д. и т.п.

А при чём здесь КОБ? Вместо этих буковок можно подставить название любого учения-течения-заблуждения - как теоретического, так и практического. Синдром неофита может проявиться в любой вообще деятельности: при первой иллюзии успеха пациент ощущает офигенно крутым от приобщения к некому сакральному знанию или умению или, увы, просто названию. Кто-то пытается проповедовать, сам не понимая даже значения ерунды, которую он несёт, кто-то считает что жизнь уже удалась, и дальше вообще ничего делать не надо. Это вполне естественная реакция. Но вот дальше всё зависит.

Если это всё относится к практике, реальность быстро даёт ответ в виде волшебного пенделя от настоящего мастера или вообще непосвященного. Здоровому человеку обычно помогает. Некоторые же укореняются в своих заблуждениях.

С теорией ещё хуже, потому что здесь ошибки не так очевидны, и проявляются как раз на практике. Если же пациент застревает на уровне словоблудия, он легко переходит в стабильно тяжёлое состояние, о котором вы говорите. Самолюбованием и самоудовлетворением можно заниматься сколь угодно долго. Только вот к КОБ это никакого отношения не имеет, так же как и к любой другой вывеске. Это совершенно личное. Свинья грязи найдёт.