Это фундаментальная "ахиллесовая пята"
КОБ.

вообще-то в КОБ приведены доказательства бытия Бога, правда, они принимаются на веру, т.е. можно эти доказательства не признать в кач-ве док-в.
В КОБ говорится, что Бог отвечает на обращения людей, и это выливается в изменение потока жизненных обстоятельств данного человека в соотв. с содержанием его обращения к Богу. Изменение потока жизн. обст-в для каждого человека уникально и понятно только ему.

Москва Кирилл
Изменение потока жизн. обст-в для каждого человека уникально и понятно только ему.

Что противоречит общепринятому научному методу познания реальности.
Как разрешить такое противоречие, непонятно.
Никто не сможет никому доказать, что Бог сказал ему единственно правильный путь развития. Тем более, если это путь не одного индивида, а всего общества.

Москва Кирилл

В КОБ говорится, что Бог отвечает на обращения людей, и это выливается в изменение потока жизненных обстоятельств данного человека в соотв. с содержанием его обращения к Богу. Изменение потока жизн. обст-в для каждого человека уникально и понятно только ему.

И вот эти всем известные факты позволили основателям назвать концепцию богодержавной?

Вы хотели сказать, Соборной?
Потому что налицо противоречие между сугубо личным диалогом каждого индивида и их коллективного диалога с Богом.

Примечание: я в Бога и Богу верю, руководствуюсь языком своих жизненных обстоятельств как Гласом Божьим и как ответом на мои, даже не высказанные, вопросы.
В мессианство КОБ, прикрытое псевдо-академической лексикой толстых книг - не верю. В действительно научные труды типа ДОТУ - глупо не верить.

Василий из Тулы
Вы хотели сказать, Соборной?

Потому что налицо противоречие между сугубо личным диалогом каждого индивида и их коллективного диалога с Богом.

Нет, никакого противоречия! Мы все находимся в потоке жизненных обстоятельств, Бог всех предупреждал о потопе. Соборность позволяет выработать общеприемлемое решение на основе обмена информации между людьми, это как раз и позволяет избежать ошибок восприятия информации.

Василий из Тулы
Примечание: я в Бога и Богу верю, руководствуюсь языком своих жизненных обстоятельств как Гласом Божьим и как ответом на мои, даже не высказанные, вопросы.

В мессианство КОБ, прикрытое псевдо-академической лексикой толстых книг - не верю. В действительно научные труды типа ДОТУ - глупо не верить.

В этом тезисе выражено ваше непонимание. КОБ без ДОТУ не существует, толстые книги - это описание глобально-исторического процесса через призму КОБ и методологии ДОТУ, иначе невозможно выстроить прогноз и выявить матрицу возможных состояний.

Дмитрий К
Василий из Тулы
Вы хотели сказать, Соборной?

Потому что налицо противоречие между сугубо личным диалогом каждого индивида и их коллективного диалога с Богом.

Нет, никакого противоречия! Мы все находимся в потоке жизненных обстоятельств, Бог всех предупреждал о потопе. Соборность позволяет выработать общеприемлемое решение на основе обмена информации между людьми, это как раз и позволяет избежать ошибок восприятия информации.

А с чего был взят постулат, что язык жизненных обстоятельств связвн с Богом, да ещё с религиозным представлением жестокосердного, из их книг и сказок, народа о боге господе и в последствии двух производных от них религий возведённых в догмат. Наши представления о Мiроздании были иные и именно на них шла ссылка на язык жизненных обстоятельств, отсюда и термин язычники. То есть речь могла идти о Вере Предков в Мiроустройство, а не о неком выборе, не между христианской иудейской и мусульманской религий. Потом бог предупреждал о потопе это к вопросу о понятии определения Бога. Кто кого предупреждал? ДОТУ описывает реально существующие процессы в эмпирическом и сверхэмпирическом понимании, но за доказательной базой опускается до уровня философских учений, а иногда и домыслов отдельных философов. Изучать религиозные учения и базироваться на них это две разные методологии.

Василий из Тулы
Москва Кирилл
Изменение потока жизн. обст-в для каждого человека уникально и понятно только ему.
Что противоречит общепринятому научному методу познания реальности.
Как разрешить такое противоречие, непонятно.
Никто не сможет никому доказать, что Бог сказал ему единственно правильный путь развития. Тем более, если это путь не одного индивида, а всего общества.

Я работаю над этим, как разрешить противоречие, усердно изучаю теорию
Б.Ф.Поршнева,как из примата возникал и развивался человек.
Пока есть видение,что есть Бог- высшая сущность, и есть его многовариантная
программа - Творец. И если именно речь
явилась тригером человека, то когда он
молится,обращается со своей речью к
программе-Творцу,а не к Богу, и к своей
сущности в целом,и образуется некий симбиоз и через мозг и биополе человек
гармонирует свою деятельность с Творцом.
В КОБ главный недостаток вижу утверждение,что человеку всё дано
Свыше. Думаю, не дано, а заложено в программе Творца возможность развиваться к Богоподобию

С А
А с чего был взят постулат, что язык жизненных обстоятельств связвн с Богом

Это не постулат. Это следствие утверждения, что все процессы управляемы и обладают свойством вложенности.

Геннадьевич Алексей
С А
А с чего был взят постулат, что язык жизненных обстоятельств связвн с Богом
Это не постулат. Это следствие утверждения, что все процессы управляемы и обладают свойством вложенности.

А квантовая неопределённость или запутанность, процесс тоже управляемый? Зачем тогда вся эта теория вероятностей? И как дела обстоят со свободой выбора, если всё единственно верно лишь следовать за лидером? Нет уж, вы сами управляете своими процессами и сами же за это отвечаете, за то что вы там науправляли и действуете на всю суперсистему лишь как фактор давления среды.

Дмитрий К
Василий из Тулы
Вы хотели сказать, Соборной?

Потому что налицо противоречие между сугубо личным диалогом каждого индивида и их коллективного диалога с Богом.

Нет, никакого противоречия! Мы все находимся в потоке жизненных обстоятельств, Бог всех предупреждал о потопе. Соборность позволяет выработать общеприемлемое решение на основе обмена информации между людьми, это как раз и позволяет избежать ошибок восприятия информации.

Ну,Бог всех предупреждал, кто-то получал
Откровения от Бога и другие подобные чудесные сказки - это всё со временем
из КОБ будет изыматься.

С А
И как дела обстоят со свободой выбора

В рамках нормального закона распределения так и происходит в каждой точке выбора. Просто у каждого медиана своя.

С А
единственно верно лишь следовать за лидером

К этому никто не призывает.

С А
вы сами управляете своими процессами и сами же за это отвечаете

Если бы так было, не говорили о форс-мажоре. Это результат вложенности процессов.

Геннадьевич Алексей
С А
И как дела обстоят со свободой выбора
В рамках нормального закона распределения так и происходит в каждой точке выбора. Просто у каждого медиана своя.
С Аединственно верно лишь следовать за лидером
К этому никто не призывает.

С Авы сами управляете своими процессами и сами же за это отвечаетеЕсли бы так было, не говорили о форс-мажоре. Это результат вложенности процессов.

Это результат деяний всей суперсистемы. Но вложенность процессов этому не противоречит. Интересно другое. Философия запада утверждает о существовании мироздания как хаоса, восточная философия говорит о порядке. В реальности же мы можем судить лишь об этом с позиции разума и с более менее доказательной базой утверждать, что мироздание это разум. Отсюда следует, что существуют разные по Мере уровни разума и здесь тоже напрашивается вывод о вложенности Разума и его сложности по мере его развитости. А стало быть и многозадачности на разных по сложности уровнях бытия. И если всё это вложено одно в другое, то должны существовать и суперсистемы вложенные друг в друга но и непрерывно зависимые друг от друга по мере Мерности, соответственно и соответствующем уровне Материальности сообразно всей полноте Информации доступной на том или ином уровне развитости. Доказательство Разумности есть мы сами и те самые управляемые процессы. Что же мы подразумеваем под понятием Бог и Богодержавие? Религиозные сказки разных народов? Но если все процессы управляемы, то кто то же все это скомпелировал и проманипулировал с какой то целью. Врядли Бог или ВысокомерныйРазум, в коб этому явлению присвоили термин ГП и привели доказательство в виде существования тех самых работ в виде библейских концепций, зато кораническую предложили рассматривать как единственно верную, со своим набором доказательств. По сути одну мафию предложиле заменить другой. А значит сами себя ограничили в Пути познания Истины. Приняв за основу лож номер... Нужное подчеркнуть.

"почти член"
И все другие члены имеют смелость критиковать Маркса за метрологическую несостоятельность прибавочной стоимости на том надуманном основании, что нельзя на складе готовой продукции нет отдельного штабеля с ней и, поэтому, нельзя её пощупать руками. А разговор с Богом каждого индивида метрологически состоятелен?

Выбор самой правильной религии, как эталона, среди традиционных тысячелетних религий подобен выбору самой правильной теории поля среди индейских племён Америки. Они чувствовали что-то и придумывали мифы и легенды в меру своего таланта и фантазии.

Вы уподобляетесь мыши, которая требует доказательства существования горы, хотя она живёт у ее подножия и не осознаёт этого. Потому что её предки ей говорили, и все вокруг другие мыши говорили , что сами они не верят в существование горы. А раз так, то значит нет никакой горы. И вот мы дожили до момента, когда мышь требует доказательств существования горы. А она ведь в ней живёт! )))
Учитесь чувствовать и осознавать себя, как душу, дух. Ибо вы и есть дух - вечный, полный любви, знания и блаженства. Но как-то уже давно уподобились суетливой мыши. Я говорю о большинстве людей. Люди суетятся о бренном, а вечного в себе не осознают. И пытаются таким инструментом, как логический ум, понять непознаваемое. Его невозможно понять логическим умом. Но можно принять и полюбить - в себе и вокруг - в людях, в природе и в мистическом пространстве бытия. И тогда оно вам откроется. Мы ведь не открывается тем, кто нас не любит?
Иначе и не скажешь.
Таковы к сожалению плоды внедренного на протяжении столетий в сознание людей невежества и отрицания живого духа повсюду, источником которого и является господь бог, Господь Бог. И как следствие этого - жестокая эксплуатация природы и людей, безумие и психические и прочие болезни и безрадостная короткая жизнь. Надо учиться любить, не гормонами, а душой. Это главное для понимания сути жизни, а значит и Бога.
Я и себе тоже это говорю.

Василий из Тулы
И все другие члены имеют смелость критиковать Маркса за метрологическую несостоятельность прибавочной стоимости на том надуманном основании, что нельзя на складе готовой продукции нет отдельного штабеля с ней и, поэтому, нельзя её пощупать руками

Пришёл к выводу что с т.н. "марксизмом" в КОБ:
а) "не всё так однозначно" *
б) но версия что это так сделано намеренно, с определёнными (хорошими) целями. А вот с какими именно пока не буду говорить.

Например, пытался в своё время здесь объяснить что "ростовщический ссудный процент" и "частная собственность на средства производства" - есть просто две различные формы одного и того же явления (примерно как материя и энергия в системе триединства МИМ), но натолкнулся на стену догматического цитирования из "толстых кнги", без желания рассуждать, упрёков в своё адрес в том что я их не читал, а если читал то не понял (в общем "сам дурак") и потому решил что пока об этом говорить нецелесооразно.

* что вовсе не означает, что марксизм является верным и лишённым ошибок (а значит полезным и безопасным) учением.

Василий из Тулы
А разговор с Богом каждого индивида метрологически состоятелен?

А всё ли в жизни живых людей может/должно быть метрологически состоятельным? Если не всё, то как определить - что должно и может, а что не может, или не должно?

Москва Кирилл
вообще-то в КОБ приведены доказательства бытия Бога

Это ошибочное утверждение. В КОБ доказательства бытия Бога НЕ приведены, поскольку доказательств в "общепринятом"/"научном" смысле Его бытия (равно как и небытия) быть не может. Но вместо этого приведены способы - каким образом получить персональное доказательство лично для себя. Но тот факт, что оно будет только лично для себя и ни для кого другого - заведомо лишает данное доказательство ореола "научности" и "общепринятости".

Василий из Тулы
Что противоречит общепринятому научному методу познания реальности.

Скорее всего, утверждая это, Вы в умолчаниях подразумеваете под "реальностью" главным образом её неодушевлённую часть (космические тела, химические вещества, математические абстракции).

Живая душа, как-правило, не очень хорошо относится к постановке над собой экспериментов, когда это делается без её ведома и согласия.

Василий из Тулы
А разговор с Богом каждого индивида метрологически состоятелен?

А где речь о разговоре с Богом? Это, извините, много чести. Речь идет о том, чтобы каждому индивиду учиться читать обратную связь, для обеспечения устойчивости своего управления, а в реальности хотя бы просто обратить вниманее читающего, что такая штука существует и ей можно пользоваться.

Марат
Вы уподобляетесь мыши, которая требует доказательства существования горы, хотя она живёт у ее подножия и не осознаёт этого. Потому что её предки ей говорили, и все вокруг другие мыши говорили , что сами они не верят в существование горы. А раз так, то значит нет никакой горы. И вот мы дожили до момента, когда мышь требует доказательств существования горы. А она ведь в ней живёт! )))

Учитесь чувствовать и осознавать себя, как душу, дух. Ибо вы и есть дух - вечный, полный любви, знания и блаженства. Но как-то уже давно уподобились суетливой мыши. Я говорю о большинстве людей. Люди суетятся о бренном, а вечного в себе не осознают. И пытаются таким инструментом, как логический ум, понять непознаваемое. Его невозможно понять логическим умом. Но можно принять и полюбить - в себе и вокруг - в людях, в природе и в мистическом пространстве бытия. И тогда оно вам откроется. Мы ведь не открывается тем, кто нас не любит?
Иначе и не скажешь.
Таковы к сожалению плоды внедренного на протяжении столетий в сознание людей невежества и отрицания живого духа повсюду, источником которого и является господь бог, Господь Бог. И как следствие этого - жестокая эксплуатация природы и людей, безумие и психические и прочие болезни и безрадостная короткая жизнь. Надо учиться любить, не гормонами, а душой. Это главное для понимания сути жизни, а значит и Бога.
Я и себе тоже это говорю.

Нормально вы так разумную сущность сравниваете с паразитом, а просто породу с Непознаваемым. В моем понимании гору можно соавнить с Путём, а вот Человека восходящего к её вершине на протяжении Жизни, как раз тем самым Опытом продлённым в Безконечном познании Истины. Паразитизм мыши же это явно чтото другое. Так любая блоха может заявить, что собака её любит,.... пока не прикусит.

С А
А с чего был взят постулат, что язык жизненных обстоятельств связвн с Богом, да ещё с религиозным представлением жестокосердного, из их книг и сказок, народа о боге господе и в последствии двух производных от них религий возведённых в догмат.

Потому что голоса в голове это к психиатру. Если мы исходим из того, что есть матрица возможных состояний Творец которой следовал определенному плану, то сигналы в виде какой-то жизненной информации это Его рук дела и эта информация практически всегда отражается в результате тех или иных действий, когда мы говорим или думаем, что нужно было поступить иначе я же так и хотел, интуиция мне подсказывала или наоборот правильно поступил услышав интуицию, совесть. Что касается жесткосердного и религиозных представлений в виде постулатов не знаю, что вы конкретно имели в виду?

С А
Наши представления о Мiроздании были иные и именно на них шла ссылка на язык жизненных обстоятельств, отсюда и термин язычники. То есть речь могла идти о Вере Предков в Мiроустройство, а не о неком выборе, не между христианской иудейской и мусульманской религий.

А какими они были иными? Коран говорит о том, что Бог не искушает и ведет всегда прямым путем т.е. это опровергает библейские искажения об испытаниях, наказаниях, в иных случаях реального сатанизма, приписываемых Богу. Христианство и Христос вещи в целом параллельные друг друг, Христос ближе к Корану, поэтому он там главный пророк. Что касается языческой веры предков то там тоже не все одназначно и перепутано. На мой взгляд язычество в целом лучше всего показано у Пушкина в "Вещем Олеге" диалог с волхвом, который дружен с Волей Небесною.

С А
Потом бог предупреждал о потопе это к вопросу о понятии определения Бога. Кто кого предупреждал? ДОТУ описывает реально существующие процессы в эмпирическом и сверхэмпирическом понимании, но за доказательной базой опускается до уровня философских учений, а иногда и домыслов отдельных философов. Изучать религиозные учения и базироваться на них это две разные методологии.

А какая вам нужна доказательная база? Волос с головы Творца? Все материалистические доказательства в принципе невозможны. Что касается исследования и использования культурного наследия, то здесь нет ничего необычного, КОБ возникла не из вакуума, в любом случае это часть культуры и работа различения, потому что культура неоднородна и содержит как ошибки, так и истину, поэтому и нужно отделять одно от другого, чтобы распутать этот клубок заблуждений. Но, при этом начинать нужно с себя, с изменения свой нравственности.

Киреметь
Ну,Бог всех предупреждал, кто-то получал
Откровения от Бога и другие подобные чудесные сказки - это всё со временем
из КОБ будет изыматься.

Я думаю, что изыматься ничего не будет, цензура не наш метод. Речь тем более идет не об откровениях, а об информации, которая является сигналом и обрабатывается с уровня сознания через меру понимания человека. Библейский Ной это один из примеров, может быть пример образный с отсебятиной того кто это описывал. Но, дело в другом, основная мысль подобных историй, это некая праведность человека, которая позволяет выйти на прямой диалог с Творцом, минуя коллективное бессознательное. Но, опять же на мой взгляд этот прямой диалог строится не форме разговора человека и голоса, а в форме диалектики, когда человек задает вопрос и получает на него ответ, будь то в виде образов или получая информацию от других людей.

Киреметь
Это фундаментальная "ахиллесовая пята" КОБ.

Дак Нет!
Надо просто внимательнее читать! Или просто читать!! В "Мёртвой Воде" это очень хорошо объясннено!!!

С А
что язык жизненных обстоятельств связвн с Богом, да ещё с религиозным представлением жестокосердного, из их книг и сказок, народа

С религиозным представлением да
В русских же народных сказках нету понятий связанных с языком жизненных обстоятельств и богом.
Даже у Пушкина у фигуры на которого ссылаются отцы основатели нету этого.
И в религиозных текстах нету такого явного выражения на язык жизненных обстоятельств.
Это выдумка , это жёсткая выдумка придумана отцами основателями для КОБ.

Мешкова Ольга
Дак Нет!

Вот Это, хоть напишите всё с заглавными буквами, не аргумент.

Мешкова Ольга
Надо просто внимательнее читать! Или просто читать!!

Я раза три прочитывал, и периодически возвращаюсь, но несуразицы
от этого не изчезают.

Внимательнее читать: открываем Библию ( думаю кое-что понимающие
люди сочиняли) , Бытие-1-26: "И сказал Бог: сотворим человека по образу
Нашему и по подобию Нашему ... ( и дальше,прочитайте сами);
1-27:"И сотворил Бог человека по образу Своему, по ОБРАЗУ Божию
сотворил его,мужчину и женщину сотворил их.

И где вы увидели тут по ПОДОБИЮ? А все зомби видят, и на каждом
углу и слышно: "Бог создал ч (Ч)еловека по своему образу и подобию!!!"

Теперь открываем МВ. "Слово к читателю": "Человеческая "любовь", будучи
безумной в угоду страстям и (или) жалостливости, или будучи не
ОБУЧЕННОЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ РАЗУМОМ , ДАННЫМ ЕЙ..." ( это получается
человеческой "любви" дан разум!???),
Ну, что человеку Свыше всё дано, чувство совести, разум и другие качества-
это повторяется постоянно в "толстых книгах".
Но одновременно, главная идея КОБ: "Всем стать человеками!"
Чего уж становиться -то, Если Бог уже создал? Какой-то сатанизм получается.

Думаю, АК не мог не знать работу Б.Ф.Поршнёва, но сознательно умолчали
о ней - зачем лишние проблемы себе создавать, когда всё так гладко
получается с Богодержавием?

А вот если честно и непредвзято соединить науку и религию,
разобраться с АЛЬНЫМ произхождением и развитием человекообразных,
( а не с реАЛЬНЫМ и не с виртуАЛЬНЫМ), понять, как возникали из
первой сигнальной системы животных Вторая СС человека ( у животных
её нет), знать, что рассудок - это функция ВСС, а вот разум, совесть,
добронравие Любви - это уже другой уровень организации материи,
развивающаяся в мозгу человекообразных как Третья СС ,а интуиция,"третий глаз",
я предполагаю- это уже начало Четвёртой СС, и соединить их как Бог задумал
и как сотворил Программу развития Богоподобных, складывается совсем
другая мозаика, существенно отличающаяся от той, которая привиделось
АК ВП СССР.

Дмитрий К
изыматься ничего не будет, цензура не наш метод

Да никакой цензуры,всё произойдёт по мере усиления разума
человекообразных как бы естественно. Я уже давал ссылки на видео
В.Куланова с его версией об изтинной Культуре Руси, никто наверное
не удосужились посмотреть, хотя тут то и дело слышишь об особой
русской культуре, ( которая педалируется на ФКТ как культура государствообразования , притом по образцу БК, но не толпоэлитарная, иначе,мол,
народам Руси не выжить- это заблуждение). Вот когда люди разберутся с альной
альтернативой Библейской "культуры", которая есть изконная атеистическая,
научная Культура Руси, тогда все сказочки библеистов уйдут в прошлое.
Только термин "атеист" не надо понимать как отрицание Творца
( этот стереотип навязан БК) , это изконный термин Руси, Куланов это
объяснял в одном из роликов, я уже забыл, в каком. Это научный термин,
русский.

С А
Но если все процессы управляемы, то кто то же все это скомпелировал и проманипулировал с какой то целью. Врядли Бог или ВысокомерныйРазум, в коб этому явлению присвоили термин ГП и привели доказательство в виде существования тех самых работ в виде библейских концепций, зато кораническую предложили рассматривать как единственно верную, со своим набором доказательств.

ГП не Бог, и они не управляют миром как некоторые думают, "Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; у вас же и волосы на голове все сочтены; (Мф.10:29-30)" Интересно как эту концепцию, которую реализует ГП вообще назвали "библейской"? Когда там очень высокий уровень нравственного закона, а если говорить про новый завет, то это вообще ужесточение всех возможных человеческих законов. Концепцию ГП можно назвать иудейской, еврейской, может быть даже талмудической, но никак не библейской. По мне так это всё делается для того, чтобы дискредитировать христианство, смешать все учения в одну единую кашу для будущей единой экуменической религии, так как антихрист будет не только политическим, но и религиозным деятелем. А Коран и ислам продвигает в первую очередь ГП, а всё потому, что мусульманами легко управлять в отличие от православных христиан, которые до сих пор почему-то не приняли ереси.
"И молился Исаак Господу о [Ревекке] жене своей, потому что она была неплодна; и Господь услышал его, и зачала Ревекка, жена его. Сыновья в утробе ее стали биться, и она сказала: если так будет, то для чего мне это? И пошла вопросить Господа. Господь сказал ей: два племени во чреве твоем, и два различных народа произойдут из утробы твоей; один народ сделается сильнее другого, и больший будет служить меньшему. И настало время родить ей: и вот близнецы в утробе ее. Первый вышел красный, весь, как кожа, косматый; и нарекли ему имя Исав. Потом вышел брат его, держась рукою своею за пяту Исава; и наречено ему имя Иаков. Исаак же был шестидесяти лет, когда они родились [от Ревекки] (Быт.25:21-26)."
От Иакова как известно пошли евреи, а от Исава современные арабы. БОльший народ, то есть арабы служат меньшему, потому что евреи хоть и малочисленны, но сумели разработать инструменты порабощения народов и зачастую именно арабы-мусульмане действуют сейчас в интересах евреев, меньшего по численности народа. И эти процессы ну никак нельзя спрогнозировать на сотни лет и смоделировать.

Матросов Александр
эти процессы ну никак нельзя спрогнозировать на сотни лет и смоделировать.

Это не прогнозы, а констатация фактической реалии, сложивщейся
в ходе ГИП под управлением ГП.
Когда же прекратится сочинения кураторов БК цитировать как физический
факт? Любые письменные източники - это не аргумент.
Жизнь это показывает.

Киреметь

Это не прогнозы, а констатация фактической реалии, сложивщейся
в ходе ГИП под управлением ГП.
Когда же прекратится сочинения кураторов БК цитировать как физический
факт? Любые письменные източники - это не аргумент.
Жизнь это показывает.

Жизнь это как раз подтверждает, при наличии желания и интеллекта, это можно понять, разглядеть и осознать. Ну и, как написал выше, не надо преувеличивать влияние ГП. Тот путь, которым они идут не был бы возможен, если бы у них не было достаточного количества единомышленников. А этот путь, естественно, ведёт к гибели человечества, которая рано или поздно произойдет. Но не надо думать, что людей ведут на убой, у каждого человека остаётся выбор. И у каждого человека будет свой, личный "конец света", то есть смерть физического тела.

Киреметь
Да никакой цензуры,всё произойдёт по мере усиления разума
человекообразных как бы естественно. Я уже давал ссылки на видео
В.Куланова с его версией об изтинной Культуре Руси, никто наверное
не удосужились посмотреть, хотя тут то и дело слышишь об особой
русской культуре, ( которая педалируется на ФКТ как культура государствообразования , притом по образцу БК, но не толпоэлитарная, иначе,мол,
народам Руси не выжить- это заблуждение).

А что Куланов претендент на истину? Опять погружаемся в методологию, культура - внегенетическая информация, которая передается из поколения в поколение. Да, многие архаизмы изжиты в силу закона времени, но в части понимания Бога, справедливости, образы культуры через русский язык, все это осталось, иначе не было бы никакой СВО. Зазнобин в свою бытность, правильно говорил, что русская цивилизация держится на 4-х столпах: понимание справедливости, отношения к Богу, на русском языке и образах Пушкина. Все остальное предположение.

Киреметь
Вот когда люди разберутся с альной
альтернативой Библейской "культуры", которая есть изконная атеистическая,
научная Культура Руси, тогда все сказочки библеистов уйдут в прошлое.
Только термин "атеист" не надо понимать как отрицание Творца
( этот стереотип навязан БК) , это изконный термин Руси, Куланов это
объяснял в одном из роликов, я уже забыл, в каком. Это научный термин,
русский.

Люди не смогут ни с чем разобраться, не владея методологией управления т.е. они не поймут как формировалась библейская концепция и как формировалась русская. Концепция это власть, не стоит это забывать и именно эта власть формирует культуру. Понимает это Куланов? Думаю, вряд ли! Атеизм - это отрицание, слово греческое и поэтому его использование с каким-то иным подтекстом, это окно Овертона. Человек либо пытается найти диалог с Богом, либо занимается самообманом и вместо библейского бога, создает себе какого-то другого, что является сутью идеалистического атеизма, в котором человек как бы верит в существование некоего высшего разума, но при этом этого разума объективно не существует, кроме составленной иллюзии, на основании отсебятины. Богу можно только верить и следовать прямым путем при помощи различения.

https://yandex.ru/video/preview/380991788229532889

Дмитрий К
Зазнобин в свою бытность, правильно говорил, что русская цивилизация держится на 4-х столпах: понимание справедливости, отношения к Богу, на русском языке и образах Пушкина.

Вот такие видео о Трёх Столпах,я могу ещё не одну показать,
Дайте свою ссылку, где он говорит о четырёх. Или вам привиделось?

Дмитрий К
А что Куланов претендент на истину?

На абстрактную изтину никто не может претендовать, не только Куланов,
я говорил о версии. Изтина всегда конкретна.

Дмитрий К
в части понимания Бога, справедливости, образы культуры через русский язык, все это осталось

Вот Куланов и говорит о Культуре через изконный русский язык.
Он язык Пушкина обзывает российским, который начал формировать
ещё Ломоносов. Версия дискуссионная, но отвергать сходу не стоит.
Например, говорит, что БосФор это фора от высшей сущности БОГ,
короче, природный водный канал.

Дмитрий К
Концепция это власть, не стоит это забывать и именно эта власть формирует культуру.

Думаю, не совсем так, похоже их взаимовлияние неразрывное и равносильное.
Матросов близок к изтине, да и в КОБ есть такое утверждение, что ГП
сам ничего не создаёт, а только приспосабливает то, что есть в людях к
достижению своей субъективной цели. Более того, культуры разных ареалах,
в разных популяциях формировались и различались уже на достаточно ранних этапах развития людей , когда египетские жрецы ещё и не думали о
своей концепции жизнеустройства ( жрецов может ещё и не было).
Хищные начали навязывать свою культуру нехищным гораздо позже.
Изкоренение Культуры Руси, неугодной ГП, по полной запустил Боголюбский
под кураторством Барбароссы.
Короче,концепция не формирует культуру, сад растёт сам, а садовник только
ухаживает и подстригает ненужные ветки , а иногда спиливает и кроны.

Дмитрий К
Атеизм - это отрицание, слово греческое

Ещё раз: нет никаких греческих, латинских, английских и тому подобных
слов, все слова от Культуры Руси. Притча о Вавилонской башне об этом.
Не Русь заимствовала, а они пользовались русским.
Ну, до познания этого толпой ещё ооочень далеко.
Пока стереотипы БК торжествуют и владеют суггестией диффузных.

Дмитрий К
вместо библейского бога,

Библейский бог - Элахим, Иегова, ещё как-то, это племенной бог Сет.
Вы случайно не иудей?

Матросов Александр
ак эту концепцию, которую реализует ГП вообще назвали "библейской"?

Ветхий завет, где говорится о порабощении всего мира евреями, - это Библия. А в Новом завете Христос подтверждает всё, сказанное в ветхом, и учит людей безальтернативно подчиняться земным властям. Получается, иудеи - надсмотрщики, а христиане - рабы. И всё в одной книге - Библии.

https://www.youtube.com/watch?v=05jxhyIYA1c

Вот ещё разговор о стлпах. Заметьте, здесь В,М.Зазнобин много говорит
о смыслах. Если кто усёк, слово "смысл" практически ушло из употребления,
все сейчас говорят о ценностях :даже духовно нравственное теперь - ценность.
Вот так и меняют сознание и мышление диффузных.
Если претендуете на концептуальную властность,хорошо, говорите о
каких-то ценностях, но всегда добавляйте к этому смыслы, допустим так:
"У русских свои ценности и СМЫСЛЫ". Желаю успехов.

Василий из Тулы
противоречит общепринятому научному методу познания

воспроизводимость эксперимента при обеспечении одинаковых нач. условий?

Василий из Тулы
Бог сказал ему единственно правильный путь развития

в этом и состоит вера Богу. Но это и проверить можно, последовав совету Бога.

Василий из Тулы
если это путь не одного индивида, а всего общества

общество состоит из индивидов, каждый из которых может обратиться к Богу и получить ответ персонально для него.

Алексей
всем известные факты позволили основателям назвать концепцию богодержавной?

По-моему, в том же христианстве люди, скорее, обращаются к Богу (точнее, мощам, святым на иконах, иисусу Христу и богоматери) за помощью, чтобы он решил какие-то их проблемы. И в качестве ответа они ожидают решения обозначенных проблемы, т.е. воспринимают Бога как джинна.
Мусульмане, по-моему, делают свой намаз потому, что так предписывает их традиция и коран. Не думаю, что после намаза они ждут какого-то ответа от Бога на заданные ими вопросы.

С А
с чего был взят постулат, что язык жизненных обстоятельств связвн с Богом

проверить можно. Судьба Мухаммеда тому подтверждение: он и маленькая кучка его последователей смогли победить всех своих недоброжелателей, жаждавших их смерти и имевших огромное числ. превосходство, а его последователи создали мощное гос-во, пусть, и не на долгое время, заодно не допустив экспансии иудо-христианства в тот регион.

Василий из Тулы
разговор с Богом каждого индивида метрологически состоятелен?

это определяется по результатам разговора. К.П. Петров приводит пример, как один его приятель, атеист, поговорил с Богом, после чего сразу бросил пить и курить, т.к. Бог решил проблему, с которой тот обращался к Богу (его кто-то кинул на деньги, и он хотел знать, кто).

Москва Кирилл
проверить можно. Судьба Мухаммеда тому подтверждение

Кто и как нам разсказал нам якобы о судьбе Мухаммада, есть сомнения.
А вот язык жизненных обстоятельств ,по моему жизненному опыту -
это физический факт. Были случаи и раньше, я не понимал, но когда
вышел на КОБ и кое-что освоил, чётко и всегда заблаговременно
понимаю этот язык. И все неврозы куда-то изчезли.

Киреметь

Думаю, не совсем так, похоже их взаимовлияние неразрывное и равносильное.
Матросов близок к изтине, да и в КОБ есть такое утверждение, что ГП
сам ничего не создаёт, а только приспосабливает то, что есть в людях к
достижению своей субъективной цели. Более того, культуры разных ареалах,
в разных популяциях формировались и различались уже на достаточно ранних этапах развития людей , когда египетские жрецы ещё и не думали о
своей концепции жизнеустройства ( жрецов может ещё и не было).
Хищные начали навязывать свою культуру нехищным гораздо позже.
Изкоренение Культуры Руси, неугодной ГП, по полной запустил Боголюбский
под кураторством Барбароссы.
Короче,концепция не формирует культуру, сад растёт сам, а садовник только
ухаживает и подстригает ненужные ветки , а иногда спиливает и кроны.

Немного вас подправлю, хотя вы не признаёте авторитет Писания, но всё же нельзя не признать логичность изложенного там Божественного учения. "Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня (Ис.45:5)." Следовательно, Промысел Божий действует на всех людей, верующих, неверующих, мусульман, иудеев, плохих и хороших. Все люди - дети Божии.
"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это. Кропите, небеса, свыше, и облака да проливают правду; да раскроется земля и приносит спасение, и да произрастает вместе правда. Я, Господь, творю это. Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: «что ты делаешь?» и твое дело скажет ли о тебе: «у него нет рук?» Горе тому, кто говорит отцу: «зачем ты произвел меня на свет?», а матери: «зачем ты родила меня?» Так говорит Господь, Святый Израиля и Создатель его: вы спрашиваете Меня о будущем сыновей Моих и хотите Мне указывать в деле рук Моих? Я создал землю и сотворил на ней человека; Я – Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал закон Я (Ис.45:7-12)."
Иначе говоря, всё что происходит на земле совершается по Промыслу Божиему, как хорошее, так и плохое. Сад не растет сам, сад растет по закону Божиему, все что происходит на земле, всё имеет смысл. Стихийные бедствия не совершаются сами по себе, это по воле Божией происходит. Даже то зло, что творится человеком совершается по попущению Божиему, а не само по себе. И поэтому ошибочно считать, что ГП управляет миром, миром Бог управляет, просто мы стали настолько далеки от Бога, что Бог попустил совершиться злодеяниям. Если бы сатана имел неограниченную власть, то он бы давно уничтожил и людей, и весь этот мир, но этого не происходит. Сатана ограничен и не может сотворить зла, если ему не позволят.

Матросов Александр
Киреметь

Думаю, не совсем так, похоже их взаимовлияние неразрывное и равносильное.
Матросов близок к изтине, да и в КОБ есть такое утверждение, что ГП
сам ничего не создаёт, а только приспосабливает то, что есть в людях к
достижению своей субъективной цели. Более того, культуры разных ареалах,
в разных популяциях формировались и различались уже на достаточно ранних этапах развития людей , когда египетские жрецы ещё и не думали о
своей концепции жизнеустройства ( жрецов может ещё и не было).
Хищные начали навязывать свою культуру нехищным гораздо позже.
Изкоренение Культуры Руси, неугодной ГП, по полной запустил Боголюбский
под кураторством Барбароссы.
Короче,концепция не формирует культуру, сад растёт сам, а садовник только
ухаживает и подстригает ненужные ветки , а иногда спиливает и кроны.
Немного вас подправлю, хотя вы не признаёте авторитет Писания, но всё же нельзя не признать логичность изложенного там Божественного учения. "Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня (Ис.45:5)." Следовательно, Промысел Божий действует на всех людей, верующих, неверующих, мусульман, иудеев, плохих и хороших. Все люди - дети Божии.
"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это. Кропите, небеса, свыше, и облака да проливают правду; да раскроется земля и приносит спасение, и да произрастает вместе правда. Я, Господь, творю это. Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: «что ты делаешь?» и твое дело скажет ли о тебе: «у него нет рук?» Горе тому, кто говорит отцу: «зачем ты произвел меня на свет?», а матери: «зачем ты родила меня?» Так говорит Господь, Святый Израиля и Создатель его: вы спрашиваете Меня о будущем сыновей Моих и хотите Мне указывать в деле рук Моих? Я создал землю и сотворил на ней человека; Я – Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал закон Я (Ис.45:7-12)."
Иначе говоря, всё что происходит на земле совершается по Промыслу Божиему, как хорошее, так и плохое. Сад не растет сам, сад растет по закону Божиему, все что происходит на земле, всё имеет смысл. Стихийные бедствия не совершаются сами по себе, это по воле Божией происходит. Даже то зло, что творится человеком совершается по попущению Божиему, а не само по себе. И поэтому ошибочно считать, что ГП управляет миром, миром Бог управляет, просто мы стали настолько далеки от Бога, что Бог попустил совершиться злодеяниям. Если бы сатана имел неограниченную власть, то он бы давно уничтожил и людей, и весь этот мир, но этого не происходит. Сатана ограничен и не может сотворить зла, если ему не позволят.

Он улетел. Усталая Мария
Подумала: «Вот шалости какие!
Один, два, три! — как это им не лень?
Могу сказать, перенесла тревогу:
Досталась я в один и тот же день
Лукавому, архангелу и богу».
Всевышний бог, как водится, потом
Признал своим еврейской девы сына,
Но Гавриил (завидная судьбина!)
Не преставал являться ей тайком;
Как многие, Иосиф был утешен,
Он пред женой по-прежнему безгрешен,
Христа любил как сына своего,
За то господь и наградил его!

А. С. Пушкин
Пророк русской цивилизации по версии КОБ.

Москва Кирилл

Ветхий завет, где говорится о порабощении всего мира евреями, - это Библия. А в Новом завете Христос подтверждает всё, сказанное в ветхом, и учит людей безальтернативно подчиняться земным властям. Получается, иудеи - надсмотрщики, а христиане - рабы. И всё в одной книге - Библии.

Ну а как же это:
"Если кто праведен и творит суд и правду, никого не притесняет, должнику возвращает залог его, хищения не производит, хлеб свой дает голодному и нагого покрывает одеждою, в рост не отдает и лихвы не берет, от неправды удерживает руку свою, суд человеку с человеком производит правильный, поступает по заповедям Моим и соблюдает постановления Мои искренно: то он праведник, он непременно будет жив, говорит Господь Бог. Но если у него родился сын разбойник, проливающий кровь, и делает что-нибудь из всего того, чего он сам не делал совсем, и на горах ест жертвенное, и жену ближнего своего оскверняет, бедного и нищего притесняет, насильно отнимает, залога не возвращает, и к идолам обращает глаза свои, делает мерзость, в рост дает, и берет лихву; то будет ли он жив? Нет, он не будет жив. Кто делает все такие мерзости, тот непременно умрет, кровь его будет на нем (Иез.18:5,7-13)."
Это Ветхий завет, но в Новом Завете требования ужесточаются, Христос не отменял заповедей Ветхого завета, но нравственный закон наоборот становился более тяжёлым для исполнения:
"Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад. И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы люби́те врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым. Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд. (Лк.6:30,34-36)".

А почитайте Талмуд, позднее толкование Ветхого Завета, написанный так называемыми иудеями много позже воскресения Христова, там как раз уже найдёте про порабощения мира и превосходство евреев над остальными нациями и прочую жесть.

С А

А. С. Пушкин
Пророк русской цивилизации по версии КОБ.

Пушкин был верующим человеком, может не настолько глубоко верующим, но после той злосчастной дуэли он попросил священника, исповедался, причастился и только потом умер.

Матросов Александр
С А

А. С. Пушкин
Пророк русской цивилизации по версии КОБ.
Пушкин был верующим человеком, может не настолько глубоко верующим, но после той злосчастной дуэли он попросил священника, исповедался, причастился и только потом умер.

О как у вас всё запросто, прям как у Пушкина
... Рисуй Марию нам другую, с другим ебёнком на руках...

Матросов Александр
С А

А. С. Пушкин
Пророк русской цивилизации по версии КОБ.
Пушкин был верующим человеком, может не настолько глубоко верующим, но после той злосчастной дуэли он попросил священника, исповедался, причастился и только потом умер.

Есть версия,что у Пушкина были большие долги, Николай Первый обещал выплатить их, только попросил, мол, умрите христианином.
Но как он верил в душе, невозможно знать.

Матросов Александр
Ну а как же это: "Если кто праведен и творит суд и правду

а что в пятикнижии Моисея и у Исайи говорится о неевреях?
По поводу Талмуда: знаете, когда иудеи получили закон Моисеев? Прочтите книгу Неемии, 8:1-9. Это было уже после отделения Иудеи от Израиля и освобождения из вавилонского плена. де-то в то время появился и талмуд.

Киреметь

Есть версия,что у Пушкина были большие долги, Николай Первый обещал выплатить их, только попросил, мол, умрите христианином.
Но как он верил в душе, невозможно знать.

Знать невозможно, но христиане считают, что одним из важных показателей того как человек прожил жизнь является то, как он умер. Одной из самых страшных смертей является смерть внезапная, когда человек мгновенно уходит из жизни без исповеди и причастия. Бывают случаи, когда человека не могут причастить из-за тяжелой болезни. Моего дядю, например, очень сильно рвало и священник отказался причащать. Многие умирали в ковидных госпиталях также таинств. Поэтому сам факт того, что Пушкин умер не мгновенно, а смог осуществить таинства перед смертью даёт надежду на то, что он умер достойно. И неважно какие при этом были мотивы, даже если изначально и корыстные. Примерно то же самое можно сказать, например, и про Михаила Задорнова, который при жизни оскорблял священников, порой даже глумился над верой и Церковью, но перед смертью исповедался и причастился. И остаётся надежда на то, что у него там всё хорошо.

Матросов Александр
христиане считают, что одним из важных показателей того как человек прожил жизнь является то, как он умер.

А-а! Вот где корни тех богомерзких дел, какие творят "христиане" в жизни.

Всех заинтересованных лиц. Можно дать определение понятию Бог? Или опять уловки как и с его образом? Бог не материален, образа дать не могу. Тут было предложено понятие Гора. Все согласны?

Какие доказательства вы хотите получить на базе примитивной технической базы нынешнего наукообразия? Доказательства Своего бытия Бог даёт каждому человеку Сам тем, что жизненные обстоятельства вокруг него изменяются сообразно его молитвам, его праведности или неправедности (реальному уровню нравственности, а также его изменению в сторону добронравия или злонравия).

Макаров Александр
Какие доказательства вы хотите получить на базе примитивной технической базы нынешнего наукообразия? Доказательства Своего бытия Бог даёт каждому человеку Сам тем, что жизненные обстоятельства вокруг него изменяются сообразно его молитвам, его праведности или неправедности (реальному уровню нравственности, а также его изменению в сторону добронравия или злонравия).

Определение понятию Бог дайте!

"определение понятию Бог?"
ИНВОУ

По вопросу метрологической состоятельности я хотел лишь показать, что АК подходит с тупой деревянной линейкой ко всем понятиям, кроме диалога с Богом. В котором результат сложным неизмеримые способом зависит от индивида.

Василий из Тулы
По вопросу метрологической состоятельности я хотел лишь показать, что АК подходит с тупой деревянной линейкой ко всем понятиям, кроме диалога с Богом. В котором результат сложным неизмеримые способом зависит от индивида.

Я беседовал пару лет назад с сирийскими христианами, так там всё просто и линейно. Бог это папа Христа. Всё, думать больше неочем, тёмненькие глазки хлоп хлоп и вопрос исчерпан.
Этажём выше я привел пример поэта потомка добрых самаритян, который высказал мнение о как минимум триединстве в этом вопросе, в своей Гаврилиаде. Так что субъективизма хоть отбавляй, а вот объективных причин считать гипотезу базовой основой КОБ я так и не прочёл. Всё как и со смыслом жизни слишком табуировано. Прям какой то барьер из догм и религий. Да действительно строить управление на основе догмата можно и оно имеет место быть на практике, но вот правомерно ли создавать теорию управления на основе гипотетической философии это и был смысл вопроса, а не просьба привести доказательства существования Бога. А личные глюки каждого это лишь его или её личные глюки.

Василий из Тулы
"определение понятию Бог?"

ИНВОУ

Да так это было озвучено в начале написания доту. Но это слишком обезличенная форма, поэтому вернулись к библейской.

Киреметь
Вот такие видео о Трёх Столпах,я могу ещё не одну показать,
Дайте свою ссылку, где он говорит о четырёх. Или вам привиделось?

Я как запомнил, так и передал! Зазнобин всегда много внимания уделял Пушкину и русскому языку, поэтому в чем я не прав? То, что не дословно процитировал?

Киреметь
На абстрактную изтину никто не может претендовать, не только Куланов,
я говорил о версии. Изтина всегда конкретна.

Если вы говорили о версии, тогда зачем употреблять слово изтина по отношению к его трудам?

Киреметь
Вот Куланов и говорит о Культуре через изконный русский язык.
Он язык Пушкина обзывает российским, который начал формировать
ещё Ломоносов. Версия дискуссионная, но отвергать сходу не стоит.
Например, говорит, что БосФор это фора от высшей сущности БОГ,
короче, природный водный канал.

А Пушкин то знал, что он российский? Это уже как минимум ложь и как максимум непонимание. Если он хочет сказать, что Босфор был когда-то русским, мы этого знать не можем, но мы точно знаем, что русская концептуальная власть всегда стремилась к контролю над этими проливами.

Киреметь
Более того, культуры разных ареалах,
в разных популяциях формировались и различались уже на достаточно ранних этапах развития людей , когда египетские жрецы ещё и не думали о
своей концепции жизнеустройства ( жрецов может ещё и не было).

Как это они не думали? Те кто управлял в своих регионах, не имея концепции как бы они выстраивали быт, планы на будущее? Концепция - это выражение матрицы в лексике, следовательно концептуальная власть, как способность на практике управлять это информационное воздействие на среду, управление процесс информационный. Культура под этим воздействием и формируется. Разве БК не повлияла на изменение культуры Китая?

Киреметь
Ещё раз: нет никаких греческих, латинских, английских и тому подобных
слов, все слова от Культуры Руси. Притча о Вавилонской башне об этом.
Не Русь заимствовала, а они пользовались русским.
Ну, до познания этого толпой ещё ооочень далеко.
Пока стереотипы БК торжествуют и владеют суггестией диффузных.

Я считаю это бредом! Мне как русскому человеку конечно хотелось бы тоже так думать, что русский язык праотец все языков в мире, но это совсем не так и понятие атеизм оно продукт греческой философской мысли, поскольку она как раз и является прародиной идеалистического атеизма, либо эта идея пришла к ним из Египта, либо как печальное наследие Атлантиды. Иначе в таком случае придется признавать, что Родиной атеизма являлась Русь. Но, тогда получается Пушкин врал про дружбу с небесною волею?

Киреметь
Библейский бог - Элахим, Иегова, ещё как-то, это племенной бог Сет.
Вы случайно не иудей?

Случайно нет, но исторически сложившееся христианство это как раз прообраз библейского понимания бога, в этом и заключалась миссия Христа, дабы исправить эту отсебятину.

Василий из Тулы
По вопросу метрологической состоятельности я хотел лишь показать, что АК подходит с тупой деревянной линейкой ко всем понятиям, кроме диалога с Богом. В котором результат сложным неизмеримые способом зависит от индивида.

А вы эту деревянную линейку то видели? Пытались ей что-то мерить? А понятия сами по себе являются линейкой, линейкой изменяют процессы и эти процессы описывают понятиями т.к. понятие это образ выраженный в лексике и образы могут под разные под одним и тем же лексическим значением. Вот прежде чем о чем-то рассуждать, нужно сначало разобраться в понятиях, а то как говорится слышал звон.

Матросов Александр
Пушкин умер не мгновенно, а смог осуществить таинства перед смертью

царь попросил его, чтоб он умер, как христианин, а за это готов был позаботиться о его семье.

С А

Определение понятию Бог дайте!

Василий из Тулы
"определение понятию Бог?"
ИНВОУ

По-моему, вернее сказать - надмирная реальность, осуществляющая ИНВОУ (Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление). Иначе получается обожествление деятельности Вседержителя (как при пантеизме - обожествление Его творения).

Москва Кирилл
Матросов Александр
Пушкин умер не мгновенно, а смог осуществить таинства перед смертьюцарь попросил его, чтоб он умер, как христианин, а за это готов был позаботиться о его семье.

Даже если бы это дейстивтельно имело место (а единственное свидетельство записки такого содержания - письмо Тургенева), то никаких "за это" не было: «Если Бог не велит нам уже свидеться на здешнем свете, посылаю тебе моё прощение и мой последний совет умереть христианином. О жене и детях не беспокойся, я беру их на свои руки». Никаких условий Николай Павлович не диктовал.

Дмитрий К
Василий из Тулы
По вопросу метрологической состоятельности я хотел лишь показать, что АК подходит с тупой деревянной линейкой ко всем понятиям, кроме диалога с Богом. В котором результат сложным неизмеримые способом зависит от индивида.

А вы эту деревянную линейку то видели? Пытались ей что-то мерить? А понятия сами по себе являются линейкой, линейкой изменяют процессы и эти процессы описывают понятиями т.к. понятие это образ выраженный в лексике и образы могут под разные под одним и тем же лексическим значением. Вот прежде чем о чем-то рассуждать, нужно сначало разобраться в понятиях, а то как говорится слышал звон.

На ваше: понятие это образ выраженный в лексике...

А как же тогда: нет образа без материи, а поскольку понятие Бог нематериально, то образа дать невозможно. У попа была собака...?

С А

А как же тогда: нет образа без материи, а поскольку понятие Бог нематериально, то образа дать невозможно. У попа была собака...?

Нет вещи без образа, буквально означает, что пока мы не внесли какой-то обьект в свой круг понятий, он для нас не существует и эти или эта вещь для нас непонятна. Поэтому, воспринимая новый для нас образ, мы стараемся найти для него лексическое значение из уже имеющихся и похожих, чтобы его описать, т.е. сформировать понятие.

Дмитрий К
С А

А как же тогда: нет образа без материи, а поскольку понятие Бог нематериально, то образа дать невозможно. У попа была собака...?

Нет вещи без образа, буквально означает, что пока мы не внесли какой-то обьект в свой круг понятий, он для нас не существует и эти или эта вещь для нас непонятна. Поэтому, воспринимая новый для нас образ, мы стараемся найти для него лексическое значение из уже имеющихся и похожих, чтобы его описать, т.е. сформировать понятие.

Тогда может дадите образ Бога?

С А
Тогда может дадите образ Бога?

За образами это к попам. Они вам красочно нарисуют образ Хозяина с точки зрения собаки. В КОБ есть четкое определение ИНВОУ. Это НАДмирная реальность. И пытаться соОБРАЖать в этом вопросе занятие бессмысленное.

Геннадьевич Алексей
За образами это к попам.

Нет! Лучше на сайт "Академия Староверия Храм".
Там на-а-а-много познавательнее , чем у попов.
Сейчас найду, скину одно видео, посмотрите, не пожалеете.

https://dzen.ru/video/watch/6578a5b76aba5b2d7680dea1?sid=107037763155396909&utm_referrer=xn----7sbabsgvmvd6b7c6g.xn--p1acf

https://dzen.ru/video/watch/63e93452b15c0662313df982?sid=107037763155396909&utm_referrer=xn----7sbabsgvmvd6b7c6g.xn--p1acf

А вот ещё добавлю парку ))))

Киреметь
https://dzen.ru/video/watch/6578a5b76aba5b2d7680dea1?sid=107037763155396909&utm_referrer=xn----7sbabsgvmvd6b7c6g.xn--p1acf

Для меня новая информация. Спасибо.

Дмитрий К
Я как запомнил, так и передал! Зазнобин всегда много внимания уделял Пушкину и русскому языку, поэтому в чем я не прав? То, что не дословно процитировал?

Неприлично прикидываться дурачком. Не помнить о скольких столпах всегда
говорил Зазнобин ? Пушкин и русский язык, а вы добавили четвёртую
отсебятину - полностью изказив смыслы Зазнобина. И именно то, что
вам захотелось - о библейском "боге".
За это можно и мистическое воздаяние схлопотать.

Дмитрий К
Если вы говорили о версии, тогда зачем употреблять слово изтина по отношению к его трудам?

Версия Куланова об изтинной Культуре Руси , или
Куланов знает и говорит об изтинной Культуре Руси - разные смыслы.

Дмитрий К
А Пушкин то знал, что он российский? Это уже как минимум ложь и как максимум непонимание. Если он хочет сказать, что Босфор был когда-то русским,

Пушкин знал, что делал, нашли тетрадку, где он записывал, на
сколько рублей он писал ежедневно.
Гений талантлив во всём, и в математике, но, чувство меры подводило.((( )))

А БО-с-Фор - Божий, для всех людей. Русь там ходила свободно.

Дмитрий К
Я считаю это бредом!

Ну считайте и дальше,я уже много видео скинул, чтобы все хоть
какое-то представление имели, о чём пытаются судить.
Речь не идёт о бытовых языках, а о тех терминах, которые
формируют стереотипы БК на всех шести приоритетах ОСУ и ОСВ,
мировоззрение и миропонимание диффузных людей, которые
они обозвали красиво "научными терминами".

Дмитрий К
Как это они не думали?

Они думали, как эффективно бороться соборно с природными катаклизмами
и разными болезнями. А не хапать какие-то плюшки. Культура -однако!

Дмитрий К
Разве БК не повлияла на изменение культуры Китая?

Я уже говорил об этом, изкореняла неугодную культуру, но изначально
не формировала. Пример с садом и садовником.

Дмитрий К
исторически сложившееся христианство это как раз прообраз библейского понимания бога, в этом и заключалась миссия Христа, дабы исправить эту отсебятину.

Здесь я не могу, да и не хочу разобрать. Для меня Христос и его
миссия - недоказанные физические явления.

С А

Тогда может дадите образ Бога?

Почему нет! Метрологическая состоятельность с позиции КОБ это не только возможность материального восприятия, но и чувственного, помимо зрительных органов, осязания и обоняния, то что мы называем интуицией. Ефимов, приводил такой пример, про козла и капусту. Капуста растет, она не может видеть Солнца, которое помогает ей расти, но она ощущает воздействие его лучей, значит ли это, что Солнце не существует? Для капусты, да оно не существует, но обьективно оно существует и является реальностью. Козел, есть капусту, капуста не видит козла, но она ощущает это гибельное для себя воздействие. Вот, также и с различением процессов для человека в плане определения добра и зла. Мы можем ощущать воздействие, ощущаем окружающий мир, видим происходящие процессы в природе, которые оказывают на нас влияние, но при этом мы не можем зародить жизнь, ту искру, которая превращает вещество в живое. В Евангелие от есеев сказано, что Бог не в книгах, Он в явлениях природы, живых существах, дух храм Бога, а Бог храм духа, Он в нас, а мы в Нем. Об этом же писал Л.Н. Толстой. Поэтому, образ Бога, духовный, а не материализованный в привычные для нас образы, которые мы воспринимаем через осязание, обаяние и зрение, это образ проявляется в Его творениях. А рассуждать, так, что опишите мне Бога, как нарисуйте мне Его лик, это проявление материалистического атеизма и идеалистического вместе взятых, по русски, говоря проявление неверия и непонимание, что такое метрологическая состоятельность. Если бы Бог захотел то поверили бы все.

Киреметь
Неприлично прикидываться дурачком. Не помнить о скольких столпах всегда
говорил Зазнобин ? Пушкин и русский язык, а вы добавили четвёртую
отсебятину - полностью изказив смыслы Зазнобина. И именно то, что
вам захотелось - о библейском "боге".
За это можно и мистическое воздаяние схлопотать.

В этом и проявляется догматизм, четкое следование авторитету. Зазнобин никогда не просил, чтобы его точно цитировали, проблема в искажении смысла. Почему мы можем делить предельные обобщения, а другие понятия не можем? Русский язык появился раньше чем Пушкин, значит ли это, что до Пушкина, русский язык не выполнял своих функций по сохранению русской цивилизационной культуры? А что произошло с русским языком, когда появился Пушкин? Он через русский язык сформировал образы русской культуры, показал работу матрицы, принципы матричного управления. Не разделив, эта взаимосвязь будет непонятна, при чем здесь русский язык и Пушкин.

Киреметь
Версия Куланова об изтинной Культуре Руси , или
Куланов знает и говорит об изтинной Культуре Руси - разные смыслы.

Вы не замечаете, что противоречите сами себе? До этого вы утверждали, что истина конкретна т.е. объективно и она одна, следовательно у нее не может быть версий. А если человек не знает истинного состояния вещей, то как он может выдвигать версии об истинности чего-то? Это троцкизм в чистом виде, сначала мы говорим, что это версия об истине, а потом переворачиваем кубик и говорим, что это истина, вы ведь именно это утверждаете? Агитируя изучит данные домыслы, при этом, употребляя понятия истина тем самым вводя людей в заблуждение.

Киреметь
Пушкин знал, что делал, нашли тетрадку, где он записывал, на
сколько рублей он писал ежедневно.
Гений талантлив во всём, и в математике, но, чувство меры подводило.((( )))

А БО-с-Фор - Божий, для всех людей. Русь там ходила свободно.

Вы ушли от прямого ответа, переводя вопрос в плоскость частного. Не важно, кто и где ходил, вопрос был о названиях и понятиях, которые повсеместно не могут быть русскими, иначе мы придем к тому, что мы придумали библейскую концепцию.

Киреметь
Ну считайте и дальше,я уже много видео скинул, чтобы все хоть
какое-то представление имели, о чём пытаются судить.
Речь не идёт о бытовых языках, а о тех терминах, которые
формируют стереотипы БК на всех шести приоритетах ОСУ и ОСВ,
мировоззрение и миропонимание диффузных людей, которые
они обозвали красиво "научными терминами".

Потому что речь идет о понятиях, а они всегда формируются в быту, а чтобы подменить понятия, нужно подменить смысл, образ, неважно учёный это придумал или крестьянин. Есть понятия общепринятые, а есть понятия обособленный. Учите теорию!

Киреметь
Они думали, как эффективно бороться соборно с природными катаклизмами
и разными болезнями. А не хапать какие-то плюшки. Культура -однако!

Они выявляли фактор среды, постоянно и фактор этот был не только природный, а кто его не мог выявить, тот народ канул в лета, либо погиб, либо стал частью другого народа.

Киреметь

Здесь я не могу, да и не хочу разобрать. Для меня Христос и его
миссия - недоказанные физические явления.

Хорошо! А что для вас доказанное, версия об истине Куланова? Еще раз! У истины не может быть версий, версия это либо правда, либо ложь, правда это субьективное восприятие истины и она тоже может быть ошибочной. Что для вас является доказательством? Метрология или личное восприятие информации через свое мировоззрение, если совпало, то истина, если не совпало, то этого не было? А реальность то она гораздо больше чем мировоззрение любого человека. Был Христос или не был, или он имел другое имя, кем он был, вопрос несколько второстепенный. Главный вопрос: откуда в рабовладельческом обществе могла зародиться человеческая нравственность, которая изменила ход истории и мировоззрение миллионов людей, а может и миллиардов?

Дмитрий К
Он через русский язык сформировал образы русской культуры

Конкретно Я вижу другую изтину : он через россионский язык сформировал его
реальные образы русской культуры, и необходимо возродить через
русьский язык альные образы Культуры Руси.

Дмитрий К
проблема в искажении смысла.

Так, об этом я вам и сказал, зачем изкажаете смысл Зазнобина, приписав
к его высказываниям свой 4-й столп - отношение к Богу, притом к
абстрактному, не различая библейского и который Вседержитель( ИНВОУ).

Дмитрий К
истина конкретна т.е. объективно и она одна, следовательно у нее не может быть версий.

Говоря о кокретности, я имею ввиду версию реальной изтины конкретного
человека, в данном случае В.Куланова.
Но на альную изтину он не претендует.

Дмитрий К
Агитируя изучит данные домыслы, при этом, употребляя понятия истина тем самым вводя людей в заблуждение.

А вы не допускаете, что это не домыслы, а в заблуждение людей вводите вы?
Такой вариант изключён, потому, что вы знаете изтину?

Дмитрий К
Есть понятия общепринятые, а есть понятия обособленный. Учите теорию!

Знаете, я не баран в стаде, чтобы изучать теорию об общепринятых баранами
понятиях Т-Э-го жизнеустройства.
Ложь не перестаёт быть ложью, что ей руководствуются миллиарды.

Дмитрий К
вопрос был о названиях и понятиях, которые повсеместно не могут быть русскими,

Повсеместно вы притянули сами за свои же уши, я об этом не говорил.
Если бы вы знали, о чём толкуете, знали бы, что Русь - это круговой Путь
по руслам рек на Юг и по Гольфстриму на Север , и есть особые места
на этом Пути для хождения и стоянки судов, то не считали бы бредом, что
такие географические названия именно русские.

Дмитрий К
Что для вас является доказательством?

Астрофизические явления и вещественно- материальные носители
информации, изключая письменные сочинения .
Даже надписи на камнях могут быть ложными суггестиями.

Дмитрий К
реальность то она гораздо больше чем мировоззрение любого человека.

Альность гораздо больше чем реальное мировоззрение и миропонимание
любого человека.

Дмитрий К
откуда в рабовладельческом обществе могла зародиться человеческая нравственность

Какая она, конкретная человеческая нравственность, если имеется ввиду
добронравственность, то она и не зарождалась в рабовладельческом
обществе, а в Культуре Руси. На Руси не было рабовладения. Опять враки
библеистов агитируете, и вводите в заблуждение уважаемую публику )))))

Дмитрий К
С А

Тогда может дадите образ Бога?

Почему нет! Метрологическая состоятельность с позиции КОБ это не только возможность материального восприятия, но и чувственного, помимо зрительных органов, осязания и обоняния, то что мы называем интуицией. Ефимов, приводил такой пример, про козла и капусту. Капуста растет, она не может видеть Солнца, которое помогает ей расти, но она ощущает воздействие его лучей, значит ли это, что Солнце не существует? Для капусты, да оно не существует, но обьективно оно существует и является реальностью. Козел, есть капусту, капуста не видит козла, но она ощущает это гибельное для себя воздействие. Вот, также и с различением процессов для человека в плане определения добра и зла. Мы можем ощущать воздействие, ощущаем окружающий мир, видим происходящие процессы в природе, которые оказывают на нас влияние, но при этом мы не можем зародить жизнь, ту искру, которая превращает вещество в живое. В Евангелие от есеев сказано, что Бог не в книгах, Он в явлениях природы, живых существах, дух храм Бога, а Бог храм духа, Он в нас, а мы в Нем. Об этом же писал Л.Н. Толстой. Поэтому, образ Бога, духовный, а не материализованный в привычные для нас образы, которые мы воспринимаем через осязание, обаяние и зрение, это образ проявляется в Его творениях. А рассуждать, так, что опишите мне Бога, как нарисуйте мне Его лик, это проявление материалистического атеизма и идеалистического вместе взятых, по русски, говоря проявление неверия и непонимание, что такое метрологическая состоятельность. Если бы Бог захотел то поверили бы все.

То что вы привели это не образ, а поиск истины на основе эмпирической правды, в лучшем случае исследование понятия. Общим во всех этих исследованиях может быть то самое понятие Истины которая проявляется через Опыт существования живого и неживого в безконечном. Как со смыслом жизни проявленном в самом опыте Жизни, в отличае от смысла существования элементарной частицы в самом её существовании, то счысл существования Разума по видимому в его непрерывном Развитии, при этом на различных этапах образуется Правда, которая как производная от Истины есть также результат Опыта но продлённого лишь во времени. Творец (ы) творя реальность образуют Правду, которая в непрерывном подтверждении во всех мерных проявлениях эмпирического и сверхэмпирического образует Истину. Таким образом Истина это лишь Мера Бога (ов), образ же в каждом мерном проявлении просто по определению будет сообразен Мере и той самой полной Информации о конкретном сверхэмпирическом для нас слое мерности. Примитивно выражаясь из теории ДОТУ, когда мы переключаем программы на телевизоре мы управляем устройством частот, но если наш приёмник без передатчика частот, то он всё равно ничего не покажет. По видимому примерно так и в Мiроздании в каждом случае МИМ свои задачи и свои коны развития всё на всё влияет. И Разум тоже. Мы же не можем отрицать что Бог тоже разум, причём наивысший, продлёный неимоверно в Мере до Вечности и Безконечности. Мы же есть лишь одна из его производных ограниченная некой..... аппаратурой?... частотой?.... плотностью окружающего пространства?.. ... временными рамками?.... смертью?..... воплощениями?..... В общем каждая вера использует свой набор параметров управления для доказательств правомерности своего учения. Одно у всех неизменно это Путь, Истина и Жизнь и ещё Деяния на жизненном пути, без них любая теория лишь пустая матрица. Как там приписывают Чингиз Хану, боишся не делай, а делаешь не бойся? Развитие жизни действительно в деяниях, развитие разума в разумных деяниях. Отсюда и постулать о наместничестве Бога. Любовь же это Связь между всеми слоями Бытия. Как в базах данных через ключевые слова. Поэтому и пользуясь трудами Эриха Фрома, любви существует много, по видимому безконечно много.

Дмитрий К

Почему мы можем делить предельные обобщения, а другие понятия не можем?

Что вы имеете в виду под "делением предельных обобщений" (а далее "понятий")? Например, "Мера" - ширина, длина, высота и так далее?

Дмитрий К

В Евангелие от есеев сказано, что Бог не в книгах, Он в явлениях природы, живых существах, дух храм Бога, а Бог храм духа, Он в нас, а мы в Нем.

Там было сказано иначе: "Если вы желаете, чтобы слово Бога живого и сила его вошли в вас, не оскверняйте тело ваше и дух ваш, ибо тело есть храм духа, а дух есть храм Бога." Уточнитебчто вы подразумеваете словами: "Бог храм духа [...] а мы в Нём"?

Киреметь
Конкретно Я вижу другую изтину : он через россионский язык сформировал его
реальные образы русской культуры, и необходимо возродить через
русьский язык альные образы Культуры Руси.

Росионского языка тогда не было, одна часть говорила на французском, а большая часть на исконно русском и стилистика Пушкина говорит, что ни на каком росионском языке он не писал.

Киреметь
Так, об этом я вам и сказал, зачем изкажаете смысл Зазнобина, приписав
к его высказываниям свой 4-й столп - отношение к Богу, притом к
абстрактному, не различая библейского и который Вседержитель( ИНВОУ).

Зазнобин никогда не относил Пушкина к БК, не выдумывайте и о том, что Пушкин видел матрицу, которую описывал в образах, он тоже говорил.

Киреметь
Говоря о кокретности, я имею ввиду версию реальной изтины конкретного
человека, в данном случае В.Куланова.
Но на альную изтину он не претендует.

Что за бред! То есть есть истина Куланова, которую вы и он считаете истиной и некая другая реальная истин? Так не бывает, если вы называете это версией, домыслом, предположением, которое вам зашло то это не повод называть это истиной.

Киреметь
А вы не допускаете, что это не домыслы, а в заблуждение людей вводите вы?
Такой вариант изключён, потому, что вы знаете изтину?

Допускать можно все, что не исключено. Я никогда не писал, что все, что я пишу это истина. Как раз наоборот я как и все здесь присутствующие нахожусь в ее поиске. Вы же написали то, что написали и теперь пытаетесь мне доказать, что истин бывает много.

Киреметь
Знаете, я не баран в стаде, чтобы изучать теорию об общепринятых баранами
понятиях Т-Э-го жизнеустройства.
Ложь не перестаёт быть ложью, что ей руководствуются миллиарды.

Это не теория, а факт! А эти бараньи понятия как вы выразились как раз описаны в толстых книгах, именно оттуда я их и взял. Обособленные понятия это те которые используются в узкой среде и понимаются только в ней, общепринятые соответственно те которые понятны всем, для этого и создан понятийный аппарат ДОТУ как язык междисциплинарного общения, иначе мы не придем к Соборности. Так, что задумайтесь над баранами в следующий раз, призывая людей к Соборности.

Киреметь
Повсеместно вы притянули сами за свои же уши, я об этом не говорил.
Если бы вы знали, о чём толкуете, знали бы, что Русь - это круговой Путь
по руслам рек на Юг и по Гольфстриму на Север , и есть особые места
на этом Пути для хождения и стоянки судов, то не считали бы бредом, что
такие географические названия именно русские.

Я как раз это допускаю, речь ведь шла не об этом, вы заявили, что нет никакого греческого языка и понятий сформированных этой культурой соответственно, притянув сюда название Босфор, из чего можно сделать вывод, что раз мы там плавали и придумали это название, следовательно греческое слово концепция тоже не греческое и управляющей идеей не является. Но, это же попахивает бредом?

Киреметь
Астрофизические явления и вещественно- материальные носители
информации, изключая письменные сочинения .
Даже надписи на камнях могут быть ложными суггестиями.

Хорошо! Тогда поясните каким образом вы через астрофизические явления и вещественно-материальные носители (масло масляное) определили например, что труды Куланова это истина?

Киреметь
Какая она, конкретная человеческая нравственность, если имеется ввиду
добронравственность, то она и не зарождалась в рабовладельческом
обществе, а в Культуре Руси. На Руси не было рабовладения. Опять враки
библеистов агитируете, и вводите в заблуждение уважаемую публику )))))

ЧТСП предполагает наличие добронравия, я думал для вас это должно было быть очевидным? С точки зрения описания поведения Иисуса по КОБ это повеление как раз пример ЧТСП. Вот я вам и задал вопрос: Если его не существовало то как иудеи, рабовладельцы смогли описать ЧТСП, придумать его, если они человеками не являлись?

С А
То что вы привели это не образ, а поиск истины на основе эмпирической правды, в лучшем случае исследование понятия. Общим во всех этих исследованиях может быть то самое понятие Истины которая проявляется через Опыт существования живого и неживого в безконечном. Как со смыслом жизни проявленном в самом опыте Жизни, в отличае от смысла существования элементарной частицы в самом её существовании, то счысл существования Разума по видимому в его непрерывном Развитии, при этом на различных этапах образуется Правда, которая как производная от Истины есть также результат Опыта но продлённого лишь во времени.

Образ - это не только яркая картинка в голове какого-то предмета! Ещё раз! Есть вещи которые мы не можем воспринимать через зрение, осязание, обаяние, а можем только ощущать их воздействие на себе через другие чувства и вот на основании этих воздействий мы и создаём образ, фактор который давит на психику.

С А
Таким образом Истина это лишь Мера Бога (ов), образ же в каждом мерном проявлении просто по определению будет сообразен Мере и той самой полной Информации о конкретном сверхэмпирическом для нас слое мерности.

Мера есть во всём, истина безусловна ей обладает, также являясь информацией и материализуясь в конкретных вещах, это объективная реальность, которая не зависит от нашего восприятия и отношения к ней, человек не может её воспринять целиком т.к. в этой реальности протекают сложные процессы, которые ему недоступны, он видит только часть это реальности.

С А
И Разум тоже. Мы же не можем отрицать что Бог тоже разум, причём наивысший, продлёный неимоверно в Мере до Вечности и Безконечности. Мы же есть лишь одна из его производных ограниченная некой..... аппаратурой?... частотой?.... плотностью окружающего пространства?..

Мы этого и не отрицаем, отсюда и возникает понятие нравственности и её различия, нрав определяет поведение и строительство социальной системы как творческий процесс, и ты либо можешь построить эту систему, либо не обладая нужным поведением её только разрушаешь, по другому просто не получится.

Макаров Александр
Что вы имеете в виду под "делением предельных обобщений" (а далее "понятий")? Например, "Мера" - ширина, длина, высота и так далее?

Мера - это предельное обобщение, всё есть мера, если нет меры то это иллюзия объекта. Длинна, высота, ширина, время, пространство - это всё качество меры, её субъективное восприятие. Есть мера объективная т.е. то, что мы не можем измерить, но объективно существующее в Мироздании.

Макаров Александр
Там было сказано иначе: "Если вы желаете, чтобы слово Бога живого и сила его вошли в вас, не оскверняйте тело ваше и дух ваш, ибо тело есть храм духа, а дух есть храм Бога." Уточнитебчто вы подразумеваете словами: "Бог храм духа [...] а мы в Нём"?

Я дословно не помню, Евангелие от есеев, но там есть момент, по смыслу которого, Христос говорит о том, что Бога в книгах фарисеев нет, его нужно искать не там. Про дух, тут всё очевидно, в здоровом теле, здоровый дух, чревоугодие, алкоголь, разврат, не способствует укреплению тела и силы духа, чтобы человек мог следовать своему предназначению и получать напрямую информацию от Творца, а будет вынужден обращаться к разного рода посредникам. Эта та самая фраза: "в меру понимания мы работаем на себя...", только другими словами.

Дмитрий К

Мера - это предельное обобщение, всё есть мера, если нет меры то это иллюзия объекта. Длинна, высота, ширина, время, пространство - это всё качество меры, её субъективное восприятие. Есть мера объективная т.е. то, что мы не можем измерить, но объективно существующее в Мироздании.

Тогда что вы подразумеваете под "делением предельных обобщений/понятий"?

Дмитрий К

Почему мы можем делить предельные обобщения, а другие понятия не можем?

Дмитрий К

Я дословно не помню, Евангелие от есеев, но там есть момент, по смыслу которого, Христос говорит о том, что Бога в книгах фарисеев нет, его нужно искать не там. Про дух, тут всё очевидно, в здоровом теле, здоровый дух, чревоугодие, алкоголь, разврат, не способствует укреплению тела и силы духа, чтобы человек мог следовать своему предназначению и получать напрямую информацию от Творца, а будет вынужден обращаться к разного рода посредникам. Эта та самая фраза: "в меру понимания мы работаем на себя...", только другими словами.

Это всё верно, просто слова: "Если вы желаете, чтобы слово Бога живого и сила его вошли в вас, не оскверняйте тело ваше и дух ваш, ибо тело есть храм духа, а дух есть храм Бога" и "Бог храм духа [...] а мы в Нём" - несут разный смысл, я задал вопрос именно относительно этого.

"... я имею ввиду версию реальной изтины конкретного
человека, в данном случае В.Куланова.

"...на альную изтину он не претендует." Это то, что я говорил.

Дмитрий К
Что за бред! То есть есть истина Куланова, которую вы и он считаете истиной и некая другая реальная истин?

Вот, пока не разберётесь, почему я различаю РЕальную изтину конкретного
человека ( Куланова, вас, меня, ещё кого) и АЛЬНУЮ ИЗТИНУ - так и
будете бредить.

Дмитрий К
Зазнобин никогда не относил Пушкина к БК, не выдумывайте

Чёрт, какой же вы нахальный талмудист.
Зазнобин не относил, вы приписали к его словам о Пушкине
свою выдумку об отношении к Богу.

Дмитрий К
Я никогда не писал, что все, что я пишу это истина.

Не вижу, вижу упёртого догматика КОБ.
Вот пример:

Дмитрий К
Это не теория, а факт! А эти бараньи понятия как вы выразились как раз описаны в толстых книгах, именно оттуда я их и взял. Обособленные понятия это те которые используются в узкой среде и понимаются только в ней, общепринятые соответственно те которые понятны всем,

Понятны всем, но понятия ложные. В этом концептуальная проблема.
Фига - тоже факт.

Дмитрий К
С точки зрения описания поведения Иисуса по КОБ это повеление как раз пример ЧТСП.

С этим я не согласен, но не хочу опять барахтаться в матрице БК,
и спорить о мнимом добряке-Христе.
Просто вижу, что получил Человечество из этой знахарской сказки
о "добром" Христе.

"...пока не разберётесь, почему я различаю РЕальную изтину конкретного
человека ..."

Может быть в этом поможет фрагмент из диалога Иешуа с Пилатом,
когда Иешуа говорит :
"Изтина в том, что сейчас у вас болит голова" - это же не значит,
что для всех людей изтина в том, что у них сейчас болит голова. (((
Разберитесь, хотя бы , что такое АЛЬ ( Аллах от него), альность, реальность,
виртуальность, дуальность, да куча понятий с АЛЬю связанных.

"...почему я различаю РЕальную изтину конкретного
человека ..."

Если бы этого не было, никто бы не отдавал свою жизнь за идею,
за свою, личную изтину.

Дмитрий К
вещественно-материальные носители (масло масляное)

Да-а, ваша шапка явно не по Сеньке, до аналитика ищо далековато,
если нет понимания различий вещества и материи.
Вот ещё пример:

Дмитрий К
следовательно греческое слово концепция тоже не греческое и управляющей идеей не является. Но, это же попахивает бредом?

Почему попахивает, бред евроцентризма и есть.
Что такие Коны Руси, вы должны знать.
Ну, а цепь - так же не секрет: взаимосвязь, взаимозависимость,последовательность
соединённых между собой элементов ( в данном случае Конов),несущих
некоторую нагрузку - в случае с КонЦепцией - жизнеустройство людишек )))

Киреметь
бред евроцентризма

Посмотрел в словари,там вешают лапшу, что концепция из латинского.
Вообще, чтобы лапшу словарей снимать, что якобы термин произходит
из мёртвого ныне латинского языка, такие же есть якобы якобы английские,немецкие,польские термины - сразу начинайте изкать латы Руси.
Для примера: английский волюнтаризм (лат. voluntas - воля) , ну каким
идиотом надо быть, что русское слово воля произошла от латинского.
Очевидно же, что всё как всегда с ног на голову. БК - однако!

Макаров Александр
Тогда что вы подразумеваете под "делением предельных обобщений/понятий"?

Мера это предельное обобщение т.е. это основа, базис, после меры нет иного понятия обозначающее некие границы обьекта или процесса. В свою очередь из меры вытекают понятия времени, кг, грамм, вес, рост и.т.д. Мера это целое, а все остальное от него производное.

Макаров Александр
Это всё верно, просто слова: "Если вы желаете, чтобы слово Бога живого и сила его вошли в вас, не оскверняйте тело ваше и дух ваш, ибо тело есть храм духа, а дух есть храм Бога" и "Бог храм духа [...] а мы в Нём" - несут разный смысл, я задал вопрос именно относительно этого.

"Он в нас, а мы в нем", это описание объективного состояния среды, информационного обмена т.е. Богу понятны все наши помыслы, а также имеет место диалог, следовательно этот диалог невозможен, если разного рода вредительством в первую очередь самому себе, заглушать этот диалог разного рода шумами.

Киреметь
Вот, пока не разберётесь, почему я различаю РЕальную изтину конкретного
человека ( Куланова, вас, меня, ещё кого) и АЛЬНУЮ ИЗТИНУ - так и
будете бредить.

Истина она всегда одна и не может ни на, что делиться, вы занимаетесь софистикой вместе с Кулановым.

Киреметь
Чёрт, какой же вы нахальный талмудист.
Зазнобин не относил, вы приписали к его словам о Пушкине
свою выдумку об отношении к Богу.

По моему вы запутались, никакое отношение к Богу я ни кому не приписывал. Зазнобин относил Пушкина к пророкам? Относил, иначе не было бы столько работ о Пушкине. Домик в Коломне его любимое произведение. Он относил Пушкина к матричному управлению, какие могут быть вопросы?

Киреметь
Понятны всем, но понятия ложные. В этом концептуальная проблема.
Фига - тоже факт.

В чем они ложные? Не вы ли возбуждаетесь, когда кто-то позволяет себе выразить мысли иначе как это описано в книгах? Есть понятия в узкоспециализированной среде, которые людям непосвещенным непонятен их смысл, взять хотя бы медицину или сферу IT, а есть понятия которые доступны всем т.е. когда они доступны людям из разных сфер деятельности. Или вы с этим тоже будете спорить?

Киреметь
С этим я не согласен, но не хочу опять барахтаться в матрице БК,
и спорить о мнимом добряке-Христе.
Просто вижу, что получил Человечество из этой знахарской сказки
о "добром" Христе.

Потому что вы все воспринимаете как сказку, только есть сказки в которые вы верите, а есть в которые нет. Я же говорю о методологии, которую вы так и не освоили. Сказка ложь, да в ней намек.

Киреметь
Да-а, ваша шапка явно не по Сеньке, до аналитика ищо далековато,
если нет понимания различий вещества и материи.
Вот ещё пример:

А как же агрегатные состояния вещества? Ведь это материя, материя состоит из вещества и им является. Вы так и не освоили, что такое МИМ, поэтому для вас кажется то, что вы написали различением, а на самом деле наоборот.

Киреметь
Почему попахивает, бред евроцентризма и есть.
Что такие Коны Руси, вы должны знать.
Ну, а цепь - так же не секрет: взаимосвязь,

Хорошо, что вы это поняли, надеюсь следом придет осознание, не нужно русскому приписывать то, что русским не является.

Дмитрий К
Хорошо, что вы это поняли, надеюсь следом придет осознание, не нужно русскому приписывать то, что русским не является.

Я показал, что концепция - изконно русское слово, как изтинный талмудист
вы всё изтолковали превратно.
Ладно, на этом закроем эту тему, каждый идёт своим Путём.

Киреметь
Я показал, что концепция - изконно русское слово, как изтинный талмудист
вы всё изтолковали превратно.
Ладно, на этом закроем эту тему, каждый идёт своим Путём.

Не знаю как вы это показали, но концепция это слово не русское, а греческое, тут глупо спорить и в этом нет ничего криминального, главное понимать смысл.

Конце́пция, и, ж. [нем. Konzeption, фр. conception < лат. conceptio система, совокупность, сумма]. 1. Система взглядов, то или иное понимание явлений действительности. Философская к. Платона. | | Ср. доктрина, теория. 2. Единый, определяющий замысел, ведущая мысль какого-н. произведения, научного труда. К. статьи. | | Ср. идея.

Дмитрий К
концепция это слово не русское, а греческое, тут глупо спорить

Вот ссылка на одну из словарей, я дотошный, несколько словарей посмотрел,
везде латинское, здесь, в словаре Крысина, добавились немецкий и французский.
Нигде нет греческого. Это изтинно последняя моя попытка вас образумить. )))

Киреметь
Вот ссылка на одну из словарей, я дотошный, несколько словарей посмотрел,
везде латинское, здесь, в словаре Крысина, добавились немецкий и французский.
Нигде нет греческого. Это изтинно последняя моя попытка вас образумить. )))

Хорошо, латинское, но только образумьтесь тогда и сами, перестав утверждать, что это русское слово.