Смотря что считать "развитием"? Если развитие это архитектура, искусство, технолологии ( при чем за счет обнищания других), это одно, а если развитие это человечность в самом широком смысле, это другое. Вот врачи-ученые времен нацистской Германии делали развитие путем опытов на живых людях (точнее они их считали животными, а не людьми), а тот же запад делал развитие путем обнищания колоний и создания там целых "мусорных государств" в Африке примеров много.

Вы вообще не знакомы с историей порабощения англосакскими политическими кругами и монархиями других народов мира? Поузнавайте, почитайте.
Хотя бы в России. Войны за независимость: 1612г (ополчение), 1812г - Отечественная война, и две мировых войны (в России - Гражданская и Великая отечественная) в прошлом веке, унесшие 100 миллионов жизней по грубым подсчётам, вам ни о чем не говорит? Развал СССР, как он происходил, вам ни о чем не говорит?
Технологии - это технический прогресс, по сути это прогресс машин и механизмов. Настоящий прогресс - это прогресс общества, социального мироустройства, но никак не технический прогресс. Тех.прогресс - это инструмент, который обязан служить развитию общества, а не его деградации.
Что мы видим сегодня? Прикиньте сами, подумайте, сделайте для себя адекватные выводы.

"Развитые народы" ... За счёт остального порабощенного мира, работающего за гроши на милость своих хозяев, С ПОМОЩЬЮ как раз таки внедрённых в общество - шовинизма, нацизма и фашизма.
Вы не видите манипуляций общественным сознанием?
Вы не знаете, что в России работает машина СМИ по рекламе западного образа жизни ещё с середины 1980х годов?
Когда вы родились, детки?
Сколько вам лет?
ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ О ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ?

Развитие человечества не равно развитию техники и даже цивилизации. Развитие человечества связано с развитием душевности, духовности, морали, добронравственности, стойкости в отстаивании человеческих ценностей.
Наличие, допустим, престижного автомобиля одному человеку может вредить в плане человеческих качеств, а другого (очень редко) может стимулировать в плане развития человечности.
Какой резон в развитии цивилизации, если человечество превращается в массовое ЧМО? Может лучше меньше да лучше? А то, как показывает практика, растущие блага цивилизации превращают многих людей (не с человеческим строем психики) в самых что ни на есть ЧМО, готовых наплевать на душевность и духовность ради материальных благ в угоду животным инстинктам.

В том-то и дело, что Запад никого никуда не двигает, кроме себя-любимых...
А "достижения" были всегда и везде: и в Египте, и в Месопотамии... Да и в России!

И хотелось бы еще напомнить по поводу "диких народов", их мнение кто то спрашивает? К примеру племена Северных Центральных и Южных Америк, племена острова Пасха, племена Австралии и прочих "исчезнувших" цивилизаций. Помотросили и уничтожили "цивилизованные" народы? Это не сильно похоже на "естественное и правильное" развитие человечества.

--- Да, и в Америках были "достижения"... И Немалые!!!

Никитин Никита
И это не фашизм, и даже не национализм, это логика.

Тогда, согласно твоей логики - нелогично тратить деньги государства на содержание и лечение твоей матери-пенсионерки . В этом случае её логично аннигилировать.
И это не фашизм, и даже не национализм, это логика.


Как тебе такая логика ???

Никитин Никита
Так зачем тратить на неё время???

"Зачем?" - известно одному Богу!
Но Будем Тратить!!! Даже на Пиндосов!

Никитин Никита
То есть вытягивание республик на свой уровень невозможно без полного поглощения этих республик русским миром (включая культуру). Так вот я тоже спрашиваю - а оно нам надо?

Мое мнение - не надо! Но нам надо иметь стабильность на наших границах, поэтому грамотное взаимодействие с этими странами необходимо. Но вы не путайте Имперскую и Советскую политику в отношении национальных республик и западно-колониальный строй. Если посмотреть на французские и британские колонии, разве они пытались тянуть на уровень выше свои колонии? Вообще нет, их уровень должен быть достаточен, чтобы обслуживать белого господина, не более. Потому французы, британцы устраивают постоянно межклановые кровавые конфликты в той же Африке например используя хорошо отработанные технологии и африканцы режут друг друга тысячами.

Никитин Никита
Неужели их развитие тормозит белый сахиб, превратив их в колонии?

Да, я думаю, тормозит, причины должны быть понятны. Ну ведь мы тоже в некоторой степени колония, до сих пор. Когда мы стали сильнее, запад также стал нас тормозить санкциями. Вы думаете, это политика только в отношении недоразвитых африканцев? В современном мире всё очень быстро меняется и за очень короткий срок мы можем превратиться в таких же туземцев, пример украины перед глазами. Ваши рассуждения мне напоминают логику "домашних негров". Американские рабовладельцы выбирали себе самых покладистых рабов с плантаций и они им служили дома, где было намного легче, чем в поле. Как вы думаете они относились к своим же родным, с которыми они ещё вчера трудились на жаре? Они были ещё более жестоки чем белые. Чтобы услужить господину, они наказывали других негров и заставляли работать.

Никитин Никита
Все советские попытки по преобразованию кавказоида в человека был нивелирован всего за 30 лет.

Очень спорное заявление. По работе приходилось сталкиваться с дагестанцами и я был приятно удивлен, там оказалось много трудолюбивых людей и весьма неплохих специалистов. Спрашивал, где они получали образование, оказалось Махачкалинский политехнический. Оказывается работает советское образование! Да и посмотрите какая метаморфоза произошла с чеченцами и как много их сейчас поддерживает Россию.
PS Мюнхенская конференция никому неинтересна?

Западная философия как раз и заключается в порабощении других народов и это не является естественным процессом, не нужно себя обманывать. Главным доказательством ущербности такого пути, его богоборчества, являются постоянные кризисы в системе, сопровождающийся войнами, которые в такой системе являются единственным решением проблем. Именно войны являются толчком к научному прогрессу, НО этот "научный прогресс" заключается в изобретении более совершенных средств самоуничтожения и западная цивилизация не исключение, она погибнет вместе с остальными.

Никитин Никита
И это не фашизм, и даже не национализм, это логика.

Нет, это самый настоящий фашизм, эксплуатировать более слабых и мешать им развиваться.

Дмитрий К
Никитин Никита
И это не фашизм, и даже не национализм, это логика.

Нет, это самый настоящий фашизм, эксплуатировать более слабых и мешать им развиваться.

Фаши это понятие из древних языков означало единство. То чтл вы наделили это понятие своими смыслами больше соответствует понятию сионизма, с его целеподаганиями - и будете господствовать над многими народами... Читайте библейские тексты внимательнее, там весь этот паразитизм описан как благо. Захват же чужих ресурсов это конечно тоже логика, но дъявольская. Отсюда и развити по дъявольской логике есть паразитизм.

Аргумент этот в западной культуре паразитизма над многими народами. А далее как в фильме Кавказская пленница - вы своих баранов с государственными не путайте. Есть западная управленческая культура, а есть творческая культура. Творцы естественно творят и создают, а те кто управляют ими тоже создают, но создают свою философию паразитарного общества основанную на лжи и насилии выдавая свои взгляды за взгляды всей цивилизации на которой они паразитируют. Именно паразиты и стремяться попасть во власть и именно они в нее и попадают в рамках преемственности поколений. Творцам и созидателям некогда бороться за чиновничьи места от начальника стола до патриарха и президента. Поэтому ваш вопрос и носит в себе зерно дъявольской логики. Кто они кто созидают и изобретают, и кто они которые манипулируют и перераспределяют и почему всё так устроено. И самое главное, а справедливо ли это?

Никитин Никита
И это не фашизм, и даже не национализм, это логика.

Это логика сатанизма.

Наш русский подход к народам, которые имеют менее высокий уровень развития (эволюционного, цивилизационного, культурного, технологического, управленческого, не важно какого именно), всегда в былые времена был как к младшим братьям. Т.е. мы понимаем что младший брат менее развит чем мы, но мы помогаем ему подняться на наш уровень развития через труд, обучение, общение и т.д. Именно поэтому Россия во все времена собирала огромное количество разных народов вокруг себя и с одной стороны обогащала свою культуру благодаря вливанию и интеграции культур малых народов, а с другой помогала этим малым народам подняться на более высокий уровень развития.
Западная же цивилизация уничтожала все народы, культуры, языки при этом внедряя свой либеральный фашизм и пидорасинг повсеместно. Если Вам это кажется правильным и естественным - то чем Вы отличаетесь от этих фашистов?

По поводу сатанизма.
Прочитал историю одной русской современной актрисы. Один эпизод, с ее слов. Она работала несколько месяцев в Гоголь-центре, в том самом, и ей в одном спектакле худрук К.Серебренников описывая ее роль говорит - ты ложишься, раздвигаешь ноги и орёшь "Сатана! Трахни меня!" ... Она послала его и ушла оттуда.
Откуда к нам это пришло? От Западного бескультурья. А конкретно Гоголь-центр отрабатывал политический заказ на разложение россиян.

С А
. Фаши это понятие из древних языков означало единство. То чтл вы наделили это понятие своими смыслами больше соответствует понятию сионизма, с его целеподаганиями - и будете господствовать над многими народами...

Про древность, история притянута за уши! Мы это понятие ничем не наделяли, именно так называли себя те, кто провозгласил себя высшим обществом, уничтожал все инакомыслие и стремился к порабощению других народов. А обьединение может быть разным и оно само по себе не несёт положительный смысл, только конкретные дела этого объединения, бандитская группировка тоже объединение! Читайте "Мировой фашизм" 1923 года, там все написано.

Марат
Откуда к нам это пришло? От Западного бескультурья. А конкретно Гоголь-центр отрабатывал политический заказ на разложение россиян.
.

Россиия, это такая а-ля Европа.
А есть ли такое в Америке, в той Америке где цены-то не поднимешь на товары для быдла без последствий? В той Америке где да воруют , да много воруют, но осторожно, без последствий для граждан. Может ли там гражданин выиграть суд против государства? Конечно может. А может ли у нас выиграть суд против горгаза или электросети, нет не может, так как это относится к системе, а против системы писать нельзя.
Перестаньте слушать Задорнова, задачей которого было притащить сюда неославянство.
Да америкосы не знают где Австралия, да не знаю где Австрия, плевать им на много другое, но , но средний специалист грамотнее российского.
Почему так? Потому что в России мышление выстроено на авторитете , жизнь выстроена на авторитетах. А там на мышлении, на собственном мышлении и выстраивании линии жизни.
По этой причине, там очень тяжело организовать гражданскую, они не мыслят авторитетами, они будут самостоятельно организовываться для решения проблемы мирным путём.
Поэтому не стоит огульно запад характеризовать тем, что присуще Европе и перекочевало в Россию и так яростно и скрытно процветает под различными лозунгами.

*Алексей*
И опять вы несёте бред. Кто зна́ет - всё это видят. Чел никогда не жил там и не знает что там творится сегодня. Пустословие.

У меня там живут хорошие знакомые, и в США и в Европе. Всё и везде по-разному. Но повышение цен последние три года бесит всех. Политика местных властей бесит всех. Но поскольку мы-русские и привыкли к давлению среды, все живут не жалуются. Хотя, жалуются на то, что стало намного менее безопасно жить в городе. В больших городах в США всегда это было. Сегодня и в Европе так же.
Профессионализм ценится везде, и вот его-то как раз сегодня и там не хватает.
И чтобы видеть, что там рушится инфраструктура, достаточно смотреть новости. Насчёт магазинов-разделение для бедных и богатых, плохого качества еды и холодного отношения людей друг к другу уже говорить не приходится, об этом многие знают. В России и магазины - для всех, и качество еды, и отношение людей на личностном уровне друг к другу, даже к незнакомым - всё намного лучше. Сегодня идёт между прочим обратная миграция успешных и религиозных западных людей в Россию.
Мешают жить присосавшиеся к власти и предатели, дипстейт. И народ у нас всё это видит и понимает. А кто изучает глобальную политику и читает книги - понимают намного больше. Это такая привилегия для по-настоящему умных людей, знать, что есть что и кто есть кто.

Дмитрий К
С А
. Фаши это понятие из древних языков означало единство. То чтл вы наделили это понятие своими смыслами больше соответствует понятию сионизма, с его целеподаганиями - и будете господствовать над многими народами...

Про древность, история притянута за уши! Мы это понятие ничем не наделяли, именно так называли себя те, кто провозгласил себя высшим обществом, уничтожал все инакомыслие и стремился к порабощению других народов. А обьединение может быть разным и оно само по себе не несёт положительный смысл, только конкретные дела этого объединения, бандитская группировка тоже объединение! Читайте "Мировой фашизм" 1923 года, там все написано.

А как же фрески на Дворцовой площади?

Марат
По поводу сатанизма.

Прочитал историю одной русской современной актрисы. Один эпизод, с ее слов. Она работала несколько месяцев в Гоголь-центре, в том самом, и ей в одном спектакле худрук К.Серебренников описывая ее роль говорит - ты ложишься, раздвигаешь ноги и орёшь "Сатана! Трахни меня!" ... Она послала его и ушла оттуда.
Откуда к нам это пришло? От Западного бескультурья. А конкретно Гоголь-центр отрабатывал политический заказ на разложение россиян.

Опять же. Фрески на Дворцовой площади. На стене за Атлантами слева на право с обоих сторон изображен некий алгоритм развития человечества от атлантов до людей, некая летопись в картинках с изображениями эпох. Там справа изображен некий гигант с подписью его имени Натас. Прочтите его имя с права на лево. Что это? Совпадение?

Марат
У меня там живут хорошие знакомые, и в США и в Европе. Всё и везде по-разному. Но повышение цен последние три года бесит всех

Объясняю на пальцах
Конечно бесит, когда многие года ничего не поднималось и вдруг начало подниматься.
Внимательнее будьте, не старайтесь показать свою крутость от толстых книг, внимательнее
Я вам написал, про поднятие цен не на 300 процентов как у нас.
Конечно бесит, когда зарплата 6000 долларов или евро и 2500 надо налогов заплатить, за ипотеку 800 за энергию 500, чувствуете запах?

Марат
Политика местных властей бесит всех
.

Вот именно, там государство безприкрытия гнобит народ. Вводит ЛГБТ, вводит десятки гендеров, покояние перед неграми, завозит миллионы мигрантов. И всё это принудительно.
Но
Если вы будете внимательны, уберете свой бездумный а-ля патриотизм вы увидите, что Россия при таком управлении уже бы загнулась. И вы увидите, что Трамп за 20 дней Руководства страной многое восстановил.
А ещё в прошлый раз, он создал сотни тысяч рабочих мест.
На какие мысли вас это наводит? И есть ли они вообще у вас?

Марат
Хотя, жалуются на то, что стало намного менее безопасно жить в городе. В больших городах в США всегда это было. Сегодня и в Европе так же.

Вы вообще с какой целью читаете толстые книги, слушаете Пякина, вам эмоций не хватает или вы хотите думать, взять власть в свои руки?
Откуда там станет безопаснее если государство делает это руками арабов. Что касается Америке, то в большинстве случаев срач и наркомания на улицах это выбор людей, социальный протест. И денег им из субсидий и пособий по безработице вполне хватает так жить. Но виновно в этом целенаправленные действия государства.
90-е в России это цветочки по сравнению с целенаправленными действиями этих государств против своих граждан.

Марат
И чтобы видеть, что там рушится инфраструктура, достаточно смотреть новости.

Побольше новостей смотрите, телеканалы же только против Путина работают, а так они всю правду рассказывают. Да да, всю правду рассказывают, как там плохо и как в России хорошо, что бы все за Путиным шли не задумываясь.

Марат
В России и магазины - для всех, и качество еды, и отношение людей на личностном уровне друг к другу, даже к незнакомым - всё намного лучше.

Какое качество еды????
Вы где живёте??? Может в какой-то параллельной России?
Дело в том, что в Америке две политические силы, одну представляет Трамп, другую Байден.
В России нету политической силы, они все всё и под трампом и под байденом, в зависимости от того к то у власти.
Поэтому еда для всех одинаковое ......, на этикетках которой написано что всё хорошо.
Для бедных блин, для богатых, а у нас она делится для Москвы и для регионов, пора бы уже знать об этом.
Но вы не знаете, потому что там говорят об этом и не смотря ни на что борются против таких мер государства, а у нас либо ты за государство либо банкрот или умер.
Еда хорошая, уффф.
Дальше отвечать даже не буду, остановлюсь, переварю и успокоюсь.

Дмитрий К
С А
. Фаши это понятие из древних языков означало единство. То чтл вы наделили это понятие своими смыслами больше соответствует понятию сионизма, с его целеподаганиями - и будете господствовать над многими народами...

Про древность, история притянута за уши! Мы это понятие ничем не наделяли, именно так называли себя те, кто провозгласил себя высшим обществом, уничтожал все инакомыслие и стремился к порабощению других народов. А обьединение может быть разным и оно само по себе не несёт положительный смысл, только конкретные дела этого объединения, бандитская группировка тоже объединение! Читайте "Мировой фашизм" 1923 года, там все написано.

Вы имеете ввиду времена Гитлера и Муссллини? Ну так они и объединяли европу под этим понятием. А слово то тут причём? Тем более, что власти в Союзе тогда никак не могли бросать тень на библейскую концепцию, хотя насколько я помню Сталин как раз применял термин сионизм вместо фашизма. Фашизм это объединение в терминологии до второй мировой. В Великую Отечественную оно как и другие древние символы отнюдь не симитского прошлого были подобраны сионистами и брошены против народов их создавших. Про порабощенте мiра даже большевики в советской элите молвить не смели, что бы не бросать тень на теорию МарксаЭнгельса. Лично я не выписывал цитаты из Библии, но когда её изучал столкнулся со многими лозунгами из МарксизмаЛенинизма. Даже лозунги пионерской организации оттуда. Не говоря уже про Будь готов - Всегда готов, есть лозунг скаутовской организации полностью библейской структуры. А вот про фаши я в Библии чтото не помню. Это другая философия, по видимому языческая, а у нас сейчас принято считать, что всё что до Христианства, то Древняя история.

Алексей, вы пишите ради спора. На спор. И в ваших опусах нет никакой логики и знаний, один бред и самомнение.

Дальше "дискутировать" никакого смысла нет. Я думаю большинство уже это поняли, и я тоже время на вас тратить не буду.

Дмитрий К

Про древность, история притянута за уши!

Здесь я соглашусь с коллегой. Фашизм - от слова фасции. Фасции - пучки вязовых или берёзовых прутьев, символ коих относится как минимум к Древнему Риму:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%B8

Дмитрий К

Мы это понятие ничем не наделяли, именно так называли себя те, кто провозгласил себя высшим обществом, уничтожал все инакомыслие и стремился к порабощению других народов.

А ещё они использовали вселенский символ - свастику, называли себя социалистами с приставкой "национал", использовали красный флаг.

А сегодня потомки этих людей выступления под белыми флагами называют гордостью и патриотизмом.

Действительно, то, что называем мы фашизмом сегодня, ближе к понятию сионизм с его ветхозаветной концепцией жизнеустройства.

Дмитрий К

А обьединение может быть разным и оно само по себе не несёт положительный смысл, только конкретные дела этого объединения, бандитская группировка тоже объединение! Читайте "Мировой фашизм" 1923 года, там все написано.

Фасции - инструмент наказаний. На флаге ФСИН такой имеется. Это символ гос.органов, выполняющих 6 этап ПФУ в процессе самоуправления государства.

На обложке первой Конституции России 1918 г. их вовсе 2, стало быть, молодая Советская республика - дважды фашистская?

Дмитрий К

бандитская группировка тоже объединение!

Это значит, надо отдавать бандитам как минимум нейтральные символы?

Говорить про "развитие" языка чрез изменение содержания не надо.

Некрофильный культ им. Христа узурпировало единобожие и учение Христа, РПЦ узурпировало православие, ОПГ 90-х узурпировали слова типа "наезд" (это, кстати, указывалось и в каких-то оригинальных работах ВП СССР), сегодня узурпируют патриотизм подменой понятия либерализм и "фашизм" (то есть, сионизм).

Но почему-то здесь ВП СССР за восстановление исторически смыслов слов, а вот по другим - продолжает негативизацию: в аналитической записке "Большевизм в Богодержавии - единственное средство от фашизма" поясняется, почему ВП СССР выбрал слово фашизм для обозначения определённого явления. Но аргументация весьма невнятная и слабая, склоняется всё к тому, что <<этим словом пользовались нацисты-"фашисты" в первую половину 20 века>>.

Марат
И в ваших опусах нет никакой логики и знаний, один бред и самомнение.
.

Так-так, поподробнее, в чем именно это выражено, обоснуйте свой выпад, мне это необходимо для работы над ошибками.

Марат

Дальше &quot;дискутировать&quot; никакого смысла нет. Я думаю большинство уже это поняли, и я тоже время на вас тратить не буду.

Конечно-конечно, когда начитавшись толстых книг и наслушавшись авторитетов не имеешь своего мнения и слов для ведения диалога, то лучше закончить разговор.

Алексей
Марат
Откуда к нам это пришло? От Западного бескультурья. А конкретно Гоголь-центр отрабатывал политический заказ на разложение россиян.
.

Россиия, это такая а-ля Европа.
А есть ли такое в Америке, в той Америке где цены-то не поднимешь на товары для быдла без последствий? В той Америке где да воруют , да много воруют, но осторожно, без последствий для граждан. Может ли там гражданин выиграть суд против государства? Конечно может. А может ли у нас выиграть суд против горгаза или электросети, нет не может, так как это относится к системе, а против системы писать нельзя.
Перестаньте слушать Задорнова, задачей которого было притащить сюда неославянство.
Да америкосы не знают где Австралия, да не знаю где Австрия, плевать им на много другое, но , но средний специалист грамотнее российского.
Почему так? Потому что в России мышление выстроено на авторитете , жизнь выстроена на авторитетах. А там на мышлении, на собственном мышлении и выстраивании линии жизни.
По этой причине, там очень тяжело организовать гражданскую, они не мыслят авторитетами, они будут самостоятельно организовываться для решения проблемы мирным путём.
Поэтому не стоит огульно запад характеризовать тем, что присуще Европе и перекочевало в Россию и так яростно и скрытно процветает под различными лозунгами.

Так смешно читать подобный бред. Вы когда жили в США? Сколько лет? Кем работали? Кто для Вас авторитет? Когда вернулись в Россию?

Пупкин Вася
Фасции - инструмент наказаний. На флаге ФСИН такой имеется. Это символ гос.органов, выполняющих 6 этап ПФУ в процессе самоуправления государства.

На обложке первой Конституции России 1918 г. их вовсе 2, стало быть, молодая Советская республика - дважды фашистская?

Вы как-то странно инструмент наказания привязали к объективному явлению, которое имеет конкретное определение. Радуга в СССР и радуга в определенных кругах разные радуги и эти примеры в разнице смыслов можно еще приводить. Давайте, сделаем то к чему нас так упорно призывает НАК ВП СССР они ведь твердят, что мафия это хорошее объединение, а тут и до фашизма недалеко? Оказывается фасции это пучок, который символизирует некое объедение и ничего вроде как плохого в этом нет, когда люди обьединяются на какой-то основе. Но, фокус в том, что по существу этот символ наказания и объединения карал всех неугодных вполне организованно, чем собственно и является "фашизм" в его определении, данным ВП СССР и никаких отклонений здесь быть не может, не нужно лить воду на мельницу Гоши Гугенцолерна, власовцев, бендеровцев и прочей швали, окна Овертона очень хорошо открываются.

Пупкин Вася
Это значит, надо отдавать бандитам как минимум нейтральные символы?

Говорить про "развитие" языка чрез изменение содержания не надо.

Это значит различение! Неважно какими символами прикрывается фашизм, хоть детской радугой, вопрос по существу деяний. Речь шла о том, что само по себе объединение это хорошо, поэтому следует логический как бы вывод, что плохого ничего нет в фашизме, во всем виноват Сион. Но, это логика настолько же больна, настолько и ущербна, к тому же весьма опасна. Объединятся должны все, но не на принципах некоего меньшинства, которое свои больные идеи перекладывает на все остальное общества, делая из него толпу маленьких людей.

Пупкин Вася
Некрофильный культ им. Христа узурпировало единобожие и учение Христа, РПЦ узурпировало православие, ОПГ 90-х узурпировали слова типа "наезд" (это, кстати, указывалось и в каких-то оригинальных работах ВП СССР), сегодня узурпируют патриотизм подменой понятия либерализм и "фашизм" (то есть, сионизм).

Вы ударились в какие-то частности. Между тем, например Сталин разделял понятия сионизм и фашизм. Что разве он боялся назвать сионистов фашистами? К тому свойство русского языка таково, что есть жаргонные, обособленные понятия, а есть общепринятые и они могут звучать одинаково и любой русский человек способен их смысловое значение отличить. Наезд на пешехода и наезд с целью предъявить какие-то претензии вполне различимы в зависимости от ситуации и никакой путаницы не будет.

Пупкин Вася
Но почему-то здесь ВП СССР за восстановление исторически смыслов слов, а вот по другим - продолжает негативизацию: в аналитической записке "Большевизм в Богодержавии - единственное средство от фашизма" поясняется, почему ВП СССР выбрал слово фашизм для обозначения определённого явления. Но аргументация весьма невнятная и слабая, склоняется всё к тому, что <<этим словом пользовались нацисты-"фашисты" в первую половину 20 века>>.

А какой исторический смысл слова "фашизм" конкретно в нашей истории? Это явление пришло с Запада и оно было выявлено и исследовано в 1923 году, в России такого никогда не было, никогда в России не провозглашалась идея Второзакония, где можно обманывать, но культурно и только кроме своих единомышленников, тоже самое касается и других заповедей. Так зачем нам возрождать какой-то позитивный смысл, проявления которого мы никогда не видели? Или у вас есть факты по поводу хороших фашистов древности? ВП СССР всегда писал о том, что Рим был великим, но не был справедливым, это абсолютно рабовладельческое государство, империя, которое ни чем не отличалось от современных США, это был всего лишь инструментарий по глобализации на основе библейской доктрины, сыгравший в.т.ч. роль продвижения культа Христа о котором вы пишите.

Дмитрий К

Вы как-то странно инструмент наказания привязали к объективному явлению, которое имеет конкретное определение. Радуга в СССР и радуга в определенных кругах разные радуги и эти примеры в разнице смыслов можно еще приводить.

Вы как-то странно отождествили объективное явление с термином, обозначающим это явление.
«Фашизм» - как слово – это просто термин, без-содержательная форма; а определение «фашизма» по КОБ – это описание объективного явления (прошу прощения за вынужденно получившеюся тавталогию!), то есть, содержание формы.

То есть, по Вашему, получаеся, что любые полицейско-милицейские органы в государствах, следственные комитеты, ген.прокуроры, судьи – это признаки фашизма (как явления)? Заставлять правонарушителей исполнять закон – это фашизм? Что за бред? Да, когда «Царствие Божие на Земле» наступит, все начнут жить по Совести, все эти инструменты останутся страницамии истории, но пока этого не наступило, невозможность государства принуждать исполнять законы приводит к вседозволенности, анархии – отводит от Богодержавия явно.

Дмитрий К

Давайте, сделаем то к чему нас так упорно призывает НАК ВП СССР они ведь твердят, что мафия это хорошее объединение, а тут и до фашизма недалеко?

Давайте не будем заблуждаться и посмотрим на этимиологию этих слов? «Мафия» с сицилийского означает «убежище», «произвол, самоуправство, насилие». Это слово не является развитием чего-то, а представляет собой первичный символ (как и такие слова как Солнце, Луна, Земля, Огонь и т.д.).
Фашизм (слово) – это РАЗВИТИЕ слова «фасция». Фасция с латыни – это связка. Связка – это объединение. В данном случае, связка прутьев. Или Вы хотите сказать, что анатомические фасции (связка сухожилий с мышцами) – это негативное явление?

Дмитрий К

Оказывается фасции это пучок, который символизирует некое объедение и ничего вроде как плохого в этом нет, когда люди обьединяются на какой-то основе.

Оказывается и так и есть. Фашизм (слово) происходит от итальянского «fascio» - союз. Союз – это ни хорошо, ни плохо, он НЕЙТРАЛЕН. Другой вопрос, как его содержательно наполнить?
Вот радикальные марксисты желают избавиться от государства, потому что, видите ли, «государство – это средство эксплуатации рабочего класса буржуями». Так почему ВП СССР не избавился от термина «государство», если оно, по мнению марксистов, носит негативный смысл? Почему ВП СССР термин «государство» очистил от излишеств и наполнил содержательно новым понятием? Хотя, если исторически посмотреть, вся известная нам история человечества (включая и русскую региональную цивилизацию) – это история толпо-«элитарного» общества.

Дмитрий К

Но, фокус в том, что по существу этот символ наказания и объединения карал всех неугодных вполне организованно, чем собственно и является &quot;фашизм&quot; в его определении, данным ВП СССР и никаких отклонений здесь быть не может, не нужно лить воду на мельницу Гоши Гугенцолерна, власовцев, бендеровцев и прочей швали, окна Овертона очень хорошо открываются.

Сей фокус исключительно СУБЪЕКТИВЕН. Вот возьмём термин «Большевизм». Власовцы сегодня пытаются наполнить его содержательно исключительно негативными смыслами, притягивая за уши, превирая те или иные события. Хотя большевизм, исходя самого слова – это тоже некое объединение, или явление, работающее на интересы большинства (большевизм – изначально носит положительный смысл). Получается, субъективизим власовцев на большевизме – это плохо, но такой же субъективизм у сторонников КОБ – это хорошо? Странная логика.

И речь не про определение явления (к нему вопросов нет). Вопрос: почему заведомо используется термин «фашизм» (как слово)?

Гогенцоллерны, власовцы, бендеровцы и прочая шваль – это временный период, а слова – на века. И это надо иметь ввиду.

Дмитрий К

Это значит различение! Неважно какими символами прикрывается фашизм, хоть детской радугой, вопрос по существу деяний. Речь шла о том, что само по себе объединение это хорошо, поэтому следует логический как бы вывод, что плохого ничего нет в фашизме, во всем виноват Сион.

Вы так и продолжаете путаться, отождествляя форму «фашизм» (как слово), наполненным понятием по КОБ «фашизм» (как понятие). Не надо отождествлять форму и содержание.

По «Сиону», ну так-то концепция библейская-ветхозаветная, а проводником является Сион, как политическое движение, организация. Причём, снова здесь мы вышли к тому, что бывает, когда идёт неточное использование слов. При использовании «Сион» в контексте библейской-ветхозаветной концепции, корректно писать sион (через sело), поскольку русская (!) буква «s» на Руси означала «sлобу вsяку, sлое» (по материалам Срезневского). А если разобрать sион на составные части, получается: «s + ион» – то есть, «sлая частица», или «s + и + он» - то же самое. Следовательно, sиониsм – это идеология, концепция sла, выраженная в БК.

В объединении (fascio) как таковом чего-либо плохого нет (причём, как было уже сказано ранее, люди с «фасциями» - это инструменты гос.управления), другой вопрос, в каких целях используется это объединение? В целях sионистов? Или в целях большевиков?

Дмитрий К

Но, это логика настолько же больна, настолько и ущербна, к тому же весьма опасна. Объединятся должны все, но не на принципах некоего меньшинства, которое свои больные идеи перекладывает на все остальное общества, делая из него толпу маленьких людей.

Верно, объединение может быть либо в целях sионизма, либо в целях большевизма. Третьего не дано.

Дмитрий К

Вы ударились в какие-то частности. Между тем, например Сталин разделял понятия сионизм и фашизм. Что разве он боялся назвать сионистов фашистами?

А ещё Путин местами поносит большевиков и благословляет бело-сине-красный триколор, а когда-то вовсе благословлял Запад (в начале Нулевых). Сталин, как Путин – человек своего времени, человек, завязанный на культуру окружающего общества. Естественно, что он вынужден пользоваться сложившейся общепринятой терминологией. Зазнобин, к примеру, прямо указывал, что Сталин лишь пользовался марксистской терминологией, но никаким марксистом он не был. Вы, же, к слову, уверен, пользуетесь такими словами как «я РАЗБИРАЮСЬ в вопросе», «мы СРАЖАЕМСЯ, БОРЕМСЯ с врагом» и т.д.: ся – возвратная частица, означающая «Себя» (как и «тя» - тебя, «мя» - меня). Говоря, «Я разбираюсь», говорится, по сути, «я разбираю СЕБЯ», а говоря «мы сражаемся с врагом», говорится «Мы сражаем СЕБЯ вместе с врагом». Нужно сражать врага, а не себя, надо бить врага, а не себя. Но Вы, будучи жертвой сложившейся культуры, об этом не задумываетесь. Так и Сталин, пользовался тем, что у него было.

Вообще, например, видео-уроки Петрова Константина Павловича начинаются с триколора. Но, помнится мне, Вы кому-то объясняли это тем, что тогда об этом и не задумывались, вопрос о флагах особо не поднимался. Разве не так?

Дмитрий К

К тому свойство русского языка таково, что есть жаргонные, обособленные понятия, а есть общепринятые и они могут звучать одинаково и любой русский человек способен их смысловое значение отличить. Наезд на пешехода и наезд с целью предъявить какие-то претензии вполне различимы в зависимости от ситуации и никакой путаницы не будет.

Насколько знаю, изначально, слово «наезжать» носило смысл «приехать в гости». Бандиты не назовут себя разбойниками, они ведь «благородные пираты», потому и «заглядывают в гости» «культурно побеседовать» с утюгом на пузе хозяина. В бандитскую эпоху, когда жаргоны преступной среды широко распространились вобществе, наезд и закрепился в негативном смысле: угрожать кому-то.

А ещё общепринято говорить «сражаться с врагом» (как то уже упоминалось ранее). Подсознательно и программируется, что мы должны бить себя,сражать себя, бороть себя вместе с врагом. СЕБЯ, но не ВРАГА. Почему «Русская армия сражалаСЬ с немцами в Сталинградской битве», а не сражала немцев? Почему «Когда-нибудь мы победим!», тем говоря «когда мы победим – то не будь!», ибо «нибудь» есть «Не будь!»? Почему не «Когда-то мы точно победим!»?

Почему мы «никогда не проиграем!», тем самым говоря «мы всегда проигрываем!»? Отрицание отрицание есть утверждение. Почему не «Мы всегда будем побеждать!»?

Общепринято же! Мелочь? Если бы это на без-сознательные уровни психики не влияло. Не спроста же ВП СССР целенаправлено начал возвращать дореформенную орфографию при использовании приставки «без- »?

Дмитрий К

А какой исторический смысл слова &quot;фашизм&quot; конкретно в нашей истории? Это явление пришло с Запада и оно было выявлено и исследовано в 1923 году, в России такого никогда не было, никогда в России не провозглашалась идея Второзакония, где можно обманывать, но культурно и только кроме своих единомышленников, тоже самое касается и других заповедей. Так зачем нам возрождать какой-то позитивный смысл, проявления которого мы никогда не видели? Или у вас есть факты по поводу хороших фашистов древности?

И снова путаница в тождестве ФОРМЫ и СОДЕРЖАНИЯ. Речь не про обеление явления, описанного в определении т.н. «фашизма» в КОБ, а в вырывании из лон sионизма нейтрального СЛОВА (т.е. формы) «фашизм».

Вы же почему-то свастику не поносите? Хотя она использовалась и в Индии – в самой древней «фашистской» цивилизации. Получается, свастика в принципе должна носить негативный смысл?

В прочем, фашизм – как слово, это всё же, скорее положительное явление. Я сейчас, в данный момент, говорю здесь, в данном предложении об определени «фашизма» по КОБ, а о другом.
И прежде, чем перейти к этому моменту, скажите, пожалуйста, откуда Вы взяли «хеврея» и «хебру» в ветке https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-51259 , если этих слов нет ни в словарях Даля, ни словарях Срезневского ни где бы то ещё? Я, конечно, догадываюсь, но хочу убедиться в этом от Вас лично.

Дмитрий К

ВП СССР всегда писал о том, что Рим был великим, но не был справедливым, это абсолютно рабовладельческое государство, империя, которое ни чем не отличалось от современных США, это был всего лишь инструментарий по глобализации на основе библейской доктрины, сыгравший в.т.ч. роль продвижения культа Христа о котором вы пишите.

Прежде всего «Великий и несправедливый Рим» был перехвачен субъектами концептуальной власти, вышедшими из Древнеегипетского жречества. Изначально, Рим развивался по своей концепции (пусть, содержательно, и неотличной от БК) – но не суть.

Справедливый был Рим или не справедливый, смысл фасций – инструментов поддержания законного порядка в государстве (6 этап ПФУ) – не меняет.

Пупкин Вася
Вы как-то странно отождествили объективное явление с термином, обозначающим это явление.
«Фашизм» - как слово – это просто термин, без-содержательная форма; а определение «фашизма» по КОБ – это описание объективного явления (прошу прощения за вынужденно получившеюся тавталогию!), то есть, содержание формы.

Чтобы обьективное явление стало таковым, оно должно приобрести понятие, именно об этом говорит КОБ, что понятие - это образ плюс лексическое значение, "нет вещи без образа", следовательно "нет образа без вещи", ну и далее многие вещи нам непонятны... Пока мы лексически не можем описать какое-то явление, его для нас не существует, хотя объективно оно есть и фашизм это древнее явление, так же как и большевизм, собственно о чем всегда говорит ВВП.

Пупкин Вася
То есть, по Вашему, получаеся, что любые полицейско-милицейские органы в государствах, следственные комитеты, ген.прокуроры, судьи – это признаки фашизма (как явления)? Заставлять правонарушителей исполнять закон – это фашизм? Что за бред? Да, когда «Царствие Божие на Земле» наступит, все начнут жить по Совести, все эти инструменты останутся страницамии истории, но пока этого не наступило, невозможность государства принуждать исполнять законы приводит к вседозволенности, анархии – отводит от Богодержавия явно.

Милиция, полиция это инструмент, суть судебно-правоохранительной вида власти, она подчинена законодательному виду власти, которая в свою очередь замкнута на идеологии, которая является оболочкой концептуальной власти. Фашизм никогда не признается, что он фашизм т.к. представляет для толпы неправедность, как праведность и он вполне может пользоваться видами власти для ее реализации, так же как и большевизм. Вы путаетесь в понятиях сравнивая вид власти с формой самоуправления.

Пупкин Вася
Давайте не будем заблуждаться и посмотрим на этимиологию этих слов? «Мафия» с сицилийского означает «убежище», «произвол, самоуправство, насилие». Это слово не является развитием чего-то, а представляет собой первичный символ (как и такие слова как Солнце, Луна, Земля, Огонь и т.д.).
Фашизм (слово) – это РАЗВИТИЕ слова «фасция». Фасция с латыни – это связка. Связка – это объединение. В данном случае, связка прутьев. Или Вы хотите сказать, что анатомические фасции (связка сухожилий с мышцами) – это негативное явление?

Сама по себе связка прутьев не несет смысловую нагрузку фашизма в ее бытовом использовании как и зига - рука выкинутая вперед, однако, когда эта символика приобретает политические оттенки, то это уже совсем другой вопрос. Не просто так, итальянский фашисты выбрали именно эту символику? Что-то она для них значила и пока Гитлер не взял ее на вооружение и не понес во вне это было внутренним делом Германии, Италии. Однако, внешняя политика это продолжение внутренней и разобравшись с внутренними врагами которых они называли коммунисты, Запад напал на СССР, где был большевизм т.е. иная форма объединения, которая вступала в противоречие с фашизмом и символы соответственно у них были разные. Пучок прутьев это просто пучек, это инструмент репрессии в форме обьединения т.е. некое меньшинство обьединившись, наводит порядок с помощью репрессий над большинством, поэтому никаких противоречий, все закономерно.

Пупкин Вася
Оказывается и так и есть. Фашизм (слово) происходит от итальянского «fascio» - союз. Союз – это ни хорошо, ни плохо, он НЕЙТРАЛЕН. Другой вопрос, как его содержательно наполнить?

В данном случае он не нейтрален, а имеет определенное значение, иначе кому СССР свернул хребет? Такие рассуждения доведут до цугундера.

Пупкин Вася
Вот радикальные марксисты желают избавиться от государства, потому что, видите ли, «государство – это средство эксплуатации рабочего класса буржуями». Так почему ВП СССР не избавился от термина «государство», если оно, по мнению марксистов, носит негативный смысл? Почему ВП СССР термин «государство» очистил от излишеств и наполнил содержательно новым понятием? Хотя, если исторически посмотреть, вся известная нам история человечества (включая и русскую региональную цивилизацию) – это история толпо-«элитарного» общества.

Это скорее не марксисты, а анархисты. Собственно зачем ВП СССП избавляться от понятия государство, либо заявлять о необходимости его исключения из социальной системы? Тогда зачем им было писать теорию суперсистем? Никаким новым понятием ВП СССР государство не наполнял, он описал его как сложную социальную суперсистему, чего ранее в широких массах сделано не было, собственно как не был теоретически описан фашизм. Да, ВП СССР писал о том, что фашизм это в первую очередь ни какие-то символы в виде кельтских крестов, но в общем так оно и есть, однако, при использовании определенного символа в политических целях мы должны понимать, что этот символ обозначает, дабы не столкнуться с окнами Овертона, коих сейчас много нам подсовывают власовцы. Или вы скажите, что триколор это тоже нейтральный символ?

Пупкин Вася
Хотя большевизм, исходя самого слова – это тоже некое объединение, или явление, работающее на интересы большинства (большевизм – изначально носит положительный смысл). Получается, субъективизим власовцев на большевизме – это плохо, но такой же субъективизм у сторонников КОБ – это хорошо? Странная логика.

Никакой странной логики здесь нет, если рассматривать вопрос по существу. Формы объединения могут быть разные, я вас могу силой заставить со мной объединиться, а могу предложить обьединение на основе общих интересов. К тому же, что большевизм, что фашизм постоянно пытаются приравнять к какой-то идеологии, что в корне неверно, поскольку это две абсолютно разные формы самоуправления в обществе, когда это понимаешь, то все противоречия исключаются.

Пупкин Вася
И речь не про определение явления (к нему вопросов нет). Вопрос: почему заведомо используется термин «фашизм» (как слово)?

Потому что они сами себя так назвали и пришли к власти вроде как под благовидным предлогом, но это же был целенаправленный процесс и цель была порабощение других народов, искоренение тех кто с таким положением вещей не согласен, однако те кто это реализовывал сами были рабами не подозревая этого. Любое слово носит определенный образ, именно с таким образом и ассоциируется фашизм и искать в нем положительные стороны не имеет смысла, поскольку зло должно быть конкретно, а не абстрактно.

Пупкин Вася
Вы так и продолжаете путаться, отождествляя форму «фашизм» (как слово), наполненным понятием по КОБ «фашизм» (как понятие). Не надо отождествлять форму и содержание.

Как это не надо? То есть некое негативное явление без названия? Или каждый раз, чтобы назвать фашизм, фашизмом мы должны зачитывать полное определение ВП СССР, при этом не говоря слово: "фашизм", потому что оно имеет еще какое-то другое, хорошее значение? Это же попахивает идиотизмом? Не думаю, что даже в Древнем Риме, пучок прутьев, которым хлестали провинившихся, имел образ детской игрушки.

Пупкин Вася
По «Сиону», ну так-то концепция библейская-ветхозаветная, а проводником является Сион, как политическое движение, организация. Причём, снова здесь мы вышли к тому, что бывает, когда идёт неточное использование слов. При использовании «Сион» в контексте библейской-ветхозаветной концепции, корректно писать sион (через sело), поскольку русская (!) буква «s» на Руси означала «sлобу вsяку, sлое» (по материалам Срезневского). А если разобрать sион на составные части, получается: «s + ион» – то есть, «sлая частица», или «s + и + он» - то же самое. Следовательно, sиониsм – это идеология, концепция sла, выраженная в БК.

В целом верно! Есть одно Но! Сионизм пытаются представить как некую политическую силу. Однако, если мы понимаем, что это некий субьект, который является проводником концепции, то понимаем, что это глобальный игрок, который и использует форму обьединения фашизм, как форму самоуправления в обществе. Это конечно мое личное мнение, но я полагаю, что Сталин, используя этот термин, указывал на глобального предиктора.

Пупкин Вася
В объединении (fascio) как таковом чего-либо плохого нет (причём, как было уже сказано ранее, люди с «фасциями» - это инструменты гос.управления), другой вопрос, в каких целях используется это объединение? В целях sионистов? Или в целях большевиков?

Эко вас занесло! В целях большевиков слово фашизм употребляться не может т.к. большевизм предполагает формирование соборно-нравственгого коллективного сознания, фашизм же формирует жесткую иерархическую систему, где знания даются по вертикали. Использование большевиками фашизма, такое же противоречие как река - это мокрая и сухая материя. По поводу фасций, прочтите книгу "Мировой фашизм" там подробно описано какими они были "хорошими".

Пупкин Вася
Верно, объединение может быть либо в целях sионизма, либо в целях большевизма. Третьего не дано.

Вы путаете субьекта управления с формой управления, которую он использует.

Пупкин Вася
Сталин, как Путин – человек своего времени, человек, завязанный на культуру окружающего общества. Естественно, что он вынужден пользоваться сложившейся общепринятой терминологией.

А что сионизм это марксистское понятие? Или марксисты не знали слово фашизм? Сталин то как раз понимал различие, кто субьект, а кто процесс и понятия эти разделял и не был в них ограничен. К тому же помимо марксизма в СССР от русской культуры никто не отказывался, а понятия русской культуры гораздо шире марксистских. Или вы полагаете, что в СССР все говорили на языке политэкономии?

Пупкин Вася
Вообще, например, видео-уроки Петрова Константина Павловича начинаются с триколора. Но, помнится мне, Вы кому-то объясняли это тем, что тогда об этом и не задумывались, вопрос о флагах особо не поднимался. Разве не так?

Петров это отдельная веха в КОБ, да он занимался ее распространением, но в то же время он рвался в законодательную власть и очевидно, что если бы он на тот момент высказался против триколора, то его бы даже на выборы не допустили. Зазнобин впрочем был против участия в выборах.

Пупкин Вася
Насколько знаю, изначально, слово «наезжать» носило смысл «приехать в гости». Бандиты не назовут себя разбойниками, они ведь «благородные пираты», потому и «заглядывают в гости» «культурно побеседовать» с утюгом на пузе хозяина. В бандитскую эпоху, когда жаргоны преступной среды широко распространились вобществе, наезд и закрепился в негативном смысле: угрожать кому-то.

Речь шла не об этом, а об особенностях русского языка формировать из одного слова, разные смысловые значения при описании объективной реальности. Сам по себе наезд это давление, если это слово обобщить.

Пупкин Вася
Общепринято же! Мелочь? Если бы это на без-сознательные уровни психики не влияло. Не спроста же ВП СССР целенаправлено начал возвращать дореформенную орфографию при использовании приставки «без- »?

Неспроста, поскольку это расширяет смыслы слов, значения которых нам не очень понятно. Вы же сами привели пример с Сионом? Тоже, самое "жид" в современной интерпретации - жизнью идущий, а если использовать букву s - злом идущий. Тоже самое и с евреем, пример который я приводил.

Пупкин Вася
И снова путаница в тождестве ФОРМЫ и СОДЕРЖАНИЯ. Речь не про обеление явления, описанного в определении т.н. «фашизма» в КОБ, а в вырывании из лон sионизма нейтрального СЛОВА (т.е. формы) «фашизм».

Фашизм это способ управления синистов и никакого нейтрального смысла оно иметь ре может т.к. они сами использовали это названия, а теперь пытаются его скрыть идеями национал-социализма или придать ему только свойство национализма.

Пупкин Вася
Вы же почему-то свастику не поносите? Хотя она использовалась и в Индии – в самой древней «фашистской» цивилизации. Получается, свастика в принципе должна носить негативный смысл?

Еще раз! Понятие приобретает определенный смысл если оно используется в политических целях.

Дмитрий К

Чтобы обьективное явление стало таковым, оно должно приобрести понятие, именно об этом говорит КОБ, что понятие - это образ плюс лексическое значение, &quot;нет вещи без образа&quot;, следовательно &quot;нет образа без вещи&quot;, ну и далее многие вещи нам непонятны... Пока мы лексически не можем описать какое-то явление, его для нас не существует, хотя объективно оно есть и фашизм это древнее явление, так же как и большевизм, собственно о чем всегда говорит ВВП.

Объективное явление останется объективным явление независимо от того, существует его лексическое описание или нет. Имеется образ т.н. «фашизма», описанный в его определении по КОБ (слишком длинной, приводить не буду). Собственное описание – это лексическое значение, обозначенное каким-то словом-символом – термином. У нас с Вами разногласия именно по выбранному слову-символу. Верно?

Дмитрий К

Милиция, полиция это инструмент, суть судебно-правоохранительной вида власти, она подчинена законодательному виду власти, которая в свою очередь замкнута на идеологии, которая является оболочкой концептуальной власти. Фашизм никогда не признается, что он фашизм т.к. представляет для толпы неправедность, как праведность и он вполне может пользоваться видами власти для ее реализации, так же как и большевизм. Вы путаетесь в понятиях сравнивая вид власти с формой самоуправления.
Сама по себе связка прутьев не несет смысловую нагрузку фашизма в ее бытовом использовании как и зига - рука выкинутая вперед, однако, когда эта символика приобретает политические оттенки, то это уже совсем другой вопрос. Не просто так, итальянский фашисты выбрали именно эту символику? Что-то она для них значила и пока Гитлер не взял ее на вооружение и не понес во вне это было внутренним делом Германии, Италии. Однако, внешняя политика это продолжение внутренней и разобравшись с внутренними врагами которых они называли коммунисты, Запад напал на СССР, где был большевизм т.е. иная форма объединения, которая вступала в противоречие с фашизмом и символы соответственно у них были разные. Пучок прутьев это просто пучек, это инструмент репрессии в форме обьединения т.е. некое меньшинство

Путаницы нет. Милиция, полиция и т.д. – это инструменты судебно-правоохранительного вида власти. Но вопрос в том, как его используют? В рамках восстановления порядка, для борьбы против детской без-призорностью? И какими методами? Для чего? – это одни цели, методы.
Использовать те же силовые структуры в качестве «кулака», образно, «солдат на вышках концлагеря» (коим преставляются сегодня, например, сотрудники ТЦК на Украине и представители бригад, набирающих к себе пушечное мясо) – это другие методы, цели.

Полиция, милиция и т.д. сами по себе – ни хорошо, ни плохо, это просто инструментарий для защиты гос.интересов (что, собственно и зафиксировано в самом слове, если её разобрать по Всеясветной грамоте, раз уж мы оба понимаем о чём речь по sидам).

Почему Гитлер, Муссолини выбрали именно эти символы? Потому что основой удержания своей власти было «полицейское госудаство» - несчадное подавление инакомыслия. Вот это – и есть выражение т.н. «фашизма» (как явления, описанного ВП СССР).

В то же время, эти символы имеются, например и гос. структурах современной России – как раз выполнющих следственно-судебную, правоохранительную функцию государтва, что и символизируют собой фасции. А вот в каких целях используются эти органы управления? В крыже флагов этих гос.органов (например, ФСИН) гос.флаг – БеСиК. БеСиК – символ колонального положения России.
Вот использование связки «инструмент подавления (fascio) + БеСиК» - и есть настоящий «фашизм» (как явление, описанное ВП СССР), но сам фашизм как таковой, поскольку это – лишь составная часть этой связки, причём нейтральная!

Дмитрий К

обьединившись, наводит порядок с помощью репрессий над большинством, поэтому никаких противоречий, все закономерно.

• Репрессия – подавление, карательная мера, применяемая гос.органами.
• Объединяться вокруг центра силы (топор мы же воспринимаем как средство 6-го приоритета?);
Эти две установки сами по себе нейтральны.
При интерпретации можно сказать и следующее: «Сила в единстве», ведь «одинокий прутик можно сломать, а вместе – нет». Объединение вокруг силы (или сила в единстве) – в принципе, это историческая данность любых народов, включая и Россию. Российское государство в Смуту 17 века востанавливалось на народном ополчении Минине и Пожарском; в Смуту начала 20 века – на основе РККА и спецслужб (включая милицию, как функцию); в Смуту 20-21 веков: армия и спецлужбы (включая милицию-полицию) – структурное ядро Российского государства, на основе которого и восстанавливается суверенитет.

Но, почему-то Вы взяли «над большинством». Над «большинством» или над теми, кто нарушает закон, правопорядок (а какой закон – это уже другой вопрос!)? Фасции сами не убивают кого-то, это просто неодушевлённый предмет, используют их люди с различными помыслами. Здесь отождествлять злые помыслы с инструментом реализации сих помыслов – не надо.

Можно силовые структуры (армию, милицию-полицию и т.д.) использовать в рамках подавления инакомыслия в отношении всего народо-населения, а можно и в защиту правопорядка.

Дмитрий К

В данном случае он не нейтрален, а имеет определенное значение, иначе кому СССР свернул хребет?

Это в данном случае – в случае, когда сфорировалось соответствующее информационное поле, точно так же, как и БеСиК – это символ Российского государства. Хотите Вы того или нет, но большинство россиян так или иначе как минимум нейтрально относится к БеСиКу, иначе он был бы отвергнут по сценарию «Символа Знамени Победы». И на полях СВО, пока что, хотите Вы того или нет, присутсвуют примерно в РАВНОМ соотношении БеСиК и красные знамёна (выраженные в Знамёнах Победы, флагах СССР, знамени Христа и т.д.) – это объективная исторически сложивашаяся данность.

То, что слово «фашизм» (слово, а не понятие!) обрело негативный окрас – это тоже объективная историческая данность, точно такая же, как и то, что в России и во всём мiре все свастики были под запретом. Но виноваты в этом рисунки-символы, слова-символы? Становятся ли эти ФОРМЫ чего-то плохими как таковыми? Или всё же проблема в их содержательном наполнении?

Вот снова, возьмём пример с государством: марксисты, ввиду своей узколобости, описали государство как инструмент подавления меньшинством большинства, стало быть, дескать от государства надо избавиться. В СССР почему не приняли сию догму? Потому что СССР, будучи государством, был содержательно наполнен иной концепцией жизнеустройства. На Западе, например, до сих пор гуляют отголостки марксизма, что частично выражается в лозунгаз «минимум влияния государства на частную жизнь» (но это другой, многосторонний вопрос).

Дмитрий К

Такие рассуждения доведут до цугундера.

ЛЮБЫЕ расуждения, действия, не соответствующие довлеющей концепции В ЛЮБОЙ системе доводят до этого, поскольку только так возможна реализация управления по полной функции, так как контроль за ходом реализации концепции – это 6-й этап ПФУ, а эту функию выполняет судебно-следственная «ветвь» власти.

Дмитрий К

Это скорее не марксисты, а анархисты.

Нет, именно догматики-марксисты. Анархисты желают избавиться от гос.власти вообще, как явления – полная вседозволеннось. Марксисты-догматики желают избавиться от символа-слова, обозначающего явление «система выживания и развития народа, населяющего государство, без потери его культурной идентичности под давлением среды». При этом эти догматики-марксисты, ввиду своей тупости, не понимают, что в любом случае строят государство, т.н. «фашистское» (как явление) государство, но называют эту систему не «государством», а «коммунизмом» или типа того.

Дмитрий К

Собственно зачем ВП СССП избавляться от понятия государство, либо заявлять о необходимости его исключения из социальной системы? Тогда зачем им было писать теорию суперсистем?

Незачем избавляться. Вопросы к анархистам, почему они желают избавиться от государства как явления, и догматикам-марксистам, желающим избавиться от слова-символа «государство».

Дмитрий К

Никаким новым понятием ВП СССР государство не наполнял, он описал его как сложную социальную суперсистему, чего ранее в широких массах сделано не было,

То есть, хотите сказать, что ранее не было какой-либо теоритизации «государства»? Тысячелетиями человечество занимается этим: пытается определить, что такое государство. Каждый вкладывает в это слово свои взгляды, понимание структуры, функции государства, вкладывает свои понятия.

Современные либералы, например, считают «государство» и «право» неотъемлемыми частями друг от друга, хотя «право» - это лишь технология функционирования государства.

Марксисты-догматики, вновь повторюсь, вовсе желают выбросить на свалку истории этот «мех», предварительно перелив при этом содержащееся в нём «вино» в другие «меха».

ВП СССР же «меха» (слово-символ «госдарство») оставил, но содержательно наполнил её свою «мёртвую воду».

Дмитрий К

собственно как не был теоретически описан фашизм.

На протяжении всей дискуссии Вы постоянно ссылаетесь на работу 1923 года, в котором описывается «фашизм» (как явление), но при этом говорите, что до АК ВП СССР «фашизм» (как явление) теоретически описан не был.

Дмитрий К

Да, ВП СССР писал о том, что фашизм это в первую очередь ни какие-то символы в виде кельтских крестов, но в общем так оно и есть, однако, при использовании определенного символа в политических целях мы должны понимать, что этот символ обозначает, дабы не столкнуться с окнами Овертона, коих сейчас много нам подсовывают власовцы.

Верно! О том и речь! Важен КОНТЕКСТ, а не «кельтские кресты» или «свастики» как таковые. Важно смысловое содержание! «Фашизм» (как слово) – ни хорошо, ни плохо, это символ-слово, обозначающий собой инструмент восстановления правопорядка. «Фашизм» как явление – плохо. И дабы не возникало путаницы, стоит различать эти разные понятия!

Дмитрий К

Или вы скажите, что триколор это тоже нейтральный символ?

Если мы говорим о БеСиКе, то ситуация аналогична с «Мафией»: содержит в себе негативный: паразитический, колониальный первосмысл.

Дмитрий К

Никакой странной логики здесь нет, если рассматривать вопрос по существу. Формы объединения могут быть разные, я вас могу силой заставить со мной объединиться, а могу предложить обьединение на основе общих интересов.

Когда происходит срыв управления на высших приоритета, силовой приоритет – «последний довод короля». Внутри государства этим «доводом» представляются силовые структуры в виде Росгвадии, милиции-полиции, ФСБ и т.д.. С детской без-призорностью в раннем СССР вести борьбу начали с помощью чего? «На основе общих интересов» или начали задействовать силовой аппарат? Чтобы работать на высших приоритетах в отношении толпы, нужна грубая физическая сила, могущая заставить (хотя бы только своим присутствием – fleet in being) работать в рамках установленного закона. Если же кто нарушает закон, силовые структуры становятся «fleet is being».

Дмитрий К

К тому же, что большевизм, что фашизм постоянно пытаются приравнять к какой-то идеологии, что в корне неверно, поскольку это две абсолютно разные формы самоуправления в обществе, когда это понимаешь, то все противоречия исключаются.

Мы говорим с Вами не про «идеологию», мы с Вами говорим о содержательном наполеннии нейтрального самого по себе символа-слова «Фашизм».

Дмитрий К

Потому что они сами себя так назвали и пришли к власти вроде как под благовидным предлогом, но это же был целенаправленный процесс и цель была порабощение других народов, искоренение тех кто с таким положением вещей не согласен, однако те кто это реализовывал сами были рабами не подозревая этого.

Верно. Это технология «фашизации» (как явления) страны чрез либерализм: либерализмом создаётся анархия, затем продвигается «фашистская» (как явление) концепция под идеологическими лозунгами «борьба за правопорядок, справедливость!».

Исторически, на Западе понятие «справедливости» сводится к тому, как кто успел «закон» (на бумаге) приспособить под себя. Ганс Кельзен: «Справедливость – это законность, то есть соответствие позитивному праву»; Римское право «Закон суров, но это закон» тоже может быть в этой логике. То есть, соблюдение законодательства как таковое в западном менталитете (по крайне мере, в юридической школе) – это «справедливость», при этом, не поднимается вопрос, «а насколько эти законы соотносятся с Высшим Промыслом?».

Fascio (инструмент принуждения исполнять писанный закон) - это от Рима с его менталитетом, понятиями о справедливости.

В условиях, когда в Италии царила анархия, в Германии либеральный бардак, с точки зрения западного обывателя любое восстановление порядка – это благое дело, ведь есть сила, заставляющая исполнять закон (а соблюдение закона – это и есть справедливость, по западному менталитету). Мусоллини приходил в гос.управление именно под этой ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКОЙ – силовое восстановление правопоряда. Населением это воспринималось одобрительно. Именно ПОЭТОМУ сторонники Мусоллини называли себя фашистами!

Ни один человек разумный не желает быть холопом. Если бы Мусоллини и Компания объявили, что «мы – фашисты – хотим угнетать вас силовым способом!» - люди просто не приняли бы его и погнали бы поганой метлой.

«Фашизм» (слово) воспринимался населенем как благое дело, подразумеваемое как восстановление правопорядка, ведь «именно это – справедливость» (по мнению Запада).

А вот уже концепция «фашизации» (как явления) – это другой вопрос! Мусоллини реализовывали библейско-ветхозаветную концепцию жизнеустройства в отношении итальянцев по умолчанию. Он и есть настощим sионист.

Дмитрий К

Любое слово носит определенный образ, именно с таким образом и ассоциируется фашизм и искать в нем положительные стороны не имеет смысла, поскольку зло должно быть конкретно, а не абстрактно.

Любое явление должно быть конкретно, а не абстрактно, тем более sло. А совершенно точный темин, УКАЗЫВАЮЩИЙ на это sло (или «фашизм» как явление) – это sиониsм.
Я говорю о том, чтобы вместо неоднозначного термина «фашизм» использовать более конкретный термин «sиониsм».

А слова, ЛЮБЫЕ слова, стоит очищать от отсебятины. Люди же не отождествляют ВП СССР – как объективное явление (проводник концептуальной власти России) с узким кругом авторского коллектива во главе «с жрецом»? А одна известная компашка, регистрирующая бренд на своё имя, именно этого и добивается. Стало быть, надо от бренда отказаться, ведь его узурпировали «фашисты» (как явление), троцкисты, власовцы?

Дмитрий К

Как это не надо? То есть некое негативное явление без названия? Или каждый раз, чтобы назвать фашизм, фашизмом мы должны зачитывать полное определение ВП СССР, при этом не говоря слово: &quot;фашизм&quot;, потому что оно имеет еще какое-то другое, хорошее значение? Это же попахивает идиотизмом? Не думаю, что даже в Древнем Риме, пучок прутьев, которым хлестали провинившихся, имел образ детской игрушки.

Идиотизм – это, будучи человеком образованным, знакомым с работами ВП СССР, на протяжении всего диалога не услышать прямые предложения собеседника использовать в отношении явления, названного «фашизм» другое, более конкретное слово.

Дмитрий К

В целом верно! Есть одно Но! Сионизм пытаются представить как некую политическую силу. Однако, если мы понимаем, что это некий субьект, который является проводником концепции, то понимаем, что это глобальный игрок, который и использует форму обьединения фашизм, как форму самоуправления в обществе.

Подождите! Давайте тогда уж вспомним определение «фашизма» по КОБ! Точнее, начало этого определения:
<< Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, ВОЗМОЖНЫЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ТОЛПО-«ЭЛИТАРНОМ» обществе. >>.

Как это субъект ветхозаветно-библейской концепции может существовать в иной -«нефашистской» (как явление) форме жизнеустройства? Эти понятия – Сионизм (как Вы назвали – субъект) и «фашизм» (как явление) – нераздилимо связаны! Одно без другого существовать не может! Почему «Сионизм»? Потому что реализует концепцию, выраженную в ветхом завете Библии!
Когда мы говорим о власовцах, мы же не относим этих людей к конкретно подчинённым Власову? «Власовец» - символ предательства, коллаборационизма. Это явление существовало на Руси задолго до него. Князь Владимир-алкаш – самый настоящий власовец, например – гауляйтер Римской империи на Руси.
Для чего сводить сионизм лишь к «прокладке», тем более, когда правильнее было бы использовать в этом контексте именно «sиониsм».

Дмитрий К

Это конечно мое личное мнение, но я полагаю, что Сталин, используя этот термин, указывал на глобального предиктора.

Возможно. Сталин пользовался термином «Сионисты», сегодня используют термин «Глобальный предиктор». Сталин использовал термин «фашисты», я предлагаю использовать термин «sиониsм» («сионизм»).

Дмитрий К

Эко вас занесло! В целях большевиков слово фашизм употребляться не может т.к. большевизм предполагает формирование соборно-нравственгого коллективного сознания, фашизм же формирует жесткую иерархическую систему, где знания даются по вертикали.

Ну-ка, расскажите мне как в армии (а Вы, насколько я понимаю, человек некогда военный), формируются соборно-нравственые коллективные отношения, а не «знания даются по вертикали»? Насколько мне известно, в советской армии, сегодняшней армии уже давно не используется правило Суворова «Каждый солдат должен знать что делать!».

А большевизм выкрастилизировывался именно на основе центра силы: большевики Минин и Пожарский, большевики в начале 20 века, Русская армия конца 20-начала 21 веков.
Фашизм – «сила в единстве, единение вокруг силы» - это понятие ДРУГОГО большевизму порядка, а не противоположности!

• Большевизм – это форма организации общества соборно-нравственного коллективного сознания;
• Фашизм – это средства 6-го приоритета;
• Сионизм (sиониsм) – это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе…. (и далее по тексту).

Дмитрий К

Использование большевиками фашизма, такое же противоречие как река - это мокрая и сухая материя. По поводу фасций, прочтите книгу &quot;Мировой фашизм&quot; там подробно описано какими они были &quot;хорошими&quot;.

Если пытатья оперировать разнопорядковыми категориями, путая «горячее» с «мягким», то «возможно» всё….



Пупкин Вася Верно, объединение может быть либо в целях sионизма, либо в целях большевизма. Третьего не дано.

Дмитрий К

Вы путаете субьекта управления с формой управления, которую он использует.

По пределу, существуют только 2 типа общественного самоуправления: большевистский-богодержавный и т.н. «фашистский» (сионистский, ветхозаветно-библейский). Третьего быть в принципе не может.

Или Вы хотите сказать, что субъект управления «Глобальный Предиктор» со своей паразитической концепцией порабощения человечеста может существовать в Богодержавном обществе? Больше смахивает на шизофрению.  

Дмитрий К

А что сионизм это марксистское понятие?

А что, Сталин должен был пользоваться только марксистским понятийно-терминологическим аппаратом? Он так-то, как Вы знаете, закончил духовное училище.

Дмитрий К

Или марксисты не знали слово фашизм? Сталин то как раз понимал различие, кто субьект, а кто процесс и понятия эти разделял и не был в них ограничен.

Различие и понимание – это, в первую очередь, удел мыслительного процесса в психике. А вот то, как он выражал на публику это понимание – это другой вопрос. Сталин пользовался именно той терминологией, которая была ему доступна. Тогда, извините, ещё не было какого-либо авторского коллектива «ВП СССР», создавшего терминологически-понятийный аппарат ДОТУ!

Дмитрий К

К тому же помимо марксизма в СССР от русской культуры никто не отказывался, а понятия русской культуры гораздо шире марксистских. Или вы полагаете, что в СССР все говорили на языке политэкономии?

Потому Сталин и пользовался термином «сионизм».

Дмитрий К

Петров это отдельная веха в КОБ, да он занимался ее распространением, но в то же время он рвался в законодательную власть и очевидно, что если бы он на тот момент высказался против триколора, то его бы даже на выборы не допустили. Зазнобин впрочем был против участия в выборах.

Можно взять и не Петрова, а собствено АК ВП СССР, а именно сборник самых ранних его работ – «Разгерметизация». В како-то месте была приписка, что АК пользовался в начале термином «Политическая власть», вкладывая содержательно понятие, на которое ныне указывает «Идеологическая власть».

АК ВП СССР тоже хотел прорваться в законодательную власть (или какие там фантастические гипотезы существуют)? Или всё таки пользовался ему доступной на тот момент терминологией, потому что ДРУГОЙ НЕ БЫЛО? И, по мере развития собственных знаний, расширения мiровоззрения, изменяли оболочку.

Так и Сталин, пользовался той терминологией, которая была, потому что ДРУГОЙ НЕ БЫЛО!

Дмитрий К

Фашизм это способ управления синистов и никакого нейтрального смысла оно иметь ре может т.к. они сами использовали это названия, а теперь пытаются его скрыть идеями национал-социализма или придать ему только свойство национализма.

У Вас так всё сводится к тому, что, если преступник маскируется под кого-то, значит, объект, под кого замаскировался преступник – плохой, ведь им пользовался преступник.

Сколько было бандитов, надевавших милицейскую форму, вводивших заблуждение население с целью оных обокрасть? Значит, милиция – это зло? Зло только потому, что преступник назвал себя милиционером?

Может, надо всё таи различать эти понятия?

А почему Муссолини и компания использовали именно термин «фашизм» - я уже указывал!

Дмитрий К

Еще раз! Понятие приобретает определенный смысл если оно используется в политических целях.

Ещё раз! Нужно не перелопачивать в эмоциональный окрас термины, уже имеющие как минимум нейтральный смысл, а применять либо «пустые» содержательно (новые) термины (так, например, термин «власовец» до середины 20 века не существовал в принципе!), либо использовать более корректные термины. Я предлагаю «сионизм».

Дмитрий К
Пупкин Вася
Фасции - инструмент наказаний. На флаге ФСИН такой имеется. Это символ гос.органов, выполняющих 6 этап ПФУ в процессе самоуправления государства.

На обложке первой Конституции России 1918 г. их вовсе 2, стало быть, молодая Советская республика - дважды фашистская?

Вы как-то странно инструмент наказания привязали к объективному явлению, которое имеет конкретное определение. Радуга в СССР и радуга в определенных кругах разные радуги и эти примеры в разнице смыслов можно еще приводить. Давайте, сделаем то к чему нас так упорно призывает НАК ВП СССР они ведь твердят, что мафия это хорошее объединение, а тут и до фашизма недалеко? Оказывается фасции это пучок, который символизирует некое объедение и ничего вроде как плохого в этом нет, когда люди обьединяются на какой-то основе. Но, фокус в том, что по существу этот символ наказания и объединения карал всех неугодных вполне организованно, чем собственно и является &quot;фашизм&quot; в его определении, данным ВП СССР и никаких отклонений здесь быть не может, не нужно лить воду на мельницу Гоши Гугенцолерна, власовцев, бендеровцев и прочей швали, окна Овертона очень хорошо открываются.

И всё таки если не поправлю, так постараюсь слегка дополнить коллегу. Фаши инструментом стал когда в единый пучёк воткнули топорик. Смею предположить, что именно в Древнем Риме и сработало окно овертона и фаши была наделена смыслом карающего символа власти. Изначальные же понятия энергии единяния ушли в практическую плоскость её применения действующей концепции управления на тот момент и применяются до сих пор.
А по поводу окон овертона, так изкажения, которые люди вносят в изначальные понятия, проходят через фильтр Совести других людей на подсознательном уровне и либо включаются в систему координат, либо выталкиваются из неё по полной функции управления. Это вопросы типов строя психики, а не навязывания идеологии. Собственно это и происходит регуляро когда ваши окна овертона проходят через фильтры подсознания и совесть ваших слушателей и читателей. Заметте что по ПФУ включенные в систему взглядов ваших безоговорочных поклонников понятия и представления о тех или иных процессах не есть константа, как вы понимаете взгляды могут меняться под воздействием давления среды и выявления ноаых факторов вплодь до уничтожения старых систем. В этом и заключается развитие суперсистем, в совершенствовании её элементов и наработке совместного Единого Опыта, тогда и пучёк из этих элементов будет действительно скреплён единением и не подвержен разрушению со стороны носителей иной концепции со свойственными её типами строя психики отличного от Человеческого. Вопрос для размышления - зачем большевикам отстаивать интересы паразитарного большенства? Только потому, что их большенство или всётаки, что это большенство способно самостоятельно развиться до чего либо путёвого?! Не вы ли в очень позапрошлой дискуссии утверждали, что в городе достигнуть чтсп возможно более качественным путём нежели в более благоприятной среде?! Вопрос риторический возобновления дискуссии не требует. Вообще как с моей ленью я ещё продолжаю здесь переодически брюзжать не понимяю сам. Коллегам желаю терпения и сил в нелёгком труде споров и дискуссий с вашим искусственным интеллектом...

Пупкин Вася
Имеется образ т.н. «фашизма», описанный в его определении по КОБ (слишком длинной, приводить не буду). Собственное описание – это лексическое значение, обозначенное каким-то словом-символом – термином. У нас с Вами разногласия именно по выбранному слову-символу. Верно?

Не т.н. а конкретный образ, который хранится в нашей исторической памяти, которую пытаются стереть в.т.ч. придавая фашизму некую привлекательную форму, на что работает сейчас центр Ильина. Слово - это код и произнося фашизм, особенно те кто изучает КОБ не должен заблуждаться относительно этого явления, поскольку есть чёткое определение его сущности.

Пупкин Вася
Почему Гитлер, Муссолини выбрали именно эти символы? Потому что основой удержания своей власти было «полицейское госудаство» - несчадное подавление инакомыслия. Вот это – и есть выражение т.н. «фашизма» (как явления, описанного ВП СССР).

Не знаю насколько субъективны в выборе символов были Гитлер и Муссолини, но то, что они действовали в рамках именно построения фашистской системы управления, нет никакого сомнения. Еще до того как прийти к власти, они использовали метод физического уничтожения тех же коммунистов, чтобы расчистить путь к этой власти и устранить конкурентов.

Пупкин Вася
Вот использование связки «инструмент подавления (fascio) + БеСиК» - и есть настоящий «фашизм» (как явление, описанное ВП СССР), но сам фашизм как таковой, поскольку это – лишь составная часть этой связки, причём нейтральная!

Фашизм не может быть нейтральным, нейтралитет это неопределенность, либо создание такого ощущения. Символы - это выражение какого-то процесса и наличие в гос.симоволах таких знаков, лишний раз подтверждает наличие в гос.управлении профашистских сил.

Пупкин Вася
При интерпретации можно сказать и следующее: «Сила в единстве», ведь «одинокий прутик можно сломать, а вместе – нет». Объединение вокруг силы (или сила в единстве) – в принципе, это историческая данность любых народов, включая и Россию. Российское государство в Смуту 17 века востанавливалось на народном ополчении Минине и Пожарском; в Смуту начала 20 века – на основе РККА и спецслужб (включая милицию, как функцию); в Смуту 20-21 веков: армия и спецлужбы (включая милицию-полицию) – структурное ядро Российского государства, на основе которого и восстанавливается суверенитет.

При описании фашизма - эта логика не работает! Фашисты объединяются не для того, чтобы спасти систему, они объединяются с целью разрушения и подавления, поэтому образование фашизма возможно только в толпо-элитарном обществе. Нет фашистов, которые боролись за свой суверенитет, Гитлер, Мусолини, смычки в руках скрипача, они не работали на интересы своих государств.

Пупкин Вася
Но, почему-то Вы взяли «над большинством». Над «большинством» или над теми, кто нарушает закон, правопорядок (а какой закон – это уже другой вопрос!)? Фасции сами не убивают кого-то, это просто неодушевлённый предмет, используют их люди с различными помыслами. Здесь отождествлять злые помыслы с инструментом реализации сих помыслов – не надо.

Говоря слово фашизм мы не ассоциируем его с прутиками, мы представляем конкретный негативный образ, субъект которого выбрал именно эту символику и именно это лексическое обозначение т.е. нельзя фашизм использовать во благо т.к. это противоречие, либо отсутствие различение между добром и злом. Давайте, будем называть добро словом зло и наоборот? И привязываться к фасциям как к какому-то нейтральному предмету, говоря, что лопата в руках рабочего это инструмент - заниматься самообманом. Фашизм на английском и на русском не сильно отличается по произношению, тоже самое и на других европейских языках.

Пупкин Вася
Можно силовые структуры (армию, милицию-полицию и т.д.) использовать в рамках подавления инакомыслия в отношении всего народо-населения, а можно и в защиту правопорядка.

А кто с этим спорит? Но, вы не сможете сделать из фашиста большевика и наоборот, эта разное мировоззрение, Валерий Викторович именно об этом говорил всю сегодняшнюю передачу, иначе Запад объединиться не способен.

Пупкин Вася
Хотите Вы того или нет, но большинство россиян так или иначе как минимум нейтрально относится к БеСиКу, иначе он был бы отвергнут по сценарию «Символа Знамени Победы». И на полях СВО, пока что, хотите Вы того или нет, присутсвуют примерно в РАВНОМ соотношении БеСиК и красные знамёна (выраженные в Знамёнах Победы, флагах СССР, знамени Христа и т.д.) – это объективная исторически сложивашаяся данность.

А почему так происходит? Это происходит по причине недостатка знаний. То же самое и с фашизмом, многие его ассоциируют с германским нацизмом, Гитлером, Муссолини и в общем они правы - это были фашисты. Непонимание заключается в отсутствие таких понятий как концептуальная и идеологическая власть, а также о всеядности фашизма, который может мимикрировать под любую идеологическую систему.

Пупкин Вася
То, что слово «фашизм» (слово, а не понятие!) обрело негативный окрас – это тоже объективная историческая данность, точно такая же, как и то, что в России и во всём мiре все свастики были под запретом. Но виноваты в этом рисунки-символы, слова-символы? Становятся ли эти ФОРМЫ чего-то плохими как таковыми? Или всё же проблема в их содержательном наполнении?

А как вы выразите, опишите образ не имея лексических значений, слов? Без кодировки информации никак. Есть слова, которые носят негативный оттенок и обозначают зло, есть которые обозначают позитив и добро, это мы и называем различением. А говорить о том, что есть что-то нейтральное, какая-то безвоздушная форма, неправильно.

Пупкин Вася
Вот снова, возьмём пример с государством: марксисты, ввиду своей узколобости, описали государство как инструмент подавления меньшинством большинства, стало быть, дескать от государства надо избавиться. В СССР почему не приняли сию догму? Потому что СССР, будучи государством, был содержательно наполнен иной концепцией жизнеустройства. На Западе, например, до сих пор гуляют отголостки марксизма, что частично выражается в лозунгаз «минимум влияния государства на частную жизнь» (но это другой, многосторонний вопрос).

Марксисты западного толка, именно марксисты, работали на глобализацию, в их понимании коммунизм должен был быть глобальным, тогда отпадет необходимость в национальных государствах, деньгах и.т.д. Однако в умолчании осталось то, кто будет управлять и что это будет за мировое правительство. Поэтому, когда Ленин объявил о построении социализма в отдельно взятой стране, это был первый удар по планам ГП.

Пупкин Вася
ЛЮБЫЕ расуждения, действия, не соответствующие довлеющей концепции В ЛЮБОЙ системе доводят до этого, поскольку только так возможна реализация управления по полной функции, так как контроль за ходом реализации концепции – это 6-й этап ПФУ, а эту функию выполняет судебно-следственная «ветвь» власти.

Реализация концепции возможно при условии соблюдения 1 и 7 пункта ПФУ, остальные функции вариативны и могут выполняться в совокупности в динамике событий, разделение весьма условно. Соблюдение 1 и 7 пункта ПФУ необходимое условие для ее реализации.

Пупкин Вася
То есть, хотите сказать, что ранее не было какой-либо теоритизации «государства»? Тысячелетиями человечество занимается этим: пытается определить, что такое государство. Каждый вкладывает в это слово свои взгляды, понимание структуры, функции государства, вкладывает свои понятия.

Современные либералы, например, считают «государство» и «право» неотъемлемыми частями друг от друга, хотя «право» - это лишь технология функционирования государства.

Марксисты-догматики, вновь повторюсь, вовсе желают выбросить на свалку истории этот «мех», предварительно перелив при этом содержащееся в нём «вино» в другие «меха».

ВП СССР же «меха» (слово-символ «госдарство») оставил, но содержательно наполнил её свою «мёртвую воду».

Теории государства как системы управления не было выражено в целостном виде. Всё, что описывалось, скорее описание государственной власти, именно с властью зачастую путают государство, говоря, что государство вам ничего не должно или спросите у государства. Государство - это прежде всего народ, объединённый на уровне структур, каждая из которых несет свою функцию и через эти структуры циркулирует информацию.

Пупкин Вася
На протяжении всей дискуссии Вы постоянно ссылаетесь на работу 1923 года, в котором описывается «фашизм» (как явление), но при этом говорите, что до АК ВП СССР «фашизм» (как явление) теоретически описан не был.

Не только я на нее ссылаюсь, на нее постоянно ссылается Валерий Викторович. Она ценна тем, что показывает на конкретных образах суть фашизма, который описан в работах ВП СССР теоретически И на самом деле про фашизм ВП СССР написал много, он есть в каждой работе. Собственно говоря, определение фашизма о котором постоянно говорит ВВП взято из конкретной работы.

Пупкин Вася
Верно! О том и речь! Важен КОНТЕКСТ, а не «кельтские кресты» или «свастики» как таковые. Важно смысловое содержание! «Фашизм» (как слово) – ни хорошо, ни плохо, это символ-слово, обозначающий собой инструмент восстановления правопорядка. «Фашизм» как явление – плохо. И дабы не возникало путаницы, стоит различать эти разные понятия!

Говоря это ВП СССР обращал внимание на всеядность фашизма. Однако, как я уже говорил неоднократно, использовать кресты и их рисовать на праздник крещения и рисовать их на танках на Украине, это разные вещи. Об этом говорил и ВВП, что политическое использование имеет определенный подтекст и цель управления. Но, в данном случае мы говорим о понятии "фашизм", который может использовать разные символы, хоть крестики, хоть кружки, понятие оно всегда должно быть конкретно и здесь неважно какое происхождение, от какого символа произошло данное слово.

Пупкин Вася
Если мы говорим о БеСиКе, то ситуация аналогична с «Мафией»: содержит в себе негативный: паразитический, колониальный первосмысл.

Хорошо, что позитивного было в первосмысле фашизм? Фасции от которого произошло это слово, обозначает предмет, фашисты же изначально назывались фашистами.

Пупкин Вася
Когда происходит срыв управления на высших приоритета, силовой приоритет – «последний довод короля». Внутри государства этим «доводом» представляются силовые структуры в виде Росгвадии, милиции-полиции, ФСБ и т.д.. С детской без-призорностью в раннем СССР вести борьбу начали с помощью чего? «На основе общих интересов» или начали задействовать силовой аппарат?

Работа происходит всегда на разных приоритетах и нельзя говорить о том, что фашисты пришли к власти исключительно на силе 6-го приоритета. Есть кадры как толпа рукоплещет речи Гитлера. Фашисты пришли к власти в Германии под лозунги реваншизма и исключительности арийской расы, поэтому то фашизм возможен только в толпо-элитарных обществах, где есть толпа маленьких людей и олигархическая верхушка, которая впитывает идею порабощения толпы как губка, этим и пользуется глобальное управление. При этом, объединение на основе фашизма происходило не в интересах конкретного государства или народа, под эти лозунги их кинули на Россию, где живут якобы недолюди, которые занимают большую территорию так необходимую для развития Германии и Европы в целом и они пошли грабить, при этом система распределения награбленного была чётко иерархически выстроена. Достигалось это в.т.ч. путём гермитизации любой альтернативной информации, тоже самое мы видим сейчас на Украине, чтобы общество не могло выйти из этого гипноза. Такими методами в частности работают разного рода ЦИПСО разводя наших пенсионеров, главная задача изолировать человека от социума и близкого круга.

Пупкин Вася
Мы говорим с Вами не про «идеологию», мы с Вами говорим о содержательном наполеннии нейтрального самого по себе символа-слова «Фашизм».

Ещё раз! Понятие не может быть нейтральным, оно всегда чётко определено, вопрос в том, включил ли конкретный человек или общество это понятие в свой кругозор? ВВП сегодня привел пример, что наши предки чётко называли врагов немецко-фашистскими захватчиками, не нацистскими или какими-то ещё, а именно фашистскими и не важно, откуда к фашистам в начале 20 века пришло это слово, чтобы самоназваться, в наш понятийный аппарат это слово пришло с приходом захватчиков на нашу землю и другого смысла для нас это понятие иметь не может и не должно, нам фиолетово как и кто, что называл в Древнем Риме на тот период данное понятие нам не было знакомо и описываемое явление не обозначало т.к. фашизация как процесс глобализации по западной доктрине проходил в Европе, они решали вопрос внутри своей цивилизации и только потом перешли на внешний контур.

Пупкин Вася
Ни один человек разумный не желает быть холопом. Если бы Мусоллини и Компания объявили, что «мы – фашисты – хотим угнетать вас силовым способом!» - люди просто не приняли бы его и погнали бы поганой метлой.

Фокус фашизма в том, что фашисты предлагают угнетать других людей, которые ментально от них отличаются или с ними не согласны и толпа попавшая под это управление с этим согласна, поэтому фашизм поддерживается толпой маленьких людей злоупотребление властью. Поэтому приняли и ещё как приняли без этого фашизм не фашизм.

Пупкин Вася
«Фашизм» (слово) воспринимался населенем как благое дело, подразумеваемое как восстановление правопорядка, ведь «именно это – справедливость» (по мнению Запада).

Какой злодей признается, что он злодей? Расовые доктрины, которые несостоятельны, но правдоподобны решают этот вопрос, поэтому опять же неправедность представляется как праведность, ЛГБТ это хорошо, 150 полов это естественно, это в итоге и мешает человеку стать человеком, когда фактически отсутствует различение.

Пупкин Вася
Любое явление должно быть конкретно, а не абстрактно, тем более sло. А совершенно точный темин, УКАЗЫВАЮЩИЙ на это sло (или «фашизм» как явление) – это sиониsм.
Я говорю о том, чтобы вместо неоднозначного термина «фашизм» использовать более конкретный термин «sиониsм».

Вот именно с этим я в корне не согласен. Ильин или Гитлер - это что сионисты? Да, ну бросьте. Сионисты - это обособленная, закрытая группа, которая и управляет фашизмом по предсказуемости, возрождая идеи и создавая условия для его возрождения. это субъект, а не форма самоуправления.

Пупкин Вася
Идиотизм – это, будучи человеком образованным, знакомым с работами ВП СССР, на протяжении всего диалога не услышать прямые предложения собеседника использовать в отношении явления, названного «фашизм» другое, более конкретное слово.

Другого более конкретного слова нет и я не вижу смысла изобретать велосипед, там где его изобретать не следует. В сознании людей и их исторической памяти закреплен образ фашизма, другой вопрос как людям научится выявлять фашизм за рамками этой исторической памяти. Касаемо сионизма это понятие обозначает некую политическую силу, которая стремится возродить Израиль на палестинской территории, чем Израиль и США сейчас активно занимается. Но, это опять же глобальный процесс по ликвидации на основе п.7 отжившей структуры т.е. самого государства Израиль, котрое так представлено толпе в качестве государства. Следовательно, это такой же очередной развод по уничтожению Хазарии там, где её нет и никогда не было, с уничтожением Израиля закончится и сионизм, хотя на самом деле он никуда не исчезнет. Зачем же нам создавать эту бутофорию и путаницу? Фашизм он никуда не исчезнет и таким образом мы сами сами себе создадим иллюзию, вот это и есть идиотизм.

Пупкин Вася
Как это субъект ветхозаветно-библейской концепции может существовать в иной -«нефашистской» (как явление) форме жизнеустройства? Эти понятия – Сионизм (как Вы назвали – субъект) и «фашизм» (как явление) – нераздилимо связаны! Одно без другого существовать не может! Почему «Сионизм»? Потому что реализует концепцию, выраженную в ветхом завете Библии!

Вполне себе может существовать, в момент, когда нужно разобрать Европу или США, а потом её снова собрать. Устроить демократию, либерализм, а потом, когда людям дадут понять, что это утопия и нужна сильная рука, вот тогда фашизм и вылазит наружу, наигравшись в демократию.

Пупкин Вася
Когда мы говорим о власовцах, мы же не относим этих людей к конкретно подчинённым Власову? «Власовец» - символ предательства, коллаборационизма. Это явление существовало на Руси задолго до него. Князь Владимир-алкаш – самый настоящий власовец, например – гауляйтер Римской империи на Руси.
Для чего сводить сионизм лишь к «прокладке», тем более, когда правильнее было бы использовать в этом контексте именно «sиониsм».

Всё правильно! Тоже самое с большевизмом, фашизмом, троцкизмом. Понятие для того и вводятся, чтобы лаконично описать какое-либо социальное явление. Только по БК это по оглашению одно, а по умолчанию совсем другое и нам не нужно этому уподобляться.

Пупкин Вася
Возможно. Сталин пользовался термином «Сионисты», сегодня используют термин «Глобальный предиктор». Сталин использовал термин «фашисты», я предлагаю использовать термин «sиониsм» («сионизм»).

А я считаю, что это ошибко, понятие фашизм чётко определено, понятие сионизм неточно и размыто со множеством умолчаний, за которым скрываются глобальные структуры. Сама по себе БК - это доктрина фашизма об этом ВП СССР много написал и сионизмом он её не называл. Я не вижу никаких чётких обоснований для изменения понятия фашизм на сионизм т.к. они разные, про фашизм забывать нельзя.

Пупкин Вася
Ну-ка, расскажите мне как в армии (а Вы, насколько я понимаю, человек некогда военный), формируются соборно-нравственые коллективные отношения, а не «знания даются по вертикали»? Насколько мне известно, в советской армии, сегодняшней армии уже давно не используется правило Суворова «Каждый солдат должен знать что делать!».

А при чём здесь современная армия, управление которой на 90% власовское? Откуда там взяться соборности? А вот на фронте этот принцип в некоторых подразделениях реализуется и весьма успешно.

Пупкин Вася
Фашизм – «сила в единстве, единение вокруг силы» - это понятие ДРУГОГО большевизму порядка, а не противоположности!

• Большевизм – это форма организации общества соборно-нравственного коллективного сознания;
• Фашизм – это средства 6-го приоритета;
• Сионизм (sиониsм) – это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе…. (и далее по тексту).

Фашизм не основан только на средствах 6-го приоритета и я вам привел конкретный исторический пример. Взять хотя бы ту же Украину, всех там что-ли силком загоняли на войну с Россией или на АТО по уничтожению русских людей? Именно украинцы этой власти и рукоплескали, а теперь хлебают ка немцы в 1945г. Сионизм же культурой самоуправления в обществе не является т.к. это закрытая структура, Гитлер себя сионистом не называл, он называл себя фашистом или его называли фашистом. А вот про то кем были сионисты, можно прочитать из интервью Сталина Колонтай.

Пупкин Вася
Или Вы хотите сказать, что субъект управления «Глобальный Предиктор» со своей паразитической концепцией порабощения человечеста может существовать в Богодержавном обществе? Больше смахивает на шизофрению.

Ну, так это вы написали чуть ранее. что большевики могут объединятся по фашистскому принципу фасций, либо по принципу сионистов? В этом и заключается противоречие, что это две абсолютно разных концепции и разных принципа самоуправления.

Пупкин Вася
А что, Сталин должен был пользоваться только марксистским понятийно-терминологическим аппаратом? Он так-то, как Вы знаете, закончил духовное училище.

Я же вам об этом и говорил, при этом вы мне сказали, что Сталин был вынужден пользоваться марксистским понятийным аппаратом, на что я вам и задал резонный вопрос: сионизм - это марксистское понятие? А ещё написал, что Сталин как носитель русской культуры понятия которой гораздо шире марксизма мог использовать разные слова, поэтому он называл фашизм фашизмом, а сионизм сионизмом и в этих понятиях не путался. Хотя для него ничего не стоило назвать сионистов фашистами, но он ведь этого не делал.

Пупкин Вася
Дмитрий К


Или марксисты не знали слово фашизм? Сталин то как раз понимал различие, кто субьект, а кто процесс и понятия эти разделял и не был в них ограничен.

Различие и понимание – это, в первую очередь, удел мыслительного процесса в психике. А вот то, как он выражал на публику это понимание – это другой вопрос. Сталин пользовался именно той терминологией, которая была ему доступна. Тогда, извините, ещё не было какого-либо авторского коллектива «ВП СССР», создавшего терминологически-понятийный аппарат ДОТУ!


Дмитрий К


К тому же помимо марксизма в СССР от русской культуры никто не отказывался, а понятия русской культуры гораздо шире марксистских. Или вы полагаете, что в СССР все говорили на языке политэкономии?

Потому Сталин и пользовался термином «сионизм».

Так я вам на это и намекаю! Он не мог ГП назвать ГП т.к. этого понятия просто не было, поэтому он глобальное направление называл сионистами, что вполне было бы логичным.

Пупкин Вася
Можно взять и не Петрова, а собствено АК ВП СССР, а именно сборник самых ранних его работ – «Разгерметизация». В како-то месте была приписка, что АК пользовался в начале термином «Политическая власть», вкладывая содержательно понятие, на которое ныне указывает «Идеологическая власть».

АК ВП СССР тоже хотел прорваться в законодательную власть (или какие там фантастические гипотезы существуют)? Или всё таки пользовался ему доступной на тот момент терминологией, потому что ДРУГОЙ НЕ БЫЛО? И, по мере развития собственных знаний, расширения мiровоззрения, изменяли оболочку.

А при чём здесь триколор, который использовал Петров в своих лекциях по КОБ? Ведь вы именно про это говорили?

Пупкин Вася
У Вас так всё сводится к тому, что, если преступник маскируется под кого-то, значит, объект, под кого замаскировался преступник – плохой, ведь им пользовался преступник.

Сколько было бандитов, надевавших милицейскую форму, вводивших заблуждение население с целью оных обокрасть? Значит, милиция – это зло? Зло только потому, что преступник назвал себя милиционером?

Нет, совершенно не так! Если преступник назвал себя фашистом до преступления, а потом его совершил под этим именем, то он ни под какой объект не прятался, он таковым и являлся и менно поэтому его деяния названы его же именем.

С А
И всё таки если не поправлю, так постараюсь слегка дополнить коллегу. Фаши инструментом стал когда в единый пучёк воткнули топорик. Смею предположить, что именно в Древнем Риме и сработало окно овертона и фаши была наделена смыслом карающего символа власти.

Объясните как связан Древний Рим с ВОВ? На нашу землю это явление пришло под именем фашизма и нашим дедам, которые сидели в окопах было абсолютно параллельно на то откуда взялось слово фашизм и почему они себя так назвали, они смотрели по конкретным делам, начиная с 1923 года, когда это только начало зарождаться. И заниматься подобной ерундой, искать какие-то положительные свойства в абсолютном зле, либо заниматься самообманом, либо его поддерживать.

С А
В этом и заключается развитие суперсистем, в совершенствовании её элементов и наработке совместного Единого Опыта, тогда и пучёк из этих элементов будет действительно скреплён единением и не подвержен разрушению со стороны носителей иной концепции со свойственными её типами строя психики отличного от Человеческого. Вопрос для размышления - зачем большевикам отстаивать интересы паразитарного большенства? Только потому, что их большенство или всётаки, что это большенство способно самостоятельно развиться до чего либо путёвого?!

Этот вопрос не риторический, а совершенно идиотский. Большевики отстаивали интересы народа, большинства, поскольку они осознавали себя частью этого народа, понимая, что толпой этот народ сделали именно те кого вы пытаетесь обелить и назвать объединением, намекая, что любое объединение это некое благо. То есть, если несколько человек объединилось, чтобы вас ограбить, то это благо для общества и его эволюция? Большевики, первым делом придя к власти взялись за просвещение, что и способствовало развитию человечества в целом, а не занимались собственным обогащением и дележкой власти, поэтому многие из них трагически погибли.

С А
Не вы ли в очень позапрошлой дискуссии утверждали, что в городе достигнуть чтсп возможно более качественным путём нежели в более благоприятной среде?!

Не я ли. Потому что, город это такая же среда. При этом непонятно, что такое благоприятная среда в отличии от города? Бред какой-то!

Дмитрий К
С А
И всё таки если не поправлю, так постараюсь слегка дополнить коллегу. Фаши инструментом стал когда в единый пучёк воткнули топорик. Смею предположить, что именно в Древнем Риме и сработало окно овертона и фаши была наделена смыслом карающего символа власти.

Объясните как связан Древний Рим с ВОВ? На нашу землю это явление пришло под именем фашизма и нашим дедам, которые сидели в окопах было абсолютно параллельно на то откуда взялось слово фашизм и почему они себя так назвали, они смотрели по конкретным делам, начиная с 1923 года, когда это только начало зарождаться. И заниматься подобной ерундой, искать какие-то положительные свойства в абсолютном зле, либо заниматься самообманом, либо его поддерживать.

С АВ этом и заключается развитие суперсистем, в совершенствовании её элементов и наработке совместного Единого Опыта, тогда и пучёк из этих элементов будет действительно скреплён единением и не подвержен разрушению со стороны носителей иной концепции со свойственными её типами строя психики отличного от Человеческого. Вопрос для размышления - зачем большевикам отстаивать интересы паразитарного большенства? Только потому, что их большенство или всётаки, что это большенство способно самостоятельно развиться до чего либо путёвого?!

Этот вопрос не риторический, а совершенно идиотский. Большевики отстаивали интересы народа, большинства, поскольку они осознавали себя частью этого народа, понимая, что толпой этот народ сделали именно те кого вы пытаетесь обелить и назвать объединением, намекая, что любое объединение это некое благо. То есть, если несколько человек объединилось, чтобы вас ограбить, то это благо для общества и его эволюция? Большевики, первым делом придя к власти взялись за просвещение, что и способствовало развитию человечества в целом, а не занимались собственным обогащением и дележкой власти, поэтому многие из них трагически погибли.


С АНе вы ли в очень позапрошлой дискуссии утверждали, что в городе достигнуть чтсп возможно более качественным путём нежели в более благоприятной среде?!

Не я ли. Потому что, город это такая же среда. При этом непонятно, что такое благоприятная среда в отличии от города? Бред какой-то!

А до этого это явление под какими именами приходило? Ищите связи через Ватикан и грекоортадоксальную церкви. Через крещение Руси, через Молот ведьм наконец. Через ту самую как вы сами это выяснили мафию. Через обыкновенный сионизм. В КОБ кстати это описано, просто выводы каждый подгоняет под свою клипповость, поэтому и обсуждения нескольких лет давности остаются в виде шумов и кажутся бредом, память как у литл пипл товарищ Колесников. А деды сражались против Гитлеровской германии и её союзников. За Родную землю. За Родину. Как и всегда.

С А
товарищ Колесников

Лет 10 назад ,кто-то его матюками здесь упоминал. Может просветите - Колесников это кто ?

vikont
С А
товарищ Колесников

Лет 10 назад ,кто-то его матюками здесь упоминал. Может просветите - Колесников это кто ?

Да я помню, но не десять лет назад, а чюток поменьше. Это вероятно кодовое слово, псевдоним, вроде - товарищ Ленин. В общем наш дорогой товарищ и брат. А вы, товарищ, с какой целью интересуетесь?

С А
А до этого это явление под какими именами приходило? Ищите связи через Ватикан и грекоортадоксальную церкви. Через крещение Руси, через Молот ведьм наконец.

До этого библейская концепция не вышла на глобальный уровень. Крещение Руси это был этап работы на 3-м приоритете по изменению мировоззрения русского человека в целом, который сработал только на Украине, поскольку временно удалось изолировать эту часть русского народа и перепрошить мозги через несколько поколений и путем жёсткого кадрового отбора. В этом и суть метода разделяй, стравливай и властвуй. На этом этапе фашизм включать было рано т.к. включился бы защитный механизм русской цивилизационной культуры. Что собственно произошло впоследствии ВОВ.

С А
Через ту самую как вы сами это выяснили мафию. Через обыкновенный сионизм.

Про сионизм тогда вообще никто не знал, поскольку идей о создании государства Израиль на территории Палестины никто не выдвигал, это произошло только по результатам 2 МВ.

С А
В КОБ кстати это описано, просто выводы каждый подгоняет под свою клипповость, поэтому и обсуждения нескольких лет давности остаются в виде шумов и кажутся бредом, память как у литл пипл товарищ Колесников. А деды сражались против Гитлеровской германии и её союзников. За Родную землю. За Родину. Как и всегда.

В КОБ это описано поскольку было дано определение фашизма и его удалось выявить на некоторых периодах глобально-исторического процесса, а также были выявлены эти установки в Библии. Если же говорить о прошлом, то наши предки смогли выявить фашизм, только столкнувшись с ним как с фактором среды, когда он обнародовался и самоназвался, поэтому выдумывать и придумывать что-то другое это снимать с общества его защитные механизмы.

Дмитрий К
С А
А до этого это явление под какими именами приходило? Ищите связи через Ватикан и грекоортадоксальную церкви. Через крещение Руси, через Молот ведьм наконец.

До этого библейская концепция не вышла на глобальный уровень. Крещение Руси это был этап работы на 3-м приоритете по изменению мировоззрения русского человека в целом, который сработал только на Украине, поскольку временно удалось изолировать эту часть русского народа и перепрошить мозги через несколько поколений и путем жёсткого кадрового отбора. В этом и суть метода разделяй, стравливай и властвуй. На этом этапе фашизм включать было рано т.к. включился бы защитный механизм русской цивилизационной культуры. Что собственно произошло впоследствии ВОВ.

С А Через ту самую как вы сами это выяснили мафию. Через обыкновенный сионизм.

Про сионизм тогда вообще никто не знал, поскольку идей о создании государства Израиль на территории Палестины никто не выдвигал, это произошло только по результатам 2 МВ.


С А В КОБ кстати это описано, просто выводы каждый подгоняет под свою клипповость, поэтому и обсуждения нескольких лет давности остаются в виде шумов и кажутся бредом, память как у литл пипл товарищ Колесников. А деды сражались против Гитлеровской германии и её союзников. За Родную землю. За Родину. Как и всегда.

В КОБ это описано поскольку было дано определение фашизма и его удалось выявить на некоторых периодах глобально-исторического процесса, а также были выявлены эти установки в Библии. Если же говорить о прошлом, то наши предки смогли выявить фашизм, только столкнувшись с ним как с фактором среды, когда он обнародовался и самоназвался, поэтому выдумывать и придумывать что-то другое это снимать с общества его защитные механизмы.

Да я по поводу того, что в коб были даны определения и вы эти утверждения и свои выводы и навождения приводите в качестве доказательств никогда и не оспаривал. Но вот с понятиями в виде первообразных всегда возникали противоречия. Принцип предикции коррекции требует рассмотрения процесса со всех сторон. Это как с философией, верю не верю. Напомню, что философия никогда не оперирует терминами: я знаю, я утверждаю, так было или так будет. Вы утверждаете, что терминология, которую вам сформулировали является истиной, понятие имеет именно ту смысловую форму в виде образа, которую вам помогли сформировать. На практике вроде всё так, все борются с фашизмом например, или быть точнее с гитлеровским тогда и западным сейчас. А что на подсознании? А на подсознательном, скажем у других народов нейтральных по отношению к нашим проблемам? А на подсознании мы боролись с единством европы? или за своё существование? То есть в терминологии скажем индуса мы воюем за развал единства народов западных стран? Ну вот Трамп и заявил открыто, что запад должен разрушить единство трёх стран и брикс в совокупности. То есть они тоже борются против единства в своей терминологии. Вот и получается абсурд когда европейцу говорят, что СССР освободил европейцев от их единства. Нет уважаемые соратники, философы могут верить или не верить, но народ всегда сражается за свою землю, за свою Родину. Не занимайтесь подменой как с борьбой за мир во всём Мiре.

С А
Но вот с понятиями в виде первообразных всегда возникали противоречия. Принцип предикции коррекции требует рассмотрения процесса со всех сторон. Это как с философией, верю не верю. Напомню, что философия никогда не оперирует терминами: я знаю, я утверждаю, так было или так будет.

Принцип предикции предполагает выявление матрицы возможных состояний, а принцип коррекции заключается в исправлении ошибки прогноза, поскольку вектор ошибки всегда присутствует т.к. мы делаем прогноз с учётом вектора текущего состояния.
По поводу философии, то это смотря какая философия? Если цель философа запутать, то он и не будет давать чётких определений, понятий.

С А
Вы утверждаете, что терминология, которую вам сформулировали является истиной, понятие имеет именно ту смысловую форму в виде образа, которую вам помогли сформировать. На практике вроде всё так, все борются с фашизмом например, или быть точнее с гитлеровским тогда и западным сейчас.

Мне и вам в том числе, понятиями и лексикой которой вы пользуетесь, кто-то сформулировал. Или вы будете утверждать, что то, что вы пишите - это исключительно ваше и вы обладаете способностью перемещаться или видеть всё в четырехмерном пространстве? Надеюсь, что это вы понимаете? Что касается понятий, которые мы получаем посредством бесструктурного управления, то каждый волен проверять его на истинность. Как это можно сделать? Всё очень просто, нужно проверить это на практике жизни, либо сравнить это с практикой прошлого. Так, вот то определение которое дал ВП СССР фашизму, при помощи него можно спокойно выявить фашизм в Германии, фашизм на Украине, фашизм в США, фашизм в Библии.

С А
А что на подсознании? А на подсознательном, скажем у других народов нейтральных по отношению к нашим проблемам? А на подсознании мы боролись с единством европы? или за своё существование?

У других народов это не являлось фактором среды, который давил бы на их психику, однако колонизация с которой они боролись, по сути от фашизма ничем не отличается, поэтому представители Африки толпами едут в Россию и праздник 9 мая для них не пустой звук, поэтому про нейтральность угнетённых народов не нужно выдумывать небылицы. Тоже самое можно сказать про Азию.

С А
То есть в терминологии скажем индуса мы воюем за развал единства народов западных стран?

В терминологии индуса, фашизм это обыденная данность, где фашизм фактически состоялся от чего Гитлер, да и не только он черпал оттуда опыт как построить такое общество в глобальном масштабе. И единство в фашизме - это заблуждение, его нет. Объединение и единство - это разные понятия, а самоуправление тем более. Главная консолидирующая идея фашизма - это превосходство перед остальными т.е. фашизму всегда нужен такой инструмент, который будет организован на любой идеологической основе, а по факту это власть небольшой олигархической группы, которая также управляема с глобального уровня.

С А
То есть они тоже борются против единства в своей терминологии. Вот и получается абсурд когда европейцу говорят, что СССР освободил европейцев от их единства. Нет уважаемые соратники, философы могут верить или не верить, но народ всегда сражается за свою землю, за свою Родину. Не занимайтесь подменой как с борьбой за мир во всём Мiре.

При чем здесь вообще единство? Запад всегда старался разрушить любое объединение, которое мешало продвижению его социальной доктрины и что? Мы должны теперь оправдывать фашизм? Или может пойти покаяться, что мы уничтожили такой хороший союз фашистов Европы? Совсем то уже ерунду нести не нужно, есть зло, а есть добро и оно должно быть различимо, зло всегда коллективно и объединено не стоит в этом заблуждаться.

На Ваше.


До этого библейская концепция не вышла на глобальный уровень.

Если это процесс не был выявлен вовремя, это не значит, что он уже не существовал.

Крещение Руси это был этап работы на 3-м приоритете по изменению мировоззрения русского человека в целом, который сработал только на Украине, поскольку временно удалось изолировать эту часть русского народа и перепрошить мозги через несколько поколений и путем жёсткого кадрового отбора. В этом и суть метода разделяй, стравливай и властвуй.

О какой украине тогда, вы утверждаете? Огнём и мечём это разве 3-ий приоритет ОСУ? Владимир Красномордышко спаивал осколки Родовых ветвей тоже на третьем приоритете или всётаки занимался геноцидом? Разве эти вопрсы не рассматривались в толстых книгах?


На этом этапе фашизм включать было рано т.к. включился бы защитный механизм русской цивилизационной культуры. Что собственно произошло впоследствии ВОВ.

А может быть просто единство тогда толковалось единообразно? И "детишки Малки" ещё не успели перепрошить мозги, как вы выше указали, выжившим и смирившимся рабам господним?


Про сионизм тогда вообще никто не знал, поскольку идей о создании государства Израиль на территории Палестины никто не выдвигал, это произошло только по результатам 2 МВ.

А Сталин откуда пользовался этим термином?


В КОБ это описано поскольку было дано определение фашизма и его удалось выявить на некоторых периодах глобально-исторического процесса, а также были выявлены эти установки в Библии.

А может всётаки был выявлен основной процесс, но термин был применён неверный? Ну или толерантный?


Если же говорить о прошлом, то наши предки смогли выявить фашизм, только столкнувшись с ним как с фактором среды, когда он обнародовался и самоназвался, поэтому выдумывать и придумывать что-то другое это снимать с общества его защитные механизмы

Естественно, а может всетаки не самоназвался, а его подсунули. И в суму его пустую суют грамоту другую?

И..

Разве вся верхушка не была едина в своем лице библейской национальности, принявшей на службу головарезов?

Что вы хотели от жестокосердного народа? Термин взят из ВетхогоЗавета.

Простой вопрос стал причиной столь активных дискуссий!
Автор убежден, что нельзя человечеству жить и развиваться вне толпоэлитаризма. Автор утверждает право избранных строить пирамидальное общества, где на самом верху пирамиды элита устанавливающая ПРАВИЛА, а внизу остальные (дикие народы). Это и есть основа для возможности элите паразитировать на труде толпы (диких народов).
Автор убежден, что ничего нет негативного в том, что человечество в таком обществе выходит за рамки Божьего Промысла, уничтожается нравственность, формируется паразитизм, как основа существования такого человечества.
Автор считает, что есть будущее у человечества при таком уродстве.
Странно, всё на поверхности, но процесс обсуждения не заканчивается.

С А
Если это процесс не был выявлен вовремя, это не значит, что он уже не существовал.

Не значит, однако ПФУ не состоятельна при отсутствии 1-го этапа - это выявление фактора среды, если фактор среды не выявлен то даже объективно существующее явление выходит за круг ваших понятий и вы лишается возможности различения. Электрический ток был всегда, однако до того момента пока этот фактор не был выявлен, удар молнии - это была кара богов.

С А
О какой украине тогда, вы утверждаете? Огнём и мечём это разве 3-ий приоритет ОСУ? Владимир Красномордышко спаивал осколки Родовых ветвей тоже на третьем приоритете или всётаки занимался геноцидом? Разве эти вопрсы не рассматривались в толстых книгах?

Говорить с уверенностью о том, что это было именно так, я бы не стал. Возьмём советский фильм "Василий Буслаев", где как раз показан фрагмент борьбы церкви с язычниками, судя по фильму это носило весьма локальный характер и т.н. орда с Андреем Боголюбским пришла именно в Киев наводить порядок, после чего он был разрушен и перестал носить звание ЦКУ Руси. Тем не менее, христианство как идеология никогда не была выше русской культуры и ею же была переработана, что выразилось в Православие. А после того как была переведена Библия в 19 веке, свершилась Русская революция 1917 года, где сам по себе церковный институт был поставлен под вопрос как центр, который работает не совсем на интересы России.

С А
А может быть просто единство тогда толковалось единообразно? И "детишки Малки" ещё не успели перепрошить мозги, как вы выше указали, выжившим и смирившимся рабам господним?

Элита как часть толпо-элитарной системы принявшее христианство с целью получения власти, которая бы передавалась по наследству и это было бы идеологически обосновано, вместе с этим приняло на себя роль раба. И теперь не стоит удивляться, что наши элиты постоянно предают наш народ, это как раз действие хронологического приоритета, поскольку любой властолюбец опирается на хронологию и историю, за счёт этого и происходит его программирование. Защитой является именно русская культура, которая несёт в себе другое мировоззрение, а это первый приоритет, который нарушает работу хронологического приоритета западной концепции.

С А
А Сталин откуда пользовался этим термином?

При Сталине это термин был известен и внедрен по крайней мере на уровне правящих элит, в этом суть надгосударственного бесструктурного управления. Речь ведь шла о сионизме как о неком древнем явлении, которым вы хотите заместить фашизм? Ну так фашизм - это более объемлющее понятие, которое включает в себя сионизм как его структуру.

С А
А может всётаки был выявлен основной процесс, но термин был применён неверный? Ну или толерантный?

Если бы Гитлер назвал себя сионистом, а своё движение национал-сионизм, тогда вопросов бы не было и мы бы говорили именно так. Однако, фашисты Европы выбрали или им выбрали именно это понятие и соответствующие символы. Почему именно эти символы? На мой взгляд всё очевидно, ведическая система построенная в Индии была для них эталоном, а римская фасция символизировала суть их деятельности как исключительно только инструмента, да и собственно флаг 3-го Рейха говорит о том же.

С А
Естественно, а может всетаки не самоназвался, а его подсунули. И в суму его пустую суют грамоту другую?

Это не столь важно, мы называем это явление фашизмом и для нас это устойчивый стереотип, по крайней мере он должен быть таковым в широком его понимании, тогда название университетов именем Ильина станет невозможным в принципе.

Дмитрий К
С А
Но вот с понятиями в виде первообразных всегда возникали противоречия. Принцип предикции коррекции требует рассмотрения процесса со всех сторон. Это как с философией, верю не верю. Напомню, что философия никогда не оперирует терминами: я знаю, я утверждаю, так было или так будет.

Принцип предикции предполагает выявление матрицы возможных состояний, а принцип коррекции заключается в исправлении ошибки прогноза, поскольку вектор ошибки всегда присутствует т.к. мы делаем прогноз с учётом вектора текущего состояния.
По поводу философии, то это смотря какая философия? Если цель философа запутать, то он и не будет давать чётких определений, понятий.

С АВы утверждаете, что терминология, которую вам сформулировали является истиной, понятие имеет именно ту смысловую форму в виде образа, которую вам помогли сформировать. На практике вроде всё так, все борются с фашизмом например, или быть точнее с гитлеровским тогда и западным сейчас.

Мне и вам в том числе, понятиями и лексикой которой вы пользуетесь, кто-то сформулировал. Или вы будете утверждать, что то, что вы пишите - это исключительно ваше и вы обладаете способностью перемещаться или видеть всё в четырехмерном пространстве? Надеюсь, что это вы понимаете? Что касается понятий, которые мы получаем посредством бесструктурного управления, то каждый волен проверять его на истинность. Как это можно сделать? Всё очень просто, нужно проверить это на практике жизни, либо сравнить это с практикой прошлого. Так, вот то определение которое дал ВП СССР фашизму, при помощи него можно спокойно выявить фашизм в Германии, фашизм на Украине, фашизм в США, фашизм в Библии.


С АА что на подсознании? А на подсознательном, скажем у других народов нейтральных по отношению к нашим проблемам? А на подсознании мы боролись с единством европы? или за своё существование?

У других народов это не являлось фактором среды, который давил бы на их психику, однако колонизация с которой они боролись, по сути от фашизма ничем не отличается, поэтому представители Африки толпами едут в Россию и праздник 9 мая для них не пустой звук, поэтому про нейтральность угнетённых народов не нужно выдумывать небылицы. Тоже самое можно сказать про Азию.

С АТо есть в терминологии скажем индуса мы воюем за развал единства народов западных стран?

В терминологии индуса, фашизм это обыденная данность, где фашизм фактически состоялся от чего Гитлер, да и не только он черпал оттуда опыт как построить такое общество в глобальном масштабе. И единство в фашизме - это заблуждение, его нет. Объединение и единство - это разные понятия, а самоуправление тем более. Главная консолидирующая идея фашизма - это превосходство перед остальными т.е. фашизму всегда нужен такой инструмент, который будет организован на любой идеологической основе, а по факту это власть небольшой олигархической группы, которая также управляема с глобального уровня.


С АТо есть они тоже борются против единства в своей терминологии. Вот и получается абсурд когда европейцу говорят, что СССР освободил европейцев от их единства. Нет уважаемые соратники, философы могут верить или не верить, но народ всегда сражается за свою землю, за свою Родину. Не занимайтесь подменой как с борьбой за мир во всём Мiре.

При чем здесь вообще единство? Запад всегда старался разрушить любое объединение, которое мешало продвижению его социальной доктрины и что? Мы должны теперь оправдывать фашизм? Или может пойти покаяться, что мы уничтожили такой хороший союз фашистов Европы? Совсем то уже ерунду нести не нужно, есть зло, а есть добро и оно должно быть различимо, зло всегда коллективно и объединено не стоит в этом заблуждаться.

Мы пользуемся той же самой терминологией, но кодирование и разкодирование слов в образы и обратно у нас обрабатываются по видимому по разному. По крайней мере в вашей логике я ощущаю лишь высокочастотность рассматриваемых процессов вписанных в чейто иной скрытый и долгий процесс. Но все что мы выявили это лишь борьбу противоположностей в подсунутой нам библейской и языческой культур. Истинные цели до сих пор не выявлены, в этом и заключался вопрос от автора вопроса. Кстати, как называлась та тоненькая книжка о которой упоминал Зазнобин, про спор язычников с толмудистами? Между прочим мы сейчас существуем именно что в четырёх мерном мiре, в трёхмерных телах, в противном случае у нас не было бы свободы перемещения и выбора и возможностей накапливать различный Опыт формируя Правду приближая её к ВечнойИстине.

Дмитрий К
С А
Если это процесс не был выявлен вовремя, это не значит, что он уже не существовал.

Не значит, однако ПФУ не состоятельна при отсутствии 1-го этапа - это выявление фактора среды, если фактор среды не выявлен то даже объективно существующее явление выходит за круг ваших понятий и вы лишается возможности различения. Электрический ток был всегда, однако до того момента пока этот фактор не был выявлен, удар молнии - это была кара богов.

С АО какой украине тогда, вы утверждаете? Огнём и мечём это разве 3-ий приоритет ОСУ? Владимир Красномордышко спаивал осколки Родовых ветвей тоже на третьем приоритете или всётаки занимался геноцидом? Разве эти вопрсы не рассматривались в толстых книгах?

Говорить с уверенностью о том, что это было именно так, я бы не стал. Возьмём советский фильм &quot;Василий Буслаев&quot;, где как раз показан фрагмент борьбы церкви с язычниками, судя по фильму это носило весьма локальный характер и т.н. орда с Андреем Боголюбским пришла именно в Киев наводить порядок, после чего он был разрушен и перестал носить звание ЦКУ Руси. Тем не менее, христианство как идеология никогда не была выше русской культуры и ею же была переработана, что выразилось в Православие. А после того как была переведена Библия в 19 веке, свершилась Русская революция 1917 года, где сам по себе церковный институт был поставлен под вопрос как центр, который работает не совсем на интересы России.


С АА может быть просто единство тогда толковалось единообразно? И &quot;детишки Малки&quot; ещё не успели перепрошить мозги, как вы выше указали, выжившим и смирившимся рабам господним?

Элита как часть толпо-элитарной системы принявшее христианство с целью получения власти, которая бы передавалась по наследству и это было бы идеологически обосновано, вместе с этим приняло на себя роль раба. И теперь не стоит удивляться, что наши элиты постоянно предают наш народ, это как раз действие хронологического приоритета, поскольку любой властолюбец опирается на хронологию и историю, за счёт этого и происходит его программирование. Защитой является именно русская культура, которая несёт в себе другое мировоззрение, а это первый приоритет, который нарушает работу хронологического приоритета западной концепции.


С АА Сталин откуда пользовался этим термином?

При Сталине это термин был известен и внедрен по крайней мере на уровне правящих элит, в этом суть надгосударственного бесструктурного управления. Речь ведь шла о сионизме как о неком древнем явлении, которым вы хотите заместить фашизм? Ну так фашизм - это более объемлющее понятие, которое включает в себя сионизм как его структуру.

С АА может всётаки был выявлен основной процесс, но термин был применён неверный? Ну или толерантный?

Если бы Гитлер назвал себя сионистом, а своё движение национал-сионизм, тогда вопросов бы не было и мы бы говорили именно так. Однако, фашисты Европы выбрали или им выбрали именно это понятие и соответствующие символы. Почему именно эти символы? На мой взгляд всё очевидно, ведическая система построенная в Индии была для них эталоном, а римская фасция символизировала суть их деятельности как исключительно только инструмента, да и собственно флаг 3-го Рейха говорит о том же.


С АЕстественно, а может всетаки не самоназвался, а его подсунули. И в суму его пустую суют грамоту другую?

Это не столь важно, мы называем это явление фашизмом и для нас это устойчивый стереотип, по крайней мере он должен быть таковым в широком его понимании, тогда название университетов именем Ильина станет невозможным в принципе.

А может быть так и задумывалос? И именно в таком виде мы это явление и должны были выявить?

С А
Мы пользуемся той же самой терминологией, но кодирование и разкодирование слов в образы и обратно у нас обрабатываются по видимому по разному. По крайней мере в вашей логике я ощущаю лишь высокочастотность рассматриваемых процессов вписанных в чейто иной скрытый и долгий процесс.

Что такое кодировка понятно! А вот, что такое раскодировка в образы? То есть, говоря какое-то слово, вы мне пальцем указываете на то, что вы имеете в виду? У каждого складывается свой образ т.е. своя мера понимания. Вы говорите о том, что слово-код выбрано неправильно, при этом к образу у вас вроде как нет вопросов? Тогда возникает следующий вопрос: а с чего вы взяли, что образ который вы предлагаете, правильный?

С А
Но все что мы выявили это лишь борьбу противоположностей в подсунутой нам библейской и языческой культур. Истинные цели до сих пор не выявлены, в этом и заключался вопрос от автора вопроса.

Не знаю, если у вас именно такое восприятие КОБ, то может быть вы не совсем её поняли? Разность большевизма и фашизма она очевидна, хотя казалось бы те же фашисты тоже выстраивали вполне себе целостную систему образования, но есть одно НО, их система образования была классовой в отличии от той системы, которую предлагал русский большевизм и в его среде за время существования СССР появилось множество гениев, которые бы вряд ли появились в системе фашизм.

С А
Между прочим мы сейчас существуем именно что в четырёх мерном мiре, в трёхмерных телах, в противном случае у нас не было бы свободы перемещения и выбора и возможностей накапливать различный Опыт формируя Правду приближая её к ВечнойИстине.

Физически мы воспринимаем Бытие в трехмерном пространстве и можем получать информацию либо в рамках своих органов чувств, либо черпать её из внешних источников, которые часто являются недостоверными, с разного рода искажениями. для чего и требуется методология познания как способ восстановления истины.

Дмитрий К

Физически мы воспринимаем Бытие в трехмерном пространстве и можем получать информацию либо в рамках своих органов чувств, либо черпать её из внешних источников, которые часто являются недостоверными, с разного рода искажениями. для чего и требуется методология познания как способ восстановления истины.

Вот как? Вы существуете в вашем шкафчике!? У вас что клаустрофобия? Сочувствую, но помочь ничем не могу.

Роголев Эдуард
Простой вопрос стал причиной столь активных дискуссий!

Автор убежден, что нельзя человечеству жить и развиваться вне толпоэлитаризма. Автор утверждает право избранных строить пирамидальное общества, где на самом верху пирамиды элита устанавливающая ПРАВИЛА, а внизу остальные (дикие народы). Это и есть основа для возможности элите паразитировать на труде толпы (диких народов).
Автор убежден, что ничего нет негативного в том, что человечество в таком обществе выходит за рамки Божьего Промысла, уничтожается нравственность, формируется паразитизм, как основа существования такого человечества.
Автор считает, что есть будущее у человечества при таком уродстве.
Странно, всё на поверхности, но процесс обсуждения не заканчивается.

Насколько я вижу, илёт разъяснительная работа и предрассудки и предвзятое мнение людей сталкивается с методичным разъяснением аналитика, основанное на знаниях и логике.
Предрассудки и предвзятость (а где-то намеренная дискредитация - против знаний и логики. И это хорошо, поскольку читают все, и при желании можно многое понять и рассеять свои предрассудки и отказаться от предвзятого мнения.

С А
Вот как? Вы существуете в вашем шкафчике!? У вас что клаустрофобия? Сочувствую, но помочь ничем не могу.

Я сомневаюсь, что у вас это происходит как-то иначе, судя по рассуждениям, минус приложение теории при обработке информации, отсюда столько много шума и соответствующих выводов.

Дмитрий К

Не т.н. а конкретный образ, который хранится в нашей исторической памяти, которую пытаются стереть в.т.ч. придавая фашизму некую привлекательную форму, на что работает сейчас центр Ильина. Слово - это код и произнося фашизм, особенно те кто изучает КОБ не должен заблуждаться относительно этого явления, поскольку есть чёткое определение его сущности.

За всё время диалога, у меня создалось впечатление, что Вы, будто бы путаете такие слова как «термин», «определение», «понятие», «образ».
Если это действительно так, то, на всякий случай, определимся сразу:
• Термин – это символ, указывающий на некое понятие;
• Образ – это отражение некоего объективного явления в психике человека, но не описанный языковыми конструциями.
• Определние – это описание образа языковыми конструкциями.
• Понятие – это взаимное соответствие языковых конструкций и образов о явлениях.

Существует некое объективное явление. ВП СССР это явление выявил и определил языковыми конструкциями – то есть, написал определение (приводить не буду, слишком много букв. https://wiki-kob.ru/Фашизм ). Создалось определённое понятие – образ + определение образа. ВП СССР решил назвать это понятие термином «Фашизм».

Я в предъидущих сообщениях старался различить эти понятия: когда речь шла о «фашизме» как о термине-слове (без его смыслового содержательного наолнения), в скобках я приписывал «слово», а когда заходила речь о «фашизме» как о явлении, описанном ВП СССР – как о понятии (т.е. об этом: https://wiki-kob.ru/Фашизм ), я приписывал – «явление»

Почему было выбрано именно слово «фашизм» (а не «горшочек» или любое другое надцатое слово), ВП СССР обосновал в своей аналитической записке «Большвизм в Богодержавии – еднственно лекарство от фашизма». Свелось к тому, что "называли себя фашисты фашистами, использовали инструмент связку прутьев в качестве подавления инакомыслия».

Лично меня такое «обоснование» не убедительно. Для Вас – возможно.

Дмитрий К

Не знаю насколько субъективны в выборе символов были Гитлер и Муссолини, но то, что они действовали в рамках именно построения фашистской системы управления, нет никакого сомнения. Еще до того как прийти к власти, они использовали метод физического уничтожения тех же коммунистов, чтобы расчистить путь к этой власти и устранить конкурентов.

В данном случае, были они субъектны при выборе символов или им эти символы специально подсунули – это не важно вовсе. Важно то, что Гитлер и Муссолини приходили в управление под благовидными намерениями «объединении маленьких людей вокруг силы» = «сила в единстве», потому и были выбраны фасции (это также указано в названной аналитической записке).

То есть, изначально, Гитлер и Муссолини были как бы «вместе с народом» - по оглашению, а по умолчанию желали паразитировать на этом народе, став его вождями. Это – суть явления, названного ВП СССР «фашизм». То, что «вожди» решили добиться своей цели «паразитировать на народе» путём натравливании его на другие народы – это лишь расистская, нацистская ФОРМА существовния т.н. «фашизма».

Пупкин ВасяВот использование связки «инструмент подавления (fascio) + БеСиК» - и есть настоящий «фашизм» (как явление, описанное ВП СССР), но сам фашизм как таковой, поскольку это – лишь составная часть этой связки, причём нейтральная!

Дмитрий К

Фашизм не может быть нейтральным, нейтралитет это неопределенность, либо создание такого ощущения. Символы - это выражение какого-то процесса и наличие в гос.симоволах таких знаков, лишний раз подтверждает наличие в гос.управлении профашистских сил.

При описании фашизма - эта логика не работает! Фашисты объединяются не для того, чтобы спасти систему, они объединяются с целью разрушения и подавления, поэтому образование фашизма возможно только в толпо-элитарном обществе. Нет фашистов, которые боролись за свой суверенитет, Гитлер, Мусолини, смычки в руках скрипача, они не работали на интересы своих государств.

«Фашизм» как явление, как понятие (не путать со словом «термин»!!!) – действительно не может быть нейтральным, ибо по существу своему оно прёт против Промысла.
А вот термин, как таковой – он нейтрален в принципе! Форма не может быть хорошей или плохой сама по себе, она хорошая или плохая всегда в каком-то контесте.

То, что для указания этого явления было выбрано слово «фашизм» - это одно, а то, что понятие «фашизм» - это негативое для общества явление – это другое. Это надо различать!

Когда я говорю о «нейтралитете фашизма» - я говорю исключительно О ТЕРМИНЕ и его историческом происхождении (от фасций). Вы же, когда говоритео фашизме, Вы говорите исключительно о ПОНЯТИИ. Видимо, поэтому у Вас возникает не совсем адекватное восприятие моих слов? Отсюда и «нелогичность» моих слов об «объединении угнетаемых малых людей от больших людей». Все 3 революции в России, да и большинство восстаний (Степана Разина, например) возникали из масс по схожему принципу: «маленькие» (то есть, рядовые) люди объединялись вокруг центра силы (некоего лидера или идеи), дабы защититься от «больших» (то есть, зажравшейся «элиты»), тем самым образуя силу, с которой нужно считаться («сила – в единстве!»). Эта сплочённая общности – ни хорошо, ни плохо в принципе, хороша или плоха направленность деятельности этой общности.

Вот вокруг Пугачёвва люди, от части, объединялись потому, что были угнетены «золотой эрой дворянства», ведь Лжепётр им обещал послабления. А вот куда было направлено это объединение – эта фасция? Для Пугачёва, возможно, побарствовать чуток – сколотил личную армию. Для Запада – это подрыв ВПК России во время её войны против Турции. Но люди-то искренне верили Пугачёву, знали бы, что его деятельность направлена на подрыв государства, вряд ли бы участвовали в том. Вот это и есть «фашизм» как ПОНЯТИЕ, описанное здесь (https://wiki-kob.ru/Фашизм ).

Первая «русская» революция 1905-1907 годов происходила аналогичному принципу: людей вывели на площади и использовали в своих целях «большие» дядьки – «Гапоновщину» же знаете? Аналогично и февральская революция 1917 года: людей вывели, потому что «царь предал», обещали прав и свобод, перераспределения имущества среди населения, а получиил то же самое угнетение, но в новой «либеральной» обёртке – это тоже есть «фашизм» как ПОНЯТИЕ, описанное здесь (https://wiki-kob.ru/Фашизм ). (да, я вынужден повторяться, чтобы Вы делали на этом акцент, когда я говорю о «фашизме» как о понятии, а не о самом слове-символе, термине!).

Произошла очередная революция – Октябрьская 1917 г.. «Маленькие» (рядовые) люди, угнетаемые «большими» (Временным правительством, например), объединились вокруг центра силы, идеологического маяка: большевики, Ленин. Обровали тем мощную и сильную вязь (А сила, как мы знаем – в единстве!). Но вот лидеры этой вязи, использовали её уже в совершенно других целях – в интересах самой вязи, а не узкой корпоративной группы.

Причём ядром выступали Ленин и другие большевики, вокруг – РККА и спецслужбы, а на основе этого «ударного» кулака уже выкристализовывалось всё государство. (Я говорю именно о структурах, а не об идеях (высших приоритетах). То, что это объедиение «маленьких» людей вокруг ценатра силы не могло состояться без общей идеи, концепции – это здесь и ежу понятно.)

Как видно, логика более чем работает, если не путать и не противопоставлять разноуровневые, разнокачественные понятия!

Дмитрий К

Говоря слово фашизм мы не ассоциируем его с прутиками, мы представляем конкретный негативный образ, субъект которого выбрал именно эту символику и именно это лексическое обозначение

Это ВЫ не ассоциируется ТЕРМИН «фашизм» с «прутиками» (точнее – символом единения), Я ассоциирую. Это ВЫ приняли для себя, что ТЕРМИН «фашизм» указывает на ЯВЛЕНИЕ, ПОНЯТИЕ, описанное здесь (https://wiki-kob.ru/Фашизм ), Я же это ПОНЯТИЕ, описанное здесь, для себя указываю ТЕРМИНОМ «сионизм» (точнее: sиониsм).

Дмитрий К

т.е. нельзя фашизм использовать во благо т.к. это противоречие, либо отсутствие различение между добром и злом.

Если подразумевать за ТЕРМИНОМ «фашизм» ПОНЯТИЕ, описанное здесь (https://wiki-kob.ru/Фашизм ), то да, нельзя, т.к. это противоречие, либо отсутствие различения между добро и злом.

Если подразумевать за ТЕРМИНОМ «фашизм» ПОНЯТИЕ, означающее «единение маленьких угнетаемых людей для защиты от больших людей-угнетателей», то нет, можно! Октябрьская революция 1917 г. – тому подтверждение!

Дмитрий К

Давайте, будем называть добро словом зло и наоборот?

Если Вас устраивает – пожалуйста. Я же хочу называть зло sлом, а ПОНЯТИЕ, описаное здесь (https://wiki-kob.ru/Фашизм ) – sиониsмом, то есть концепцией «чаsтичек всего sлого».

Дмитрий К

И привязываться к фасциям как к какому-то нейтральному предмету, говоря, что лопата в руках рабочего это инструмент - заниматься самообманом.

Рвать корни, уничтожать исторические факты только потому, что они Вас, Вашим представлениям о мiре не устраивают – это самый настящий самообман!

Дмитрий К

Фашизм на английском и на русском не сильно отличается по произношению, тоже самое и на других европейских языках.

Это вообще не аргумент. КОБ мог бы быть написан и на английско языке – «мiровом языке» на ситуацию рубежа 20-21 веков, но ВП СССР выбрал именно русский: если люди хотят приобщиться к КОБ, пусть изучают русский язык – язык родины КОБ.

А ориентироваться на какие-то «иностранные языки» - это логика уже упоминятого в другой ветке Величко «Зарегистрировали бренд в Англии потому, что английскую юрисдикцию признают все, а русскую – никто!».

Дмитрий К

А кто с этим спорит? Но, вы не сможете сделать из фашиста большевика и наоборот, эта разное мировоззрение, Валерий Викторович именно об этом говорил всю сегодняшнюю передачу, иначе Запад объединиться не способен.

Не смотрел передачу, поверю Вам наслово.

Вообще-то, можно сделать из «фашиста» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь https://wiki-kob.ru/Фашизм )! В этом суть управления средствами 1-го мiровоззренческого приоритета! Конечно, с большевиками можно это сделать исключительно обманным путём, если тот на сознательном уровне не понимает сути 6 приоритетов ОСУ.

Если мы говорим о «фашизме», в смысле «объединении угнетёных малых людей для защиты от больших людей-угнетателей», то здесь играют роль 2 фактора:
1. Вектор целей концептуально властного субъекта, работающего на 1 концептуальном приоритете и управляющего этой объединённой «фасцией» по полной функции;
2. Культурой этой самой «фасции» - массы. Русская культура не позволяет оперировать «фашистскими» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: здесь https://wiki-kob.ru/Фашизм ) установками. Потому-то сегодня и пытаются переписать русскую культуру через центры типа им.Ильина – работа на поколения. Именно так пытались переписывать русскую культуру и 1000 лет назад: когда отбирали детей у родителей и уводили в церкви, что отражено, например, в «Повести временных лет».

Дмитрий К

А почему так происходит? Это происходит по причине недостатка знаний. То же самое и с фашизмом, многие его ассоциируют с германским нацизмом, Гитлером, Муссолини и в общем они правы - это были фашисты. Непонимание заключается в отсутствие таких понятий как концептуальная и идеологическая власть, а также о всеядности фашизма, который может мимикрировать под любую идеологическую систему.

Как видим, Вы сами признаёте, что сделать из большевиков (на без-сознательном уровне) – русский народ – «фашистами» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: здесь https://wiki-kob.ru/Фашизм ), чрез обман, подмену понятий, подтасовок через поколения, всё таки пытаются.

Дмитрий К

А как вы выразите, опишите образ не имея лексических значений, слов? Без кодировки информации никак. Есть слова, которые носят негативный оттенок и обозначают зло, есть которые обозначают позитив и добро, это мы и называем различением. А говорить о том, что есть что-то нейтральное, какая-то безвоздушная форма, неправильно.

Есть термин «нож» - он обозначает позитив? Ведь, он помогает резать хлеб? Или обозначает негатив, ведь, он помогает резать людей? Есть термин «верёвка» - он обозначает позитив, ведь помогает развешивать бельё? Или обозначает негатив, ведь помогает вешать людей? Так что, здесь Вы не правы, что термин не может обозначать что-то нейтральное.

Касательно «фашизма» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: здесь https://wiki-kob.ru/Фашизм ), я уже говорил неоднократно, каким термином стоит обозначать это ПОНЯТИЕ (описанное здесь: здесь https://wiki-kob.ru/Фашизм ): sиониsм.

«Фашизм» же, «фасции» - это собрание «маленьких» (рядовых) людей, объединённых под общей идеей защиты от «больших» людей-угнетателей. Сама по себе эта масса – ни хорошо, ни плохо. Вопрос в том, куда направлена эта масса? И здесь только 2 пути (третьего быть не может): либо большевизм, либо sиониsм.

Уж прошу прощения, что вынужден каждый раз повторяться!

Дмитрий К

Марксисты западного толка, именно марксисты, работали на глобализацию, в их понимании коммунизм должен был быть глобальным, тогда отпадет необходимость в национальных государствах, деньгах и.т.д. Однако в умолчании осталось то, кто будет управлять и что это будет за мировое правительство. Поэтому, когда Ленин объявил о построении социализма в отдельно взятой стране, это был первый удар по планам ГП.

В национальных государствах необходимость действительно отпадаает, но будет существовать некая глобальная система самоуправения общства, централизованная в одном месте? По признакам – государство (есть территория, есть государственность, есть население), но по функции – не государство, а колония (ибо функционирует не для выживания и развития народов его населяющих, а для благоденствия некой малой группы людей у «власти»).

Вот это – и осталось в умолчании у марксистов, да! Марксисты обозначали систему угнетения человека человеком не современным термином «толпо-“элитарное” общество», а термином «государство». И понятно дело, что марксисты желали избавиться от «государства» - как системы угнетения. Строя «коммунизм» - систему без угнетения человека человеком по механизмам, описанным марксизме, они, по своей глупости, всё таки вновь строили «толпо-“элитаризм”», но теперь это называется «коммунизм» - якобы без системы угнетения человека человеком - «государства».

Та же путаница с терминами была и со словом «Самодержавие», «Самовластье». Люди, борясь с «самодержавием», подразумевали, что борются против самодурства аристократии, но «Самодержавие» - исконно, это суверенность, независимость. Вот и получалось, что боролись с одним, а по сути – с нужным себе вещами. Так и марксисты: боролись с одним, а по сути – с нужным себе вещами.

Дмитрий К

Теории государства как системы управления не было выражено в целостном виде. Всё, что описывалось, скорее описание государственной власти, именно с властью зачастую путают государство, говоря, что государство вам ничего не должно или спросите у государства. Государство - это прежде всего народ, объединённый на уровне структур, каждая из которых несет свою функцию и через эти структуры циркулирует информацию.

Верно! Но то, что «государство – это, прежде всего, народ, объединённый на урвоне структур….» - это понимаете ВЫ. Это ВЫ вкладываете в термин «Государство» такое понятие. А люди в прошлом вкладывали в этот термин «Государство» совершенно другие понятия. Марксисты, например, вкладывали в термин «Государство» понятие «система эксплуатации человека человеком». (Снова повторяюсь).

Дмитрий К

Не только я на нее ссылаюсь, на нее постоянно ссылается Валерий Викторович. Она ценна тем, что показывает на конкретных образах суть фашизма, который описан в работах ВП СССР теоретически И на самом деле про фашизм ВП СССР написал много, он есть в каждой работе. Собственно говоря, определение фашизма о котором постоянно говорит ВВП взято из конкретной работы.

Вывод: теоретизацию «фашизма» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: здесь https://wiki-kob.ru/Фашизм ) начал не АК ВП СССР, а намного раньше.

Дмитрий К

Говоря это ВП СССР обращал внимание на всеядность фашизма. Однако, как я уже говорил неоднократно, использовать кресты и их рисовать на праздник крещения и рисовать их на танках на Украине, это разные вещи. Об этом говорил и ВВП, что политическое использование имеет определенный подтекст и цель управления. Но, в данном случае мы говорим о понятии &quot;фашизм&quot;, который может использовать разные символы, хоть крестики, хоть кружки, понятие оно всегда должно быть конкретно и здесь неважно какое происхождение, от какого символа произошло данное слово.

Я говорю не о СУЩЕСТВЕ, не о ПОНЯТИИ «фашизма» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ), а об термине, обозначающем ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм .
То есть «фашизм» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) идеологически всеяден – мы с Вами это понимаем оба. Но вопрос не об этом вовсе!

Дмитрий К

Хорошо, что позитивного было в первосмысле фашизм? Фасции от которого произошло это слово, обозначает предмет, фашисты же изначально назывались фашистами.

Приведу выдержку из работы ВП СССР «Большевизм в Богодержавии – единственное средство от фашизма». Текст объёмный (но с этим не поделаешь что-либо).
[quote: 486438]
«Фашизм» — слово, возводимое к латинскому «фасция». Фасция — это пучок прутьев с воткнутым в середину топориком, обвязанный ремнём. В древнем Риме фасции были сначала знаком царской власти, потом знаком власти высших «магистратов» (государственных чиновников); за магистратами фасции носили «ликторы» — служители, обеспечивавшие их непосредственную охрану. Исторически реально в современной истории «фашизм» как общественное явление обрёл известность, распространяясь из Италии. Он родился там на основе протестных эмоций множества «маленьких людей», которые в обществе «свободы» личной инициативы оказались безнадёжно угнетёнными агрессивно-потребительским индивидуализмом больших и очень больших олигархов 1 , злоупотреблявших разнородной властью по своему усмотрению. Поскольку такого рода протестное движение «маленьких людей» взращивалось в Италии, то претензии его тамошних идеологов на преемственность по отношению к былому величию и мощи Римской империи выразились в том, что древнеримская фасция была избрана ими как символ единения «маленьких людей» в деле защиты их жизни от угнетения агрессивно-паразитическим индивидуализмом «больших людей» — олигархов буржуазно-индивидуалистического общества. Так фасция дала название «фашизм» изначально протестному против олигархии движению возглавляемых вождём «маленьких людей» [/quote]

Итак, хотя это говорилось неоднократно уже ранее, повторяю свои же слова: «маленькие» люди, угнетаемые «элитариями», объединялись в «пучки», обазуя силу, с которой нужно считаться, чтобы защититься от угнетения этих «элитариев». Потому люди вставали под знамёна Минина и Пожарского, Разина, Пугачёва, Гапона, февралистов, большевиков.

А то, что из раза в раз эти толпы людей направляли «вожди» направляли для реализации своих шкурных узко-корпоративных интересов – ну извините, такова суть толпо-«элитарного» общества. Примеров типа Минина и Пожарского, Большевиков 20 века, буквально, раз-два и обчёлся.

Дмитрий К

фашисты же изначально назывались фашистами.

Не надо сужать понятие «фашисты» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) до гитлеровцев, сторонников Муссолини. «Фашизм» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) – явление древнее, задолго до появления Гитлера и Муссолини. Или хотите сказать, что, придерживающихся «фашистского» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) образа жизни не было тысячи и тысячи лет назад? Или наоборот, то, что они УЖЕ ТОГДА себя называли «фашистами» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм )?

Разумеется, нет, они употребляли в отношении себя какие угодно термины, только не называли себя бандитами: «Мы не бандиты! Мы благородные пираты!» (С)Из м/с «Тайна третьей планеты». В Древней Греции, например, таких особо отмороженных называли «тиранами».

Дмитрий К

Работа происходит всегда на разных приоритетах и нельзя говорить о том, что фашисты пришли к власти исключительно на силе 6-го приоритета.

Разумеется, только Вы почему-то считаете, что средства 6-го приоритета можно использовать исключительно в режиме «fleet is being». Ещё их можно использовать в режиме «fleet in being»: ядерный арсенал России – это и есть нахождение средств 6-го приоритета в режиме «fleet in being».
Использование вооружённых сил России на юго-западе России (т.н. Украине), начало СВО – это приведение средств 6-го приоритета в режим «fleet is being».

Магазин без охраны – удобная цель для грабителя. Если же там сидит охранник, то грабитель 100 раз подумает, прежде чем напасть на магазин, или вовсе выберит другую цель. Охрана, в данном случае, находится в режиме «fleet in being». Если же грабитель всё равно нападёт, то охранник применит к нему силу и тем самым перейдёт в режим «fleet is being».

Я здесь ОБ ЭТОМ говорил. А то, что управление в отношении объекта происходит на разных приоритетах – это ясно по умолчанию.

Дмитрий К

Ещё раз! Понятие не может быть нейтральным, оно всегда чётко определено, вопрос в том, включил ли конкретный человек или общество это понятие в свой кругозор?

Ещё раз! Мы, прежде всего, говорим не о ПОНЯТИИ, а о ТЕРМИНЕ – это во-первых. Во-вторых, на примере «ножа» и «верёвки», как оказалось, понятие, всё таки, может быть нейтральным!

Дмитрий К

Фокус фашизма в том, что фашисты предлагают угнетать других людей, которые ментально от них отличаются или с ними не согласны и толпа попавшая под это управление с этим согласна, поэтому фашизм поддерживается толпой маленьких людей злоупотребление властью. Поэтому приняли и ещё как приняли без этого фашизм не фашизм.

Неверно! Точнее, верно, но лишь от части. Вы говорите о ФОРМЕ существования «фашизма» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) – частности. Либерализм с лозунгами «о всеобщем равноправии, свободе» - это тоже «фашизм» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ), но уже в более приемлемой форме. Глобальный МРАКсистский «коммунизм» с добровольным самоограничением и добровольным правом распоряжаться своей жизнью «вождям» - это тоже «фашизм» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ), но уже под другими лозунгами.

То, что происходило в Европе в первой половине 20 века, так когда продвигали «фашизм» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ), людям говорили, что это они будут паразитировать на других народах, а на них – нет. Этому способствовал и западный менталитет.
Если здравомыслящему человеку (даже Западному) прямо сказать, что «я над тобой буду паразитировать!» - так он пошлёт того куда подальше. А если Западному человеку сказать, что «мы с тобой будем паразитировать на других» - он это може не противясь принять, при этом, автор предложения, будет подразумевать, что «да, мы будем паразитировать на других, но в то же время, я буду паразитировать и на других».

Разницу между ФОРМАМИ «фашизма» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) и «фашизма» как ПОНЯТИЯ, описанного здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм – надо понимать и видеть!

Дмитрий К

Какой злодей признается, что он злодей? Расовые доктрины, которые несостоятельны, но правдоподобны решают этот вопрос, поэтому опять же неправедность представляется как праведность, ЛГБТ это хорошо, 150 полов это естественно, это в итоге и мешает человеку стать человеком, когда фактически отсутствует различение.

Об этом и речь! Когда Гитлеры и Муссолини приходили в гос.управление, они приходили с лозунгами «об объединении для защит от угнетения!», но они же не говорили, что желают тупо смести одних паразитов, чтобы стать новыми паразитами – новой «элитой»! Причём «объединяться для защиты от угнетателей» можно двумя путями: путём большевизма, но тогда ты не сможешь паразтировать на массах и путём «фашизма» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ), в частности, в форме расизма и нацизма «вы смели своих угнетателей, теперь вы сами должны стать угнетателями других!».

И Западный человек понятие «глаз за глаз» считает вполне справедливым. Месть – это из их мiровоззрения. Виовниками всех бед назвали же евреев? Ведь это же они угнетатели? Значит, с точки зрения человека Западного, будет «справедливым», если в ответ их самих угнетать.
Такая неправедность ими искренне представляется «праведным», «справедливым». Такая культура – в принципе «фашистская» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ).

Дмитрий К

Вот именно с этим я в корне не согласен. Ильин или Гитлер - это что сионисты?

Да, верно, они sиды – sелом идущие – предsтавители sиониsма – концепции параsитиsма, вsего sлого.

Дмитрий К

Да, ну бросьте. Сионисты - это обособленная, закрытая группа, которая и управляет фашизмом по предсказуемости, возрождая идеи и создавая условия для его возрождения. это субъект, а не форма самоуправления.

Это В ВАШЕМ понимании ТЕРМИН «Сионизм» - обособленная, закрытая группа и т.д. В МОЁМ понимании, sиониsм – это то же самое, что и явление, описанное здесь https://wiki-kob.ru/Фашизм .

А главное условие образования, поддержки и развития «фашизма» » (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) (то есть, sиониsма) – одно: готовность человека быть обманутым – быть холопом: «И обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад!».

Дмитрий К

Касаемо сионизма это понятие обозначает некую политическую силу, которая стремится возродить Израиль на палестинской территории, чем Израиль и США сейчас активно занимается. Но, это опять же глобальный процесс по ликвидации на основе п.7 отжившей структуры т.е. самого государства Израиль, котрое так представлено толпе в качестве государства. Следовательно, это такой же очередной развод по уничтожению Хазарии там, где её нет и никогда не было, с уничтожением Израиля закончится и сионизм, хотя на самом деле он никуда не исчезнет.

Подождите! Вы уже определитесь что такое «Сионизм» - субъект управления «фашизма» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) или всё таки ИНСТРУМЕНТАРИЙ, проводящая среды для управления «фашизмом» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм )?

Говоря о сионистах, я так понимаю, Вы имеете ввиду высшие иерархии Глобального предиктора, верно? Если оно так, тогда какой смысл ГП=сионистам образовывать Израиль?
Или всё таки Вы говорите сионизме – некой радикальной ККГ в Израиле, но тогда сионисты – это не субъект, а лишь инструментарий!

Дмитрий К

Вполне себе может существовать, в момент, когда нужно разобрать Европу или США, а потом её снова собрать. Устроить демократию, либерализм, а потом, когда людям дадут понять, что это утопия и нужна сильная рука, вот тогда фашизм и вылазит наружу, наигравшись в демократию.

Вкорне неверно! «Фашизм» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) – это, в первую очередь, концепция жизнеустройства, на основе которой же и образуются социальные структуры. Либерализм, «демократия» по либерализму, «коммунизм» по марксизму и т.д. – это всё ФОРМЫ «Фашизма» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ). Смена форм сути не меняет. Напоминаю определение «фашизма» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ):
<<Фашизм многолик и сводить его к атрибутам культуры третьего рейха или Италии времён Муссолини и т.п. — ошибочно.
Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения — системы злоупотреблений властью «элитарной»[1] олигархией >>

А то, о чём Вы говорите: расистско-нацистский режим в Италии и Германии (да и по всей Европе в целом) – это уже оголтелая форма «фашизма» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ).

Дмитрий К

Всё правильно! Тоже самое с большевизмом, фашизмом, троцкизмом. Понятие для того и вводятся, чтобы лаконично описать какое-либо социальное явление. Только по БК это по оглашению одно, а по умолчанию совсем другое и нам не нужно этому уподобляться.

Да, не надо уподобляться БК, негативизировать нейтральные по смыслу термины, подменяя понятия, а использовать более коррктные, содержательные термины.

Дмитрий К

А я считаю, что это ошибко, понятие фашизм чётко определено, понятие сионизм неточно и размыто со множеством умолчаний, за которым скрываются глобальные структуры.

Из уже раннее упомянутой аналитической записки ВП СССР, приводилось определение Фашизма из «Большого энциклопедического словаря». Цитировать не буду (оно массивное), сами посмотрите. Но вот отзыв АК об этом определении:

<<В этом определении со словом «фашизм» путано связано почти всё, что знала история нынешней глобальной цивилизации, за некоторыми характерными исключениями: фашистская по своему существу ветхозаветно-талмудическая идеология иудаизма и практика её применения против арабского населения Палестины (начиная с Декларации Бальфура 1 ) в это определение не попали.
А главное: Из этого определения невозможно понять, на каком рубеже и при каких обстоятельствах истинная демократия, защищая свои институты и образ жизни от «угрозы фашизма», проявляя при этом силу и непреклонность, сама становится фашизмом.>>

Итак, во времена СССР понятие фашизма, с точки зрения ВП СССР, было неточным, неопределённым. Но это ничуть не помешло ВП СССР внести в термин «Фашизм» своё лексическое описание этого объективного явления.

То, что ДЛЯ ВАС понятие «сионизм» размыто, неточно, со множеством умолчаний – это исключительно СУБЪЕКТИВНЫЙ фактор, который так или иначе разрешается. В данном случае, под Сионизмом (а лучше – sиониsмом) подразумевать именно то определение «фашизма», которое дано здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм. А термин «фашизм» использовать для обозначения исторически более близкого понятия «объединени маленьких людей… и т.д. (повторяться уже не хочу)».

Дмитрий К

Сама по себе БК - это доктрина фашизма об этом ВП СССР много написал и сионизмом он её не называл..

ВП СССР – не называл, а я – называю. ВП СССР – не истина последней инстанции.

Дмитрий К

Я не вижу никаких чётких обоснований для изменения понятия фашизм на сионизм т.к. они разные, про фашизм забывать нельзя.

«Фашизм» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) забывать нельзя и более того, его определение нужно выводить себе на сознательный уровень психики всем людям.

Но терминология должна быть более соответствующей действительности, и ТЕРМИН «фашизм» для обозначения явления, описанного здесь https://wiki-kob.ru/Фашизм , на мой взгляд, не подходит.
Термин sиониsм – более точен, более соотносится ПОНЯТИЮ «фашизм», описанного здесь https://wiki-kob.ru/Фашизм , поскольку s – это обозначение «вsего sлого, sлобы, sла». Так или иначе Русская азбука будет восстанавливаться, будут возвращаться вырезанные буквы: так, в работах ВП СССР вернули в обиход «ять» ( ѣ ) и «и десятиричную» ( i ). Вернутся и другие, и букво-слогоупотребление станет более значимым в будущем: через лет 10, 50, 100 или 500 – не важно.

Дмитрий К

Фашизм не основан только на средствах 6-го приоритета и я вам привел конкретный исторический пример.

Это в ВАШЕМ понимании не основан, а в том перечисленни терминов с их определениями – это МОЙ вариант определения этих терминов. И в МОЁМ варианте трактовки термина (ТЕРМИНА, а не ПОНЯТИЯ – делаю, на всяки случай, акцент!) «фашизм» - это идея «объединения маленьких (рядовых) людей с целью защититься от угнетения больших людей-угнетателей на 6-м приоритете». То есть, эта объединённая масса людей – в целом, нейтрально. Вопрос, как куда эту массу направить?

Дмитрий К

Взять хотя бы ту же Украину, всех там что-ли силком загоняли на войну с Россией или на АТО по уничтожению русских людей? Именно украинцы этой власти и рукоплескали, а теперь хлебают ка немцы в 1945г.

Как я уже сказал, эти Ваши, в данном случае, без-полезные примеры существуют только потому, что, Вы не различаете такие слова как «Понятие», «Термин», «Образ», «Определение», а потому не можете понять, что говорит Вам собеседник.

То, что обществом управляют по «фашистскому» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) типу средствами всех 6 приоритетов ОСУ – это знаем мы с Вами оба!

Дмитрий К

Сионизм же культурой самоуправления в обществе не является т.к. это закрытая структура, Гитлер себя сионистом не называл, он называл себя фашистом или его называли фашистом. А вот про то кем были сионисты, можно прочитать из интервью Сталина Колонтай.

И вновь мы говорим на разных языках. Если для меня «лук» - это «горький овощ», то для вас «лук» - это «изогнутая палка с тетевой». Моя речь о терминологическо-понятийной базе, а не беседа о «фашизм – это зло или плохо, угнетать людей – зло или плохо».

Дмитрий К

Ну, так это вы написали чуть ранее. что большевики могут объединятся по фашистскому принципу фасций, либо по принципу сионистов?

Не надо приписывать мне свои искажённые взгляды!

В своих предъидущих сообщениях я писал следующее:

[quote: 486438]
Здесь я соглашусь с коллегой. Фашизм - от слова фасции. Фасции - пучки вязовых или берёзовых прутьев, символ коих относится как минимум к Древнему Риму:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%B8
[/quote]
[quote: 486438]
Фашизм (слово) – это РАЗВИТИЕ слова «фасция». Фасция с латыни – это связка. Связка – это объединение. В данном случае, связка прутьев. Или Вы хотите сказать, что анатомические фасции (связка сухожилий с мышцами) – это негативное явление?
[/quote]
[quote: 486438]
В объединении (fascio) как таковом чего-либо плохого нет (причём, как было уже сказано ранее, люди с «фасциями» - это инструменты гос.управления), другой вопрос, в каких целях используется это объединение? В целях sионистов? Или в целях большевиков? [/quote]
[quote: 486438]
Фашизм (слово) происходит от итальянского «fascio» - союз. Союз – это ни хорошо, ни плохо, он НЕЙТРАЛЕН. Другой вопрос, как его содержательно наполнить?
[/quote]
[quote: 486438]
Фасции - инструмент наказаний. На флаге ФСИН такой имеется. Это символ гос.органов, выполняющих 6 этап ПФУ в процессе самоуправления государства.
[/quote]
[quote: 486438]
«Фашизм» (как слово) – ни хорошо, ни плохо, это символ-слово, обозначающий собой инструмент восстановления правопорядка. «Фашизм» как явление – плохо. И дабы не возникало путаницы, стоит различать эти разные понятия! [/quote]
[quote: 486438]
Когда происходит срыв управления на высших приоритета, силовой приоритет – «последний довод короля». Внутри государства этим «доводом» представляются силовые структуры в виде Росгвадии, милиции-полиции, ФСБ и т.д.. С детской без-призорностью в раннем СССР вести борьбу начали с помощью чего? «На основе общих интересов» или начали задействовать силовой аппарат? Чтобы работать на высших приоритетах в отношении толпы, нужна грубая физическая сила, могущая заставить (хотя бы только своим присутствием – fleet in being) работать в рамках установленного закона. Если же кто нарушает закон, силовые структуры становятся «fleet is being». [/quote]
[quote: 486438]
Fascio (инструмент принуждения исполнять писанный закон) - это от Рима с его менталитетом, понятиями о справедливости. [/quote]

А в настоящем сообщении ещё раз предельно подробно описал МОЁ понимание ТЕРМИНА «фашизм»:
[quote: 486438]
Все 3 революции в России, да и большинство восстаний (Степана Разина, например) возникали из масс по схожему принципу: «маленькие» (то есть, рядовые) люди объединялись вокруг центра силы (некоего лидера или идеи), дабы защититься от «больших» (то есть, зажравшейся «элиты»), тем самым образуя силу, с которой нужно считаться («сила – в единстве!»). Эта сплочённая общности – ни хорошо, ни плохо в принципе, хороша или плоха направленность деятельности этой общности.

Вот вокруг Пугачёвва люди, от части, объединялись потому, что были угнетены «золотой эрой дворянства», ведь Лжепётр им обещал послабления. А вот куда было направлено это объединение – эта фасция? Для Пугачёва, возможно, побарствовать чуток – сколотил личную армию. Для Запада – это подрыв ВПК России во время её войны против Турции. Но люди-то искренне верили Пугачёву, знали бы, что его деятельность направлена на подрыв государства, вряд ли бы участвовали в том. Вот это и есть «фашизм» как ПОНЯТИЕ, описанное здесь (https://wiki-kob.ru/Фашизм ).

Первая «русская» революция 1905-1907 годов происходила аналогичному принципу: людей вывели на площади и использовали в своих целях «большие» дядьки – «Гапоновщину» же знаете? Аналогично и февральская революция 1917 года: людей вывели, потому что «царь предал», обещали прав и свобод, перераспределения имущества среди населения, а получиил то же самое угнетение, но в новой «либеральной» обёртке – это тоже есть «фашизм» как ПОНЯТИЕ, описанное здесь (https://wiki-kob.ru/Фашизм ). (да, я вынужден повторяться, чтобы Вы делали на этом акцент, когда я говорю о «фашизме» как о понятии, а не о самом слове-символе, термине!).

Произошла очередная революция – Октябрьская 1917 г.. «Маленькие» (рядовые) люди, угнетаемые «большими» (Временным правительством, например), объединились вокруг центра силы, идеологического маяка: большевики, Ленин. Обровали тем мощную и сильную вязь (А сила, как мы знаем – в единстве!). Но вот лидеры этой вязи, использовали её уже в совершенно других целях – в интересах самой вязи, а не узкой корпоративной группы.

Причём ядром выступали Ленин и другие большевики, вокруг – РККА и спецслужбы, а на основе этого «ударного» кулака уже выкристализовывалось всё государство. (Я говорю именно о структурах, а не об идеях (высших приоритетах). То, что это объедиение «маленьких» людей вокруг ценатра силы не могло состояться без общей идеи, концепции – это здесь и ежу понятно.)
[/quote]

Это ВЫ путаетесь в понятиях, противопоставляя РАЗНОКАЧЕСТВЕННЫЕ вещи, путая «красное» с «горячим», а не я говорю, что большевики = «фашисты» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ).

Будьте любезны различать, когда я говорю о «фашизме» как о понятии, описанном здесь https://wiki-kob.ru/Фашизм (я делаю везде соответствующие приписки) и о «фашизме» как о ТЕРМИНЕ, обозначающем «объединение людей… и т.д.»

Это ВЫ, а не я, видимо, не до конца понимая суть «фашизма» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ), считаете, что в Германии 20-х и России 90-х якобы была «демократия». Нет, «демократия», «либерализм» в России и Германии – это всё ФОРМЫ одного явления – «Фашизма» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм )!

Отсюда и исходил мой вопрос Вам: если существуют по пределу всего два типа самоуправления общества: большевизм и «фашизм» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) и если, по Вашему, ГП, необязательно может сущестовать в «фашизме» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ), то, получается, ГП может существовать в Богодержавном большвизме? Этот вывод я сделал исходя из ВАМИ сказанных слов – это ВЫ говорили, а не я.

В сообщении от 3:4 18.02.2025 Вы писали:

Дмитрий К
В целом верно! Есть одно Но! Сионизм пытаются представить как некую политическую силу. Однако, если мы понимаем, что это некий субьект, который является проводником концепции, то понимаем, что это глобальный игрок, который и использует форму обьединения фашизм, как форму самоуправления в обществе.

Sиониsм и «фашизм» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) – две сути нераздельны, точнее, это одно и то же. Но если говорить о «сионизме» как некоем субъекте, как Вы решили выразиться, а таковым в современном глобальном обществе является Глобальный Предиктор, то сам термин «сионизм», ассоциирует с горой Синай в Израиле, получается, «во всём виноваты евреи»? Или, всё таки, есть некий надиудйский Глобальный предиктор?

Дмитрий К

Я же вам об этом и говорил, при этом вы мне сказали, что Сталин был вынужден пользоваться марксистским понятийным аппаратом, на что я вам и задал резонный вопрос: сионизм - это марксистское понятие? А ещё написал, что Сталин как носитель русской культуры понятия которой гораздо шире марксизма мог использовать разные слова, поэтому он называл фашизм фашизмом, а сионизм сионизмом и в этих понятиях не путался. Хотя для него ничего не стоило назвать сионистов фашистами, но он ведь этого не делал.

Тогда, как так получается, что мы говорим друг другу одно и то же, но получаем совершенно разные выводы?

Дмитрий К

Хотя для него ничего не стоило назвать сионистов фашистами, но он ведь этого не делал.
Или марксисты не знали слово фашизм? Сталин то как раз понимал различие, кто субьект, а кто процесс и понятия эти разделял и не был в них ограничен.

А ещё он не использовал русскую букву «i» в слове «мiр», где это требовалось. А ещё он когда-то восхвалял Маркса. Почему же так происходило? Что же тогда не использовал термин «Глобальный предиктор», не пользовался терминологией ДОТУ? Я удивлён, что приходится задавать такие весьма глупые вопросы…. Причём, повторно.

Хотя ответили на эти вопросы другу другу уже в предъидущих сообщениях:

Дмитрий К

Сталин пользовался именно той терминологией, которая была ему доступна. Тогда, извините, ещё не было какого-либо авторского коллектива «ВП СССР», создавшего терминологически-понятийный аппарат ДОТУ!
Потому Сталин и пользовался термином «сионизм».

Дмитрий К

К тому же помимо марксизма в СССР от русской культуры никто не отказывался, а понятия русской культуры гораздо шире марксистских.
Так я вам на это и намекаю! Он не мог ГП назвать ГП т.к. этого понятия просто не было, поэтому он глобальное направление называл сионистами, что вполне было бы логичным.

Дмитрий К

А при чём здесь триколор, который использовал Петров в своих лекциях по КОБ? Ведь вы именно про это говорили?

Я взял в качестве аргумента Ваши слова на вопрос одного из пользователей: https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-50139
Вы тогда писали:

Дмитрий К
В 2012 году, все мы не задумывались о значении символики как символа государственной власти, однако по наитию, когда вернули гимн СССР, все люди вдохновились. Хотя в работах ВП СССР тема флага мелькала.

Это была моя аналогия: Сталин пользовался той терминологией, какая у него была, он не мог пользоваться другой. Так и здесь, Петров пользовался триколором не потому, что он русофоб-власовец, а потому,что это – гос.флаг России. Флаги ЛДНР были основаны на гос.флаге России. Триколоры ЛДНР потому, что триколор, в данный момент – символ Российского государства, а не потому что власовский.
Хотя, Вы справедливо отметиил, что, возможно, Петров специально использовал триколор для своих узкокорпоративных целей. Согласившись, я взял более корректный пример – с АК ВП СССР и его работой «Разгерметизация».

Об этом речь была, а не триколоре как таковом!

Дмитрий К

Нет, совершенно не так! Если преступник назвал себя фашистом до преступления, а потом его совершил под этим именем, то он ни под какой объект не прятался, он таковым и являлся и менно поэтому его деяния названы его же именем.

Неверно. Термин «Фашизм» - это производное от «fascio» - связи прутьев. Символьное объяснение, почему была выбраны именно фасции, давалось в работе ВП СССР «Большевизм в Богодержавии – единственное средство от фашизма» , приводилось 100500 раз в предъидущих сообщениях, в настоящем сообщении.

Так что, здесь шла именно мимикрия: «Маленькие» люди желали, чтобы перестали над ними угнетать, объединились для защиты себя от угнетателей, символом чего объявили «фасции» и назвали себя «фашистами», подразумевая сторонниками политического режима, при котором тебя не угнетают. А всё остальное: расизм, нацизм – это уже направление деятельности, объединившейся массы.

Этот тонкий момент нужно чувстовать и различать!

В России люди так же объединялись для защиты себя от угнетателей, но эта сплочённая масса пошла по пути большевизма, а не по пути sиониsма!

И вообще, исходя из следующих Ваших слов:

Дмитрий К

Другого более конкретного слова нет и я не вижу смысла изобретать велосипед, там где его изобретать не следует. В сознании людей и их исторической памяти закреплен образ фашизма, другой вопрос как людям научится выявлять фашизм за рамками этой исторической памяти.
Зачем же нам создавать эту бутофорию и путаницу? Фашизм он никуда не исчезнет и таким образом мы сами сами себе создадим иллюзию, вот это и есть идиотизм.


ВВП сегодня привел пример, что наши предки чётко называли врагов немецко-фашистскими захватчиками, не нацистскими или какими-то ещё, а именно фашистскими и не важно, откуда к фашистам в начале 20 века пришло это слово, чтобы самоназваться, в наш понятийный аппарат это слово пришло с приходом захватчиков на нашу землю и другого смысла для нас это понятие иметь не может и не должно, нам фиолетово как и кто, что называл в Древнем Риме на тот период данное понятие нам не было знакомо и описываемое явление не обозначало т.к. фашизация как процесс глобализации по западной доктрине проходил в Европе, они решали вопрос внутри своей цивилизации и только потом перешли на внешний контур.

Я вижу, что дальнейший диалог становится всё боле без-смысленным, поскольку каждый останется при своём. Дальше, похоже, мы будем обсуждать лишь какие-то детали и частности, а не суть.
У меня своё твёрдое понимание в необходимости коррекции терминологически-понятийного аппарата, у Вас по этому моменту – твёрдое своё. Если Вы для себя свой терминологически-понятийный аппарат ориентируете исключительно на ВП СССР, что слова АК – это истина последней инстанции, то это Ваше право, противиться я тому не могу.

Во всяком случае, Жизнь так или иначе расставит всё на свои места и рассудит чьё мнение более правдиво: через годы или века – не важно.

Дмитрий К

Если бы Гитлер назвал себя сионистом, а своё движение национал-сионизм, тогда вопросов бы не было и мы бы говорили именно так.

Правда? Не Ваши ли следующие слова?

Дмитрий К
Какой злодей признается, что он злодей?

Дмитрий К
Однако, фашисты Европы выбрали или им выбрали именно это понятие и соответствующие символы. Почему именно эти символы? На мой взгляд всё очевидно, ведическая система построенная в Индии была для них эталоном, а римская фасция символизировала суть их деятельности как исключительно только инструмента, да и собственно флаг 3-го Рейха говорит о том же.

Флаг третьего рейха - красный - раз;
На флаге третьего рейха свастика - два;
Называли себя фашистами - три;
С этими символами враг пришли на Русь - четыре.

Вывод:
Свастика и красный флаг - русские символы, но термин "фашизм" - вражеское слово.

В чём логическая ошибка?

Пупкин Вася
«да, мы будем паразитировать на других, но в то же время, я буду паразитировать и на других

Поправка:
"ДА, мы будем паразитировать на других, но в то же время, я буду паразитировать и на ТЕБЕ"

ПОПРАВКА:
Вместо "Дмитрий К" должен был стоять мой псевдоним, а не Ваш. (ошибка при составлении текста).

Пупкин Вася
Хотя ответили на эти вопросы другу другу уже в предъидущих сообщениях:

<<Дмитрий К

Сталин пользовался именно той терминологией, которая была ему доступна. Тогда, извините, ещё не было какого-либо авторского коллектива «ВП СССР», создавшего терминологически-понятийный аппарат ДОТУ!
Потому Сталин и пользовался термином «сионизм».>>

Пупкин Вася
За всё время диалога, у меня создалось впечатление, что Вы, будто бы путаете такие слова как «термин», «определение», «понятие», «образ».
Если это действительно так, то, на всякий случай, определимся сразу:
• Термин – это символ, указывающий на некое понятие;
• Образ – это отражение некоего объективного явления в психике человека, но не описанный языковыми конструциями.
• Определние – это описание образа языковыми конструкциями.
• Понятие – это взаимное соответствие языковых конструкций и образов о явлениях.

Выделю эту часть вашей речи в отдельный диалог т.к. это на мой взгляд является причиной "болезни".
Я изначально понял, почему у вас все шиворот навыворот и дав определения, вы меня в этом только убедили, поскольку определение являются как раз попыткой донести оппоненту, какие мысли-образы у тебя в голове т.е. определиться в понятиях для общего понимания того, что каждый имеет в виду, то есть, что он "видит" в широком смысле, передать свое миропонимание!

"Термин" или слово как вы пишите ниже - это лексическое значение, код информации, которое носит цель передать образы мировоззрения другому человеку. Однако, слово или термин, не существует отдельно без образа т.к. сначала человек получает образ, а уже потом его кодирует, иначе он не сформирует понятие и "пустое слово" будет для него лишь в качестве звука, отсюда выражение: "пустой звук" или поговорка: "слышал звон, да не знает, где он". Вот это на мой взгляд ваше ключевая ошибка, на которую я укажу ниже, используя ваш же пример.
"Понятие" как я уже говорил выше, формируется в связке образ+лексика, это не я придумал так описано в работах ВП СССР и я с этим согласен. Мы знаем, что есть мировоззрение, а есть миропонимание. Область мировоззрения, гораздо шире, чем область миропонимания! Почему? Наша лексика в меру понимания ограничена, а получаемые образы, мы не всегда можем точно описать, дать им определение, до того момента пока эти образы не формируют целостную картину, ту самую мозаику, про которую мы так часто говорим в рамках КОБ, пока это калейдоскоп, частное явление не имеет формы общей закономерности и в совакупности соединяется с такими же отдельными кусками частных образов, которые логически не могут быть связаны при отсутствие четко сформированных понятий, следлвательно и определение, явлению или процессу мы дать не сможем.
Пример: в одно из латиноамериканских племен, пришли миссионеры. После, завершения своей миссии, за ними прилетел вертолет. В результате в племени сформировался миф, о том, что к ним пришли белые люди, которые их чему-то научили, которых впоследствии поглотила огромная птица.
Мораль: для точное описания, полученного образа, в понятийном аппарате данного племени не было нужных лексических значений и образов в силу разности технологического развития. Поэтому они описали, полученные образы при помощи, имеющихся у них понятий. И чтобы до них хоть как-то донести объективную реальности, они должны как минимум выучить язык миссионеров. Но и это у них не сформирует мозаику, пока они не изучат технологию производства вертолета, работы его механизмов, производства энергоносителей и металлов и.т.д.
Тоже самое с фашизмом как социальным явлением, которое древнее и исходит из допотопной цивилизации! На этом в принципе можно было бы закончить, но я все-таки постараюсь донести вам свою мысль и обьяснить почему ошибаетесь именно вы, а не ВП СССР!

Пупкин Вася
Существует некое объективное явление. ВП СССР это явление выявил и определил языковыми конструкциями – то есть, написал определение (приводить не буду, слишком много букв. https://wiki-kob.ru/Фашизм ). Создалось определённое понятие – образ + определение образа. ВП СССР решил назвать это понятие термином «Фашизм».

Не соглашусь! Это явление выявил не ВП СССР, этому явлению ещё в 1923 году большевиками была описана полная картина процесса зарождения и распространения с предикцией. ВП СССР расширил рамки фашизма и ввёл чёткие понтия из которых и сложилось то определение, которое мы знаем и при помощи которого мы можем определить фашизм это или не фашизм. Т.е. до ВП СССР, что такое фашизм в целостности, понимал Сталин и может быть те кто написал книгу: "Мировой фашизм", может кто-то ещё, у большинства был сформирован неполный стереотип, где фашизм - это в Италии, а в Германии - нацизм, особенно эту мысль внушали архитекторы перестройки. Однако, в СССР сталинской эпохи всегда говорили немецко-фашистские захватчики т.е. большевики разницу понимали.

Пупкин Вася
Почему было выбрано именно слово «фашизм» (а не «горшочек» или любое другое надцатое слово), ВП СССР обосновал в своей аналитической записке «Большвизм в Богодержавии – еднственно лекарство от фашизма». Свелось к тому, что "называли себя фашисты фашистами, использовали инструмент связку прутьев в качестве подавления инакомыслия».

Лично меня такое «обоснование» не убедительно. Для Вас – возможно.

Вы ищите черную кошку там, где её нет! Снова возвращаемся к тому как формируются понятия? Они формируются не на основе символов, а символам придаются смыслы. Почему был выбран именно этот элемент, который назвали фашизмом и заложили туда смысл т.е. определение, которое мы знаем из КОБ? Фасции о которых вы говорите, это не просто прутья, это инструмент принуждения, приведение общества к установленному кем-то порядку, а фашисты и являлись именно этим инструментом проведения глобальной политики и установление на планете глобального фашизма. Следовательно, название было выбрано не на пустом месте, а с конкретным пониманием действий, которые должны были осуществлять фашисты и они именно это и делали. Далее флаг гитлеровской Германии, символом которой является ведический символ, здесь идёт связь с Индией, куда и ездили идеологи фашизма, но флаг опять не символизирует субъект управления, он символизирует объект управления, исполнителя воли для приведения общества опять же к фашизму на примере индийской кастовой системы. Здесь всё чётко и логично, и нет никаких оснований называть это сионизмом, поскольку фашизм как символ и как смысл закономерен и подтвердил это конкретными действиями на практике.

Пупкин Вася
В данном случае, были они субъектны при выборе символов или им эти символы специально подсунули – это не важно вовсе. Важно то, что Гитлер и Муссолини приходили в управление под благовидными намерениями «объединении маленьких людей вокруг силы» = «сила в единстве», потому и были выбраны фасции (это также указано в названной аналитической записке).

Фасции - это не просто прутики соединенные воедино, это конкретный предмет с конкретным назначением. Почему именно римское название? Здесь тоже всё очень просто, РИ - это такая же кастовая рабовладельческая толпо-элитарная система, где общество делилось на: патрициев, плебеев и рабов, патриции обладали одними правами, плебее совершенно другими, а рабами вообще ничем не обладали. Делема у Рима была лишь в том как сделать так, чтобы рабы не думали, что они рабы. И Рим это такой же инструментарий, который сейчас по образу и подобию сравнивают с современными США, методика одна и та же. Единство может быть разным, это не показатель чего-то положительного, объединение - это процесс, но вы почему-то упорно мне пытаетесь доказать, что изначально слово имело какой-то положительный смысл и поэтому фашизм нужно назвать как-то по другому, а именно сионизм. Но, Сион - это вообще гора в изначальном варианте т.е. по вашей же логике то, что мы называем фашизмом и то, что вы предлагаете именовать сионизмом, вообще никак нельзя называть?

Пупкин Вася
То есть, изначально, Гитлер и Муссолини были как бы «вместе с народом» - по оглашению, а по умолчанию желали паразитировать на этом народе, став его вождями. Это – суть явления, названного ВП СССР «фашизм». То, что «вожди» решили добиться своей цели «паразитировать на народе» путём натравливании его на другие народы – это лишь расистская, нацистская ФОРМА существовния т.н. «фашизма».

Я вам настоятельно рекомендую прочитать книгу "Мировой фашизм", чтобы просто не нести отсебятину и не выдумывать историй, которых в жизни не было. С каким народом были Гитлер и Муссолини? Если они оба пришли к власти насильственным путем, сначала полностью уничтожив своих конкурентов при либеральном попустительстве?

Пупкин Вася
«Фашизм» как явление, как понятие (не путать со словом «термин»!!!) – действительно не может быть нейтральным, ибо по существу своему оно прёт против Промысла.
А вот термин, как таковой – он нейтрален в принципе! Форма не может быть хорошей или плохой сама по себе, она хорошая или плохая всегда в каком-то контесте.

Нельзя разделять фашизм как явление, как понятие и как отдельное слово-термин, поскольку это примерно тоже самое как рассматривать колесо от велосипеда отдельно от велосипеда. Явление - это то, что объективно существует вне зависимости хватает ли у нас слов полностью его описать или нет, чтобы сформировать об этом явлении понятие. Понятие же формируется по принципу выявления образа и его выражение в лексике, отдельно слово просто так никто не придумывает. Символ же наделяют смыслом, а не наоборот? Следовательно, на уровне бесструктурного управления, мы формируем процесс с его некой последовательностью действий, которые остаются в умолчании, но при помощи символа мы отображаем его истинную суть.

Пупкин Вася
Когда я говорю о «нейтралитете фашизма» - я говорю исключительно О ТЕРМИНЕ и его историческом происхождении (от фасций). Вы же, когда говоритео фашизме, Вы говорите исключительно о ПОНЯТИИ. Видимо, поэтому у Вас возникает не совсем адекватное восприятие моих слов?

Тогда ещё раз! Сион - это гора, в таком случае ваша логика совсем не работает, ну это же очевидно! Прутики ведь не просто так соединили? А почему эти прутики назвали фасциями? Может до того как соединили прутики слово фасции имело вообще другое значение о котором мы вообще не знаем. Так, мы можем вообще докатиться до бредового состояния. Меняется логика социального поведения, меняется значение слов, это и есть закон времени. Если фашисты или их кураторы, выбрали символ и сформировали понятие о самих себе т.е. заложили алгоритмику в свою деятельность, то они уже не являются прутиками, они являются фашистами в том определении, которое дал ВП СССР. Тем более, что фасции и фашизм имеет совершенно разное звучание, которое можно например перевести как любовь к наказанию или любовь к насилию!

Пупкин Вася
Все 3 революции в России, да и большинство восстаний (Степана Разина, например) возникали из масс по схожему принципу: «маленькие» (то есть, рядовые) люди объединялись вокруг центра силы (некоего лидера или идеи), дабы защититься от «больших» (то есть, зажравшейся «элиты»), тем самым образуя силу, с которой нужно считаться («сила – в единстве!»). Эта сплочённая общности – ни хорошо, ни плохо в принципе, хороша или плоха направленность деятельности этой общности.

Народное восстание - это как раз осознание людьми своего рабского положения и борьба за более справедливое социальное устройство по произволу тех кто восстал. Да, эти процессы так же управляемы, там присутствую ККГ, там присутствует внутриклановая борьба и надгосударственное управление, но в любом случае, любая внутренняя война - это противостояние двух концептуально разных групп.

Пупкин Вася
Это ВЫ не ассоциируется ТЕРМИН «фашизм» с «прутиками» (точнее – символом единения), Я ассоциирую. Это ВЫ приняли для себя, что ТЕРМИН «фашизм» указывает на ЯВЛЕНИЕ, ПОНЯТИЕ, описанное здесь (https://wiki-kob.ru/Фашизм ), Я же это ПОНЯТИЕ, описанное здесь, для себя указываю ТЕРМИНОМ «сионизм» (точнее: sиониsм).

Для себя вы можете указать всё, что угодно, но это должно быть аргументировано, а кроме аргументации s-зело, т.е. злой ион, вы ничего не предоставили. К тому же на латинице, буква "s" обозначает звук "эс", это чисто русское восприятие и значение этого звука, тогда как гора Сион имеет совершенно иное историческое значения для тех, кто стоял у истоков библейского проекта и сионизм то собственно возник в 19 веке как некая политическая идея, которая в свою очередь была признана расистской доктриной ООН уже после войны, после того как фашизм якобы победили. Отсюда и действия Сталина и его высказывания. Ну это примерно тоже самое как сравнивать Красное Знамя и Красный флаг верхнего Египта.

Пупкин Вася
Если подразумевать за ТЕРМИНОМ «фашизм» ПОНЯТИЕ, означающее «единение маленьких угнетаемых людей для защиты от больших людей-угнетателей», то нет, можно! Октябрьская революция 1917 г. – тому подтверждение!

Октябрьская революция не была объединением маленьких людей, маленькими людьми называют людей по их личной убеждённости, а не потому, что они чего-то не понимают. Если человек понял, что его используют, эксплуатируют и он не согласен с этим положением то это одно, а если его это положение устраивает, то это совсем другое и сравнивать Октябрьскую революцию с Веймарской республикой и приходом национал-социалистов к власти в Германии, это плевок в большевиков, а также плевок в героев ВОВ.

Пупкин Вася
Это вообще не аргумент. КОБ мог бы быть написан и на английско языке – «мiровом языке» на ситуацию рубежа 20-21 веков, но ВП СССР выбрал именно русский: если люди хотят приобщиться к КОБ, пусть изучают русский язык – язык родины КОБ.

А ориентироваться на какие-то «иностранные языки» - это логика уже упоминятого в другой ветке Величко «Зарегистрировали бренд в Англии потому, что английскую юрисдикцию признают все, а русскую – никто!».

Здесь вообще речь шла не об этом. Фашизм он и в Африке фашизм, это понятие из обособленного, узкоиспользуемого, превратилось в общепринятое т.е. для всех понятное, не требующее перевода. Вопрос в том как выявлять фашизм? И ответ на этот вопрос был дан ВП СССР в виде определения, именно так и выявляются болезнь в социуме, чётким описанием картины болезни.

Пупкин Вася
Термин sиониsм – более точен, более соотносится ПОНЯТИЮ «фашизм», описанного здесь https://wiki-kob.ru/Фашизм , поскольку s – это обозначение «вsего sлого, sлобы, sла». Так или иначе Русская азбука будет восстанавливаться, будут возвращаться вырезанные буквы: так, в работах ВП СССР вернули в обиход «ять» ( ѣ ) и «и десятиричную» ( i ). Вернутся и другие, и букво-слогоупотребление станет более значимым в будущем: через лет 10, 50, 100 или 500 – не важно.

Зло должно быть конкретным, а не абстрактным, сионизм тоже зло, с этим никто не спорит, только это зло в несколько иной ипостаси, сионисты могут быть фашистами и они собственно таковыми и являются, но фашизм - это более широкое описание конкретных действий, которые могут осуществляться под разными именами.

Пупкин Вася
Не надо приписывать мне свои искажённые взгляды!

В своих предъидущих сообщениях я писал следующее:

Пупкин Вася
В объединении (fascio) как таковом чего-либо плохого нет (причём, как было уже сказано ранее, люди с «фасциями» - это инструменты гос.управления), другой вопрос, в каких целях используется это объединение? В целях sионистов? Или в целях большевиков?

Вы вот это сообщение пропустили! Задавая подобный вопрос, насколько я понял, вы допускаете использования "фашизма" как объединения в целях большевизма? Разве большевики были маленькими людьми? Имеется в виду не только большевики, которые были во власти, но и те кто вокруг них объединился?

Пупкин Вася
Если мы говорим о «фашизме», в смысле «объединении угнетёных малых людей для защиты от больших людей-угнетателей», то здесь играют роль 2 фактора

"Маленькие люди" исходя из определения данного фашизму ВП СССР сами объединятся не будут, да и не смогут, поскольку они маленькие по факту своей убежденности т.е. сами не могут ничего реашть и зависимы от олигархической верхушки, которая ими управляет и которая формирует им вектор целей в виде разного рода идей. Разве американцы сами придумали 1000 разных полов, водрузили флаг ЛГБТ и стали называть себя Родитель 1 и Родитель 2, менять пол детям с рождения? У вас сложилась неверная логическая цепочка - это: фасции объединение и маленькие люди, которые под этим символом объединяются, но это понятия из совершенно разных опер.

Пупкин Вася
Как видим, Вы сами признаёте, что сделать из большевиков (на без-сознательном уровне) – русский народ – «фашистами» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: здесь https://wiki-kob.ru/Фашизм ), чрез обман, подмену понятий, подтасовок через поколения, всё таки пытаются.

Потому что большевизм - это не идеология, а форма самоуправления, которая противоречит фашизму как иной форме самоуправления и вы эту разницу видимо также не осознаёте.

Пупкин Вася
Итак, хотя это говорилось неоднократно уже ранее, повторяю свои же слова: «маленькие» люди, угнетаемые «элитариями», объединялись в «пучки», обазуя силу, с которой нужно считаться, чтобы защититься от угнетения этих «элитариев». Потому люди вставали под знамёна Минина и Пожарского, Разина, Пугачёва, Гапона, февралистов, большевиков.

Вы осознаете, что вы несете? Я думаю, ВП СССР очень бы удивился вашему выводу, так же как и я удивлен. Большевики не были маленькими людьми. Те самые элитарии, против которых выступали т.н. маленькие люди, как раз и организовывали эти самые протесты, чтобы привести общество в полное подчинение. И боролись эти "маленькие люди" не против толпо-элитаризма, а за возможность также кого-то эксплуатировать. Кого? Крестьян, рабочих! Поэтому фашизм возможен только в т-э обществе. Большевики же выступали против эксплуатации человека человеком и за разделение общих благ по способностям и труду, а не по классовому признаку. Это очень большая разница!

Пупкин Вася
А то, что из раза в раз эти толпы людей направляли «вожди» направляли для реализации своих шкурных узко-корпоративных интересов – ну извините, такова суть толпо-«элитарного» общества. Примеров типа Минина и Пожарского, Большевиков 20 века, буквально, раз-два и обчёлся.

"Русские смуты", которые описаны в работах ВП СССР возникали как раз по причине попыток насаждения западного социального уклада, когда компрадорская элита доводило общество как они думали до нужной кондиции, но в итоге всё заканчивалось приходом к власти большевиков. Только, например после т.н. Крещения Руси - смута получила название моноголо-татарского нашествия. И причины этих явлений нужно искать именно в исторически сложившемся христианстве.

Дмитрий К

Мораль: для точное описания, полученного образа, в понятийном аппарате данного племени не было нужных лексических значений и образов в силу разности технологического развития. Поэтому они описали, полученные образы при помощи, имеющихся у них понятий. И чтобы до них хоть как-то донести объективную реальности, они должны как минимум выучить язык миссионеров. Но и это у них не сформирует мозаику, пока они не изучат технологию производства вертолета, работы его механизмов, производства энергоносителей и металлов и.т.д.
Тоже самое с фашизмом как социальным явлением, которое древнее и исходит из допотопной цивилизации!

Согласен, а если в языке народа отсутствуют соответствующие понятия, языковые конструкции, они перенимаются из других культур (отсюда так много тюркизмов, англицизмов, галлицизмов и др. в русском языке).

Однако древние явление «Фашизм» не называли «фашизмом», этот термин появился намного позднее самого явления, ровно как и «наиболее отмороженных «фашистов»» не называвали «фашистами», а, например, деспотами (в Древней Греции), что уже ранее упоминалось.

Если я правильно понимаю Ваш ход мыслей, то хотите сказать, что термин «фашизм» был выбран потому, что явление «фашизм» в самом рафинированном виде пришёл на Русь и сильно отразился в психике Русских людей.

Есть нюанс: Россия (СССР) сильно-то и не отставала в развитии от Запада в культурном плане, даже превосходила его по каким-то моментам. «Фашизм» как явление, как Вы сказали – пришло к нам из Допотопной цивилизации. Все развитые народы на Земле, уходящие к корням в глубокую древность, на протяжении всей истории современного человечества должны иметь собственную понятийно-терминологическую базу, обозначающую это явление (поскольку они с этим так или иначе сталкивались – выявляли это явление). Мы будем рассматривать именно Россию – потому что это наша цивилизация, во-первых, и, во-вторых, здесь имеется альтернативная объемлющая «фашизму», концепцию жизнеустройства.

Русь-Россия на протяжении как минимум 1000 лет ведёт «холодную» войну против явления «фашизм». То есть, этот фактор среды был выявлен на высшем приоритете. (А иначе Русь просто сгинула бы сразу после «крещения Владимiром»). Следующий этап ПФУ – лексическое обозначение.

В русском языке должны быть (а они есть) такие понятия, символы, описывающие и указывающие на это явление – «фашизм». Тогда почему был выбран именно иной, иностранный термин (к тому же, означающий совершенно другое), а не русский? Считаю, деградация русской азбуки – это одна из причин.
По сути, получается, что у нас, «туземцев», имеется своя понятийно-терминологическая база, которая вполне может хорошо описывать существо явлений, но почему-то, будучи имея свои понятия, используем для их обозначения иностранные термины, при наличии своих?

Дмитрий К

На этом в принципе можно было бы закончить, но я все-таки постараюсь донести вам свою мысль и обьяснить почему ошибаетесь именно вы, а не ВП СССР!

Я не вижу развития дальнейшей логики диалога, следовательно, смысла дальше развивать диало. Так или иначе, мы будем настаивать на своём:
• Вы: что «фашистами называли себя фашисты, это устоявшийся стереотип, а потому этого достаточно»;
• Я: что «”фашисты” как угодно могут узурпировать слова, но это не причина отдавать их на съедение врагам. У каждых слов имеются первосмыслы, понятия слов нужно развивать от них, а не переписывать понятия с нуля».

Или у Вас имеется нечто, что коренным образом изменит логику диалога?

Пупкин Вася
Разумеется, только Вы почему-то считаете, что средства 6-го приоритета можно использовать исключительно в режиме «fleet is being». Ещё их можно использовать в режиме «fleet in being»: ядерный арсенал России – это и есть нахождение средств 6-го приоритета в режиме «fleet in being».
Использование вооружённых сил России на юго-западе России (т.н. Украине), начало СВО – это приведение средств 6-го приоритета в режим «fleet is being».

С чего вы взяли, что я так считаю?

Пупкин Вася
Ещё раз! Мы, прежде всего, говорим не о ПОНЯТИИ, а о ТЕРМИНЕ – это во-первых. Во-вторых, на примере «ножа» и «верёвки», как оказалось, понятие, всё таки, может быть нейтральным!

Как я уже писал выше, термин, слово или лексическое значение - это кодировка мысле-образа, оно не существует само по себе и фасции в буквальном смысле не означают объединение, в буквальном смысле - это связка прутьев, символ объединение - это уже то, что придаете этому предмету вы. Есть также рассказ про веник из прутьев, который сложно сломать в связке и легко сломать по одному, но веник же не описывает фашизм? Как и фасции не переводятся как связка прутьев, фасция - это обозначение конкретного инструмента, который служит для конкретных целей, а "фашизм" это не любовь к прутьям, если уж совсем рассуждать буквально, то фасция - это карательный инструмент, что и выражает суть фашизма как явления. Следовательно, называясь фашистами, люди которые таковыми являлись, прекрасно понимали чем они занимаются т.е. это люди были объединенные идеологией, которым внушили, что они занимаются праведным делом и именно на этой основе они и объединились.

Пупкин Вася
Неверно! Точнее, верно, но лишь от части. Вы говорите о ФОРМЕ существования «фашизма» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) – частности. Либерализм с лозунгами «о всеобщем равноправии, свободе» - это тоже «фашизм» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ), но уже в более приемлемой форме. Глобальный МРАКсистский «коммунизм» с добровольным самоограничением и добровольным правом распоряжаться своей жизнью «вождям» - это тоже «фашизм» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ), но уже под другими лозунгами.

Либерализм - это идеология, фашизм - это культура самоуправления, это очень важно, то есть под какими бы лозунгами не приходили фашисты, в итоге они реализуют именно фашизм в его определении. Возьмём совсем свежий пример с Украиной. Там, что все были бенедеровцы? Нет! Их было от силы 5-10% от всего населения. Их, что кто-то выбирал? Сначала либералы снесли власть и на этой волне привели к власти конкретных фашистов-бендеровцев, которые заполнив властные кабинеты, начали бороться с инакомыслием всей своей административной мощью, даже с теми кого они только могли заподозрить в инакомыслие. Разве не так?

Пупкин Вася
Об этом и речь! Когда Гитлеры и Муссолини приходили в гос.управление, они приходили с лозунгами «об объединении для защит от угнетения!», но они же не говорили, что желают тупо смести одних паразитов, чтобы стать новыми паразитами – новой «элитой»!

Муссолини пришёл к власти как социалист, однако впоследствии, чтобы исключить любую выборную власть, мимикрировал под монархиста, после чего полностью захватил власть, когда сместил приведенного им монарха. Однако, погромы рабочих и крестьян теми самыми маленькими людьми, начались до всех этих событий, это по сути были организованные банды, такие же как бендеровцы на Украине.

Пупкин Вася
Подождите! Вы уже определитесь что такое «Сионизм» - субъект управления «фашизма» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) или всё таки ИНСТРУМЕНТАРИЙ, проводящая среды для управления «фашизмом» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм )?

Я же уже писал, что под сионизмом прячется глобальный предиктор, фашистская доктрина прямо прописана во Второзаконии Исайи. концепция формирует культуру, фашизм - это культура самоуправления в толпо-элитарных обществах. Надеюсь больше не будем возвращаться к этому вопросу!

Пупкин Вася
Вкорне неверно! «Фашизм» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) – это, в первую очередь, концепция жизнеустройства, на основе которой же и образуются социальные структуры. Либерализм, «демократия» по либерализму, «коммунизм» по марксизму и т.д. – это всё ФОРМЫ «Фашизма» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ). Смена форм сути не меняет.

Пока существовал СССР, Запад был вынужден играть в демократию, поэтому ни о каком фашизме в открытой форме говорить в этот период нельзя. Поэтому, Запад вполне может существовать в промежуточном состоянии, особенно, когда ресурса в достатке. Говоря же о том, что фашизм идеологически всеяден, мы имеем в виду, что он может лишь декларировать о том, что он демократия или социализм, на самом деле он не перестаёт быть фашизмом по своему содержанию.

Пупкин Вася
Итак, во времена СССР понятие фашизма, с точки зрения ВП СССР, было неточным, неопределённым. Но это ничуть не помешло ВП СССР внести в термин «Фашизм» своё лексическое описание этого объективного явления.

Неполным, не точным, вовсе не означает, что само название выбрано неправильно, ещё раз повторюсь, что ваша логика рушится в.т.ч. если просто отделить термин "сионизм" от его понятия. То, что вы туда добавляете букву "S" и разделяете слово это уже ваш новодел, который к истории ни того, ни другого не имеет ровным счётом никакого отношения, поскольку слова имеют латинские корни.

Пупкин Вася
Sиониsм и «фашизм» (как ПОНЯТИЕ, описанное здесь: https://wiki-kob.ru/Фашизм ) – две сути нераздельны, точнее, это одно и то же. Но если говорить о «сионизме» как некоем субъекте, как Вы решили выразиться, а таковым в современном глобальном обществе является Глобальный Предиктор, то сам термин «сионизм», ассоциирует с горой Синай в Израиле, получается, «во всём виноваты евреи»? Или, всё таки, есть некий надиудйский Глобальный предиктор?

Вот я до вас пытаюсь донести тоже самое! Гора Сион начнем с этого и пучок прутьев - это реально существовавшие предметы, Синай - это немного из другой области. При названии "фашизм" речь не идёт о пучке прутьев, речь идёт об оружие, говоря Сион - это символ Иерусалима, исторической родины евреев, отсюда и название сионизм, просто глупо смешивать эти понятия. Глобальный предиктор, что евреев, что сторонников сионизма, использовал в качестве инструментов для реализации своей концепции управления, суть которой заключается в установлении глобальной фашистской диктатуры т.е. того самого самоуправления.

Пупкин Вася
А ещё он не использовал русскую букву «i» в слове «мiр», где это требовалось. А ещё он когда-то восхвалял Маркса. Почему же так происходило? Что же тогда не использовал термин «Глобальный предиктор», не пользовался терминологией ДОТУ? Я удивлён, что приходится задавать такие весьма глупые вопросы…. Причём, повторно.

Он не пользовался ДОТУ поскольку в его бытность этого понятия не было, а вот сионизм и фашизм были и он их разделял. Может ли сионист быть фашистом? Может! Можно ли называть фашизм сионизмом? Нельзя.

Пупкин Вася
Так что, здесь шла именно мимикрия: «Маленькие» люди желали, чтобы перестали над ними угнетать, объединились для защиты себя от угнетателей, символом чего объявили «фасции» и назвали себя «фашистами», подразумевая сторонниками политического режима, при котором тебя не угнетают. А всё остальное: расизм, нацизм – это уже направление деятельности, объединившейся массы.

Фасции - это орудие карательных органов, именно об этом пишет ВП СССР и именно это следует из выдержки, которую вы сами же и привели. Эти люди объединялись для прихода к власти силовыми методами, что и показывает история, взять хоть Германию, хоть Италию, хоть Украину. Еще раз рекомендую прочитать книгу "Мировой фашизм", они воевали не против олигархов которые их угнетали, они убивали коммунистов, а по факту рабочих и крестьян. В Германии, фашисты вообще пришли под лозунгами реваншизма т.е. фактически против внешних сил, но опять же не против стран Антанты, которой они платили контрибуцию, а против СССР, против которого они сами объявили войну на её первом этапе.

Пупкин Вася
Если бы Гитлер назвал себя сионистом, а своё движение национал-сионизм, тогда вопросов бы не было и мы бы говорили именно так.


Правда? Не Ваши ли следующие слова?
Дмитрий К

Какой злодей признается, что он злодей?

Где вы здесь нашли противоречие? Когда в Европе впервые услышали слово: "фашизм" к нему не было вопросов, так же как и к сионизму, зло определяется всегда по его делам, поэтому перемена слов это лишь запудривание мозгов и изменение исторической памяти.

Пупкин Вася
Флаг третьего рейха - красный - раз;
На флаге третьего рейха свастика - два;
Называли себя фашистами - три;
С этими символами враг пришли на Русь - четыре.

Вывод:
Свастика и красный флаг - русские символы, но термин "фашизм" - вражеское слово.

В чём логическая ошибка?

То есть вы хотите сказать, что красный цвет нами приватизирован? Красный флаг - исконно русский в рамках нашей региональной цивилизации, он исторически сложившийся. Свастика - как символ взятый фашистами, несколько отличается, но не суть, круг сансары - это индийский символ или можно сказать ведический, почему фашисты его выбрали, я писал ранее. А фашизм на Руси в принципе никогда как обозначение чего-либо не использовался, поэтому, когда враг пришёл под эти именем к нам для завоевания, то это его имя, а не мы его так назвали. Если бы мы его назвали татарином поганым из старой русской традиции или супостатом, то вопросов бы не было. Ну, это примерно как приходит к вам в гости человек и говорит меня зовут Педро, после непродолжительного застолья, этот гость на вас нападает, чтобы ограбить, вы даете ему отпор, а через несколько лет, говорите: не буду называть его Педро, это был Санчес. На мой взгляд звучит как-то нелепо.

Пупкин Вася
Однако древние явление «Фашизм» не называли «фашизмом», этот термин появился намного позднее самого явления, ровно как и «наиболее отмороженных «фашистов»» не называвали «фашистами», а, например, деспотами (в Древней Греции), что уже ранее упоминалось.

Нет, как раз всё наоборот! Явление, которое мы называем сегодня "фашизм" более древнее чем само слово. Когда в 20 веке, данное явление вылезло наружу, оно само себя и определило, взяв за основу своего названия орудия римских карательных органов. "Маленькие люди" ведь не сами организовались, их организовали, дали им этот символ, а то что они там что-то думали о себе это мало кого волновало, они исполняли роль как раз этого самого оружия.

Пупкин Вася
Если я правильно понимаю Ваш ход мыслей, то хотите сказать, что термин «фашизм» был выбран потому, что явление «фашизм» в самом рафинированном виде пришёл на Русь и сильно отразился в психике Русских людей.

Да, он не был выбран! Вы же знаете историю? То есть, советские генералы, контрразведчики не выбирали и не думали: как назвать вон тех чуваков, который убивают наших идеологически близких в Европе людей? Они сами себя так назвали, а то под какими лозунгами они там, что говорили, это неважно, важно то, что они делали. А в Германии, они вообще называли себя национал-социалистами, однако они были в союзе с Муссолини, поддерживали его политику и фактически делали то же самое, поэтому советские люди и называли их в целом фашистами.

Пупкин Вася
Есть нюанс: Россия (СССР) сильно-то и не отставала в развитии от Запада в культурном плане, даже превосходила его по каким-то моментам. «Фашизм» как явление, как Вы сказали – пришло к нам из Допотопной цивилизации. Все развитые народы на Земле, уходящие к корням в глубокую древность, на протяжении всей истории современного человечества должны иметь собственную понятийно-терминологическую базу, обозначающую это явление (поскольку они с этим так или иначе сталкивались – выявляли это явление). Мы будем рассматривать именно Россию – потому что это наша цивилизация, во-первых, и, во-вторых, здесь имеется альтернативная объемлющая «фашизму», концепцию жизнеустройства.

Я же с этим как раз не спорю, поэтому фашизм и большевизм вещи не совместимые. С другой стороны вопрос: почему мы другие? Почему наше общество не т-э по своей сути, о чём сказал Ильин, указывая, что фашизм в России невозможен, нужно менять культурный код?

Пупкин Вася
Русь-Россия на протяжении как минимум 1000 лет ведёт «холодную» войну против явления «фашизм». То есть, этот фактор среды был выявлен на высшем приоритете. (А иначе Русь просто сгинула бы сразу после «крещения Владимiром»). Следующий этап ПФУ – лексическое обозначение.

Войны то в основном проходили на 6-м приоритете, к тому же Европа не была объединенной. Ну разрушили Хазарию, вроде и всё закончилось, а оно возродилось где-то в другом месте. Технологии того времени не позволяли так быстро обновляться информации, кто там особо знал, что происходит в Англии или Франции, пока эта информация дойдет, а еще как ее передадут. Поэтому ВП СССР и пишет о том, что на рубеже 19-20 века произошел слом, когда социальное время сравнялось с биологическим. На этом рубеже, России уже не должно было существовать как альтернативы мировому господству.

Пупкин Вася
В русском языке должны быть (а они есть) такие понятия, символы, описывающие и указывающие на это явление – «фашизм». Тогда почему был выбран именно иной, иностранный термин (к тому же, означающий совершенно другое), а не русский? Считаю, деградация русской азбуки – это одна из причин.
По сути, получается, что у нас, «туземцев», имеется своя понятийно-терминологическая база, которая вполне может хорошо описывать существо явлений, но почему-то, будучи имея свои понятия, используем для их обозначения иностранные термины, при наличии своих?

В том то и дело, что не было! Воевали с кем? С Византией! Она рухнула, образовалась Священная Римская Империя, потом Британия, Голландия и прочие, всё это воспринималось как отдельные государства, об их внутреннем укладе было мало информации. С приходом династии Романовых, это завеса немного приоткрылась, поскольку это были фактически западные люди, которые тем не менее переродились, но внесли информацию об западной системе управления. Это же долгий процесс по закону времени. Это мы с вами сейчас, имея теорию, кучу фактологии сидим и рассуждаем, а тогда логика поведения была совсем иной.

Пупкин Вася

• Я: что «”фашисты” как угодно могут узурпировать слова, но это не причина отдавать их на съедение врагам.
"Поздно пить Боржоми, если почки отвалились". Глупо превратившегося в зомби человека стараться вновь превратить в человека. Если слово-понятие уже "съедено", то это не просто так и для этого были основания. Есть же подходящие синонимы слов, чтобы не драматизировать. В крайнем случае можно придумать новое слово и наделить его необходимым понятием-смыслом.

Пупкин Вася

У каждых слов имеются первосмыслы, понятия слов нужно развивать от них, а не переписывать понятия с нуля».

"Всё течёт, всё изменяется". Поэтому нужно заботится не о возрождении "съеденного", а о том, чтобы не сожрали ещё не сожранные (не до конца сожранные) хорошие понятия. Например, чтобы прекрасное природное явление радуга не стало ассоциироваться с ЛГБТ (или хотя бы не только с ЛГБТ).

Пупкин Вася
Я: что «”фашисты” как угодно могут узурпировать слова, но это не причина отдавать их на съедение врагам.

"Поздно пить Боржоми, если почки отвалились". Глупо превратившегося в зомби человека стараться вновь превратить в человека. Если слово-понятие уже "съедено", то это не просто так и для этого были основания. Есть же подходящие синонимы слов, чтобы не драматизировать. В крайнем случае можно придумать новое слово и наделить его необходимым понятием-смыслом.

Дмитрий К
Это же долгий процесс по закону времени. Это мы с вами сейчас, имея теорию, кучу фактологии сидим и рассуждаем, а тогда логика поведения была совсем иной.

Как я уже сказал, время всё расставит на круги своя. Благодарю за содержательную дискуссию.

Пупкин Вася
Дмитрий К
Это же долгий процесс по закону времени. Это мы с вами сейчас, имея теорию, кучу фактологии сидим и рассуждаем, а тогда логика поведения была совсем иной.

Как я уже сказал, время всё расставит на круги своя. Благодарю за содержательную дискуссию.

И вам спасибо, извините, если где-то показался грубым!

По-видимому этими фасциями многим прошлись по пятому месту, поэтому и решили всякого рода деспотов-садистов-извергов называть фашистами, а проводимую ими политику фашизмом )
В связи с Ювенальной юстицией некоторые родители вынуждены втихую физически наказывать своих детей. Дети также втихую называют таких родителей фашистами.