Уже давно установлено (официально), что варяги никакого отношения к Скандинавии не имеют. Отождествление варягов со скандинавами - это байка из советских учебников по истории.

Варяги - пришли из-за моря. По логике поведения той эпохи правителем должен быть родственник, а не чужестранец (восточно-русские племена находились на стадии разложения родо-племенного строя).

Чтобы установить относительный порядок, нужно, чтобы господствующий класс был как-то легитимным в глазах всех слоёв населения, то есть признанным и рядовыми жителями. В логике племён таковым мог бы стать только родственник (близкий или дальний, если альтернативы нет) этому племени.

Вполне возможно, что Рюрик со своей дружиной являлся выходцем с Арконы - тогда этой славянский город начинал расцветать на Балтике, являлся региональным центром концентрации управления, где собирались все авторитеты славянского и не только мiра.

Куда ещё представители боярско-купеческих кланово-корпоративных группировок могли пойти за море в поисках родственного и авторитетного князя (князь на то время - глава, лидер вооружённого ополчения, армии - больше наёмник, чем правитель страны)?

Скандинавия на то время - это родо-племенной строй, скандинавские племена недалеко ушли в развитии от Руси, даже значительно уступали в нём "Гардарикам" - Стране Городов.

Умолчания в ПВЛ привели к сомнительной трактовке слов о "приходе заморцев в правление на Русь", дескать, порядка нет вообще всегда, потому что лапотные и чумазые, а не потому, что древнерусское жречество, выродившееся в знахарство допустило усиления шкурно-паразитических аппетитов боярско-купеческих кланов, приведших к лютой гражданской межклановой и межкласовой войне на Руси середины 9 века.

Рюрик с дружиной - это компромисс боярско-купеческих кланов как между собой, так и с "рядовыми" жителями по современной аналогии: приход Путина на президентское кресло в 2000 году - результат межклановых соглашений, поддержанный "рядовыми" гражданами.

Для чего такая трактовка, что варяги - якобы тождественны скандинавам? Катастрофа в Российской империи 1917 года - яркий пример. Катастрофа Советской империи 1991 года - второй яркий пример.

В обоих случаях политическая "элита" захлёбывалась в собственных слюнах по мечтам о становлении частью "цивилизованного западного мiра". Ведь земля наша велика и обильна, да порядка западного - библейского-фашистского в ней нет, чтобы эксплуатировать "быдло", так приходите же, западные советники, и правьте нами! (2-й председатель Временного Правительства Керенский был массоном высшего уровня для гоев; Первый глава МИД РФ Козырев: у России нет своих национальных интересов, подскажите, западные коллеги, какие они у нас должны быть?".

Так как оригинал ПВЛ не сохранился, а первая копия сохранившаяся копия была создана через 250 лет после написания оригинала, то ПВЛ весьма сомнительный источник информации.

[quote:496520][/quote]
Какое жречество вы называете древнерусским? Ильменских словен, кривичей? Этот этноним не имеет к ним отношения до прихода Рюрика.
И почему вы объединяете все эти племена - мол, это один народ, внутри которого произошла гражданская война? Они стали одним народом только после русификации из Киева

Пупкин Вася
Уже давно установлено (официально), что варяги никакого отношения к Скандинавии не имеют

К вам вопрос выше

Типичная уловка из предмета - Логика. Выдавание за тезис довод без доказательства либо подмена тезиса спорным доводом. По структуре вопроса это выглядит как выдавать Украинский фронт за заслуги Украины, Белорусский за заслуги Белоруссии.
Поменьше слушайте таких сионистов вроде Мединского, которые будут с гордостью и сарказмом вещать, что вольный народ это фигня и вольность может существовать лишь в верхних властных образованиях, а вот Романовская крепостная зависимость для народа благо. Ибо земля наша богата... Ну вы в курсе. Посидев за чертой оседлости несколько столетий выходцы из библейского народа и их гибриды начали последний штурм остатков русского мира назвав себя русскими и продолжили воспитывать поколение потомственных рабов до состояния литл-пипл. Напомню, что ещё сто лет назад в полицию и жандармерию Российской Империи не брали на службу ни еврейских ни польских кровей либо связанных родственными узами с таковыми. А ещё до Петра Первого в армию не брали выходцев из финоугорских народов по причине их низкорослости и слабости тела. А ещё ранее Скандинавию заселяли выходцы из тех территорий, которые ныне и есть современная Россия, о чём свидетельствует ныне живущий там этнос имеющих более древний славянский код в днк совместно со скандинавской более современной мутацией. О чём свидетельствуют исследования родственных линий в различных программах построения родовых деревьев по днк тестам. Их древние связи как раз имеют ареал южнее и восточнее, а не западнее и севернее, то есть схож со славянским этносом, а не ирландским или исландским как это утверждается в Нормандской теории евреев, чернявых, рыжих, ушастых и носатых пришедших через Данию в Скандинавию в свое время с Огнём и Мечём Христианской религии и культуры, и заменившим деревянные строения строениями Твердынь из камня, где они прятались и скрывались за рвами и водою от местного населения. Теми что теперь называют музеями, а тогда замками, уродливыми и квадратно пямоугольными сооружениями более схожими с тюрьмой по своему функционалу, чем с домом. У Ганса Христиана Андерсона это отражено в произведении Город Мастеров. Я лично бывал в этих сооружениях и мог своими глазами мозирцать разность аммуниции местного народа с аммуницией этих мелких рыцарей всадников их портреты и кроватки для подросткового возраста разве что подходящим подросткам до двенадцати лет. Примерно то же самое и в Германии, только там с архитектурой несколько получше, а так изнутри всё убого и низкоросло. Личное вооружение словно из Лилипутии. Кстати палаты русский царей так же мало приспособлены к славянскому этносу. Вот это сооружение на Красной Площади все наверно посещали? И как ощущения? Возникло желание проживать в таких вот палатах? Так что вопрос кто и куда навязал государственность - вопрос открытый и спорный. Я не привожу здесь ни доказательств, ни утверждений, лишь сомнения в адекватности подобной формулировки от автора вопроса. Что бы что то утверждать, нужно сначально лично исследовать, а не биться лбом об пол в ногах у ряженных иноземцев. И тем более считать экстремистскую литературу типа Библии истинным писанием со всеми вытекающими из этого изТорическими теориями и событиями.

Ярополк

Какое жречество вы называете древнерусским? Ильменских словен, кривичей? Этот этноним не имеет к ним отношения до прихода Рюрика.
И почему вы объединяете все эти племена - мол, это один народ, внутри которого произошла гражданская война? Они стали одним народом только после русификации из Киева

Русь - это название не страны, а многонациональной (многонародной, многоплеменной) региональной цивилизации, отличающейся от других с общими принципами жизнеустройства.

Даже согласно ПВЛ это подтверждается в сюжете о "призвании варягов": Синеус - соправитель Рюрика наравне с Трувором - засел в Белоозере - столице финно-угорского племени весь.

Славяне и финно-угры были в теснейшем взаимодействии между собой, взаимоперенимая культуру, обычаи, а также принципы жизнеустройства.

Любая сложная социальная суперсистема самоуправляется по какой-то концепции управления, генератором которой является племенное жречество (у славян - волхвы-славяне, у финно-угров, соответственно, волхвы-финно-угры). Поскольку в ПВЛ описывается то, что в "призвании варягов на княжение" участвовали как славянские, так и финно-угорские племена, то кризис был у восточных славян и финно-угров (веси) общий, следовательно, режим самоуправления был принципиально схожий, были общие ошибки.

Иначе говоря, финно-угорские племена и славянские племена - это единая, но многоэтноконфессиональная региональная цивилизация, которую условно можно назвать "Русь", а генераторы концептуальной власти - древнерусским жречеством.

В общем-то, в данном случае, говоря о славянах и финно-уграх, я подразумеваю упомянутые в ПВЛ племена: кривичей изборских, словен ильменских и финно-угров - весь белоозёрских.

Ярополк
Пупкин Вася
Уже давно установлено (официально), что варяги никакого отношения к Скандинавии не имеют
К вам вопрос выше

https://rg.ru/2004/09/15/varyagi.html

В дополнение к написанному здесь.

Гордость за своих предков не имеет никакого смысла без духовного саморазвития. То же самое можно сказать про эмпирические знания, которые существуют просто на ментальном уровне. Без жизни в духовной практике, когда люди пьют алкоголь, курят табак, неважно с какой периодичностью, когда люди не знают, в чем же их настоящее величие - умствования и изучение истории, как и любое образование - это пустой звук.
Величие духа, души - в проявлении своих качеств, вечных и всегда присутствующих во всех живых существах - бескорыстие и самодостаточность, любовь и забота, сотрудничество и взаимопомощь, развитие осознания и разума конечно.
Осознание - глубокое чувствование того, что есть/что происходит здесь и сейчас, расширение своего сознания, осознания реальности.
Разум - это часть духа. Развитие своих отношений с Источником, с Богом, в буквальном смысле, как мы имеем отношения с людьми, тут конечно имеет место мистическая сторона нашей жизни, вся наша жизнь пронизана мистикой на самом деле, начать хотя бы с функционирования нашего тела, которое не есть мы, мы в нём находимся.

Пупкин Вася

Отождествление варягов со скандинавами - это байка из советских учебников по истории.

Да неужели? Норманскую теорию активно продвигали ещё во времена РИ (Байер, Миллер, Шлёцер, затем Карамазин, Соловьёв и многие другие). В советское время норманская теория как раз была раскритикована () и, в общем-то, отправлена на задворки (в школах, однако, действительно изучали ПВЛ - как минимум в позднесоветское время). Так что утверждение про "байку из советских учебников по истории", как минимум, несправедливо.

Макаров Александр

В советское время норманская теория как раз была раскритикована ()...

В скобочках: Рыбаков, Шаскольский, Лихачёв, Кузьмин и многие другие.

Макаров Александр
Так что утверждение про "байку из советских учебников по истории", как минимум, несправедливо.

Уточню мною сказанное ранее:

"Байки из советских учебников" - подразумевалось, что эта информация циркулирует в социальной среде России в поколениях, учившихся по советским учебникам. Тех, кто учился по царским учебникам, вряд ли уже есть в живых.

Да, разумеется, норманская теория возникла намного раньше.

Эта версия критиковалась ещё в царскую эпоху - во времена Ломоносова.

История как наука это набор фактов, 3 приоритет ОСУ, история как информационно-алгоритмический процесс это 2 приоритет ОСУ т.е. некая система управления для управленческого воздействия на объект управления, сформировала некую последовательность фактов на основании которых объект управления формирует определённую систему мировоззрения, суть которой состоит в том, что этот объект не способен выстроить свою субьектную систему самоуправления. Но, если обратиться к реальным фактам и и их алгоритмике, то всё выглядит несколько иначе. А именно этот самый субъект в своей культуре, содержит определённые информационные коды, которые методологически позволяют выстраивать свою систему самоуправления, сообразно своей нравственности и она отличается от преобладающей толпо-элитарном модели других регионов концентраторов управления.