Вы много раз говорили, что Ильин к концу жизни понял, что Гитлер не смог победить из-за большевистского характера русского народа...

Говорить можно что угодно.
Ты попробуй методологически правильно доказать свою говорильню.

Историк Е.Ю.Спицын, наученный ПРАВИЛЬНО оценивать исторические документы со всех сторон, в пику ФКТ, заявляет, например, что офицеры Генерального штаба России не были движущей силой русских революций. А приводимые в доказательство документы являются давно раскрытой и признанной историками фальшивкой.
И я ему верю больше.

Не в характере ,а именно в менталитете русского народа.

Василий из Тулы
Вы много раз говорили, что Ильин к концу жизни понял, что Гитлер не смог победить из-за большевистского характера русского народа...


Говорить можно что угодно.
Ты попробуй методологически правильно доказать свою говорильню.

Историк Е.Ю.Спицын, наученный ПРАВИЛЬНО оценивать исторические документы со всех сторон, в пику ФКТ, заявляет, например, что офицеры Генерального штаба России не были движущей силой русских революций. А приводимые в доказательство документы являются давно раскрытой и признанной историками фальшивкой.
И я ему верю больше.

Классика!
Толпа — это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету

Василий из Тулы
Вы много раз говорили, что Ильин к концу жизни понял, что Гитлер не смог победить из-за большевистского характера русского народа...


Говорить можно что угодно.
Ты попробуй методологически правильно доказать свою говорильню.

Историк Е.Ю.Спицын, наученный ПРАВИЛЬНО оценивать исторические документы со всех сторон, в пику ФКТ, заявляет, например, что офицеры Генерального штаба России не были движущей силой русских революций. А приводимые в доказательство документы являются давно раскрытой и признанной историками фальшивкой.
И я ему верю больше.

а что это меняет? Разве это противоречит большевистскому характеру русского народа?

Роголев Эдуард
Василий из Тулы
Вы много раз говорили, что Ильин к концу жизни понял, что Гитлер не смог победить из-за большевистского характера русского народа...


Говорить можно что угодно.
Ты попробуй методологически правильно доказать свою говорильню.

Историк Е.Ю.Спицын, наученный ПРАВИЛЬНО оценивать исторические документы со всех сторон, в пику ФКТ, заявляет, например, что офицеры Генерального штаба России не были движущей силой русских революций. А приводимые в доказательство документы являются давно раскрытой и признанной историками фальшивкой.
И я ему верю больше.

Классика!
Толпа — это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету

тут товарищ из Тулы сам не разобрался, что написал. Но! Согласен, что Спицын уникальный историк. Сейчас в школах учат историю по учебнику Мединского!! Учитель истории говорит детям, что будем учиться по Спицыну, Мединский говно.

Думается мне, что Ильин желал искоренить большевизм как власть РСДРП(б).
Но в то же время хотел развивать Россию на основе большевизма как явления русской цивилизации.
Налицо путаница из-за обозначения разных понятий одним словом.

Василий из Тулы
Ты попробуй методологически правильно доказать свою говорильню

ну ты читал его статью? Я ссылку привёл.

Василий из Тулы
Ильин желал искоренить большевизм как власть РСДРП

да.

Василий из Тулы
хотел развивать Россию на основе большевизма как явления русской цивилизации

чтобы только у него собственность и привилегии не отбирали :) Едва ли он до конца понимал, в каких экономич. формах выражается русский большевизм. А он выражался в общинном землевладении, в праве сына наследовать лишь то имущество отца, в создании которого он сам принимал участие, в общинном характере русского староверческого капитализма без разделения на богатых собственников и нищих наёмных рабочих - https://rutube.ru/video/ec3c2998ea85754e17df695f806e6ac2/ (24:15-41:10)

Василий из Тулы
фицеры Генерального штаба России не были движущей силой

Пякин приводил пример, как любимчик Ленина, большевик и агент Охранки Малиновский сочинил по поручению Ленина речь на какую-то тему. Когда он её произнёс, Ленин был восхищён и заявил, что сам лучше и не сказал бы, а сама эта речь была написана куратором Малиновского из Охранки. Ещё в ходе гражд. войны более 2/3 офицеров ГШ РИ были на стороне красных, наконец, Сталин, возможно, был агентом царской охранки.

Москва Кирилл
Пякин приводил пример

Много не проверенных на достоверность примеров. Слишком много.

Москва Кирилл
в ходе гражд. войны более 2/3 офицеров ГШ РИ были на стороне красных,

Поняли и выбрали для себя, что лучше служить большевистской России, чем воевать против неё. Это совсем ни разу не значит, что эти офицеры приложили руку к организации революции.

Москва Кирилл
Сталин, возможно, был агентом царской охранки

Спицын разоблачил на фактах и этот слонамеренный фейк.

Москва Кирилл
в ходе гражд. войны более 2/3 офицеров ГШ РИ были на стороне красных, наконец

Алиса не считает это достоверным
https://yandex.ru/search/?clid=2353835&text=%D0%B2+%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4.+%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B+%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5+2%2F3+%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2+%D0%93%D0%A8+%D0%A0%D0%98+%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5+%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D1%85%2C&lr=15

Где здесь про большевистский характер?

Руслан
Где здесь про большевистский характер?

Я про статью:
"Но в его статье "О русской идее" ( https://omiliya.org/article/o-russkoi-idee-ivan-ilin ), где он констатирует факт наличия этой черты, он, наоборот, призывает строить государство и развивать культуру на основе именно большевистского характера, или я неверно прочитал его?"

Руслан
Руслан
Где здесь про большевистский характер?

Я про статью:
"Но в его статье "О русской идее" ( https://omiliya.org/article/o-russkoi-idee-ivan-ilin ), где он констатирует факт наличия этой черты, он, наоборот, призывает строить государство и развивать культуру на основе именно большевистского характера, или я неверно прочитал его?"

нет ничего там про большевизм, даже намека. Много графоманства, выделение русскости и в конце он утверждает, что это всë не его идея, а это идея существования России, которой уже 1000 лет. Якобы он всего лишь эту идею наложил на бумагу.

Руслан
Где здесь про большевистский характер?

термин "большевизм" он не использует, но описывает, как может, отличие нашего характера от остальных. Говорит, что у нас в основе - любовь: "Она утверждает, что главное в жизни есть любовь, и что именно любовью строится совместная жизнь на земле, ибо из любви родится вера и вся культура духа", "О доброте, ласковости и гостеприимстве, а также и о свободолюбии русских славян свидетельствуют единогласно древние источники — и византийские, и арабские".

К. Николай
Много графоманства

можно сказать, что он по-графомански пытается это описать.

Москва Кирилл
можно сказать, что он по-графомански пытается это описать.

в общем льёт из пустого в порожнее , мысль его вялая и повторяет одно и тоже. В наше информационнонасыщенное время такую писанину может накалять любой филолог, мне даже кажется ИИ лучше бы написал .

К. Николай
льёт из пустого в порожнее

Льва нашего Толстова почитайте. Если сможете.
Ильин по сравнению с ним очень конкретен.

Вы берёте некую статью и пытаетесь сделать из нее глобальный вывод о человеке. Надо изучать, прежде чем делать такие выводы. К примеру вот:

https://pikabu.ru/story/fashist_ivan_ilin_kak_vdokhnovitel_novoy_natsionalnoy_idei_6988322

Ранние работы Ильина в оригинале надо читать. «Записки о фашизме», «О русском фашизме». Клим Жуков в принципе примерно описал сущность его деятельности. Правда как и большинство, он не понимает, почему Путин его тоже цитирует, как бы осуждая это.

Василий из Тулы
Историк Е.Ю.Спицын, наученный ПРАВИЛЬНО оценивать исторические документы со всех сторон, в пику ФКТ, заявляет, например, что офицеры Генерального штаба России не были движущей силой русских революций. А приводимые в доказательство документы являются давно раскрытой и признанной историками фальшивкой.
И я ему верю больше.

Это же какие такие документы? Может Спицын считает, что Патапова, братьев Бонч-Бруевич вовсе не было и они до самой старости не работали в аппарате Сталина? Преподавали в военных учебных заведениях, готовили будущую кадровую базу. Или будем верить сказкам, что Троцкий создал РККА? А кто Сталина обучал? Ведь он очень хорошо разбирался в военном деле, более того в разведке.
Спицын очень своеобразный учёный, он например считает, что Хрущев вредил, но при этом им никто не управлял. А тот факт, что его жена была членом Коментерна, который разогнал Сталин, ну это совпадение. Его позиция в целом понятна, он марксист, поэтому признать, что большевики - это не столько марксисты, сколько люди радеющие за судьбу Родины в.т.ч. из царской России.

Дмитрий К
Василий из Тулы
Историк Е.Ю.Спицын, наученный ПРАВИЛЬНО оценивать исторические документы со всех сторон, в пику ФКТ, заявляет, например, что офицеры Генерального штаба России не были движущей силой русских революций. А приводимые в доказательство документы являются давно раскрытой и признанной историками фальшивкой.
И я ему верю больше.

Это же какие такие документы? Может Спицын считает, что Патапова, братьев Бонч-Бруевич вовсе не было и они до самой старости не работали в аппарате Сталина? Преподавали в военных учебных заведениях, готовили будущую кадровую базу. Или будем верить сказкам, что Троцкий создал РККА? А кто Сталина обучал? Ведь он очень хорошо разбирался в военном деле, более того в разведке.
Спицын очень своеобразный учёный, он например считает, что Хрущев вредил, но при этом им никто не управлял. А тот факт, что его жена была членом Коментерна, который разогнал Сталин, ну это совпадение. Его позиция в целом понятна, он марксист, поэтому признать, что большевики - это не столько марксисты, сколько люди радеющие за судьбу Родины в.т.ч. из царской России.

то, что Василий из Тулы делает своеобразные выводы - не означает, что Спицын плохой историк. И его книги уникальны, он как раз не делает выводов, а предоставляет задокументированные факты, когда читатель должен сам делать выводы.

Марат
Ранние работы Ильина в оригинале надо читать. «Записки о фашизме», «О русском фашизме»

Пякин говорил, что только к концу жизни Ильин это понял, поэтому чего мне ранние работы смотреть?

Дмитрий К
Его позиция в целом понятна, он марксист

он ещё и православный :)

Василий из Тулы
лучше служить большевистской России, чем воевать против неё

уж очень быстро поняли , можно сказать, сразу.

Василий из Тулы
Спицын разоблачил на фактах [об агенте Охранки Сталине] и этот слонамеренный фейк

дыма без огня не бывает

Москва Кирилл
Марат
Ранние работы Ильина в оригинале надо читать. «Записки о фашизме», «О русском фашизме»Пякин говорил, что только к концу жизни Ильин это понял, поэтому чего мне ранние работы смотреть?
Дмитрий КЕго позиция в целом понятна, он марксистон ещё и православный :)
Василий из Тулылучше служить большевистской России, чем воевать против неёуж очень быстро поняли , можно сказать, сразу.
Василий из ТулыСпицын разоблачил на фактах [об агенте Охранки Сталине] и этот слонамеренный фейкдыма без огня не бывает

У вас предвзятое мнение, основанное на очень узкой информации одного человека, «эксперта». Вы просто так решили, и изучить вам ничего не надо, поскольку вы уже решили и это главное. Как такие люди называются?

К. Николай
то, что Василий из Тулы делает своеобразные выводы - не означает, что Спицын плохой историк. И его книги уникальны, он как раз не делает выводов, а предоставляет задокументированные факты, когда читатель должен сам делать выводы.

Историк он может быть и не плохой в качестве перечисления фактов, однако его выводы, особенно в интервью часто вызывают недоумения. На канале, если не ошибаюсь "Загадки истории" он очень классно рассказывал факты о том как Хрущев похоронил сталинские колхозы, но в конце сделал вывод, что Хрущев был просто дураком, а все сказки про его западную ориентацию не более чем вымысел и никто им не управлял. Примеров можно привезти много, но в целом у него марксистское мышление.

Москва Кирилл
он ещё и православный :)

марксизм = троцкизм, а троцкист всегда может переобуться и оставить для себя возможность в случае изменения информационного поля.

ФКТ живёт в мозаике: Нет неуправляемых процессов. Не видишь суслика? А он есть! Потому что должен быть. Нет доказательств, тем хайповее новый пазл в мою мозаику.
Спицын живёт в другой мозаике: Реально можно утверждать лишь то, что доказано достоверными документами, согласующимися с другими признанными достоверными документами.

Дмитрий К
К. Николай
то, что Василий из Тулы делает своеобразные выводы - не означает, что Спицын плохой историк. И его книги уникальны, он как раз не делает выводов, а предоставляет задокументированные факты, когда читатель должен сам делать выводы.

Историк он может быть и не плохой в качестве перечисления фактов, однако его выводы, особенно в интервью часто вызывают недоумения. На канале, если не ошибаюсь "Загадки истории" он очень классно рассказывал факты о том как Хрущев похоронил сталинские колхозы, но в конце сделал вывод, что Хрущев был просто дураком, а все сказки про его западную ориентацию не более чем вымысел и никто им не управлял. Примеров можно привезти много, но в целом у него марксистское мышление.


.

Дмитрий, Спицын состоит в компартии, что накладывает на него некоторые ограничения. Непродуктивно всех критиковать. Точно так же у Вас есть ограничения, которые накладывает на вас данный форум. Вот смотрю ФКТ критикует Вавилова Н. Н. За то, что тот воспевает единение русских и китайских народов в борьбе с Западом. Что в этом плохого? Или мы должны ныть и критиковать всех? Нужно знать меру.

Василий из Тулы
Спицын живёт в другой мозаике: Реально можно утверждать лишь то, что доказано достоверными документами, согласующимися с другими признанными достоверными документами.

Мир реален и обьективен, мозаика одна, вопрос в возможности индивида увидеть эту мозаику, которая к тому же может быть Я-центричной, стремление должно быть к общему восприятию процессов, течение которых происходит от их истоков, а не от конкретных индивидов. Спицын безусловно владеет фактами и на уровне фактов к нему вопросов мало. Однако, есть такое расхожее выражение: "у меня много фактов, но я нищ методологически", так вот это про Спицына. Факты ещё нужно правильно сложить, чтобы субъективная мозаика, совпала с объективно существующей. И если, в детской игровой мозаики заложен только один или от силы несколько образов придуманных её автором, то объективная матрица намного сложнее и неверное сопоставление частей, может сформировать прошлое, которое могло состоятся, но не состоялось, поэтому при анализе, прошлое нужно сопоставлять с настоящим, чтобы прогнозировать будущее.

К. Николай
Дмитрий, Спицын состоит в компартии, что накладывает на него некоторые ограничения. Непродуктивно всех критиковать.

Я критикую с точки зрения управления, напомню управление процесс информационный. Пример, я привел, ну давайте будем со всеми соглашаться и продолжать политику плюрализма мнений? К чему это привело мы все знаем. Если человек вводит других людей в заблуждение, то это нужно показывать и Спицын здесь не одинок, он поддерживает именно кланово-марксистскую точку зрения, суть которой в том, чтобы скрыть предательство партсовноменклатуры. Дескать Хрущев был недальновидный, поэтому всё так произошло. При этом, я же не говорю, что Спицын - плохой историк и его книги не нужно читать.

К. Николай
Вот смотрю ФКТ критикует Вавилова Н. Н. За то, что тот воспевает единение русских и китайских народов в борьбе с Западом. Что в этом плохого? Или мы должны ныть и критиковать всех? Нужно знать меру.

Единение, единению рознь, это ведь тоже нужно понимать! Вавилова знаю по выступлениям на вечере Соловьева, сильно с ним не знаком, но то, что в России есть те кто хочет в лице Китая найти нового хозяина, тоже имеет место быть. Поэтому, единение с Китаем должно быть не в рамках их становления региональным центром управления в библейском проекте, а в объединении в рамках Русское мира. Что касается критики, то она должна быть конструктивной, ФКТ тоже критикуют, но зачастую это связано с предубеждениями.

Марат
изучить вам ничего не надо

вы изучили - так скажите сами верно, а не предлагайте мне читать.

Василий из Тулы
Алиса не считает это достоверным

Советский публицист Вадим Кожинов в книге "Россия. Век XX" указывает на этот факт.

Дмитрий К
марксизм = троцкизм

марксизм - это идеология, а троцкизм - особенность психики. Их нельзя сравнивать.

Василий из Тулы
Реально можно утверждать лишь то, что доказано достоверными документами, согласующимися с другими признанными достоверными документами

это означает, что он не политик и не аналитик, а лишь честный историк. А вот на Западе есть (раньше точно были) люди, способные увидеть за фактам глубинные процессы или даже предсказать их появление в будущем, поэтому они такие крутые.

Москва Кирилл
марксизм - это идеология, а троцкизм - особенность психики. Их нельзя сравнивать.

Марксизм это разновидность троцкизма, поэтому знак =.

Дмитрий К
Спицын очень своеобразный учёный, он например считает, что Хрущев вредил, но при этом им никто не управлял. А тот факт, что его жена была членом Коментерна, который разогнал Сталин, ну это совпадение

Коминтерн не коминтерн, но хохлушка была коренная, грамоте обученная (Жаклин Кеннеди это отметила). И вертела головой мужа-недотепы успешно и незаметно. В последнее время появились разработки на "злобу дня" - Кухарчук была скрытая бАндеровка! Как водится в новоязе через "А". Всё как обычно - политолухи и аналитеги в своем репертуаре. ))

Прохоров Виктор
Дмитрий К
Спицын очень своеобразный учёный, он например считает, что Хрущев вредил, но при этом им никто не управлял. А тот факт, что его жена была членом Коментерна, который разогнал Сталин, ну это совпадение
Коминтерн не коминтерн, но хохлушка была коренная, грамоте обученная (Жаклин Кеннеди это отметила). И вертела головой мужа-недотепы успешно и незаметно. В последнее время появились разработки на "злобу дня" - Кухарчук была скрытая бАндеровка! Как водится в новоязе через "А". Всё как обычно - политолухи и аналитеги в своем репертуаре. ))

Вы хотя бы поинтересуйтесь настоящей биографией Хрущёва, до войны он уничтожал большевиков на Украине, он же был первым секретарем там, руки по локоть в крови у него. Ему даже Сталин написал «Уймись дурак!». А один из его сыновей в плену сотрудничал с фашистами. Этот факт после смерти Сталина был тщательно скрыт. Он причастен к организации отравления Сталина, к его смерти. Трения между Сталиным и ним всем партийным были известны. Хрущев - холоп, раб, троцкист, с животным строем психики.

Москва Кирилл
Марат
изучить вам ничего не надовы изучили - так скажите сами верно, а не предлагайте мне читать.
Василий из ТулыАлиса не считает это достовернымСоветский публицист Вадим Кожинов в книге "Россия. Век XX" указывает на этот факт.
Дмитрий Кмарксизм = троцкизммарксизм - это идеология, а троцкизм - особенность психики. Их нельзя сравнивать.
Василий из ТулыРеально можно утверждать лишь то, что доказано достоверными документами, согласующимися с другими признанными достоверными документамиэто означает, что он не политик и не аналитик, а лишь честный историк. А вот на Западе есть (раньше точно были) люди, способные увидеть за фактам глубинные процессы или даже предсказать их появление в будущем, поэтому они такие крутые.

Спорить с идиотами бесполезно, они убеждены в своей правоте, просто потому что они так решили. Какой смысл приводить им аргументы, если у них предвзятое мнение уже имеется?

Изучайте сами. Но нет, вы уже и так всё знаете. Это характерная черта идиотов, они всё знают. Просто потому что они уже так решили на основе каких-то мнений «экспертов», которые им понравились. Нравится-не нравится, таков истинный аргумент идиотов.
Почему развалился СССР? Из-за предательства элиток и из-за НЕВЕЖЕСТВА народа.

Прохоров Виктор
Коминтерн не коминтерн

Коминтерн - это глобальная структура, ещё при Хрущеве был такой Кусинен, который по мнению историков, того же Спицына являлся автором доклада о разоблачении культа личности Сталина, да и схему упроавления лидером никто не отменял, жена Хрущева имела огромное влияние на него, а кто-то скорее всего имел влияние на жену Хрущева.

Марат
Спорить с идиотами бесполезно

а не пойти ли тебе на х**, прид*р*к? Сам полез со мной спорить, а теперь говоришь, что нет смысла. Если у тебя каша в голове, то лечись.

Дмитрий К
Марксизм это разновидность троцкизма, поэтому знак =

марксизм - это лишь идеология, как либерализм, православие и пр. Троцкизм - это одержимость человека собств. правотой, когда любой спорящий с ним заведомо неправ, т.к. не может быть умнее: "мы лучше, чем они, и потому достойны на то, о чём другие и мечтать не смеют" - так в КОБ это характеризуется.

К. Николай
то, что Василий из Тулы делает своеобразные выводы - не означает, что Спицын плохой историк. И его книги уникальны, он как раз не делает выводов, а предоставляет задокументированные факты, когда читатель должен сам делать выводы.

Фраза "Фактов у меня много, фактов у меня достаточно, но я нищ методологически" приписывается А. А. Зиновьеву – советскому и российскому философу, логику, социологу и писателю.
Это высказывание отражает проблему, с которой сталкиваются многие исследователи: обилие данных при отсутствии системного подхода к их анализу. Зиновьев, будучи специалистом по методологии науки, часто критиковал поверхностное накопление фактов без глубокой теоретической и логической проработки.

Москва Кирилл
Марксизм это разновидность троцкизма, поэтому знак =марксизм - это лишь идеология, как либерализм, православие и пр. Троцкизм - это одержимость человека собств. правотой, когда любой спорящий с ним заведомо неправ, т.к. не может быть умнее: "мы лучше, чем они, и потому достойны на то, о чём другие и мечтать не смеют" - так в КОБ это характеризуется.

Мы говорим о разных уровнях рассмотрения одного и того же явления. Конфликт мнений возникает из-за того, что вы рассматриваете марксизм как формальную идеологическую систему, а я следую логике КОБ, вижу в нём внешнее проявление определенного типа психики (психтроцкизма). КОБ предлагает посмотреть глубже — на уровень концепции и нравственно-психических стандартов, которые порождают эти идеологии. Здесь мы видим «подтекст» — реальные цели и этику носителей.
Правда в том, что марксизм является типичным порождением и инструментом психтроцкистской этики. Марксизм — это почти идеальная идеологическая упаковка для психтроцкизма. Он предоставляет ему готовый понятийный аппарат, структуру и «благородное прикрытие» для реализации властных амбиций.
С точки зрения ДОТУ, идеология — это одна из оболочек управления. А что является содержанием? Нравственность и тип строя психики управленцев. Психтроцкизм (демонический строй психики) — это содержание, сущность, генератор целей и методов. Марксизм — это одна из возможных идеологических оболочек, которую это содержание может на себя надеть для управления обществом.
Но та же самая сущность (психтроцкизм) может использовать и другие оболочки: Либерализм: Тезис о «естественном отборе» в экономике и праве сильных («элиты») на управление слабыми («быдлом»). Неоконсерватизм: Идея «избранного народа» или «цивилизованных наций», несущих бремя управления миром. Фашизм: Культ вождя и расы господ.
Таким образом, марксизм = троцкизм не в смысле полного тождества текстов, а в смысле порождающей их сущности. Это две стороны одной медали: Троцкизм — это психологическая и этическая характеристика. Марксизм — это её исторически сложившееся идеологическое и политическое выражение.
Вы правы, марксизм — это формальная идеология. Но КОБ предлагает смотреть не на упаковку, а на содержимое. Марксизм, как система, идеально подходит для оправдания психтроцкистской этики: он создает иерархию, где "авангард" (носитель психтроцкизма) поучает и ведет за собой "несознательную" массу (быдло). Одержимость догмами у марксиста и одержимость собственной правотой у троцкиста — это одно и то же психическое явление, просто проявленное в разных сферах. Поэтому марксизм — не просто "одна из" идеологий, а классическая, эталонная идеология для психтроцкизма».

Москва Кирилл
марксизм - это лишь идеология, как либерализм, православие и пр. Троцкизм - это одержимость человека собств. правотой, когда любой спорящий с ним заведомо неправ, т.к. не может быть умнее: "мы лучше, чем они, и потому достойны на то, о чём другие и мечтать не смеют" - так в КОБ это характеризуется.

Идеология троцкизма, суть троцкизма передавать в оглашениях одно, а в умолчанию предполагать совсем другое. Троцкизма это не просто уверенность в своей правоте, считать так заблуждение. Одержимость идеей, троцкистов в силу их злонравия или безнравственности позволяет использовать против своих оппонентов все средства управления.
Маркс и Энгельс были ярыми русофобами, и внедряя в общество идеи социальной справедливости на основе их учения, они оглашать как бы то, что хотели услышать массы, в умолчанию понимали, что на практике реализация этих идей приведет к абсурду.