Дано общее определение, что есть война.

Даётся понимание сути процесса, а не действия сторон.

Абсолютно всегда война планируется и осуществляется агрессором против объекта. При этом агрессор ставит задачу захвата......, а обороняющаяся сторона реагирует на действия агрессора.

Важно понимать то, что война ведется по всем приоритетам управления, а не только на шестом. То, о чём вы спрашиваете относится к шестому приоритету.

При этом подразумевается, что захват ресурсов агрессора или отбирание своих ресурсов у агрессора и есть реагирование на действия агрессора.

Роголев Эдуард
Дано общее определение, что есть война.


Даётся понимание сути процесса, а не действия сторон.

Абсолютно всегда война планируется и осуществляется агрессором против объекта. При этом агрессор ставит задачу захвата......, а обороняющаяся сторона реагирует на действия агрессора.

Важно понимать то, что война ведется по всем приоритетам управления, а не только на шестом. То, о чём вы спрашиваете относится к шестому приоритету.

При этом подразумевается, что захват ресурсов агрессора или отбирание своих ресурсов у агрессора и есть реагирование на действия агрессора.

Именно потому, что оона ведется на всех приоритетах я и спрашиваю. А ещё потому, что верховный по сути тогда заявил, только немного другой фразой, что война это разсвинячивание СложнойСоциальнойСуперСистемы. Выразив это словами - не хотим Развиваться в МирныеВремена.

Напомню другой постулат КОБ - культура вторична от концепции, то есть она лишь её производная. Это как в физике, производная Пути Скорость, производная скорости Время. Намёк понятен?

Война против Русского мира началась не вчера, и начали её не мы. То, что мы на протяжении многих веков периодически вынуждены переходить к наступательным действиям на шестом приоритете, сути не меняет.
Да, враги постоянно пытаются отобрать наши ресурсы всеми возможными способами. Да, когда они наглеют, наши воины приходят и в Берлин, и в Париж - но это не наша война.

Димитрий
Война против Русского мира началась не вчера, и начали её не мы. То, что мы на протяжении многих веков периодически вынуждены переходить к наступательным действиям на шестом приоритете, сути не меняет.

Да, враги постоянно пытаются отобрать наши ресурсы всеми возможными способами. Да, когда они наглеют, наши воины приходят и в Берлин, и в Париж - но это не наша война.

Ваш намёк мне понятен. Но войны национально освободительные которые поддерживал Советский Союз тоже велись с целью захвата чужих ресурсов или возврата и освобождения своих? А Русский корпус в Африке тоже ведёт захват чужих ресурсов или помогает их захватывать, а не помогает обретать свои странам Африки? Почему тогда президент намекал на развитие, ведь войны ведуться на всех приоритетах? Кого или чего мы захватываем?

Послушать бы что такое война
https://vt.tiktok.com/ZSbXg4qT3/

И что такое война!?
https://vt.tiktok.com/ZSbXpN787/

Война везде одинаково уродлива
https://vt.tiktok.com/ZSbXpoPMt/

https://vt.tiktok.com/ZSbX7qa5D/
_____________________
________________
___________
Ну и сразу, в противовес обожателям (по не знанию и глупости) палестинского террора посвящается!

Вообще надо сказать, что война (при всей её крови и грязи), так же всегда мобилизует и все лучшие качества в человеке (в зависимости его идеологии и мировозрения, с которым он идёт на войну)!
В Израиле это хорошо видно: здесь совершенно незнакомый человек может подойти и обнять солдата (пожелав ему вернуться домой, ещё и денег даст); как люди, народ, начинает активно помогать армии (даже безо всяких объединений, люди сами ездят к базам, фронтам и везут кто и что может); как жители более спокойных регионов дают номера, адреса и зовут к себе всех желающих уехать где потише, и много ещё всего!
Война она всегда разная, только суть её одна - убивать, нааязать как модно большему колличеству людей, умение убивать!!


Вот последнее стихотворение убитого на духовной войне  Андрея Алешина:

Ты пойми: хорошо умереть на войне.
Это лучше, чем гнить на больничной постели.
Это значит, – Господь не оставит вдвойне
И простит все грехи, что когда-то имели.

Почему же вдвойне? Потому что – война ,
Потому что – струна зазвучит на пределе,
И забьётся в последней молитве жена,
И отложат дрозды вековечные трели.

Я закрою глаза, чтобы снова открыть,
Где – не знаю, но хочется Господа видеть,
Чтоб за ближних молить, за Россию просить,
И родных, и любимых на небе увидеть.

На мой взгляд определение находится где-то в районе второй части полной функции управления, а именно в области уничтожения ненужных или враждебных структур. Если вспомнить другое определение войны как война это тяжелый солдатский труд, то полная функция управления здесь все объясняет как нельзя ясно. Основная дискуссия в основном всегда касалась лишь эмоциональной состовляющей, вокруг кто первый начал и кто виноват. Но здесь одни решают диференциальные уравнения, другие интегральные, а третьи, как в нашем случае, берут вторую, третью производную и решают лишь уже линейное уравнение. Не наша война, как это похоже на многожопого. Наверно отсюда и аффоризмы про прямую извилину от фуражки. Вот только концептуальная власть всегда опирирует только первообразными, результаты естественно у элементов сссс работающие с производными не совпадают. Так что рекомендую обдумать то, что огласил вгк - не желаем развиваться в мирные времена - и что из этого следует.

Да, подразумевается что определение войны дано с позиции тех, кто ее организует планирует финансирует.

Само слово война подразумевает несправедливость насилие и нечто неестественное и те́мное для души, духовной природы человека, именно потому что инициаторами войн всегда выступают те́мные демонические личности и именно захват является главной сутью всех войн. Суть войны - в захвате.

А защита, поддержание и развитие является уже сутью мира, в смысле противоположности войны, и в смысле мироздания.

Андрей С
Так что рекомендую обдумать то, что огласил вгк - не желаем развиваться в мирные времена - и что из этого следует.

Не вполне понятно, о чем вы. Дайте, пожалуйста, цитату и ссылку на источник.

Андрей С
Основная дискуссия в основном всегда касалась лишь эмоциональной состовляющей, вокруг кто первый начал и кто виноват.

Эмоций здесь никаких нет, и тем более, поиска виноватого. Субъект и цель, которая вполне однозначно выпажается в процессе. Дело не в том, кто первый начал, а кто куда движется. Разница между здоровым балансом сил и ликвидацией соседей очевидна.

Андрей С
Но войны национально освободительные которые поддерживал Советский Союз тоже велись с целью захвата чужих ресурсов или возврата и освобождения своих?

Когда кто-то захватил твои ресурсы, то для тебя они уже чужие т.е. принадлежат другому субъекту.

Андрей С
На мой взгляд определение находится где-то в районе второй части полной функции управления, а именно в области уничтожения ненужных или враждебных структур. Если вспомнить другое определение войны как война это тяжелый солдатский труд, то полная функция управления здесь все объясняет как нельзя ясно. Основная дискуссия в основном всегда касалась лишь эмоциональной состовляющей, вокруг кто первый начал и кто виноват. Но здесь одни решают диференциальные уравнения, другие интегральные, а третьи, как в нашем случае, берут вторую, третью производную и решают лишь уже линейное уравнение. Не наша война, как это похоже на многожопого. Наверно отсюда и аффоризмы про прямую извилину от фуражки. Вот только концептуальная власть всегда опирирует только первообразными, результаты естественно у элементов сссс работающие с производными не совпадают. Так что рекомендую обдумать то, что огласил вгк - не желаем развиваться в мирные времена - и что из этого следует.

1) Насчёт слов ВГК про «не желаем развиваться» - не говорил он такого.

2) Ещё раз про определение войны, давайте без эмоций с философской точки зрения.

Суть войны - в захвате, и суть войны - в том, КТО́ её начинает, то есть готовит организует финансирует и нападает. Поскольку без того, кто готовит организует и нападает - НЕТ ВОЙНЫ как таковой.

А про «защиту отстаивание и возврат» - это суть мира, как антагонизма войны. Защищается отстаивает и возвращает тот, кто хочет МИРА, А НЕ ВОЙНЫ. Защита населения, территории и ресурсов по сути своей это относится к определению мира - антагонизма войны. Поэтому это не может быть частью определения войны.

Марат
Андрей С
На мой взгляд определение находится где-то в районе второй части полной функции управления, а именно в области уничтожения ненужных или враждебных структур. Если вспомнить другое определение войны как война это тяжелый солдатский труд, то полная функция управления здесь все объясняет как нельзя ясно. Основная дискуссия в основном всегда касалась лишь эмоциональной состовляющей, вокруг кто первый начал и кто виноват. Но здесь одни решают диференциальные уравнения, другие интегральные, а третьи, как в нашем случае, берут вторую, третью производную и решают лишь уже линейное уравнение. Не наша война, как это похоже на многожопого. Наверно отсюда и аффоризмы про прямую извилину от фуражки. Вот только концептуальная власть всегда опирирует только первообразными, результаты естественно у элементов сссс работающие с производными не совпадают. Так что рекомендую обдумать то, что огласил вгк - не желаем развиваться в мирные времена - и что из этого следует.


1) Насчёт слов ВГК про «не желаем развиваться» - не говорил он такого.

2) Ещё раз про определение войны, давайте без эмоций с философской точки зрения.

Суть войны - в захвате, и суть войны - в том, КТО́ её начинает, то есть готовит организует финансирует и нападает. Поскольку без того, кто готовит организует и нападает - НЕТ ВОЙНЫ как таковой.

А про «защиту отстаивание и возврат» - это суть мира, как антагонизма войны. Защищается отстаивает и возвращает тот, кто хочет МИРА, А НЕ ВОЙНЫ. Защита населения, территории и ресурсов по сути своей это относится к определению мира - антагонизма войны. Поэтому это не может быть частью определения войны.

Говорил!