Истину глаголете, матушка!

Вот здесь их учат как правильно "пропагандировать" https://www.youtube.com/watch?v=uRvPhz6kzPc.
ЗЫ обратите внимание: результатом их работы (концепция разделяй и властвуй) является то, что вы уже внутренне отстраняетесь " расхваливают Вашего Государя"

Они бы выкрасили черной краской - да кто ж их смотреть будет. Их влияние не безгранично, как и всех - ГП в том числе. Вот и работают они в рамках общественного попущения. Кстати, некоторые СМИ красят черным, хоть святых выноси - почитайте, для интереса, что о Путине пишут в либерастических блогах - там рамки попущения еще те. Получается, что бережет Путина от шакалов общественная вера в него - не могут они пока побороть мировоззрение Русского Мира - потому и центр концентрации управления - Китай, а не мы. У китайцев с мировоззрением сильно проще :)

"Возникает огромное противоречие у меня в голове."

Потому что дискретно подходите к ситуации, бинарно 1 или 0. А тут имеет место сложение как минимум 2х сигналов. С одной стороны определенная несуверенная по отношении к России кадровая политика в условиях тотальной либерастии и в образовании и в образовательном процессе. Практически все руководители каналов обучались ремеслу в западных школах, кое-кто (кого только недавно наконец "выдавили") даже работал на цру-шной "Радио Свобода". Сюда же запрет гос.идеологии (де-факто засилье махрового либерализма) и отсутствие цензуры. Сюда же управление политикой канала стоимостью рекламного времени через американские медиарейтинги (например TNS), и отсутствие национальных рейтинговых компаний.
С другой стороны такого авторитетного лидера нельзя не показывать. Тем более что он всегда на острие гос.политики.
В результате получаем точечное клиповое освещение действий Путина. Даже если это прямая трансляция интервью или выступления на госсовете, то за этим следует полное забвение этого события. И самое главное - никакого анализа сказанного или сделанного им. Например как это произошло с его ответом на вопрос. где про "бомбу" федерализации СССР по национальному признаку заложенную Лениным.
Но что касается шуток, поговорок, полетов со стерхами или погружение за амфорами, тут показывают много часто и акцентированно!
Получается, преувеличивают мелкое и второстепенное, приуменьшают главное. И нашим и вашим, а работа на "троечку".

".Так почему же тогда эти самые СМИ так расхваливают Вашего Государя и в чьих интересах это делается..."
Встречный вопрос: А Путин не Ваш Президент? Вы какую страну представляете?

По существу: можно и расхваливая, вызывать недоверие или сомнение. Смотря кто подает репортаж.

всё точно, можно так быть "за Путина", что ему мало не покажется

Потому они мажутся к Путину, что если бы не мазались а обливали помоями это была бы открытая война, и неизвестно кто бы в ней победил. А тут у них есть шанс воплотить допустим сценарий "культа личности", не выйдет этот, ничего есть другие сценарии, главное что они так сказать "за одно" с государем и с народом. Лучше быть ближе "к телу" и тыкать ножичком сзади, чем быть в открытых контрах. Так пока нет крупного замеса, можно в общий информационный поток гадить по-мелочи, а "пипл хавает". ПИПЛ! НЕ ХАВАЙ! Следите за руками...

Ещё, мне кажется, есть такой аспект. Если бы поливали грязью - шло бы в разрез с тем, что реально фактологически достоверно происходит. "Засветили" бы свою лживость. Но есть психологический парадокс, когда крайности соприкасаются и тогда "абсолютную любовь" легче перевести в "ненависть", чем, к примеру, просто "уважение". Представим на секунду, что дана отмашка "фас!", тогда хлынут на экран не косвенные, а прямые разоблачения, что ввергнут народ из состояния осознанности в шок. А там - хоть что делай - защитная реакция организма - отрицание, отвержение. Это по-хлеще повседневной пропаганды может сработать. Те, кто доверяли - в шоке, те кто не доверял - питая своё эго будут бить себя пяткой в грудь и вопить "Я же говорил!". Высокий % абсолютной поддержки - очень опасная в психологическом смысле, ситуация... Так что, пусть будет оппозиция. Это - позитивненько.

Наталья Анатольевна
По существу: можно и расхваливая, вызывать недоверие или сомнение. Смотря кто подает репортаж.
_________

Уважаемая Наталья Анатольевна;
Согласен и вот пример: Фотография Главы Правительства РФ Путина В.В. с двумя, только что выловленными им античными амфорами вызвала смех по всему миру. Не должно выставлять на посмешище должностное лицо. Не должно.
P.S. Согласен с Вами и по еще одному вопросу - на дух мат не переношу. Это из детства на поселении, где матерились все от мала до велика.

Уважаемая Татьяна Гладкая;
Если накладывать в много слоев самые яркие и радостные краски, то получится в результате черная. Закон природы.

Вообще-то, Путина о-очень много поливали грязью в СМИ, вы просто это забыли. Самое позднее - со второго президентского срока. Я практически каждый день слышал крики в наших СМИ о диктатуре Путина, подавлении свободы слова и бизнеса, отстреле правозащитников и пр. Помню по СМИ сообщили, что Абрамович прибыл на какой-то саммит на своей яхте за полмиллиарда долларов. Для чего это сообщили? Ну и постоянные вопли о дикой коррупции и о том, что обильнейший нефтегазовый долларовый поток проходит мимо простых людей (тут Проханов старался). Это СМИ, как раз, к "болотной" зимы 2011-2012 готовили революционную почву.
А если взять 90-е, то тогда в СМИ регулярно пугали Сталиным: голодомор, ГУЛАГ, репрессии, коллективизация и пр.
Мне наши СМИ все мозги "выели" "кровавым тираном" Путиным с его по уши коррумпированной гэбнёй и ещё бо-ольшим кровавым параноидальным маньяком и тираном Сталиным (можно сказать, практически самим антихристом во плоти). Только где-то с 2009 я вдруг начал думать касаемо всего того, что лилось мне из наших СМИ, и начал пересматривать своё отношение, т.к. сформированная к тому моменту СМИ в моей голове точка зрения на Сталина (а потом и Путина) показалась мне очень противоречивой, следовательно, не верной.

Забыл добавить, наверно уже где-то после "болотной" стало меняться содержание материалов СМИ. К начало "болотной" у меня на работе из 6 человек в моей лаборатории только я был за Путина, остальные 4 его очень не любили. Когда я где-то в 2010-2011 начал объяснять, что Путин и Сталин не такие, какими их нам СМИ рисуют и рисовали, то у нас на работе "стены дрожали" от яростных споров что по Сталину, что по Путину. Оставшаяся одна в дискуссиях не участвовала, её мнение не известно. И только с началом украинского "майдана" и западных санкций отношение к Путину стало меняться. Можно сказать, сотрудники у меня в лаборатории почувствовали опасность и сплотились вокруг Путина.

Наталья Анатольевна
Встречный вопрос: А Путин не Ваш Президент? Вы какую страну представляете?

Рождена я была в СССР, но уже многое изменилось и еще многое поменяется. Пока есть кому ЗАконы писать.

Вадик
Вот здесь их учат как правильно "пропагандировать" https://www.youtube.com/watch?v=uRvPhz6kzPc.

Владик, Благодарю !

ЗЫ обратите внимание: результатом их работы (концепция разделяй и властвуй) является то, что вы уже внутренне отстраняетесь " расхваливают Вашего Государя"

Задумалась над этим моментом как написать. И в итоге оставила именно так. Не для меня он Государь. Я его лично знать не знаю. Может он детей ест по ночам. Кто бы что бы не говорил. я сама по себе. Выходите вне систем! Только рабы подчиняются. Мы вольные люди!

Татьяна Гладкая пишет: "...я сама по себе. Выходите вне систем! Только рабы подчиняются.." - для этого нужно демонтировать все государственные институты (включая и более-менее крупную частную собственность, т.к. нынешняя роздана государством "своим" людям), т.е. нужно уничтожить Российское государство. Иначе из системы не выйти, и не получится быть самой по себе, т.к. вас государственное управление везде достанет. Разве что в тайгу убежите...

Москва Кирилл - Незалежная она) по ходу)

Татьяна, вы благами системы пользуетесь? Дети учатся, в поликлинику ходите, по дорогам ездите и круто, наверное, возмущаетесь развалом в этих сферах. Если вы сами по себе, то не пользуйтесь благами системы. Пусть полиция и военные не защищают вас от бандитов и врагов, забудте о транспорте. Вы даже можете не платить налоги, если докажете, что ничем от государства не пользуетесь. Схемку начертите и посмотрите что выйдет.

-----
В Канаде есть такая дама. Даже в тюрьме посидела за неуплату налогов. Медикер карту не берет, бесплатно к врачам не ходит. Общественным транспортом не пользуется и так далее. Кушать покупает только в одном маленьком магазинчике и такс не платит. Принципиально очень. Потом, вдруг, книжку написала, на ТВ раскрутили, бабки потекли и стало тихо. Тоже все агитировала.
----
Не знаю, хорошо это или плохо, но на сегодняшний момент это видится разрушением страны (не только государственности) в целом. Вас сожрут.

Татьяна Гладкая
Только рабы подчиняются. Мы вольные люди!

вольные, надеюсь не от Волина, который в ролике был.))
По существу. В качестве противодействия мировоззрению раб-господин - Вы предлагаете фокусироваться на воле. КМК ошибка в том, что вы противодействуйте, но именно на поле игры, хозяин которой, концепция "разделяй и властвуй". Соответственно рисунок (образ) этой "воли (свободы)" будет тоже в рамках этой концепции, которая есть на уровне Вашего мировоззрения (т.е. то что вы называете внесистемой - это часть одной большой системы, например день-ночь, суша - вода и т.д.). А теперь вспомните как представления о свободе предлагались с экранов ТВ в конце 80х - начале 90-х? Просто предлагался некий "рай" на западе. Вопрос не в том, что СССР подразумевался как "ад", а в том что изначально предлагается придерживаться того правила , что есть разделение на рай и ад. Обратите внимание на технологии.