Видимо, на кладбищах остаются неразложившиеся органические и неорганические остатки умерших с их вещами. Плюс регулярные приходы родственников. Вообще, Юрий, набери ютубе "Пякин о кладбищах", примерно так, есть хорошее видео.
Есть привязка информации и материи.

Куда мы уходим после оставления тела, никому ТОЧНО не ведомо. Древние говорили, что следующая жизнь человека зависит от того, о чём он будет думать в последнюю секунду этой жизни.

Дело в том, что каждая клетка нашего тела тоже имеет свою душу- живатму, т е человек это действительно целый микрокосмос в центре которого находятся душа и дух, а вокруг них живут и функционируют миллионы живатм. Когда человек умирает по хорошему он должен уйти всем своим микрокосмом -этому способствуют различные обряды и сожжение тела после смерти, т к смерть клеток и высвобождение живатм происходит неравномерно, а кремация этот процесс уравновешивает. К тому же огонь дает заряд энергии необходимый душе для квантового скачка в другое измерении.
При похоронах на кладбище комплекс дух- душа и живатмы разрывается- дух и душа уходят, а живатмы продолжают выделятся по мере разложения тела- они то и создают различные образования именуемые впоследствии эгрегор кладбища, дух кладбища, различные сущности, которые настроены к живым душам не очень позитивно- ведь их по сути "бросили", а каждая живатма может кстати думать и чувствовать. А дальше выводе делайте сами.

Елена
а каждая живатма может кстати думать и чувствовать

чем?
Насколько известно и подтверждено наукой, мыслительный процесс это деятельность нейронов головного мозга, обмен информацией, посредством электрических импульсов. Если процесс остановлен, то это смерть мозга. Если хотим просто верить, тогда лучше придумать для себя наиболее подходящий и выгодный вариант.

Злой Кот
мыслительный процесс это деятельность нейронов головного мозга, обмен информацией, посредством электрических импульсов

И ты думаешь что сборище нейронов и есть ты?.... там всё гораздо сложнее... это сейчас привёл сравнение с инструкцией по управлению машиной , А сам водила Где???

Т.к. все повторяется, можно предположить, что, возможно наши души расположены в неком одном носители, как в компьютере на жестком диске. Каждый файл - это бессмертная душа. А наша жизнь это проекция этой ячейки разума. Вы же можете вывести проекцию разума в любое место, например на маленький монитор или большой или вообще на одном мониторе запустить несколько проекций.

А ноосфера - это порожденная работой файлов временные файлы эгрегоры и в них, по всей видимости могут застревать некоторые души своим разумом.

Елена
А ноосфера - это порожденная работой файлов временные файлы эгрегоры и в них, по всей видимости могут застревать некоторые души своим разумом.

Поправлю: А ноосфера - это порожденная работой файлов (бессмертных душ) временные файлы-эгрегоры (планы) и в них, по всей видимости могут застревать некоторые души своим разумом.

Есть компьютерные игры, например, танки - в них танки очень даже врезаются в друг друга и не могут ехать дальше, потому что, мешает другой танк. Т.о. наш разум может просто воспринимать столкновение и т.д. в проекции общего разума))

Злой Кот
Насколько известно и подтверждено наукой, мыслительный процесс это деятельность нейронов головного мозга, обмен информацией, посредством электрических импульсов.

Когда информация файл проходит по проводам это тоже сопровождается электрическим процессом в проводах. Т.о. электрические импульсы - это не мыслительный процесс, а доказательство того, что проходит информация. Т.е. это обеспечение мыслительного процесса, а не мыслительный процесс.

Например, сть роутер вай-фай. Он присоединяется к неким сетям автоматически, без проводов и обменивается информацией с сетью (переведем принцип на человеческий уровень - эгергор).

Елена
временные файлы-эгрегоры (планы)

Жизнь временных файлов (эграгоров планов) по нашим меркам может составлять и 2000 лет и больше, какие-то меньше и т.д.

Мне в связи с этим интересен вопрос развития человека и так называемые переходные возрасты (критические). Надо полагать (это просто размышления), что по мере взросления человек перемещается по возрастным эгрегорам информация в которых может противоречить друг другу. Ну, например, никто не встречал 80 летнего человека с мышлением 8 летнего. И переход из одного возрастного эгрегора в другой может сопровождаться жесточайшим кризисом связанным с тем, что в один миг все то во что ты верил и у тебя были какие-то жизненных установки, характерные для возраста в миг пропадают (как пелена с глаз упала), а нужно много времени, чтоб индивид выработал или согласился с предлагаемыми новыми установками. Поэтому, подготовка человека в определенное время к "переходу" (пересмотру жизненных целей) возможно снизит кризисность.

Материя - Информация - Мера. Фактологии много ,а миропонимания - нет. Для существования любого эгрегора необходим материальный носитель. Особый вид материи - биополевые структуры. Эгрегор неоднороден по своей информационно-энергетической составляющей. Материя в земле не вся. Энергия-это устойчивое состояние материи при переходе из одного своего вида в другой. Так же в ноосфере присутствует и информация . Ноосферный эгрегор планеты Земля и ноосфера -это одно и тоже. Эгрегор , он же " сборка" состоит из разных информационно- энергетических составляющих. Вам прежде всего необходимо понять, что представляет из себя эгрегор. Псмотрите семинары Валерия Викторовича об эгрегорах, а если есть такая возможность то и все семинары его по КОБ. Видео " Пякин о кладбищах" дает хорошее но частичное представление.

Елена
Поэтому, подготовка человека в определенное время к "переходу" (пересмотру жизненных целей) возможно снизит кризисность.

По всей видимости, тяжелые условия среды толкают индивида переходить раньше по возрастному эгрегору - среда заставляет, нет выхода. Хорошие же условия среды, наоборот, индивид сопротивляется переходу, т.к. у него появляются обязанности по мере взросления и когда "старые" установки ушли, идет сопротивление новым вопросам и установкам, которые перед индивидом ставит новый для него возрастной эгрегор, что увеличивает кризисность перехода или застревание в нем.

Колесников Юрий
сборище нейронов

Ну хорошо, разве я против?
Доказательства в студию!!! (неопровержимые)
Подтвержденные научными экспериментами (неоднократно).
По нейронам, это то, что доказано научными фактами, конечно не на все 100% (на все 100 вряд ли ответят, так как все меняется и эволюцию развития никто не отменял). Но на данном этапе, это то что известно и исследовано, остальное просто вера.

Елена
Когда информация файл проходит по проводам это тоже сопровождается электрическим процессом в проводах. Т.о. электрические импульсы - это не мыслительный процесс, а доказательство того, что проходит информация. Т.е. это обеспечение мыслительного процесса, а не мыслительный процесс.

Подмена понятий!
Файл, идущий про проводникам это не многослойная нейросеть из 150 миллиардов нейронов, в которой в среднем в сутки появляются 3-4 новые связи и пропадают 3-4 старые. Файл, идущий на магнитный или какой-либо другой носитель это просто слепок информации, которая никак не меняется. Проводники никто не перепаивает каждый день. На эту тему есть НАУЧНЫЕ исследования, подтвержденные фактами. Человеческий мозг изменяется "физически" постоянно в течении всей жизни (изменения в связях "синапсах"). Поэтому нельзя сравнивать мозг с флешкой. Флешка это просто статическая память (биты 0 или 1, группируются в байты и т.д.) Нейрон это не ячейка памяти. Нельзя коротким текстом просто написать подробно об этом тут.
Но для примера:
Д.Хьюбел Глаз, Мозг, Зрение (Издательство мир);
Сергей Вячеславович Савельев - профессор, доктор биологических наук, заведующий лабораторией развития нервной системы института морфологии человека РАМН (на ютубе множество его лекций найти можно без труда)

Елена
никто не встречал 80 летнего человека с мышлением 8 летнего

у 80 летнего количество нейронов намного меньше (они умирают в течении жизни) но это уменьшение компенсируется связями, отсюда устойчивость (упертость, попробуйте что-либо доказать дедушке ;))))) )
у 8 летнего количество нейронов как у ребенка (да, капитан очевидность ;))) ) но связей между ними очень мало.
Это как чистый лист, он будет верить во что угодно, в бога, в санта клауса, деда мороза и т.д. по мере взросления у него меняется мозг (зарождаются связи), он сравнивает информацию полученную своим опытом с той, что у него от родителей или учителей. Он будет копировать своих родителей, как бы чего они ему не говорили.

Злой Кот
Поэтому нельзя сравнивать мозг с флешкой.

Я и не сравнивала мозг с флешкой. А пишу "своими" словами, по сути Вы не написали - электрические импульсы не мыслительный процесс, а обеспечивающий его. Конечно, то что человек создает в миллионы проще - никто с этим не спорит, но уже на основании этого можно сделать какие-то выводы.

Злой Кот
у 80 летнего количество нейронов намного меньше

Еще раз, вот он бессмертный эгрегор душа (назовем его условно файл для простоты понимания) он "думает" и "работает" в процессоре, а его связь с проекцией осуществляется по проводам, в т.ч. при помощи электрических импульсов. Если Вы слушали Девида Айка, то есть предположение, что мозг это связь с душой (упрощено) и с другими сетями, а на самом деле мыслительные процессы происходят не в проекции, т.е. не в мониторе (это для упрощения понимания).

И потом, не нейроны правильно говорить, а синоптические связи.

Елена
но уже на основании этого можно сделать какие-то выводы.

Но это же не означает, что "после смерти душа куда-то там летит" (утрирую конечно)
Я хочу сказать, что это не известно, так как нельзя подтвердить или опровергнуть.
Получается как с темной материей, после подсчета массы галактик вдруг выясняется, что в рамках существующей теории, этой самой массы не хватает чуть ли не 2/3. А возьмем да и придумаем темную материю, чтобы теория работала.

Елена
Девида Айка

Дэвид Вон Айк (англ. David Vaughan Icke; 29 апреля 1952, Лестер) — английский писатель и оратор.
Айк был известным спортивным комментатором канала BBC и спикером Британской Партии Зелёных

То есть английский писатель и оратор, в прошлом спортивный комментатор является крупным специалистом в области физиологии мозга?
Может кто мне расскажет о его научных работах? В каком университете (лаборатории) он работает?
)))

Злой Кот
Но это же не означает, что "после смерти душа куда-то там летит" (утрирую конечно)

Если, то что написала имеет место быть, то никуда не уходит - в процессоре она остается, связь прерывается с проекцией.

Злой Кот
в области физиологии мозга

Я не говорила, что он является специалистом в области физиологии. Физиология - это как хард, который обеспечивает связь, т.е. если перевести на более понятный язык, например, компьютера - физиология изучает устройство АРМ (автоматизированного рабочего места).

Злой Кот
Может кто мне расскажет о его научных работах? В каком университете (лаборатории) он работает?

Я так поняла он просто пересказывает некие научные открытия.

Я очень любила в школе биологию, анатомию и т.д., но считаю, что в физиологии поставлена телега впереди лошади. Утверждения, что у Вас плохое настроение в результате маленького наличия серотонина - ложные по сути своей. В результате полученной информации мозг выделил серотонин, так он сработал, в т.ч. на основании имеющихся синапсических связей, сформированных самим человеком ранее и поэтому плохое настроение. Но никак не наоборот.

Елена
связь прерывается с проекцией.

На каких научных открытиях или фактах основано это утверждение?

Елена
плохое настроение

плохое настроение в результате какого-либо внешнего воздействия, которое не нравится мозгу (по каким-либо причинам). Далее следует реакция мозга. Где тут телега, которая впереди лошади?

Елена
маленького наличия серотонина - ложные по сути своей

Да не совсем так. А как же всякие транквилизаторы, экстази и прочая дрянь?
То есть организм может получить "дозу" извне, а не как реакция мозга на что-либо...

Злой Кот
Да не совсем так. А как же всякие транквилизаторы, экстази и прочая дрянь?

Я же написала, это исключение из правил.

Давайте перепечатаю текст:
Когда Вы теряете контроль над вниманием, это означает, что уровень адреналина в вашем организме не соответствует текущей ситуации: его слишком много, либо слишком мало.
К счастью, у Вас есть выбор. Подобно профессиональному спортсмену, Вы можете вернуть свое внимание в зону концентрации. Вы можете использовать свои мысли, чувства и действия, чтоб изменить уровень адреналина.
Книга Люст Джл Палладио Максимальная концентрация

Т.о. Вы вполне можете управлять своим мозгом при помощи мысли, корректировать его работу, в пределах дозволенного.

Про синапсические связи могу написать интересное, но сейчас нет времени, может позже, если Вам интересно)))

Елена
Про синапсические связи могу написать интересное, но сейчас нет времени, может позже, если Вам интересно)))

Я тоже могу.
И книгу привел как пример (в сообщениях выше), еще в середине 90-х интересовался этой темой и нейросетями интересовался.
Просто тут невозможно написать все подробности.

А вот про научный метод, логику
http://www.proza.ru/2014/02/15/1912
;))

Было ка то14 лет ,наработался на даче, пришёл домой покупался и уставший лёг спать. И во сне перевернулся и уткнулся мордой в подушку ,,, И тут началось представление ...))) Как в кино, вижу себя, белое полупрозрачные руки ,вижу все предметы которые находились в хате но один предмет появился, это бабкина икона она была в другой комнате и от неё свет исходил как от 10 ваттной лампочки которую поставили за икону ,а сам как лежал поднимаюсь горизонтально ( ощущения вроде как норм ...НО что то не так!!!) Подлетаю к дверному проёму (верхняя часть) хватаю его руками ( я его чувствую (бетон) но руки пролазят как через густой мёд) вот так раз 5 хватал -хватал но толку мало подлетел спиной к потолку и ... бац уже в себе ( наверно от подушки дернулся и воздух пошёл) Проснулся думал бред приснился , а нет Сердце не бьется 1 удар за 10 сек где то было, потом чаще чаще и потом так запустилось что когда бегаешь то казалось что оно в 2-3 раза чаще бьётся , а потом через пару мин в норм пришло .... Да такие полёты туда сюда)))

Елена
синапсические связи

Своими словами - это что-то вроде реакций, приобретенных во время жизни на основании полученной информации.

Вы говорите о науке в ключе как говорили о Древней Греции - что они ходячие библиотеки, а как сейчас жить Вам не смогут ответить. В любой науке вначале идет мысль или предположение, а потом ее доказывают или не доказывают. С какой такой стати, Вы отказываете в праве на предположение или мысль, только потому что ее не доказали? Вот именно на основании логики уже имеющихся процессов, например, в области компьютеризации, я и делаю какие-то предположения. А потом эти предположения либо средой отклоняются либо подтверждаются, т.е. исходя из событий, которые будут происходить потом))))

И как все это работает на примере Создателя? Сколько нейронных связей у него? И как выглядит везде сущий мозг? ))

ЮАР, так это вылет души отдохнуть, размяться. У меня тоже пример. Я не то чтобы смерти боюсь, меня напрягает не дышать. Как это? Так все выходы в астрал у меня с этим связаны, и в воде показывают и в воздухе. Нормально недышится))))

Юрий, извините. На планшете не проверила текст.)))

Злой Кот
Связи

Мы тоже участвуем в процессе формирования и развития мозга.

Простой пример связей. Например, когда условия жизни были достаточно трудны, возьмем к примеру, первобытный строй - выживали индивиды, которые могли откладывать жирок про запас. В условиях, когда еды стало предостаточно, к сожалению, эта связь стала иметь обратный характер и приводит к ожирению. Как я поняла, мы вступает в фазу от развития любви в фазу развития воли, по всей видимости, какой-то части мозга)))

Вы помните картину Микельанджело "Создание Адама". Бог сидит в кресле точной форме нашего мозга. Я столько лет типа смотрела, а увидела только когда показали.)) Но я сильно сомневаюсь, что мозг Создателя материален в нашем понятии.

Елена
С какой такой стати, Вы отказываете в праве на предположение или мысль, только потому что ее не доказали?

Я не отказываю в праве на предположение или мысль, я хочу лишь сказать, что предположение или мысль не является научной истиной.


я попробую объяснить свою точку зрения вырезкой из выше приведенной статьи Катющика:

Заглубимся в матчасть.
И понять надлежит всего несколько несложных вещей.
Что такое наука?
Что такое научный метод?
Что такое знания?
Что такое законы логики?
Если вы эти простые вещи поймёте, то в дальнейшем, чтобы отличить научный продукт от лженаучного, Вам не потребуется собирать толпу академиков. Вы все сможете понять сами.
Итак, идем по пунктам: Что такое наука?
Наука - особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, достоверных, системно организованных знаний о реальном мире.
И из определения понятно, что научными являются не вся подряд умозаключения, а только знания.
Что такое знания?
Знание - достоверная информация о действительном мире, полученная опытным путем,

то есть - полученная на основе наблюдаемых и измеряемых данных о реальных явлениях и объектах.
При этом надо четко понимать, что не вся информация, с которой вы сталкиваетесь, является знаниями.
– например, гипотезы и прогнозы не является знаниями.
К примеру:
Вася решил, что уши у слона это рудиментарные крылья.

Данная гипотеза не является знаниями, но является информацией поступившей от Васи.
Другой пример: Вася решил, что фотоны это маленькие мандарины и растут на маленьких деревьях.
Это тоже не является знаниями, но является информацией поступившей от Васи.
То есть не вся информация является знаниями.

Злой Кот
Что такое наука?

Я прекрасно знаю что такое наука и вижу как представляете ее Вы. А Вы представляете ее как библиотеку неких знаний, которые приобрели и доказали. Это уже не наука, простите, это просто ИСТОРИЯ развития науки.

Ну и какие ложные утверждения Вы увидели? Во-первых, я всегда пишу: "если, возможно, если так", что само собой говорит о предположении. А что предлагаете Вы? С чего Вы взяли, что мои предположения основаны не на науки? Я Вам привела книгу в пример основанную на исследовательской деятельности, в т.ч. А Ваши на физиологии. Ну, например, увидели Вы человека с плохим настроением, взяли ему вкололи серотонина и считаете, что проблема решена?! Конечно, для врача физиолога, который видит пациента 15 минут, а потом и не знает что с ним сталось - такие рассуждения будет верны, но не для пользователя этой наукой.

Вы меня простите, но лечащие врачи на основании такой науки меня чуть до инвалидности не довели))) Спасибо, что когда я живу уже работает Бубновский.

Елена
любви в фазу развития воли

Любви, воли, да это вообще высшие функции мозговой деятельности, уменьшаем массу мозга на 300 (или 400 грамм) и эти функции становятся недоступными ("сознания" уже нет). Конечно, чем суровее условия (и короче продолжительность жизни), тем быстрее развитие. Развитие всегда будет (эволюцию никто не отменял) другое дело вектор этого развития. Нельзя сказать что папуас Новой Гвинеи, (обедая своим врагом) менее умственно развит, чем профессор Савельев. Просто его развитие соответствует той среде в которой он проживает. Естественно поместив папуаса за компьютер будет смешно наблюдать как он будет пытаться понять что перед ним. В то же самое время, попав в джунгли нам будет не до компьютерных технологий, там они вряд ли помогут.

Мальцева Galina
меня напрягает не дышать

Вот когда "" летал "" меня напрягало !!! Летать ( дышит материя ) вот зараза забыл проверить руки были ,а была ли пипи ...ська ))) Вот вот кого что напрягает )))

Злой Кот
Что такое наука?
Что такое научный метод?
Что такое знания?

Возьмите познания официальной науки, которой учат в институте в области так называемых межпозвоночных грыж, современный бич малоподвижного образа жизни. Так вот информация Бубновского о них, которая частично противоречит официальной медицинской - меня подняла, а официальная загубила ба, сделав инвалидом.

Злой Кот
Просто его развитие соответствует той среде в которой он проживает.

Ну и что, какие выводы на основании этой информации Вы думаете я должна сделать? Почему мы находимся на разных стадиях развития? Ну возьмите папуаса из Новой Гвинее в нашу среду, если он в третьем поколении придет к нашему варианту - будет хорошо. Да Вам от рождения досталось более развитое тело и в частности мозг и делали это Ваши предки.

Злой Кот
("сознания" уже нет)

Хи а вот прусак "" сознания которого нет "" убегает быстрее чем человек от опасностей ... И вот вопрос у кого сознания больше...)))

Елена
Да Вам от рождения досталось более развитое тело и в частности мозг и делали это Ваши предки.

У меня есть даже предположения на сей счет. Что современное тело, которое мы получаем это не итог развития современной цивилизации, а включая предыдущую. О чем косвенно говорят славянские символы, например солярный - т.е. это изображение движения галактики и в принципе солнечной системы. Конечно, если Вы выберете своим символом изображение гор или моря или галактики - это Вас никак не защитит ни от чего, но сам по себе символ говорит, что наши предки обладали некими знаниями, которые были утеряны (т.е. мозг и тело уже разработан) - поэтому, мы имеем большую скорость возвращения к этому, чем папусы из Новой Гвинее. Т.к. Вы получили от предков соответствующее тело, которое по всей видимости может настраиваться на соответствующие поля, а у папуаса нет)))

Елена
пример основанную на исследовательской деятельности

что за исследовательская деятельность? не всякая исследовательская деятельность является научной
до проблем со здоровьем довела не наука а квалификация докторов, причем тут наука (каким боком)?

>>Ну и какие ложные утверждения Вы увидели? Во-первых, я всегда пишу: "если, возможно, если так", что само собой говорит о предположении.
Предположение не может являться утверждением. Но вы настаиваете (я так это понимаю из ваших текстов).

>>А что предлагаете Вы?
Предлагаю опираться на Научный метод как совокупность способов получения достоверных знаний в рамках любой науки.

>>С чего Вы взяли, что мои предположения основаны не на науки?
Вы приводите как пример писателя и оратора, спортивного комментатора.
Это конечно хорошо, и я ничего против него не имею, просто не могу рассматривать его утверждения за истинные знания. С таким же успехом можно привести массу примеров с ютуба, ролики РЕНТВ. Там такую дичь гонят и так достоверно. ))))))))))))

Елена
чем папусы из Новой Гвинее

А зачем им напрягаться ??? Солнце море Бананы под руками растут ...красота вот и нет развития ...
Потому что задачи не ставятся .

Злой Кот
до проблем со здоровьем довела не наука а квалификация докторов,

Ничего подобного - так написано в учебниках о причине болезни. На основании которой врач из больницы при болях скажет лечь и как можно меньше двигаться, обколет Вас несметным количеством лекарств, которые только УСУГУБЯТ проблему. А Бубновский, т.к. видит причину в другом - в малоподвижном образе жизни, наоборот, растянет Вам мышцы и запретит колоться лекарствами, чтоб чувствовать источник боли.

Злой Кот
до проблем со здоровьем довела не наука а квалификация докторов

В том то и дело, что хирург, который будет резать не видит результатов своей деятельности через год или 2, о чем я говорила ранее)) Знания у них фрагментарные.

А Бубновский сам себя поднимал после аварии, официальная наука сделала бы его инвалидом, который бы с трудом передвигался. Одно дело лечить кого-то и не знать, как это на нем сказывается, а другое себя поднимать))) У него несколько позвоночников искусственные и тазобедренный сустав (если я не ошибаюсь). Вот Вам и как Вы говорите наука с ее "фактами")))

Елена
(т.е. мозг и тело уже разработан) - поэтому, мы имеем большую скорость возвращения к этому, чем папусы из Новой Гвинее. Т.к. Вы получили от предков соответствующее тело, которое по всей видимости может настраиваться на соответствующие поля, а у папуаса нет)))

Если ребенок папуаса вырастит в наших условиях, он также будет хорошо общаться с компьютером как и мы.
Если наш вырастит в джунглях, он соответственно будет адаптирован к джунглям.
Чем совершеннее мозг, тем слабее тело, к примеру в схватке с гориллой (без оружия или иных приспособлений в комнате с 4 стенами и без выхода) победителем выйдет горилла. )))))))))))))))))
Поля? Какие поля, электромагнитные? Каково напряжение поля? Распространение?
И почему электромагнитные поля должны влиять на меня, но не должны влиять на папуаса?
))))

Злой Кот
Предлагаю опираться на Научный метод как совокупность способов получения достоверных знаний в рамках любой науки.

А кто спорит ? просто у науки руки коротки залезть туда откуда потом нельзя вылезти .... и получаются "" предположения "" просто если измерять научным прибором ""душу" так и прибор должен быть изготовлен из той-же материи но ...вот и тупик ... нет антинаучных тем просто мысли дальше пошли ,А "" тесторы научные "" не тянут ...

Елена
Вот Вам и как Вы говорите наука с ее "фактами"

К способам получения знаний предъявляются предельно строгие требования.
В рамках научного метода умозаключения и выводы строятся с помощью законов логики, на основе наблюдаемых и измеряемых данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты.
Неотъемлемой частью научного метода является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов.
То есть научный продукт это не то что нравится Васе, не то что хотелось бы видеть авторитетному Мокию Герастратовичу, а только то, что соответствует действительности.
В рамках научного метода недопустимо принятие на веру любых недоказанных утверждений, в том числе исходящих от авторитетных учёных.
Не важно, сколько именитых специалистов вас агитирует за ту или иную теорию. Важно соблюдены ли законы логики и научный метод при построении данного продукта.
И в случае если теория построена строго в рамках научного метода, то не важно - сколько млекопитающих её облобзает или попытается закидать фекалиями.

Колесников Юрий
А "" тесторы научные "" не тянут ...

Очень уважительная причина для придумывания сказок.
Священнослужители очень любят опираться на подобные утверждения
)))

Злой Кот
любят опираться на подобные утверждения
)))

Вернее есть прибор "" мозг" такой глаз души ... (разъём) Между тем и этим ... А если ничего такого нет тогда и смысла никакого нет ... бери калаш и получай что хош Весело зато не долго ...

Злой Кот
В рамках научного метода умозаключения и выводы строятся с помощью законов логики, на основе наблюдаемых и измеряемых данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты.

Ну вот я Вам привела пример с Бубновским, как он на основании официальной логики стал бы инвалидом, а он не стал да еще и другим помог. Я, его не видела, в одном из центров лечилась.

Злой Кот
В рамках научного метода умозаключения и выводы строятся с помощью законов логики, на основе наблюдаемых и измеряемых данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты.

Как мы видим на примере Бубновского, есть очень большая проблема в выводе, что доказывают наблюдения и врачи, кстати, невропатологи (почему-то они этим занимаются, но при этом устройство мышц практически не проходят), после институтских знаний начинают несколько прозревать, что их знания не помогают человеку, в т.ч. операции хирургов)))

Елена
Не важно, сколько именитых специалистов вас агитирует за ту или иную теорию. Важно соблюдены ли законы логики

Вы как настоящая ходячая библиотека, которая может цитировать, а в тексте выделить и объяснить где нет логики - не можете. Наука вообще не изучает душу, поэтому, не совсем понятно о чем Вы. В том то и дело, Вы боитесь выносить свои умозаключения на всеобщее обозрение и прикрываетесь какими-то фразами, которые имеют малое отношение к реальности. Ваше понимание науки - это библиотека, история развития, но не наука, простите.

Колесников Юрий
прибор

Где тут причинно-следственная связь между глаз души и бери калаш?
Для начала определимся с научным определением слова Душа, т.е.
Душа это ........

Если теоретик излагает несостоятельную информацию, то не важно, какой у него индекс цитируемости.
Если в теории уже содержится лженаука, хоть малейшее отступление от логики, то не важно, какое количество млекопитающих отдаст теории почести и во скольких красивых журналах её напечатают.

Елена
Бубновским

Давайте рассмотрим какой вред приносит науке мнение стада.
Представьте что неокрепшая разумом часть населения (а это большинство) за что-то проголосовала
Например, проголосовала за то, что Луна круглая.
Ура попали.
Назовем проголосовавших учеными, выдадим им красивые научные удостоверения.
Ребята молодцы
и в Луну попали
и голосовать им понравилось.
И начали они за все на свете голосовать.
Что будет если ученые с хрустящими удостоверениями проголосуют за то, что луна имеет цилиндрическую форму и на самом деле просто так развернута, что мы видим всегда круг?

Как с этим быть? И что с этим делать дальше?
Ведь в прошлый раз то они попали и удостоверения ученых у них есть.
И Луна визуально круглая и правильно развернутый цилиндр луны весьма правдоподобен.
И проголосовать зараза уже успели.
Или к примеру: ученые с хрустящими удостоверениями проголосовали, что пространство искривляется.
Почему бы и нет.

Это академик Валерий Рубаков.
Он не голосовал за то, что луна цилиндр.
Он голосовал за то, что пространство искривлено.
Давайте рассмотрим, какая ошибка потенциально вреднее искривленное пространство или цилиндрическая луна.
В одном случае, если вы думаете, что Луна это цилиндр, у вас неверные представления всего об одном объекте вселенной (о Луне).
А во втором случае абзац наступает сразу. У вас неверные представления о вселенной целиком, и обо всех вселенских процессах.
В одном случае у вас есть группа луноцелиндриков, эдакие ученые-дурачки, а во втором случае у вас вынужденными полудурками становятся все ученые занимающиеся Вселенной.
И когда такое творится с учеными последствия хуже, чем если бы нечто подобное творилось с дровосеками.
Ведь если у дровосека сбился прицел, то он будет один раз попадать по чурке, а другой раз по чему-нибудь другому: земля, сарай, трактор.
Раз по чурке, раз по прохожему.
Ну вот промазал дровосек, попал себе в пятку, подлечился и опять попал в чурку. В результате малой кровью дрова нарублены и мы отопили избушку.
А вот если ученые промажут, то всё. После промаха ученых непопадание становится научной нормой. Возникает традиция рубить не дрова а прохожих.

Злой Кот
Он не голосовал за то, что луна цилиндр.

Это пустой троллинг, я не утверждала, что луна цилиндр, Вы вообще в себе?

Злой Кот
Ведь если у дровосека сбился прицел, то он будет один раз попадать по чурке, а другой раз по чему-нибудь другому: земля, сарай, трактор.

Вы наверно перепутали ветки диалогов и только каждый раз подтверждаете мои выводы о Ваших комментариях - они не имею никакого отношения к нашему диалогу. Это все равно, что на дополнительные вопросы я стала бы рассказывать о составе почве. Так что у вас не получилось доказать свои выводы фактами, к сожалению((( Или давайте говорить по теме или лучше закончим этот троллинг, который вообще ни к теме вопроса не имеет отношения, ни к тому, что писала, увы(((

Злой Кот
Душа это ........

Это ты!!! тот кто заставляет тело двигаться , ругаться , стихи рассказывать , и тд. А тело без духа как машина без водилы. Ну нельзя же сказать что нейроны чего то хотят ??? Это просто мост. Вот в штатах полицай поцану из дробовика пол головы снес ( правое или левое ) полушарие мозга ...и вроде как ихний университет закончил...
потом ему остальную(пустую) часть головы силиконом замазали . даже ходил и руку тянул

Елена
Вы как настоящая ходячая библиотека, которая может цитировать, а в тексте выделить и объяснить где нет логики - не можете. Наука вообще не изучает душу, поэтому, не совсем понятно о чем Вы. В том то и дело, Вы боитесь выносить свои умозаключения на всеобщее обозрение и прикрываетесь какими-то фразами, которые имеют малое отношение к реальности. Ваше понимание науки - это библиотека, история развития, но не наука, простите.

Я боюсь с детства дождевых червяков. Это я боюсь это неопровержимый факт, и боюсь уколов и зубного врача, да вообще любого врача (у меня даже дрожат колени и кончики пальцев рук в кабинете) ;))))
Почему я боюсь выносить свои умозаключения на всеобщее обозрение? Меня что арестуют? Если арестуют, тогда боюсь, еще как боюсь, даже если трижды буду прав )))))))))))))))))

Я не могу написать всего того, что хотел бы сказать словами, поэтому цитирую, потому что время на выделение цитаты в сотни раз меньше, чем время на написание текста с нуля. То есть этакая попытка оптимизации. Поскольку смысл примерно тот же, то цитирование нахожу приемлимым.

Наука - особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, достоверных, системно организованных знаний о реальном мире.

и что не так ?

Елена
Это пустой троллинг, я не утверждала, что луна цилиндр, Вы вообще в себе?

о! переходим на личности (тонкий троллинг), значит собеседник раздражен. Спор начинает мутировать, переходит в фазу обвинений в попытке слегка унизить (то есть немножечко так оскорбить так сказать дать сдачи) )))

Это просто образно цитата из статьи Катющика, где как пример приведен цилиндр.
Чтобы в полной мере понять то что я хотел сказать нужно весь текст Катющика целиком прочитать.

Злой Кот
А вот если ученые промажут, то всё.

Вы относитесь к типу людей, которым страшно думать априори, о чем раньше кто-то не подумал (а вдруг я уйду далеко, ошибусь и сойду с ума). Я когда разговаривала о плоской земле и о ядерной войне 150 лет назад приводила доводы, почему их утверждения не верны и не логичны. Вы же предъявляете одну мысль - давайте не будем думать, вот ученые за нас подумают, проверят и если разрешат будем думать мы. Но, простите, так Вы рискуете остаться на уровне папусов, т.е. без развития и за них же все подумали))) и никакого отношения Ваши утверждения и предложения не имеют отношения, это тупо тип характера - пусть другие там пройдут, я посмотрю, если выживут, тоже пойду там похожу))
Какое-то недоверие самому себе, наверно, для этого есть основания основанные конкретно на Вашей жизни, это из области науки психологии. И даже если я буду цитировать точь в точь научные труд - вы все равно не поверите, т.к. нашли это не в центральной библиотеке(((

Колесников Юрий
Это ты!!!

Я ! Я это личность, индивидуум, один из многих.
Самосознание определено высшими корковыми областями или как там это точно называется.

https://youtu.be/lVMLTGtPUTc 8:10 про сознание

Елена
лучше закончим этот троллинг

тогда зачем отвечать на мои сообщения?

В ваших сообщениях сплошные выдумки для легковерных детей.

Злой Кот
о! переходим на личности (тонкий троллинг), значит собеседник раздражен.

Я Вас попросила процитировать то где я отошла от официальной науки, конкретно то что написала и как отошла. Вы игнорируете и продолжаете писать несуразицу про науку и логику - тоже самое я могу написать Вам.

Злой Кот
В ваших сообщениях сплошные выдумки для легковерных детей.

Процитируйте, будьте любезны выдумки и скажите как есть на самом деле. У Вас просто истерика)))

Колесников Юрий
сознание

https://www.youtube.com/watch?v=Kg_vHmb4qoU

Елена
истерика

Я где-то допустил оскорбление в ваш адрес?

Елена
Я Вас попросила процитировать то где я отошла от официальной науки, конкретно то что написала и как отошла. Вы игнорируете и продолжаете писать несуразицу про науку и логику - тоже самое я могу написать Вам.

Я не могу так быстро реагировать на все сообщения

Елена
Дело в том, что каждая клетка нашего тела тоже имеет свою душу- живатму,

На каких научных фактах построено данное утверждение?

Злой Кот
Я ! Я это личность, индивидуум, один из многих.

И ты хочешь сказать что манипулирован клетками ) А где та единственная ?которая ты? вот про негра писал Вот где у него было ""я"" в каком полушарии?

Злой Кот
Самосознание определено высшими корковыми областями

Разве я это опровергала? Я же написала, что Ваше тело досталось Вам от предков, которое и определило Ваше самосознание, добавив, что по всей видимости, которое может настраивать на определенные поля. А тело папуаса из Новой Гвинеи не может.
Вижу одно противоречие, что вы утверждаете это разные отделы мозга. Так я и согласна, да разработанные веками, но тем не менее, это обеспечение мыслительного процесса, а не мыслительный процесс)) В науке это такое же предположение, что якобы вот подумает одна часть головного мозга и додумается. Вам всегда скажут, что наука не изучила до конца человека и многое предполагает. Так что Вы плохо с наукой знакомы((( Нет никаких опытных доказательств, что корковыми областями мы думаем(((

Да там возникают какие-то процессы и реакции - но это СОПРОВОЖДЕНИЕ мысли, а не возникновение ее в корковой области. Какое же это самосознание?! Это не самосознание - это какая-то дикость - утверждать, что результатом мысли является не индивид, а корковая мысль)))

Злой Кот
На каких научных фактах построено данное утверждение?

Я такого не писала, читайте внимательно!

Злой Кот
Я не могу так быстро реагировать на все сообщения

Проблема в том, что Вы пишите мне, но у Вас в голове что-то свое, которое не имеет ко мне никакого отношения. Вы не со мной разговариваете. Это все равно, что читать комментарии Маши, а выводы писать Даше)))

Елена
Я такого не писала, читайте внимательно!

Дело в том, что каждая клетка нашего тела тоже имеет свою душу- живатму. Я не писала этого, я даже не знаю, что такое живатма.

Елена
Это пустой троллинг

цитирую:
>> 12:11 21.06.2016 А Вы представляете ее как библиотеку неких знаний
>> 13:02 21.06.2016 а в тексте выделить и объяснить где нет логики - не можете
>> 13:12 21.06.2016 Это пустой троллинг, я не утверждала, что луна цилиндр, Вы вообще в себе?
>> 13:16 21.06.2016 Вы наверно перепутали ветки диалогов
>> 13:25 21.06.2016 Вы относитесь к типу людей, которым страшно думать априори
>> 13:32 21.06.2016 Вы игнорируете и продолжаете писать несуразицу

Я привел статью http://www.proza.ru/2014/02/15/1912 про научный метод, чтобы легче было меня понять.
Приводил цитаты из этой статьи, в результате:

я не представляю..., я несу..., не могу..., не в себе..., перепутал...., игнорирую...., несу несуразицу.... и т.д.

Какое кому дело, что и как я представляю. Мы обсуждаем меня или научный метод, я что-то запутался?

Елена
Дело в том, что каждая клетка нашего тела тоже имеет свою душу- живатму,

06:53 21.06.2016

Елена
Проблема в том, что Вы пишите мне, но у Вас в голове

У меня много чего в голове и трогать ее совсем не обязательно, чтобы донести свою мысль.
На форуме много посетителей иногда совпадают имена и я мог ошибиться, ответив не тому человеку и что тут такого?

Злой Кот
Я привел статью http://www.proza.ru/2014/02/15/1912 про научный метод, чтобы легче было меня понять.

Бегом я прочитала, она не имеет отношения к нашему разговору.
Еще раз, наука физиология не изучает саму мысль. Она тупо изучает ее прохождение и влияние на организм, вернее даже не изучает влияние, а просто измеряет вещества, т.е. материю, а не причины. Те. Вы приходите к врачу физиологу - он тупо измерил уровень, упрощенно, серотонина. Взял Вам и вколол и отправил домой. Если у Вас была временная реакция на плохую погоду и поэтому снизился уровень серотонина - Вам поможет эта инъекция, а если нет - то простите - Вы должны идти к психиатру или психологу, который, по идее будет изучать причины, историю возникновения, ее реакцию и как от этого избавиться.

Елена
Вы должны идти к психиатру или психологу, который, по идее будет изучать причины мысли, историю возникновения, ее реакцию и как от этого избавиться.

Я же вообще о другом писала, откуда берется мысль на ту или иную реакцию - место ее возникновения.
У нас есть реакции:
- данные природой;
- выработанные воспитанием и полученной информацией до события (назовем их синапсическими связями). Простой пример, если на Вас нападали в замкнутом помещении, то скорее всего попадая в замкнутое помещение (лифт, метро) у Вас будет вырабатываться адреналин и Вам будет плохо, т.е. организм требует избегать опасных ситуаций, оценив их по предыдущим событиям в Вашей жизни)
- творческая мысль.

Вот о последней я и писала.

Колесников Юрий
И ты хочешь сказать что манипулирован клетками ) А где та единственная ?которая ты? вот про негра писал Вот где у него было ""я"" в каком полушарии?

Я (субъективно) это представляю как процесс постоянного обмена информацией посредством электрических импульсов. Для осознания себя (высшая деятельность) необходим какой-то минимум количества нейронов и связей. То есть напрямую зависит от количества нейронов. Если прекратится электрическая активность, то все, смерть. Когда мы спим эта активность снижается, но не пропадает совсем.
Да и ты тоже манипулируем клетками, если так выразиться. )))
А единственной нет. ))

Злой Кот
У меня много чего в голове

В том то и дело, что в Вашей голове я понимаю, а что говорю я Вы не понимаете, но критикуете. К сожалению, хоть Вы оперируете наукой, но Вы ее не знаете. Я увлекалась и строением и анатомией и биологией и я понимаю Ваш ход мыслей, под влиянием которых я находилась лет в 20. А в 30 я поняла, что они ставят телегу впереди лошади. И это достаточно оправданный подход для физиолога, т.к. у них задача другая, они должны за короткий период найти физиологическую причину и ее исправить в краткосрочной перспективе. Долгосрочным изучением мыслей в голове и их влиянии занимаются другие специалисты, например, психологи и психиатры)) Или Вы их к науке не относите?! Тем не менее и у них достаточно узкие задачи, фрагментарные.

Елена
- творческая мысль.

Вот о последней я и писала.

Лобные доли отвечают за творческую мысль
;)

Злой Кот
Я (субъективно) это представляю как процесс постоянного обмена информацией посредством электрических импульсов.

Ну вот видите, у нас нет никаких противоречий. Но я для себя ищу ответы а с кем обменивается информацией, где информация расположена и т.д. Это не рассматривает наука физиология)))

Дальше я предположила, что так как логика и принцип построения процесса примерно одинакова, только усложняется. То обратить внимание на устройство компьютера в передаче информации, озвученной Девидом Айком не лишена смысла. Это совершенно не значит, что я тут же побежала в нее верить. Нет, я ее изучаю как отдельную систему, смотрю как бы она реагировало на то или иное событие. На сегодняшний момент противоречий каких-то не выявила. А где находится разум, где душа (что, в принципе, скорее всего одно и тоже - отдельная ячейка, упрощенно файл) - наука официальная не отвечает вовсе)))

Душа никуда не попадает и не пропадает, она статична и неизменна (вне времени) и она часть СОЗНАНИЯ, которое называется БОГом или ИВОУ, у китайцев это ДАО.
А после смерти сразу исчезает только физическое тело, оставшиеся 6 тел - ментальное, эфирное, эмоциональное итд, какое-то время существуют, и то что называют кладбищенским эгрегором - это астральные и эфирные тела.
В духовных практиках, особенно при погружении в самадхи можно реально ощутить что есть душа и СОЗНАНИЕ, и что находится за личностью а так же за пределами имени и формы.

Злой Кот
Лобные доли отвечают за творческую мысль

Я честно говоря позабыла какая часть за что отвечает, ну пусть лобная, не суть. Только она отвечает не за возникновение самой мысли и информации, а за доставку ее. Т.е. у папуса из Новой Гвинеи она плохо развита - поэтому, эта мысль не может быть доставлена, если упрощенно. Т.е. есть разные виды антен и модемов, одни с наворотами и более развитые, а другие нет)))

Елена
В том то и дело, что в Вашей голове я понимаю, а что говорю я Вы не понимаете, но критикуете. К сожалению, хоть Вы оперируете наукой, но Вы ее не знаете.

То, что в моей голове вы не можете понимать, вы можете только думать что понимаете что в моей голове, то есть сделать предположение.
Я не критикую, а пытаюсь доказать свою точку зрения.
Конечно не знаю науку, но я хотя бы это понимаю. И знаю где могу найти информацию, основанную не на вере. Весь смысл моего спора в том, что нельзя истину основывать на вере или предположениях. Именно поэтому я приводил статью Катющика. Я тоже могу предполагать, но я не возвожу свои предположения в разряд истины.
Одни считают, что душа это "Я", другие считают, что звезды это божественный свет, который прорывается через дырки проделанные в небесной сфере, третьи считают еще что-нибудь. Прекрасно! Это всего лишь субъективное представление

Елена
у папуса из Новой Гвинеи она плохо развита

это почему? откуда такие данные?
я тоже так считал про папуасов, а потом совершенно из разных источников узнал что это не верное представление.

Елена
Т.е. есть разные виды антен и модемов, одни с наворотами и более развитые, а другие нет)))

Почему наша более развитая, а у папуса нет у меня есть предположение. Т.е. развитие посредством среды достаточно долгое, а мы совершили скачок от уровня папуса достаточно быстро и если мы поставим папуса в такие же условиях, как у нас он просто не выживет. А если мы будем его обучать - то это где-то третье поколение. То встает вопрос, а почему мы смогли совершить такой быстрый качественный скачек за одно поколение, а папуас нет?
То исходя из этого можно сделать вывод, что он у нас был развит до начала современной цивилизации и мы просто воспользовались тем, что у нас было, но было не в активной фазе. Об этом говорят такие славянские символы, как солярный знак http://www.vpered-shagaya.pro/wp-content/uploads/2016/04/simvol-Svitovit.jpg говорящие о том, что наши предки понимали об устройстве солнечной системы и галактики. Потом какой-то катаклизм и прерывание передачи знаний.

A. Юрий
Душа никуда не попадает и не пропадает

Хорошо! Прекрасно!
Но где доказательная база? И почему 6, а не 7 или 5?
То есть за рамки предположения выйти не можем, стало быть верим!
))))

Злой Кот
это почему? откуда такие данные?

Я прожила и училась в Средней Азии, и я очень их люблю, но даже если они очень хотят учится, к сожалению, это только второе или третье поколение, при условии, что они будут развиваться с нами - не могут они освоить программу нашего уровня. Думаю, у папуасов даже третье не сможет потянуть.

Елена
Почему наша более развитая, а у папуса нет у меня есть предположение.

мой друг так мне попытался объяснить:
- вот к примеру возьмем дерево, Ты представляешь дерево?
- представляю (у меня в голове простой образ дерева)
- а он не так его себе представляет, у него в этом плане диапазон сильно шире и даже слово дерево будет не одно, а их будет к примеру 70, чтобы описать объект его языком. Просто у него вся мощь интеллекта будет направлена на ту среду где он живет.

Разные виды, разная эволюция развития, может они отстают на пару десятков тысячь или даже миллионов лет?

Злой Кот
Но где доказательная база? И почему 6, а не 7 или 5?

11:36 читал? вот я "там"не видел 6,7,5 был один я

Злой Кот
Хорошо! Прекрасно!
Но где доказательная база? И почему 6, а не 7 или 5?
То есть за рамки предположения выйти не можем, стало быть верим!
))))

Доказательная база - самому проверить, занявшись духовной практикой.
Тонкий мир толстыми приборами из материального мира никак не измерить, его можно только ощутить.
Условно 7, разумеется.

Злой Кот
Разные виды, разная эволюция развития, может они отстают на пару десятков тысяч или даже миллионов лет?

Все равно это не объясняет почему отстали, и почему у нас качественный скачек стал возможным, а у них даже если очень стараться - нет.

Злой Кот
Просто у него вся мощь интеллекта будет направлена на ту среду где он живет.

Разные виды, разная эволюция развития, может они отстают на пару десятков тысячь или даже миллионов лет?

Вот на лётчика учится надо лет так.... А муха Су..ка поела и полетела и билет не купила на самолёт))) А жирафе пришлосссь шею вытягивать для жрачки

A. Юрий
Тонкий мир толстыми приборами из материального мира никак не измерить, его можно только ощутить.

Отличное объяснение!
Исчерпывающее!
;)))

Елена
нет

Может разные виды?

Колесников Юрий
Вот на лётчика учится надо лет так....

8 месяцев, $80000
(цифры постоянно меняются но где-то так)
;)))))

Злой Кот
Разные виды, разная эволюция развития, может они отстают на пару десятков тысячь или даже миллионов лет?

Ваши объяснения, что банан сорвали и съели - оправданы, но только в первобытном строе, когда речь могла идти о миллионах лет времени. А качественного скачка за одно поколение у нас - нет, т.е. не было знаний, но каких-то проблем их туда засунуть не было. А вот Вы попробуйте папусам им засунуть))) Это говорит о том, что уже какая-то развитая часть мозга существовала, но была не активна. Как только ее активизировали - она начала работать, в отличии от папуасов (условно, конечно) которой у них нет, т.е. еще даже не развита.

Колесников Юрий
А муха Су..ка поела и полетела

Это сейчас полетела, а когда-то бегала по суше может быть
))

Сегодня наука не знает как доказать ЭТО, завтра стыдно не знать ЭТО. ПРАВО, друзья, ваш спор параллелен.

Мальцева Galina
ваш спор параллелен.

это как про курицу и яйцо )))

Злой Кот
Отличное объяснение!
Исчерпывающее!
;)))

Хотя можешь погуглить эксперимент с двумя щелями, там вроде как научно доказали :)

Мальцева Galina
Сегодня наука не знает как доказать ЭТО

У науки в принципе нет инструментов для доказывания наличия души. Тем не менее, что земля круглая существовало предположение в науке более 1000 лет, но доказали это по косвенным признакам, что намного позже подтвердилось полетами в космос. О существование связи (наподоби вай фай - очень упрощенно) можно судить по связям родителей с детьми) и никаких измерителей не будет - это значит есть возможность эту информацию перехватывать. Хорошо, что хоть доказывать не надо, что человек умеет создавать беспроводные линии с помощью вай-фай. Вай-вай - проводов нет, а линия есть)) Интересно, а почему в природе такого быть не может?!

Елена
Вай-вай - проводов нет, а линия есть))

Такого же быть не может, зашел с ноутбуком в кафе и он автоматом к сети подсоединился, проводов то нет, не может быть))) Просто сам компьютер додумался, а не энциклопедии разные, сети)))

Fox Alexander, в том то и дело, что и идет речь что в Вашей голове не все мысли Ваши и нужно их ранжировать по косвенным признакам из какой сети они к вам поступили и почему)))

Злой Кот
Может разные виды?

Если просто принцип примерно такой: У Вас в материи что-то случилось, Вы поэтому задаетесь вопросом, по сути Вы автоматом посылаете свой вопрос в ноосферу (разум) и дальше можете получить ответ. Но так как у всех разное состояние тел (употребление алкоголя, какие-то травмы) и нравственности (а это определяет качество информации) то и на строится на разные источники информации каждое тело может по разному. Дальше к Вам если информация поступила, нужно ее ранжировать - откуда, зачем и почему по косвенным признакам с опорой на среду, т.е. событий в ней происходящих. Даже в Библии сказано, если не ошибаюсь Павлом, если Вам пришел ответ с трех разных независимых мест (а Бог любит троицу), то можете вывод считать правильным)))

Елена
по сути Вы автоматом посылаете свой вопрос в ноосферу (разум)

Типа как в поисковую строку Яндекс, если очень упрощенно)))

A. Юрий
там вроде как научно доказали

Это квантовая запутанность что-ли?
Если научно что-то не доказали, значит ошибки в одной из теорий, шарлатанство в науке никто не отменял. Это лишь доказывает правило. Значит надо пересматривать теорию.

Елена
Даже в Библии сказано, если не ошибаюсь Павлом, если Вам пришел ответ с трех разных независимых мест (а Бог любит троицу), то можете вывод считать правильным)))

А это что? Истина высшей инстанции?
)

Елена
не все мысли Ваши

А чьи же, если не мои?
))))))))))))))
Хорошее алиби для суда. Мысли не мои, я не виноват!
ж))))))

Елена, наука не доказывает что Бог есть. Цель науки об'яснить КАК он ЭТО делает.

Ваш между собойчик не имеет никакого отношения к науке. Извините.))

Елена
по косвенным признакам

А кругосветные плавания, это косвенный признак?
))))

Кстати, Wi-Fi прекрасно сам по себе не находится. Может стоять блок и нужен код.

Мальцева Galina
не имеет никакого отношения к науке

Конечно не имеет, мы ведь не над доказательством теоремы бьемся.
Я о том и говорю, что никакого отношения к науке предположения и вера не имеет.
;)

Злой Кот
Это квантовая запутанность что-ли?
Если научно что-то не доказали, значит ошибки в одной из теорий, шарлатанство в науке никто не отменял. Это лишь доказывает правило. Значит надо пересматривать теорию.

Это попытка научно доказать, что наше сознание влияет на результат эксперимента.
Этот ролик называется Квантовая физика и Буддизм Точки соприкосновения науки и религии
https://www.youtube.com/watch?v=CsDwqE7Kh9A

Злой Кот
Конечно не имеет, мы ведь не над доказательством теоремы бьемся.

Ноосфе́ра (греч. νόος — разум и σφαῖρα — шар) — сфера разума; сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития (эта сфера обозначается также терминами «антропосфера», «биосфера», «биотехносфера»)

Ноосфера — предположительно новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы. Согласно В. И. Вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ноосфера

Мальцева Galina
Кстати, Wi-Fi прекрасно сам по себе не находится. Может стоять блок и нужен код.

Сеть компьютер видит, но не подключается автоматически, если стоит код. Есть программки взлома паролей сетей, у нас две получилось взломать, ради интереса и познания возможностей)) Так что не ставьте легкие пороли, простая программа скаченная из инета взломает их за 2 секунды))

Мальцева Galina
Ваш между собойчик не имеет никакого отношения к науке. Извините.))

К сожалению, нас никто не оповещает нынче о достижения современной науки, поэтому трудно вообще этим словом апеллировать. Девид Айк ссылается на некие последние достижения, у меня, к сожалению нет инструментов это проверить. А с злыми инопланетянами, с моей точки зрения, это вообще перебор у него. Соответственно, может в науке и есть объяснение, в т.ч. понимание, что внутри атома пустота (ну кроме частиц, естественно, нейроной, протонов и т.д.), а по сути своей он похож на строение солнечной системы. Не знаю как сказать, такая же пустота между отдельными частями вселенной.

Елена
в т.ч. понимание, что внутри атома пустота (ну кроме частиц, естественно, нейроной, протонов и т.д.)

Т.е. на этом строится предположение, что материя - это проекция разума. От кого он там, Девид Айк не знаю, где-то писали, что от Ротшильдов и очень, возможно, похоже на каббалу. Вполне возможно, что они действительно верят в злобных инопланетян за которых они принимают ГП, например)))

Елена
Сеть компьютер видит, но не подключается автоматически, если стоит код. Есть программки взлома паролей сетей, у нас две получилось взломать, ради интереса и познания возможностей)) Так что не ставьте легкие пороли, простая программа скаченная из инета взломает их за 2 секунды))

Это при условии что пойман хэндшэйк, в современных маршрутизаторах имеется механизм защиты от ловли хэндшейка.
Надо к этому вопросу подходить концептуально - своевременно обновлять Firmware :)

A. Юрий
Надо к этому вопросу подходить концептуально - своевременно обновлять Firmware :)

Спасибо, буду знать))

Мальцева Galina
Елена, наука не доказывает что Бог есть.

Разговор, Fox Alexander, имел такой характер, что ответы на его комментарии приходили раньше, чем я их читала)) Достаточно часто так бывает)) К сожалению, мой словарный запас тоже ограничен, я думаю он меня понял, в конце концов, а я его))

A. Юрий
Это попытка научно доказать, что наше сознание влияет на результат эксперимента.
Этот ролик называется Квантовая физика и Буддизм Точки соприкосновения науки и религии

Это попытка притянуть за уши религию?
Не может быть у науки и религии точек соприкосновения.
Религия опирается на веру, а наука на результаты экспериментов, факты и взаимосвязь между ними.
Если наука где-то зашла в тупик, то это означает, что теория несостоятельна и с ошибками.

Елена
его комментарии приходили раньше, чем я их читала

Видимо это потому, что я вел беседу с двумя Еленами, не обратив внимание на картинку под именем.
)))))))

Мальцева Galina
Елена, наука не доказывает что Бог есть.

Он просто невнимателен. Ко мне как-то, лет 20 мне тогда было, может чуть побольше, привязалась тема с инопланетянами. Я ее и так гнала и эдак, пошла вон говорю не хочу о тебе думать и так минут 30. Каково же было мое изумление, когда моя сокурсница позвонила мне и завяла опять про инопланетян. Слушай, говорю я я от этой мысли уже 30 минут не могу отделать теперь ты звонишь мне с ними))) По всей видимости, она смотрела передачу про инопланетян и рассуждала обращаясь ко мне и пока она эту передачу смотрела эта мысль ко мне и привязалась)))
Также и с разговором с Fox Alexander. А Вам разговор не интересен был, соответственно сессии не состоялось)))

A. Юрий
Это при условии что пойман хэндшэйк,

Это у них видимо WEP алгоритм использовался, на WPA/WPA2 так просто не прокатит, только метод грубой силы (тупой перебор символов и заготовленные списки) или ключи были коротенькие и простые.

Злой Кот
Видимо это потому

В конце уже разговора, обдумывание ответа и рассуждения раньше, чем прочитан вопрос, но после того, как Вы подумали)))

Злой Кот
А чьи же, если не мои?

Это цитаты из господина катющика

Димитрий
Это цитаты из господина катющика

Это вопрос или тонкий троллинг?

Это утверждение ;-)

Димитрий
Это утверждение ;-)

Это утверждение скорее похоже на бред, а не на утверждение
;))))))))))))))))))))))))))

Значительная часть Ваших постов в этой ветке суть цитаты из катющика. Разве нет?

Димитрий
Значительная часть Ваших постов в этой ветке суть цитаты из катющика.

Я приводил (суть ;)) ) цитаты из его лекции про научный метод, и ссылку тоже.
И что....????

>> А чьи же, если не мои?
это похоже на цитату Катющика??????????????

Елена
не все мысли Ваши

Злой Кот
А чьи же, если не мои?

Димитрий
Это цитаты из господина катющика

Злой Кот
Это вопрос или тонкий троллинг?

Димитрий
Это утверждение ;-)

Злой Кот
Это утверждение скорее похоже на бред, а не на утверждение

Димитрий
Значительная часть Ваших постов в этой ветке суть цитаты из катющика. Разве нет?

Как-то так.
В школе мы устраивали литературные бои цитатами из классиков. Было весело. Вы отвечали Елене цитатами из катющика. Ничего личного ;-)

Злой Кот
ключи были коротенькие и простые.

Да, да 1234, поэтому и написала пользуйтесь более сложными паролями с использованием разных символов и латинских букв. 2 сети мы не взломали, пороли были более сложные))

Елена, очень вам верю про инопланетян.)))) Мне тема интересна, но несколько в ином ракурсе. А вы сильно увлечены.))) Честно говоря, мне некогда. Заглядываю на секунду глянуть счет.)))

Вот еще что сказать Вам хочу на примере, чтоб Вы понимали. Вот эти сети и общение с ним человека образно показаны в матрице, помните в начале фильма у Нео такие провода все отключаются))) http://www.hdclub.ua/files/film_release_screenshot/big/bigi4c272f46b8322.png

У ВП СССР есть очень интересная аналитическая записка по фильму
http://kobtv.narod.ru/files/Knigi-KOB/Matrica-Matrice-rozn.pdf

Все, больше не могу, работать теперь мне сегодня до 2 ночи из-за болтавни)))

Елена
Вот еще что сказать Вам хочу на примере

Хочу сказать Fox Alexander!

А мне этот мультик понравился, а главное музыка шкодливая https://www.youtube.com/watch?v=WVMDrgvlksY

Злой Кот
Это попытка притянуть за уши религию?
Не может быть у науки и религии точек соприкосновения.
Религия опирается на веру, а наука на результаты экспериментов, факты и взаимосвязь между ними.
Если наука где-то зашла в тупик, то это означает, что теория несостоятельна и с ошибками.

Смотря какую религию и смотря какая наука.
В курсе, что Энштейн практически начисто слизал всю свою релятивистскую теорию у Пуанкаре, выкинув из нее самое важное - всякое упоминание об ЭФИРЕ.
То же самое и с религиями, есть религия типа ветхозаветной библейской концепции, а есть учение ДАО, и не нужно забывать о герметизации Глобальным Предиктором как научных так и эзотерических знаний, возможно они имеют намного больше точек соприкосновения, и это всё нам и нашим детям и внукам предстоит узнать, потому как по закону времени герметичность будет вскрыта.

Димитрий
Вы отвечали Елене цитатами из катющика.

Потому, что мне было так удобнее и его цитаты отражали ту мысль, которую я хотел донести.
Но не все подряд мои сообщения сопровождались цитатами

A. Юрий
В курсе, что Энштейн практически начисто слизал всю свою релятивистскую теорию

А еще у него была потом специальная теория

A. Юрий
То же самое и с религиями, есть религия типа ветхозаветной библейской концепции, а есть учение ДАО,

Да причем тут это?
Смысл всей беседы заключался в том, что я хотел объяснить, что научный метод не приемлет знаний основанных на вере.

Злой Кот
Да причем тут это?
Смысл всей беседы заключался в том, что я хотел объяснить, что научный метод не приемлет знаний основанных на вере.

Я сильно сомневаюсь что 5000 лет назад египтяне строили пирамиды благодаря научным открытиям, я не говорю уже про допотопные пирамиды, созданные в биогенных цивилизациях.
Кстати и в науке есть такие моменты, которые невозможно экспериментально проверить, те же самые черные дыры, их кто-нибудь видел, в ни кто-нибудь попадал? ;)
Поэтому мы верим в предположение, а это всего лишь версия, версия описать реальность.
И все эти научные эксперименты это всего лишь калейдоскоп, фрагменты реальности в доступных для изучения диапазонах.
Полной картины, истины не сможет найти/доказать ни одно научное исследование.
Грубое приближение - да.
Поэтому Валерий Викторович и говорит что были раньше биогенные цивилизации и у них было больше знаний чем в нашей современной техногенной.

Сожалею, Юрий, но черная дыра штука измеряемая кривизной пространства, отклонением света, в том числе, и подтверждаемая поведением всего близ проходящего.

Я бы сказала, что толчек развитию науки дает безумная мысль.

А вот по готовым безумным результатам найти причину оных дано не всем.

Мальцева Galina
Сожалею, Юрий, но черная дыра штука измеряемая кривизной пространства, отклонением света, в том числе, и подтверждаемая поведением всего близ проходящего.

Я бы сказала, что толчек развитию науки дает безумная мысль.

А вот по готовым безумным результатам найти причину оных дано не всем.

Измеряемое когда, миллионы лет назад, а где подтверждение/доказательство того, что за миллионы лет движения в космосе фотоны не искажают информацию от источника?
Толчок развитию науки дает потребность, нужда, даже исследование космоса - это нужда на дальнее будущее, когда придется искать другую планету для обитания.
И все научные исследования управляемы, нужные исследования фиксируются, невыгодные глобальному предиктору прикрываются, признаются антинаучными.
Вот пример - исследования Боснийских пирамид археологом Османагичем признали антинаучными как раз в тот момент, когда он в своих исследованиях подошел к очень важному открытию.

A. Юрий
Я сильно сомневаюсь что 5000 лет назад египтяне строили пирамиды

Я тоже сомневаюсь, что именно они это делали, посмотрев Склярова.
Можно верить во что угодно, но это не есть научный метод.
Даже если и были более развитые цивилизации, это вовсе не означает, что вся их развитость строилась на вере.

Вы путаете пресное с кислым. Одно дело когда определенные силы не желают появления определенных выводов. Потому не хотят, что они уже есть и не афишируются для простых смертных, или несут угрозу для этих сил.

-----
Если рассуждать про миллион лет и возможные изменения, то в помойку науку вообще. Однако, стало ясно, что некие законы в условиях космоса не работают. Пытлив в человек, ищет КАК ЭТО работает.

A. Юрий
которые невозможно экспериментально проверить, те же самые черные дыры, их кто-нибудь видел, в ни кто-нибудь попадал

Поэтому это всего лишь предположение и гипотеза.

Hello) всем файлам по борьбе с инакомыслием в науке".
-Вселенная не расширяется
-Пространство не искривляется
-Время не замедляется
-Гравитоны не существуют
-Каждая звезда имеет планеты
Старые песни о глваном)
Р.S любое кладбище находится в движении и подчиняется законам природы.

Мальцева Galina
измеряемая кривизной пространства

кривизной пространства или кривизной траектории, вызванной неким воздействием?

Мальцева Galina
не работают

Законы не могут не работать, просто наше представление о них может быть не совсем верным или не полным.
И в каком-либо частном случае вроде все работает потому как погрешность в этом случае мала к примеру в масштабах всего одной планеты, а вот в условиях галактики теория начинает расходиться с наблюдениями и чтобы как-то спасти теорию начинается подгонка результатов, придумывание темных материй и энергий к примеру. Заглядываем в микромир и наблюдаем тоже самое расхождение и начинаются выдумки про многие измерения, ну надо же теорию спасать. То есть кто-то повел человечество слегка по ложному пути в этом плане. В результате тупик. А кому выгодно искажать реальные знания и подменять их верой и предположениями, у кого такая мотивация? У кого мотивация остановить развитие?

A. Юрий
И все научные исследования управляемы, нужные исследования фиксируются, невыгодные глобальному предиктору прикрываются, признаются антинаучными.

Ну прямо таки и все? ГП ведь также "застрял" тут вместе с нами. С пирамидами понятна мотивация, исказить историческую фактологию. Но какая у него мотивация подменять реальные знания о вселенной?
Это же все равно как мочиться в собственный бассейн. ;))))

Насколько я помню картинку , кривизна пространства и траектории проходящего вблизи об'екта.
----
Некие Законы не работают. И надо еще разобраться, частный ли это случай или это мы частный случай? Например, наша Солнечная система, вся странная.

Энштейн, которого проклинают физики, частным случаем затормозил науку на десятилетия. Это то, что мне физики лично говорили. Физика не мое все, но очень интересно.)))

Алекс, пытаться думать и утверждать за ГП и его хозяев, это бесперспективно.))) Очевидно, что не ими сделано и не они вуаль набросили.

Алекс, забыла, поскольку я в теме, то уверяю вас, не рассчитывайте на науку, ее нет. Тут Фурсов совершенно прав. Наука делается в другом месте, для других .....существ. Вся система целенаправленно отдана в руки нечестных, завистливых бездарей, они правят бал. Бездарные прекрасно фильтруют Ученых и себе подобных. Деньги вовсе не доходят до Ученых. Все.

Самая забита наука - биология. Вполне понятно почему.

ЭР, вселенная не то что разбегается, она еще и ускоряется. А все думали - замедляется.
-
Время не убыстряется и не замедляется, оно суб'ективно и есть точка. Наше время - суб'ективное исключение, поскольку мы об'ективно несемся в нескольких направлениях и плоскостях одновременно.

-
И так у нас все....одни исключения))) В самое мамематическое из математических уравнений вкрадывается эффект бабочки и все.... мир полон вариантов))))

Знаете, Алекс, Вера прекрасная штука. Не надо ничего доказывать. Аккуратно пожелал, отдал на волю Провидения и занимайся своими делами....хоть наукой.)))

А тема вовсе не про это...))))

Слова катющика не очень хорошая иллюстрация для этого. Он говорит, что знание абсолютно и вводит собственное понятие "научная констатация" в противовес модели, как нечто, не требующее доказательства. При этом собственное субъективное мнение считатет как раз абсолютным объективным знанием. И логика у него существенно нелинейная ;-)
По моему скромному мнению, научный подход допускает использование недоказанных гипотез. Критерием истины является степень соответствия полученной модели и объективной реальности, которая проверяется эспериментально - c определенной точностью и в определенных условиях. Единственное абсолютно истинное описание объекта - это он сам. Любое измерение описывает лишь часть объекта, на него влияет контекст и реакция объекта на измерение.
Вера позволяет компенсировать неполноту модели и отвечает на некоторые вопросы мировоззрения, в принципе непознаваемые рационально - например, объективность/субъективность окружающего мира и существование/отсутствие бога. Это никоим образом не нарушает научного подхода.
При отсутствии веры для построения научной картины мира пришлось бы лично проверять все результаты коллег и любые обобщения были бы невозможны.

Мой предыдущий пост был про это:

Злой Кот
Смысл всей беседы заключался в том, что я хотел объяснить, что научный метод не приемлет знаний основанных на вере.

Димитрий
Вера позволяет компенсировать неполноту модели

Скорее позволяет навыдумывать всякой ерунды
)))

Димитрий
Это никоим образом не нарушает научного подхода.

Это хорошее объяснение для студентов семинарии
;)))))))))
Если бы не было нарушений научного подхода, то не было бы столько тупиков.
Сначала допускают как гипотезу, а потом опираются как на аксиому.

Мальцева Galina
Аккуратно пожелал, отдал на волю Провидения и занимайся своими делами....хоть наукой.

Собрались ученые мужи в кругу своем научном, помолились и пошли пиво пить, после трудов своих праведных
;)))))))))))))))))))))))

Злой Кот
Сначала допускают как гипотезу, а потом опираются как на аксиому

Аксиома является таковой только в рамках конкретной модели. Обыватели не хотят слышать о границах применимости модели и путают ее с реальностью. Общество утрачивает культуру мышления. Если студент семинарии считает, что WiFi работает с помощью невидимых и неосязаемых ангелов, я не буду с ним спорить. Мне все равно, как работает WiFi на физическом уровне, пока не надо лезть в роутер с паяльником. Если студенту семинарии пение псалмов поможет настроит сеть, я соглашусь с тем, что в пределах поставленной задачи его модель работает.

Злой Кот
Собрались ученые мужи в кругу своем научном, помолились и пошли пиво пить, после трудов своих праведных

Я так понимаю, что на ученых никто и не претендовал. Никто и ни во что Вам не предлагает верить. Просто рисуется картинка, образ возможного (предполагаемого) виденья системы, которая может состояться, а может и нет.

Это как развитие представления о земле было одновременно 2 версии:
1. Плоская земля;
2. Круглая земля.
Изучали представление и о первой и о второй системе, а потом проверяли на дальнейших событиях какая система правильна. Опа! Кругосветное путешествие совершено - значит земля круглая, опа! а при солнечном затмении круг закрывает - точно круглая и т.д.

К сожалению, хоть вы и кричите о верующих, но самый большой верующий из присутствующих тут - это Вы. Где Вам хоть раз написали: "верь мне!", где? Я когда училась, я вовсе не принимала на веру те знания, которые мне давали - я образ внутри рисовала и смотрела вписывается он в том числе в общую систему или нет. И если лично в моей голове этот образ не укладывается, мне все равно сколько регалий и икон в виде дипломов у ученого. На то он и ученый, чтоб привести аргументы, а если он не может - то ученый разве?
А Вы по всей видимости, загрузить информацию о системе в свою голову оцениваете по другому принципу - если сказал дипломированный ученный, значит априори он прав.
Поэтому, когда говорят о плоской Земле ваш основной аргумент - мол так ученые не говорят, а мой - указание на конкретные события и факты которые противоречат ее работе в общей системе.

Т.о. верующий это как субъект который просто верит, потому что, у кого-то есть какой-то диплом, которыми нынче обвешались как иконами ничего не понимающие "ученые" и пишут откровенную чушь, противоречащую науке, ни на чем неосновную ложь. Но, по всей видимости, Вы обязаны в нее верить - ведь он имеет все титулы)))

Злой Кот
Собрались ученые мужи в кругу своем научном, помолились и пошли пиво пить, после трудов своих праведных

Я могу на сей счет высказать свою теорию, почему так происходит. А происходит это потому, что развиты разные участки мозга.
Была у нас учитель по Биологии в 5-6 классе, которая требовала полное соответствие пересказа очередного параграфа, устные вопросы она не задавала, если ты скажешь или напишешь в самостоятельной или контрольной (которые писались с открытым учебником) что либо из других источников она просто ставила 2, о чем и предупреждала заранее. По всей видимости, чтоб не ставить себя в неловкое положение, т.к. не знает иная информация верная или нет и оценить самостоятельно она не могла. У нас в классе была девчонка, которая меня просто поражала, она могла за 10 минут до начала урока выучить 2 листа параграфа и потом слово в слово его пересказать, понимаете? слово в слово! Я у нее спрашиваю: "Слушай, а как у тебя это получается?" Она естественно сама не знает и главное вообще не понимаете и через 10 минут после сдачи забывает весь текст напрочь. Это ученица была любимицей учительницы биологии.
Мне самой было интересно найти логичное объяснение происходящему, как еще говорят гуманитарному складу ума, когда человек несвязанную информацию (она же ее не понимала - поэтому, ей не важен был текст в принципе) может просто так в больших объемах засунуть в свою голову. Почему мне было интересно? Потому что, я так не могла - мне нудно и кропотливо нужно было работать на смыслом, рисовать какие-то схемы, образы, чтоб засунуть их себе в голову ибо я могла тупо учить хоть 2 дня этот текст на 2 листа, но воспроизвести для меня его было просто не реально, мне нужно было использовать дополнительные источники и вопросы.

Ну так вот, вернемся к пряникам, в результате того, что она спокойно могла первое время обходится без долговременной памяти (определенный участок мозга), просто пользуясь оперативной (другой участок) - долговременная у нее оказалась к старшим классам совершенно неразвитой и это дало о себе знать. А у меня (впрочем, как и у большинства других) участок мозга, отвечающий за оперативную память развит плохо, мне нужны методы подачи информации чтоб обходить его и попадать сразу в долговременную память. Думается, на этом и основано отличие, как называют гуманитарного и математического ума. Одни могут засовывать информацию просто так и основной критерий ее - кто сказал, а другие по другому принципу.
С так называемым гуманитарным складом ума могут долго и нудно говорить много ни о чем и, в принципе, это не удивительно, ведь в их голове такая куча бессвязанной информация, что диву даешься, как она туда могла и как они эту информацию из своей головы достают информацию. Я их сравниваю с библиотекарями - которые покажут где лежит книга, что в ней написано, какие заслуженные лица что об этом думают и т.д. А если спросить, а что думаете Вы они растеряются и скажут: "Я что Вам ученый что ли?" Но ведь именно такой образ мышления и основан на вере, а не на разумности, т.е. "жизни" в этих мыслях нет, а как это все работает вместе в системе))

Елена
если сказал дипломированный ученный,

Как раз наоборот.

Вообще вся беседа эта жутко запутана, никакого понимания, поэтому столько разногласий. Уже дошло до того, что я за авторитетных ученых. Но в реальности-то как раз наоборот. Я предлагал опираться на научный метод и логику, а не на звания (как сейчас происходит) и предположения. Если какая-либо теория доказана в соответствии с научным методом, тогда можно на нее опереться и использовать ее для доказательства других теорий, тогда это будет по настоящему научно без обмана. Об этом писал Катющик, поэтому я приводил его цитаты.
Конечно можно что-либо предположить (так это и происходит в реальности) и работать в этом направлении, а результатом работы будет либо доказательство этого предположения (тогда это можно будет считать истинными знаниями), либо нет, тогда предположение неверно. Катющик как раз об этом и пишет, просто изъясняет это с долей юмора.

Елена
Думается, на этом и основано отличие, как называют гуманитарного и математического ума.

Т.е. от рождения, у так называемым гуманитариям есть хорошо развитый участок мозга, отвечающий за оперативную память. Т.к. на нем можно хорошо показывать результаты примерно до 8 класса - то необходимости в развитие участка, отвечающего за долговременную память нет, да и лень, а зачем когда и так неплохо получается получается...

И поняла я это когда у меня появились дети, младший сын плохо говорил и логопед назвал причину - плохо развитый участок мозга, отвечающий за оперативную память, я тоже, кстати, поздно начала говорить)))

Алекс, а как же быть с доказанными истинами, которые через некоторое время оказываются заблуждением? И не потому что ученые были тупы и не перепроверили, просто уровень возможностей для проверки был иным.
"Все не так просто.."(с))))

Злой Кот
результатом работы будет либо доказательство

Какая бы не была предложена система по поводу души и связей-линий между человеком - доказать в ближайшее время это невозможно. Как я могу доказать наличие вай-фай сити? Взять компьютер, ноутбук или какой-то другой аппарат и показать - вот он, видишь, показывает, что сеть присутствует. Не будет такого аппарата, нравственность даже не позволяет - это может подключаться кто хочет, в т.ч. с демоническим складом ума и считывать информацию. Хотя это происходит и сейчас - например, различного рода экстрасенсы, не все, понятно, но такой феномен есть, т.е. вот он первый косвенный признак. Потом очень важна внимательность за собой (о чем я писала ранее) и происходящими событиями, я не зря привела пример с подругой, которая позвонила мне с вопросом про инопланетян. Т.е. в своих мыслях она обратилась ко мне, как к объекту и мой мозг обрабатывал эту информация, хотя я вовсе не хотела об этом думать)) Т.о. информацию о системе Вы получили, а дальше Вы уже на своей реальной жизни проверить сможете ее работу. Я бы ни в какие примеры, которые я написала сама не поверила бы, только потому что, они написаны в инете. Вообще очень недоверчива)))

Елена
А если спросить, а что думаете Вы они растеряются и скажут: "Я что Вам ученый что ли?" Но ведь именно такой образ мышления и основан на вере, а не на разумности

Таки я с этим согласен. Но им можно так считать, они же простые обыватели и не могут нанести вреда.
А для реальных ученых это непозволительная роскошь, так как от них зависит развитие цивилизации и стало быть наше благосостояние и нашего потомства.
;)))
P.S.
По поводу запоминания вообще ничего не могу понять, у меня у самого такой же опыт. Маниакальное "не запоминание" всяких там исторических дат и фамилий и дней рождений. До сих пор всякий раз забываю перевод слова genau, хотя der Staatsangehörigkeit запомнил с одного раза. С другой стороны, если какой похабный стишок, то с одного раза, смешные фразы из фильмов с одного раза.
;))))))))))))))

Елена
например, различного рода экстрасенсы, не все, понятно, но такой феномен есть, т.е. вот он первый косвенный признак.

Конечно есть, я же не говорю, что его нет. Я не могу утверждать, что его нет и я не могу утверждать, что он есть, так как не имел личного опыта, а вся информация об этом на уровне предположений и гипотез.
Но он будет оставаться за рамками научного метода и его нельзя будет использовать для доказательства других теорий, до тех пор, пока не будет досконально изучен и описан.

Мальцева Galina
заблуждением

Найти в себе силы (несмотря на почтенное научное звание) и пересмотреть теорию в соответствии с современными реалиями
;)))))

Злой Кот
так как не имел личного опыта

Я уверена, что Вы имели личный опыт, просто из-за невнимательности или незнания системы не обращали внимание))

Елена
Не будет такого аппарата, нравственность даже не позволяет

Да при чем тут нравственность? В природе нет ни добра ни зла, такое явление (добро или зло "нравственность") это результат высшей деятельности мозга. А мы говорим про познание Вселенной (мира).
А почему не будет? Если наш мозг реально что-то там улавливает и есть возможности для его изучения, то не вижу препятствий для появления устройства, которое это что-то детектирует.

Елена
Я уверена, что Вы имели личный опыт, просто из-за невнимательности или незнания системы не обращали внимание))

Ну так должна быть повторяемость, система, а не "белый шум"
;)

Вот! А это значит, признать недействительными эти самые реалии. Есть прецеденты с Нобелевской премией. Еще никто не вернул звания и премию.)) Не за истину ратуют, а за корысть.

Вообще наука несовершенна. Ибо отрицает все, что нельзя пощупать. Многое проходит мимо.

Как Гиппократ отделил в лечении тело и душу, так и загибается человечество. Определенно ставленник ГП, еще и клятву дают его именем.

Жизнь показывает, все связано, ан нет...препарируют ее бедолагу. Потом непонятки одни.

Мальцева Galina
Вообще наука несовершенна. Ибо отрицает все, что нельзя пощупать.

То есть несовершенна, потому что отрицает все, что нельзя пощупать?
Наука должна опираться на реальные факты, эксперименты (их повторяемость) взаимосвязи между ними.
Иначе это не наука. Так можно далеко зайти. Впрочем, что сейчас и происходит. Вот Митио Каку рассказывал про 11 измерений и ему верит большинство. ))))))))))))))

Мальцева Galina
Как Гиппократ отделил в лечении тело и душу, так и загибается человечество

Какую душу? Психологическое состояние пациента, депрессию?

Это все оправдание непонимания что делать с непонятным. Каламбур получился.

Сейчас многое измерено и используется на практике, рутинно. Мы же начали с человека по теме? Те же биополя. Диагностика шикарная. А как долго отмахивались и смеялись?

Алекс, я живу с академическим ученым. Это же пока его самого не торкнуло, хрен убедишь для его же пользы! )) И чтоб торкнуло по полной!

Но гениальность его именно в нестандартности предвидения, интерпретации результатов.

Короче, трудно им, ученым))))

Мальцева Galina
Те же биополя.

То есть факт наличия непонятного излучения есть, а взаимосвязь установить не удается или приводит к различным результатам, а не к единственному?

Алекс, депрессия это серьезнейший диагноз. Как ее отделить?

Но пример хороший. У вас была депра, настоящая? Из моего личного опыта. Я по природе стойкий оловянный солдатик. Но несколько лет назад , в Праге, я поняла, что поставила мужа и всех нас в жуткую ситуацию. Все бросить сразу было невозможно чисто технически. И тут я поняла что это такое. Чувство вины стало ключом в ад. Это ОЧЕНЬ больно!!! Физически больно. Вы лишаетесь сил на месте, сразу. Я бы сложила руки, если бы не десятилетний ребенок. Теперь я точно знаю где живет Душа лично у меня. Помог мне выйти из этого состояния муж, сам того не понимая, всего одной фразой, он снял с меня ответственность. Потому и не помогают таблетки при депрессии. Потому, только самому, через осознание себя, причины и плана выхода из нее и можно реально восстановиться.

Вес Души измерили и неоднократно. Но вы предпочитает не верить в ее физическое существование. По-вашему, вы не принимаете как доказательство существования эфирного тела Душа, тривиальные замеры ее веса. Вот так основная масса ученых и работает. Инерция мешает. А еще, дикая некомпетентность.

Алекс, насчет биополя. Все просто. Каждый орган излучает здоровую и больную энергию, волну определенной длины, частоты, цвета. Собрали статистику, сделали прогу и диагноз 100% без анализов травмирующих. Уже имея картину, врач точно знает какое расширенное обследование назначить.

Еще раз повторюсь, тонкий план досконально изучить и научно доказать не получится, потому как измерительные приборы слишком грубы.
Это равносильно тому, как разбирать часовой механизм наручных часов при помощи обычной отвертки и гаечного ключа 8*10 :)
Единственным инструментом исследования тонкого мира является погружение в него методом духовных практик, тот же ритрит.
А знания получаются не обязательно научными опытами, возьмите тот же Аркаим, откуда были получены знания о структуре нашей Галактики и о ее вращении без телескопов.
Я уверен что эти знания пришли именно из тонкого мира, потому как уже почти доказано что на тонком плане есть абсолютные знания обо всем.
Вот пример Леонардо Да Винчи, ему его открытия приходили в видениях, или знаменитая таблица Менделеева ;)

Кстати, Алекс, знаете когда Вера - доверие создателю больше всего помогает? Когда дело ваше решат ЧЕЛОВЕК. Когда вы зависимы от человеческого фактора, дебильных правил придуманных людьми. Вот тогда, при условии точной формулировки и настроя, суть Сущее легко проявляет себя и вы получаете желаемое. Два года назад так было у нас. Собственно, муж должен был это сделать, это была его проблема на уровне государственных препон. Пришлось нам с подругой, на разных концах карты, об'единить усилия. Сработало чисто. Но он до сих пор уверен, что все сделал сам.))))

Юрий, есть деталь. Только подготовлены мозг может считывать подобную информацию.

У моего мужа был студент, Болгарин. Забавный такой. Он приговаривал: Надо настроиться и какая-нибудь гениальная яблока упадет мне в голову!! Ага, щаз)))

Мальцева Galina
Но вы предпочитает не верить в ее физическое существование

А почему я должен в нее верить?
Это же сугубо личное. Кто-то верит, кто-то не верит. Или сегодня верит а завтра не или наоборот.

A. Юрий
духовных практик

Крутой инструмент!
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Мальцева Galina
Но он до сих пор уверен, что все сделал сам

Вот оно колдовство!
;))))))))

Мальцева Galina
яблока

Человек работает над чем-то, мозг занят мыслительной деятельностью, связи начинают меняться, но это не происходит мгновенно. Даже когда он идет спать или обедать, все равно процесс продолжается. А по прошествии какого-то времени, бах! И осенило! Да просто физически сформировались связи, необходимая конфигурация, которая позволила найти решение. А с точки зрения этого человека появляется эффект: Осенило!

A. Юрий
погружение в него методом духовных практик

Хотя может быть такие практики кому-то могут помочь максимально сосредоточиться на конкретной проблеме.

Мальцева Galina
Юрий, есть деталь. Только подготовлены мозг может считывать подобную информацию.

Да, и желательно очищенный организм.

Вообще, любая духовная практика состоит из концентрации и медитации.
Например сосредоточиться на каком-нибудь объекте, например на пламени свечи, и как-бы мысленно слиться с этим объектом, предметом.
Тогда ум перестает метаться из стороны в сторону, успокаивается и все мысли упорядочиваются, и в таком состоянии человек может увидеть/ощутить реальность, а не метания ума в виде домыслов, страхов или опасений.

Злой Кот
Верить?

Кстати, я против кремации, хоть Валерий Викторович и за нее. Увлечение биологией заставило меня думать, что тело нужно отдать земле - она его мне дала, ей и вернуть нужно, а дальше она сама разберется как с этим быть. Подвергая же тело кремации - мы разлагаем вещества до неорганики - это увеличивает оборот веществ в природе. Ведь жизнь это органика и для продолжения ее она и нужна.

A. Юрий
Вообще, любая духовная практика состоит из концентрации и медитации.

Fox Alexander просто не понимает этот язык, я, кстати, тоже. По каким-то причинам сами слова вызывают у меня не доверие. Описанный Вами пример, можно заменить и другими словами, например из книги "Сила воли", как повысить уровень внимания и концентрации: нужно не думать какое-то время, вначале 1 минуту, если будут результаты увеличивать время. Я бы назвала это просто упражнение на развитие внимания, концентрации и т.д. Почему это духовная практика?

Елена
Почему это духовная практика?

Мне кажется, что моя душа тут ни при чем, это упражнение на разработку различных кор головного мозга. Т.к. как я понимаю, мы вступаем в эру развития воли, то все это отложится в результате в нашем теле, а точнее в коре, а наши потомки получат улучшенный результат уже как само по себе разумеющееся "телом")))

Юрий, Вы только на меня не обижайтесь, разные языки должны быть и такие и такие, кто-то так понимает, кто-то эдак. Я, наоборот, искала точку понимания)))

Елена, чтобы вам было понятно, просмотрите ролик (сатсанг) нашего соотечественника, Юрия Менячихина, который постиг просветление в духовных практиках.
Он подробно и в удобной для понимания обычному человеку рассказывает, что такое духовная практика и для чего она нужна.
https://www.youtube.com/watch?v=a3dHKtEo9YE
Я лишь добавлю, что духовная практика очень эффективно способствует обретению Человеческого типа психики.

Елена
Ведь жизнь это органика

И всякая болезнетворная дрянь начинает скапливаться в грунтовых водах, там же тысячи скапливаются, антисанитария.

Как гарантированно хорониться без эгрегора то? И в ноосферу не попасть чтоб. Автосохранение есть?

Quanto Costa
Как гарантированно хорониться без эгрегора то? И в ноосферу не попасть чтоб. Автосохранение есть?

Так же как это сделал Бурятский лама Итигэлов ;)

Злой Кот
И всякая болезнетворная дрянь начинает скапливаться в грунтовых водах, там же тысячи скапливаются, антисанитария.

Это другой вопрос, а не вопрос о кладбищах, может они должны быть подальше, я не знаю. Думаю, что ничего страшного в этом нет. Не против кремации как таковой, есть случаи когда это необходимо. Это если говорить об общем правиле.

Злой Кот
И всякая болезнетворная дрянь начинает скапливаться в грунтовых водах, там же тысячи скапливаются, антисанитария.

Я же тоже могу ошибаться, мне вот интересно, наверно это должно быть проведено какое-то исследование на сколько всеобщая кремация влияет на скорость круговорота веществ и не замедлит ли поставку органики для животного мира. Если влияет и существенно, тогда рассмотреть отдельные случаи, если человек болел какой-то заразной болезнью - то кремация.