Существующая история - это сугубо личностная интерпретация, складывающаяся из личностного понимания и толкования каждого события наблюдателями или участниками этого события. Причём, на той понятийной основе, которая существовала на момент события. Любой документ, на основании которого пишется история, отражает в большей или меньшей степени, но субъективную и персонифицированную точку зрения на это событие. Самое сложное - это создание политически неокрашенной совокупной объективной исторической голограммы из разрозненных субъективных оценок и взглядов отдельных свидетелей. Поэтому историю, во-первых, вожди пишут или редактируют под себя, а во-вторых, нередко используют её и как таран, и как оправдание для принимаемых ими решений и действий. А это говорит о том, что объективной истории как науки никогда не было и не будет. То есть история и есть самый что ни на есть фальсификат, который создается для массового употребления. Даже казалось бы совсем недавние события, такие как Великая отечественная, некоторые участники которой еще живы, в официальной версии истории описаны фрагментарно и односторонне, а практически все архивы, на основании которых можно было бы хоть немного приблизиться к истине, до сих пор закрыты. История всегда была и будет инструментом - дышлом, которое куда повернул, туда и вышло. Это позволяет возводить в герои предателей и врагов, а о настоящих героях вообще не узнать. Вот внутри этих пробелов, которые создаются вследствие отсутствия достоверной и документальной информации, и возникают справедливые вопросы, подобные вашему.