Я думаю надо "выходить из тени". Активно поддерживать комментариями того, кого ты считаешь правым. Указывать на манипулятивные нападки на людей действительно добросовестно исполняющих свои обязанности. Не смотря на то, что например у РТ очень большая аудитория, комменты пишет кучка завсегдатаев о остальные это все всасывают. У меня не раз получалось полностью изменить мнение на ветке используя коректную, позитивную аргументацию. Ну и также разоблачать вредителей, лжепатриотов и просто недалеких представителей правящего класса. На самом деле с появлением интернета в каждой деревне, у нас есть шанс влиять на ситуацию на равне с мега раскрученными медиаресурсами, но надо, повторюсь, выйти за пределы наших формных дискусии в открытое пространство интернета. Ведь правители это всего лишь 1 процент человечества, а остальная мощь сосредоточенна в наших руках и мозгах.

Что-то сдается мне, что все прямо наоборот обстоит: снят с должности еще один из возможных заговорщиков. Нравственный облик г-на Астахова вызывает большие сомнения в свете предыдущей его деятельности, которая прекрасно изложена в той же Википедии (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Астахов,_Павел_Алексеевич#.D0.98.D0.B7.D0.B2.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.B0 ) . Достаточно посмотреть на его адвокатскую деятельность и на лиц, которых он защищал...

Иркутск Андрей1957
Достаточно посмотреть на его адвокатскую деятельность

Деятельность адвоката она достаточно подневольна: других бандитов и воров "у меня для вас нет". Кто есть, кто платит - того и защищает. Так что не показательно.
А вот серьёзный показатель - это отсутствие у него внятной позиции и стержня для её претворения в жизнь (из вики):
1. Астахов принимал участие в подготовке, создании и согласовании двустороннего договора по усыновлению между Россией и США.
2. Однако, всего две недели спустя, во время прямого эфира с Председателем Правительства РФ Путиным 15 декабря 2011 года, Астахов заявил, что он — «абсолютный противник международного усыновления»[42] и обратился к Путину с предложением полностью запретить международное усыновление в России.

Сейчас даже неважно, что правильно.
Важно что флюгер.

Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации.

В отличие от уполномоченного по правам человека, который назначается Думой.

+ Сергей
Важно что флюгер.

да и фееричная финансовая грамотность и работоспособность его жены, позволяющая пополнять семейный бюджет миллионами, не вяжется с работой детского омбудсмена... http://declarator.org/person/1258/
Кстати, сына он своего пристроил нехило...
Впрочем, неоднозначность восприятия работы всех чиновников-государственников возникает при взгляде на декларации их жен и детей...

Кстати, его отставка возможно связана и со скандалом на «Расширенном заседании Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству» по поводу уголовного наказания за родительские шлепки до 2 лет лишения свободы. Как не возмущалась Мизулина, но пакет документов не был отклонён... А ведь курировать и консультировать разработку должен был непосредственно Астахов. На деле же, его голоса не было слышно. По сути, Астахов саботировал свою обязанность по защите прав и свобод детей...

+ Сергей
Сейчас даже неважно, что правильно.
Важно что флюгер.

Нашей стране по закону нельзя придерживаться одной позиции - госидеология под запретом.

Думается "Генри Резник",только молодой.Созданный и раскрученный персонаж как "глюкоза","нарисовали и оживили".На какой "фене" он разговаривал со своими клиентами находившихся за решеткой в 90х и не на камеру.Например "Ну че,где джорджики?"

Анна
по закону нельзя придерживаться одной позиции - госидеология под запретом

Вы запутались. Позиция конкретного человека не является государственной идеологией, так как последняя может быть государственной только через нормативно-правовые акты. Покуда Астахов не принимает НПА, его мнение принципиально не может быть никакой государственной идеологией.

+ Сергей
Деятельность адвоката она достаточно подневольна: других бандитов и воров "у меня для вас нет". Кто есть, кто платит - того и защищает. Так что не показательно.

Вообще-то у адвоката всегда есть выбор: защищать за деньги того или иного мерзавца или же - отказаться (от защиты и от денег). Т.е. по-вашему, не является показателем нравственности человека факт защиты этим человеком Валентины Соловьёвой (основателя финансовой пирамиды «Властилина», которая обманула около 17 тысяч вкладчиков на сумму 536,7 миллиардов рублей); бывшего кадрового сотрудника военно-технической разведки ВМС США Эдмонда Поупа, арестованного сотрудниками ФСБ России по обвинению в шпионаже; Владимира Гусинского и пр. и пр.?

Нет ребята... Астахова убрали, потому что он слабый человек. Стержня нет, принципов нет. Нравственность меняется в зависимости от конъюнктуры, законы трактует в зависимости от ситуации. Софист. "Угождатель". И самое опасное, хочет нравиться. На такого нельзя положиться.
Лучше благородный соперник, чем бесхребетный подпевала.

ИОЛАНТА
Астахова убрали, потому что он слабый человек. Стержня нет, принципов нет. Нравственность меняется в зависимости от конъюнктуры,

Вот-вот, и как-то слабо верится в то, что такой бесхребетный, беспринципный человек был сторонником Путина....

Иркутск Андрей1957
Вот-вот, и как-то слабо верится в то, что такой бесхребетный, беспринципный человек был сторонником Путина

ну во-первых, Путин не всевидящий, чтобы каждого человека просвечивать насквозь. Понимаю, может быть глупость скажу, но составила карту по его дате рождения. Его личность притягивает проекции, профиль такой же, как у Путина. Человек, способный давать практичные решения и показывать иную точку зрения на любой вопрос. У других есть ожидание, что у этих людей есть ответы, и ЕСЛИ они не дают практическое решение людям, их репутация разрушена.
Я слышала, что Путин лично его отстранил, после этого знаменитого "как поплавали?"... Не знаю, так ли это или нет, но я допускаю, что ВВП может обманываться в людях, так как сам еще человек.

+ Сергей
Вы запутались

Вероятно. Просто когда на тебя давят разнородные позиции и ещё различные законы и любое мнение обязательно оказывается не верным (из-за "толерантности" и разброда), ХЗ, как правильно делать. В результате - очевидное: для тех кто требовал жёстче и тех, кто мягче - для всех оказался крайним.
И ещё. Полностью согласна с Элли. Подерживаю.

+ Сергей
Сейчас даже неважно, что правильно

Это очень важно. Он спросил у друзей утонувших детей "Как поплавали?". Думаю, что его убирают за этот невероятный цинизм. Хорошо, что по статье не вылетел за несоответствие занимаемому положению.
Понятно, что даже прежние заслуги не могут затмить такого свинства. К детям из бедных семей, кстати.

"Незаменимых у нас нет" - рекомендую всем вспомнить слово вождя.

Иркутск Андрей1957
Вообще-то у адвоката всегда есть выбор

Ещё раз: других бандитов и воров "у меня для вас нет". Кто есть, кто платит - того и защищает. А больше никто и не платит. А кушать хочется. Продолжать?

Наталья Анатольевна
Это очень важно

Когда я писал про "не важно", имелась в виду именно ситуация с усыновлением (то ЗА, то ПРОТИВ). А вовсе не то, что неважно кто будет на этом посту или ещё что-либо другое. Этот пост крайне важен по двум причинам: а) он назначается и снимается исключительно Президентом и б) он выводит детей из-под деятельности уполномоченного по правам человека, который назначается Думой.

Наталья Анатольевна
Он спросил у друзей утонувших детей "Как поплавали?". Думаю, что его убирают за этот невероятный цинизм

Это лишь повод. Причина - он полностью слил работу против введения ювенальной юстиции.

+ Сергей
Ещё раз: других бандитов и воров "у меня для вас нет". Кто есть, кто платит - того и защищает. А больше никто и не платит. А кушать хочется. Продолжать?

Не надо. С вами все ясно. Именно такие, как Вы продавали в свое время Родину потому что им "кушать хотелось". Вы, уважаемый, похоже все на жратву готовы перевести, забыв, что у человека есть еще совесть и нравственность, которыми он (если он человек, а не животное) не торгует.

Иркутск Андрей1957
С вами все ясно. Именно такие, как Вы продавали в свое время Родину потому что им "кушать хотелось".

Потрясающая логика.
То есть, если я говорю, что Астахов подписался на дело ради бабла, а за свободу, равенство и братство его никто не нанимал в защиту в суд, значит я сам в своё время продавал Родину?
Вы вообще думаете хоть чуть-чуть перед тем как что-нибудь написать?

+ Сергей
значит я сам в своё время продавал Родину?

Тихо сам с собою я веду беседу? До каких пор Вы, уважаемый, будете подличать, приписывая другому собственный бред и с жаром его опровергать? Или Вы, действительно, больны? Лечитесь тогда! Где и когда я писал, что Вы Родину продавали? Я написал лишь то, что написал: что именно такие люди, как Вы, для которых бабло выше нравственности, и продавали в свое время Родину. И нужно быть воистину дебилом, чтобы истрактовать эти слова так, как это сделали Вы. Так что, уважаемый, или лечитесь, или прекратите подличать.