Что понимать под "обществом" в контексте заданного вопроса?
Семья.
Род.
Клан.
Этнос.
Нация.
Страна.
Цивилизация.
Человечество.

Если вам не безразлично в каком мире будут жить ваши дети, то да должен обществу!

Вообще говоря, нравственность - это и есть отношение человека к себе подобным в рамках определенного общества. Вторая половина вопроса содержит ответ.

Михаил: "Должен ли человек обществу, в котором родился?"
По-моему, вопрос некорректен. Наверно, более точная формулировка должна была бы быть в виде: "Должен ли человек обществу, в котором вырос и состоялся его гражданином (не обязательно Человеком в смысле КОБ)?".
Иначе смысла в вопросе я не вижу. Ведь человек может родиться, положим, в одной стране, переехать в младенческом возрасте в другую, где и вырасти до совершеннолетия. Вопрос: и какой у него должен быть долг перед страной рождения?

"Человек", если он дорос до этого состояния, ничего никому не должен. Он сам чувствует ответственность за всё происходящее. А если пока что не чувствует, то главная задача индивида - дорасти. И КОБ ему в помощь. Мне лично видится, что это совпадает с Божьим промыслом, потому Он и помогает.

Анна
"Человек", если он дорос до этого состояния, ничего никому не должен.

Анна, автор, как мне кажется, задавая вопрос, под словом "человек" имел ввиду не человеческий тип строя психики, а, скажем так - обыкновенное физическое лицо.

Было бы хорошо узнать мнения Валерия Викторовича по этому вопросу. но к сожалению вряд ли мы его узнаем. Есть более "важные" вопросы и на этот просто не будет времени или его элементарно проигнарируют, а и многие очень интересные вопросы. Лучше лишний раз порассуждать про Савченко или футбольный чемпионат.

Моё мнение - должен относительно и в каждом индивидуальном случае этот долг различен. Кто-то должен на 10 жизней вперед (таких к несчастью большинство - это общественные паразиты и обыватели), кто-то рассчитался сполна (не знаю таких, но они должны быть) и оказывает общество безкорыстную помощь (то есть как бы само общество должно ему). Но есть и такие кто сохраняет паритет: всё что общество предоставляет человеку в одной сфере, он параллельно возмещает в ему в иных сферах своей созидательной деятельностью – хотя бы в той же сфере управления (хорошего в качественном отношении). И этот последний случай на мой взгляд с точки зрения КОБ был бы оптимальным. Это не торгашеский принцип "ты мне - я тебе", аки "шыло на мыло", а взаимно обусловленное взаимодействие человека и общества при котором как человек несет персональную ответственность перед обществом, так и общество ответственно перед КАЖДЫМ своим членом. Это взаимодействие регулируется НРАВСТВЕННЫМ ПРОИЗВОЛОМ. Если этого нет, то это уже не общество (общее действо), а просто та самая толпа, про которую много пишут в КОБ; и человек - уже не "человек", а скотина, то есть БЫДЛО.

Если брать рядового индивида, то на мой взгляд, он должен соблюдать правила общежития: не шуметь, не мусорить, со своим уставом в чужую семью не лезть, а если в его кто-то начнёт нос совать - дать достойный отпор. Заботиться о единстве и процветании страны. Поддерживать слабых, равняться на сильных. Но если в быту, если мне говорят, что я что-то там должна, у меня обратная реакция организма - не могу себя заставить. Аллергия на само слово долг.

Сверилов Егор, что именно должен. Т.е. по вашему человек с рождения обременение долгом, и его мнение никому не интересно или интересно, но не важно? Не кажется странным такой подход?

Димитрий, так какой ответ по вашему, должен или нет и определяет сам?

Иркутск Андрей1957, какой ответ по вашему на переформулированный вами вопрос?

Анна, а если он еще не стал человеком, то должен?

Михаил
Иркутск Андрей1957, какой ответ по вашему на переформулированный вами вопрос?

На мой взгляд, зависит от общества. Если человек (физическое лицо) от общества получил все что ему было необходимо в период роста и развития, то его долг перед обществом не подлежит сомнению. Меня, например, до глубины души возмущает, когда выросшие в России люди (особенно во времена СССР), получившие в свое время едва ли не лучшее в мире бесплатное образование, бесплатно получавшие медицинскую помощь и другие социальные льготы, массово стали валить из страны, купившись на сытые западные хлеба. При этом мало кому из них пришло в голову то, что их тамошняя сытая жизнь основана на тех тратах, что понесло общество на их воспитание и образование здесь, в России.

Иркутск Андрей1957, выходит, по вашему, общество воспитывает себе раба у которого нет выбора? Разве это не выбор общества привести малыша в этот мир и дать то о чем вы написали? Разве новый человек не самостоятельно должен принимать решение, по итогу этого воспитания, давать что-то в замен этому обществу или нет?

Михаил
Иркутск Андрей1957, выходит, по вашему, общество воспитывает себе раба у которого нет выбора?

Уважаемый, не приписывайте мне собственный бред! Я написал лишь то, что написал, что если человек вырос в обществе, получив от него все, что нужно для своего роста и развития, то у этого человека (если в нем есть что-то человеческое) априори должно возникнуть чувство долга в душе перед обществом, в котором он вырос. И вообще, уважаемый, Ваше сравнение с рабом я бы даже назвал неумным. С таким же успехом, какой-нибудь дебил с оскаленными зубами мог бы задать вопрос: "Если Вы утверждаете, что у выросшего и ставшего взрослым человека имеется долг перед вырастившими его родителями, то, по-Вашему, родители воспитывают себе раба, у которого нет выбора?". Дебилизм задающего такой вопрос индивида вряд ли вызовет у кого-то сомнения. Так и в чем принципиальная разница, если еще учесть, что общество берет на себя порою еще и функции некоторых нерадивых родителей, отказавшихся от своих детей?

Михаил
Разве это не выбор общества привести малыша в этот мир и дать то о чем вы написали?

Да, но только ЛЮБОЕ ОБЩЕСТВО, тратится на своих будущих граждан, инвестируя В СВОЕ БУДУЩЕЕ, точно также, как и родители тратятся на своих детей, рассчитывая на ответную заботу с их стороны в старости. И точно также, как родители вправе рассчитывать на заботу в старости со стороны своих детей, которых они вырастили, точно также и общество вправе рассчитывать на отдачу от своих граждан, коих оно обеспечило всем необходимым для их успешного развития и существования.

Михаил
Разве новый человек не самостоятельно должен принимать решение, по итогу этого воспитания, давать что-то в замен этому обществу или нет?

Я не понял: Вы всерьез задали этот вопрос? По-моему, если в человеке есть хоть что-то человеческое, то ответ на этот вопрос для него очевиден. Только животные могут дать положительный ответ на заданный Вами вопрос! Такие же животные, которые, став взрослыми благополучными людьми (которых родители подняли на ноги, отказывая себе зачастую в самом необходимом) , потом также сами принимают решение: давать им что-либо по итогам их воспитания своим родителям или нет, и считают, что они имеют право ничего родителям взамен не давать! Так вот, лично я считаю ублюдками и негодяями как тех, кто, став взрослым и благополучным, считает себя свободным от каких-либо обязательств перед своими родителями (поднявшими их на ноги), так и тех, кто, получив в своей стране образование, массу социальных льгот и пр., считает себя ничем не обязанным своей стране. Не зря говорится: Родина-мать! И Родину, как и мать, нужно любить не только тогда, когда она здорова и процветает, но и тогда, когда она больна! Причем во втором случае, ты (если в тебе есть хоть что-то человеческое) должен заботиться о своей Родине еще больше, чем в первом случае. И если ты получил от Родины все, что тебе необходимо, то у тебя перед ней такой же МОРАЛЬНЫЙ (в первую очередь, не говоря уж о материальном) долг, как и перед своими родителями. Но это, конечно, только в том случае, если в человеке есть хоть что-то человеческое, и он не относится к тем СКОТАМ, которые, получив от своих родителей и от общества все, что им необходимо и став успешными людьми, считают, что они ничего не должны ни Родине, ни родителям. И что-то, Михаил, сама постановка заданного Вами вопроса внушает мне большую тревогу за Ваше нравственное состояние, показывая степень вашего морального оскотинивания. Ведь положительный ответ на Ваш вопрос (на который Вы для себя, как я понял, ответили положительно) - демонстрация психологии животного, не имеющего ни чести, ни совести, искренне считающего, что у него нет никаких обязательств перед родителями и обществом, в котором он вырос. Возможно, Вы еще не достигли дна в своем падении и признаете обязательства детей перед своими родителями, но и тот факт, что Вы ставите под сомнение долг гражданина перед вырастившим его обществом, показывает всю степень и глубину Вашего нравственного падения! Дай-то Бог, чтоб Вы это осознали!

Иркутск Андрей1957
если человек вырос в обществе, получив от него все, что нужно для своего роста и развития, то у этого человека (если в нем есть что-то человеческое) априори должно возникнуть чувство долга в душе перед обществом, в котором он вырос.

Оно возникнет если человек стал человеком, тут я согласен. А если не стал? То по вашему у него нет выбора, автоматически должен? Это общество так решило? На основании того что оно его воспитало, ну так разве это не выбор общества? По вашей логике выходит, если вы решили человеку сделать подарок, он автоматически вам должен. Больше похоже на эгоизм.

Да, но только ЛЮБОЕ ОБЩЕСТВО, тратится на своих будущих граждан, инвестируя В СВОЕ БУДУЩЕЕ, точно также, как и родители тратятся на своих детей, рассчитывая на ответную заботу с их стороны в старости. И точно также, как родители вправе рассчитывать на заботу в старости со стороны своих детей, которых они вырастили, точно также и общество вправе рассчитывать на отдачу от своих граждан, коих оно обеспечило всем необходимым для их успешного развития и существования.

То о чем вы пишите будет, но в обществе вольном (свободном), когда действительно после взросления получается Человек. Но вы же с рождения не спрашивая человека говорите ему, ты должен мне за то, что я принял решение о тебе заботиться. Так это твой выбор, не хочешь не делай, а раз принял решение, отвечай за него.

Иркутск Андрей1957, также по вашему получается, если у человека есть безусловный долг, то например к 18 годам, ему можно просто выставлять счет, сколько должен в бюджет. Так же по вашему получается, что за любое действие которое вы делаете для кого-то, вы в голове выставляете счет. А разве не лучше делать друг другу добрые дела безвозмедно, зачем человеку выставлять счет?

Иркутск Андрей1957, может быть слышали фразу: Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав. Если в ней разобраться то к интересным выводам можно прийти.

Иркутск Андрей1957
Вы ставите под сомнение долг гражданина перед вырастившим его обществом, показывает всю степень и глубину Вашего нравственного падения!

Я бы уточнил - развития.

Собственно после этого поста дискуссию по данному вопросу можно было бы и закончить, но, как видим, ТС так и не понял.

Что ж, можно сказать и по другому: Если человек считает, что он не должен обществу, то сам факт возникновения такого мнения у человека исключает его из понятия "человек". Для меня лично такой человек переходит в разряд "опущенный" по терминологии КОБ. Естественно, что я, как член общества, такому человеку ничего не должен, т.к. он не принадлежит обществу.

Александр
Собственно после этого поста дискуссию по данному вопросу можно было бы и закончить, но, как видим, ТС так и не понял.

Переходить на личности легко. Но ответа на простой вопрос я так и не услышал, например на этот: по вашему получается, если у человека есть безусловный долг, то например к 18 годам, ему можно просто выставлять счет, сколько должен в бюджет. Так же по вашему получается, что за любое действие которое вы делаете для кого-то, вы в голове выставляете счет. А разве не лучше делать друг другу добрые дела безвозмездно, зачем человеку выставлять счет?

Также хочу обратить внимание, что я всего лишь хочу понять где ошибка, если я ошибаюсь в своих рассуждениях, но к сожалению в место конструктивного диалога вижу агрессию и переход на личности. Например если вы что-то объясняете ребенку и он не понимает, вы же не говорите ему что ты дурак и подзатыльник в дагонку, а начинаете рассусоливать, что бы он все понял, или я ошибаюсь? :) Так же я не живу ради себя, это вы сами додумали, видимо просто потому что не внимательно прочитали мои посты.

Михаил
Также хочу обратить внимание, что я всего лишь хочу понять где ошибка, если я ошибаюсь в своих рассуждениях, но к сожалению в место конструктивного диалога вижу агрессию и переход на личности.

Прекратите валять дурака! Вам все прекрасно объяснили: если в человеке (физическом лице) к его совершеннолетию не возникло понимания того, что он ДОЛЖЕН (не по юридическим, а по моральным основаниям) обществу и родителям, вырастившим его и сделавшим все для его успешного существования, то это - ЖИВОТНОЕ, или даже хуже - "опущенный" по терминологии КОБ.

Михаил
Оно возникнет если человек стал человеком, тут я согласен. А если не стал? То по вашему у него нет выбора, автоматически должен?

Вам про то и пишут, что обозначенный Вами выбор может возникнуть только у ЖИВОТНЫХ!!!

Иркутск Андрей1957
у ЖИВОТНЫХ!!!

Почему-то мне кажется вы часто не понимаете других.

Иркутск Андрей1957, я думаю никакого долга нет (в рамках нашего разговора), те кто так говорит просто эгоисты, потому что они и помыслить не могут что могут что-то делать безвозмездно. В нормальном обществе, человек стостоявшись человеком сам захочет принять участие в его развитии, без всяких должен, а просто по своему выбору, потому что он захочет его сделать лучше.
Долг может быть только по договоренности с обеих сторон. Если же одна из сторон самостоятельно приняла решение сделать подарок второму, то это её выбор и не обязывает второго долгом. Долг может возникнуть только если первый решил это продать. Что видимо вы и делаете. Без купи-продай уже и мыслить не получается.

Иркутск Андрей1957
лично я считаю ублюдками и негодяями как тех, кто, став взрослым и благополучным, считает себя свободным от каких-либо обязательств перед своими родителями (поднявшими их на ноги)

Я думаю в вас говорит страх и не уверенность, что если вы дадите свободу своим детям то они просто будут жить для себя.

Михаил
Я думаю в вас говорит страх и не уверенность, что если вы дадите свободу своим детям то они просто будут жить для себя.

Во мне говорит чувство здравого смысла и совести: испокон веку в русских семьях забота о престарелых родителях была СВЯТЫМ ДОЛГОМ их взрослых, трудоспособных детей. Дети мои, к Вашему сведению, свободны, живут отдельно своими семьями, и у меня при этом нет ни капли сомнений в том, что если со мной или с женой что-то случится, дети нас в беде не бросят, несмотря на отсутствие каких-либо договоров, о которых Вы ведете речь. На мой взгляд, нужно быть воистину подонком без чести и совести, чтобы свои обязательства перед престарелыми родителями прописывать в каком-то договоре, а при отсутствии такового считать себя свободным от подобных обязательств. Знаете, уважаемый, почему мы не можем понять друг друга? Потому что, как говорил еще Кузьма Прутков, "некоторые вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий". Вот мне и сдается, что у Вас, уважаемый, начисто отсутствуют такие понятия, как патриотизм, чувство долга, ответственность за страну и своих родителей и, возможно, много чего еще, так или иначе ограничивающее Ваше ЭГО. Все это говорит только о Вашем нравственном уродстве и о величайшей степени оскотинивания вследствии непомерно развитого эгоизма и себялюбия. И это - не выпад в Ваш адрес, а - диагноз Вашего нравственного состояния. Вы так и остались на уровне животного, не сумевши подняться в своем развитии даже до уровня зомби, ибо, на мой взгляд, даже зомби не придет в голову прописывать обязательства перед своими родителями или перед Родиной в каких-то договорах.

Иркутск Андрей1957, спасибо за ответы.

Михаил
Иркутск Андрей1957, спасибо за ответы

На здоровье, Михаил. Я бы очень хотел, чтоб Вы сделали для себя должные выводы и поняли, что в душе каждого НОРМАЛЬНОГО человека априори должны присутствовать чувство патриотизма, долга перед своей страной и родителями. И что если у какого-то индивида эти чувства в душе отсутствуют, то он просто-напросто недостоин называться человеком.