Не верный акцент - Тони Блэр как личность никого не интересует. Вопрос в его ДЕЙСТВИЯХ и их ПОСЛЕДСТВИЯХ. А именно:
1. Был сфабрикован доклад о наличии ядерного оружия в Ираке, что дало повод для вторжения в страну.
2. ООН отказалась санкционировать вторжение. Цитата:
"В 2004 году генеральный секретарь ООН Кофи Аннан сказал, что поскольку смена режима являлась основной целью иракской войны, то она была незаконной."
http://ren.tv/novosti/2016-07-10/eks-zamestitel-blera-nazval-voynu-v-irake-nezakonnoy
"Вторжение Великобритании в Ирак БЕЗ ПОДДЕРЖКИ БОЛЬШИНСТВА ЧЛЕНОВ Совета Безопасности ООН подрывало авторитет СБ ООН, заявил глава комиссии, проводившей официальное расследование британского участия в иракской кампании в 2003–2009 годах, Джон Чилкот."
http://news-front.info/2016/07/06/britanskij-doklad-o-vojne-v-irake-vtorzhenie-proxodilo-bez-podderzhki-sb-oon/
3. Результатом этих действий стало создание иррегулярной армии США под кодовым названием ИГИЛ и "всемирное" переселение беженцев из БВ и Северной Африки в Европу.

Далее - Тони Блэр все это делал НЕ ОДИН. А с кем?! С ПРЕЗИДЕНТОМ США. Вот это и есть основной бенефициар данного шоу - ГОСУДАРСТВО США.
И смотрим:
Госдепартамент США НЕ НАМЕРЕН не только комментировать, но даже ИЗУЧАТЬ представленный в Великобритании независимой комиссией ДОКЛАД о действиях правительства Соединенного Королевства при подготовке вторжения в Ирак в 2003 году, заявил официальный представитель ведомства Джон Кирби.
"Пусть британские официальные лица говорят о том, какие уроки они намерены извлечь из этого. Мы не собираемся рассматривать, изучать, делать анализ или суждения об этих выводах (в докладе). Мы концентрируемся на тех вызовах, которые сейчас есть в Ираке и Сирии", — сказал Кирби на брифинге.
http://ria.ru/world/20160706/1460040444.html

На самом деле и это не важно - будут или нет в США изучать доклад, главное, что это будет делать ООН!
цитата:
ООН изучит обнародованный спецкомиссией Великобритании доклад об участии страны в военной операции в Ираке и СДЕЛАЕТ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ВЫВОДЫ, сообщил официальный представитель генсека ООН Стефан Дюжаррик.
Дюжаррик назвал проведенное расследование "национальным процессом" и отметил его важность. "Мы со своей стороны изучим доклад и примем к сведению любые уроки, которые относятся к ООН", — заявил он.
При этом представитель генсека подчеркнул, что сегодня в ООН сконцентрированы на текущей ситуации в Ираке. "Мы уделяем внимание поддержке, в которой нуждаются власти и народ Ирака, чтобы справиться с значительными вызовами — будь это борьба с ДАИШ (арабское название ИГ, запрещена в РФ), кризисная гуманитарная ситуация, вопросы реабилитации, УКРЕПЛЕНИЕ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА и уважения прав человека", — сказал Дюжаррик.
http://ria.ru/world/20160707/1461106677.html

Итого: как обычно у ГП - один выстрел - 2/3/10 слонов) Обрыв очередной нитки (канатище!) власти Пакс Американо и серьезная бомба под саму енту "власть". Ну, там еще много вложенных на ближайшее время и на перспективу. Вот Англичанка торопится отмежеваться от будущего утопленника:

Лондон "остынет" к участию в операциях США после доклада по иракской кампании 2003 года, пишет агентство Sputnik со ссылкой на экспертов. По мнению экс-сотрудника МИД Великобритании Джонатана Кларка, одним из последствий доклада может стать ограничение военных инициатив премьер-министров страны. А по словам американского историка и специалиста в области военной тактики Дугласа Макгрегора, вероятный выход Великобритании из ЕС в сочетании с 15 годами "проваленной США интервенции на Ближний Восток" могут толкнуть Лондон к тому, чтобы в будущем не участвовать "в обреченных на провал неоконсервативных завоевательных походах".
http://ria.ru/radio_brief/20160707/1460781455.html

Многочтимая Инна!
С бесконечным восторгом читаю я Ваши комментарии-отповеди. Все великолепно у Вас - строгий слог, текучесть мысли и устойчивость позиции. Ваша принципиальная незыблемость как утес рассекает все домыслы, вымысли и даже промыслы.
И только маленький, малюсенький недостаток снижает ценность Ваших мыслекомментариев. Помните, в той стране, откуда многие из нас родом, всегда, подчеркиваю, всегда незыблимо было правило - Все валятся на мелочах, проверяй детали! А Вы к деталям более чем невнимательны! А это для пропогандиста -агитатора это просто недопустимо!
Вот Вы написали:
"1. Был сфабрикован доклад о наличии ядерного оружия в Ираке, что дало повод для вторжения в страну.".
Здесь у Ваших оппонентов есть море, нет океан возможностей от "Мадам, разрешите Вас подправить", до "Гнусная ложь и провокация". Все дело в том, что никто и никогда не обвинял Ирак в обладании ядерным оружием. Никто и никогда. Никто и никогда не фабриковал доклад о наличии ядерного оружия. Это - ложь. Ложь. Ну, что бы Вам не написать "ОМП", или даже рашифровать - химическое и биологическое оружие? Вот и получайте теперь: "А что я буду читать третью строчку ежели она врет во второй?"
Все остальные пункты проверьте сами. Мне лень писать.
С незыблимым почтением к Вам лично и должности, которую Вы занимаете.

Громов Михаил
Все дело в том, что никто и никогда не обвинял Ирак в обладании ядерным оружием. Никто и никогда. Никто и никогда не фабриковал доклад о наличии ядерного оружия. Это - ложь. Ложь.

Вы, почтенный, по 2 раза повторяетесь, чтобы больше весомости обрести в глазах подписчиков или в Инниных!? Рассмешили, простите!))))))))

Мадам, и это все, что Вы заметили? А то, что пункт 1 есть ложь? И это не единственная ложь у Вашей тезки по последним трем буквам. Опять за узкие поля говорить будем?
Рад, что а Вас расмешил.