Там в кандидатах есть Глинка "доктор Лиза", человек что называется из народа, работает на передовой и знает по чём фунт лиха. Отличный вариант. Если будет она, то это будет означать еще один шаг по пути суверенизации России.
Однако посмотрим какова будет на этот счет расстановка сил в элитных кланово-корпоративных группировках...

Доктор Лиза (Глинка, Елизавета Петровна) - гражданка США.

Я не знаю, а разве сам Астахов не продвигал ювенальную юстицию? Чем-то похоже на поведение английского Кэмерона - делал, делал, а перед принятием вдруг начал выступать против?!

Разве не он продвигал проект учебы детей с синдромом Дауна в обычных классах? Просто по человечески, у детей с синдромом соответствующее поведение, они не могут сидеть долго на уроках и т.д.. Вспомните историю с учительницей, которая своего ребенка с указанным синдромом приводила на уроки в школу, она дергала за косички, сто-то еще делала, в общем мешала учебному процессу. Когда родители возмутились - на них устроили травлю - вспомните, что тогда сказал Астахов?!

Разве не нужно учитывать особенности детей? Если ребенку трудно находится в обычном классе разве нужно его там держать? И все это выдавалось как проявлением гуманизма и гуманного воспитания?

Странный принцип гуманного воспитания - вы сажаете в класс человека, которого изначально будут дразнить, в силу развития детей на этом этапе. И тех, кто дразнит - будут ругать, делать замечания и т.д. - ну в общем воспитывать так сказать на реальном примере. А гуманисты об этом ребенке с синдромом подумали? Т.е. его посадили в качестве образца и выявления тех, кто что-то будет говорить. А ведь самому этому ребенку с синдромом будет ведь больно и обидно?! Он ведь и так страдает....

Астахов - порядочный человек. А эта Лиза - просто распиаренная..... Закон в смлу вступает в 17 году. Надо, наверное, голосовать эа Старикова, он обещал разобраться с этим законом.

Балашева Лана (Спб)
Надо, наверное, голосовать эа Старикова,

Ну да, он вообще со всем на свете разберётся! Будем хором петь в церквах, ходить строем и уменьшаться в своей популяции путём смертной казни и других очень радикальных мер. Мне вообще мерещится, что Стариков говорит много правильного и хорошего с тем единственным прицелом, чтобы протащить закон о смертной казни.

Анна
чтобы протащить закон о смертной казни

Что за закон о смертной казни?
У нас и сейчас такая норма существует, только на неё мораторий из-за обязательств перед "цивилизованной Европой". Как только институционально мы пошлём их куда подальше, то никаких дополнительных законов не надо будет. Максимум спросят у верховного суда, как он будет там называться, а он ответит, что формально никаких препятствий нет. Какой закон для этого нужен? Никакого. Вас явно обманули.

Дв, согласна, смертная казнь - очень плохо. А Вы, Анна. за кого порекомендуете проголосовать? Лично я думаю, что по качеству управления Валерий Викторович заменил бы как минимум половину госдумы, но он не идёт на выборы.

Балашева Лана (Спб)
смертная казнь - очень плохо

Это не хорошо и не плохо. Это инструмент. Нож не бывает хорошим или плохим. Всё зависит от того, как его использовать.

Балашева Лана (Спб)
А Вы, Анна. за кого порекомендуете проголосовать?

Елена, рекомендовать я не могу. В глубине души я вообще против этой системы. Всей душой за земства и народные вече. Но коль скоро их пора не пришла, буду голосовать за нодовцев, кобовцев или представителей ОНФ, которых лично знаю. Вообще думается нужно смотреть не на партию, а на личность. В ПВО тоже хорошие ребята есть, но вот Стариков - напрягает.

+ Сергей
У нас и сейчас такая норма существует, только на неё мораторий

Вот и не надо обратно скатываться, коли ставим высокие гуманные цели! Хоть что-то полезное принесла нам эта "цивилизованная Европа".

Анна
Вот и не надо обратно скатываться

Что значит "скатываться"?
Наказание преследует определённые цели.
С одной стороны - для наказываемого.
С другой стороны - для других.
Вы сейчас о чём?

Балашева Лана (Спб)
Надо, наверное, голосовать эа Старикова, он обещал разобраться с этим законом.

ВП СССР в своей аналитической записке (см. https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fdotu.ru%2Ffiles%2F2016%2F06%2F20160615_tek_moment05126.pdf) также призывает голосовать за Старикова. Вот только еще не совсем ясно: будет ли включено ПВО в списки для голосования, все ли вопросы улажены в минюсте?

+ Сергей
Это не хорошо и не плохо. Это инструмент. Нож не бывает хорошим или плохим. Всё зависит от того, как его использовать.

Правильно! Только вся человеческая история показывает, что в обществе всегда находились и находятся индивиды, которые используют нож для неблаговидных целей! Смертная казнь - это "нож" в руках государства, среди чиновников которого в любом обществе, как показывает та же история, немало мерзавцев, готовых его применить ради своих шкурных целей! Давать им в руки такой инструмент нельзя! Я бы сам, не колеблясь, проголосовал бы за смерть тому или иному убийце, педофилу, насильнику, взяточнику и пр., если бы были БЕССПОРНЫЕ доказательства их преступлений. Но в том-то и дело, что бесспорных доказательств не бывает, и, как показывает та же криминалистика, под "бесспорные" доказательства можно подставить любого человека. Хотя и для меня возникает вопрос: какие могут быть сомнения в коррумпированности чиновника, у которого в доме обнаружили золотые унитазы, нашли 3 млрд рублей наличных и еще много чего, нажитого "непосильным" трудом, как это случилось с губернатором Сахалина Хорошавиным? Вот для таких негодяев я бы мораторий на смертную казнь отменил, потому что ТАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕВОЗМОЖНО СФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ В ПРИНЦИПЕ!!! Как-то слабо верится в подставу, типа: пришел человек однажды к себе домой и обнаружил дома золотой унитаз и - тонны денег; хотел, как честный человек, сдать все это государству, но не успел, раньше нагрянули к нему с обыском...

+ Сергей
Наказание преследует определённые цели.

Наказание малоэффективно. Вспоминаем стародавние времена: самое большое количество краж кошельков было в тот день, когда на площади казнили вора. Наказание неэффективно. Нужно повышать уровень сознательности, взращивать Нового Человека. У убитого мы отнимаем шансы хоть что-то усвоить из этой жизни. Человек не имеет морального права убивать себе подобных. Нельзя убить дракона. К тому же, судебные ошибки неизбежны. А иногда и манипуляции. Если строить новый целостный справедливый и благодатный мир, то смертной казни в нём не место. ИМХО.

Пожизненное наказание страшнее смерти. Вы не задумывались над этим? Представьте себе - всю жизнь просидеть в одиночной камере! На короткие прогулки ходить в согнутом состоянии. Сидя в камере, оба полушария головы начинают работать друг с другом, переосмысливая всю свою жизнь. Такое наказание невыносимо даже для самых страшных преступников. Не случайно они просят заменить пожизненное заключение в одиночной камере на смертную казнь, это легче их душевных мук. Моё мнение, если человека, просидевшего много лет в одиночной камере отпустить на волю, он не сможет совершить новое преступление, имея опыт такого заключения. Кроме того, есть шанс исправить судебную ошибку при таком наказании, если человек не был виновен, но его осудили.

Валя
Пожизненное наказание страшнее смерти.

Полностью с вами согласна!

Анна
самое большое количество краж кошельков было в тот день, когда на площади казнили вора

Представляется некой аллюзией. Воров разве казнили?

Иркутск Андрей1957
ТАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕВОЗМОЖНО СФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ

Да, это вопрос правильного применения инструмента.

Валя
есть шанс исправить судебную ошибку при таком наказании

По сути - нет. Социализация подобных элементов невозможна. То есть, да, он будет жив, но он никогда не будет прежним.