P.S.: e-mail для связи: aleolegon на gmail ком.

Не усложняйте себе жизнь ненужной рефлексией. , хотя, похоже, это на попытку оправдаться в чём-то. Не бывает только чёрного или только белого, для различения каждому совесть даётся. просто не заглушайте её.

<Каким выбором может обладать человек, ребенком росший в среде опущенных в противоестественное, который в период становления своего ума не видел и не ощущал ничего, кроме страха, насилия и страданий? >

Ребенок вырастает, становится взрослым, набирается своего жизненного опыта и, если он не "колбаса" по Козьме Пруткову, которую, чем начинили, с тем и живет, а все-таки имеет потребность анализировать свои действия, действия его окружения, то изменения неизбежны. Если следовать принципу колбасы, тогда в речи все время будут самооправдания "а все так делают". При этом кто-то внутри точно ЗНАЕТ, что это трусость и самооправдание. Вот и развилка - волен выбирать.

Выбор всегда один и тот же вне зависимости от стоя психики. Он не в том, что собственно делать, но в том, какому уровню психики передать контроль за ситуацией. Действия человека могут быть быть обусловлены инстинктивно, культурно или совестно/интуитивно. Выбор следовать зову совести при оценке/ обработке информации является , на мой взгляд единственным выбором , который можно охарактеризовать как нравственный, в отличии например от выбора следовать принятым правилам, который можно назвать моральным, но не нравственным.

Я бы например подискутировал само существование такого строя психики как "опущенный", который в мою модель укладывается значительно лучше как форма зомби, с благоприобретенными психологическими доминантами….

Приведенные комментарии, к сожалению, показывают полное непонимание глубинной сути вопроса.
Ребенок, вырастая, становится не "колбасой", а именно Той личностью, которую сформировал Абсолютно весь жизненный опыт - не с точки зрения словесных рассуждений, а с точки зрения законов функционирования мозга на клеточном уровне. Поверхностные рассуждения в терминах совести, способности или неспособности к анализу как таковому (в т.ч. своих действий и прочее), самооправданий и так далее - здесь попросту неуместны ввиду того очевидного факта, что это уже гораздо более Высокие надстройки того, что мы называем "мышлением" над первоначальными ассоциативными механизмами функционирования мозга. Безусловно, всем очень хочется мнить себя "свободной личностью, способной принимать собственные решения" и вовсе не желается признавать детерминизм совокупности влияния особенностей тела и всего впитанного опыта (на уровне нервно-рецепторных явлений и волновых воздействий). Достаточно сказать, что некоторые области мозга, выполняющие определенные функции в аппарате мышления могут различаться у разных людей до 40 (!) раз. А другие области могут просто напросто отсутствовать в том или ином мозге, и это норма, а не патология. Это вполне конкретно влияет на образ мышления, а основные его законы формируются в первые 4-6 лет жизни организма и далее не поддаются изменению никакими известными ныне методами.
Если вы будете сознательно погружаться в кроличью нору вопроса "а почему я думаю именно так, а другой человек - именно своим образом, причем совершенно также убежденно и твердо", то непременно выйдете на этот первоначальный уровень явлений. Спорить среди высоких надстроек мышления не имеет смысла.
Чтобы человек мог осуществлять выбор "по совести", он должен быть в первую очередь научен действовать именно так, и совокупность его личностных характеристик, так называемого "образа мышления", не должна этому противоречить. В противном случае человек НЕ будет действовать подобным образом ни при каких условиях, потому что в его алгоритмике просто напросто присутствуют Другие паттерны мышления. Например, так называемые паттерны поведения "опущенных". Общаясь в среде этих людей можно с легкостью убедиться, что в их мышлении работают абсолютно те же принципы и механизмы, что и у других людей, в которые как в некое уравнение всего лишь подставлены иные, чем у "не опущенного" человека переменные.

Спасибо всем за поддержание дискуссии, особенно за те комментарии, которые можно назвать Содержательными.

Еще одна небольшая наводка на размышление. Почему из миллиардов действительно возможных вариантов у Вас возникла именно Эта мысль, и никакая иная. Именно эта. Не важно как она звучала конкретно, важно, что это именно определенная мысль.
Просто думать и считать, как считаешь, очень легко. Именно этим все мы и занимаемся. Но когда мы задаемся вопросом выше, вот тогда и начинается все самое интересное. И это не пустая рефлексия, с этого все начинается.
До этого момента все измышленное как раз является мысленным рефлексом, автоматизмом - только в мыслях, и не более того. Мысль, которую вызовет этот пост, вполне определенная у каждого человека. И до этого момента мысли возникают "сами". Хотя мы же помним - все процессы Управляемы. И здесь тоже нет никакого "само".

Спорить будем именно на уровне высоких надстроек.
Вас послушать, так по прошествии возрастного уровня 4-6 лет что выросло, то выросло, ибо "далее не поддаются изменению никакими известными ныне методами".
Когда особь homo sapiens становится Человеком, то это является в некотором роде нравственным подвигом, ибо в этот момент она выходит за рамки своей биологии и генетики. А морфорлогия нервной системы формирующаяся в раннем детстве возможно является прогностической в отношении животных качеств особи, но не более того.

Дело в том что люди выросшие в семьях алкоголиков наркоманов то же имеют возможность выйти с гибельного пути тем или иным способом. Первый способ это наличие некого положительного примера в любом виде. Второй через критичность когда человек либо переосмысливает свою жизни и свои действия. третий через культуру которая показывает ошибочность пути. И противостояние жизни родителей когда видя негативные примеры человек решает сам что так жить и действовать нельзя.