Вам что погасили прививки?

Это геноцид.

Здесь видеть истерию по поводу прививок - шок для меня.
Вы такие все продвинутые и так легко ведетесь на вражий развод!!!

Поднимите статистику, даже ту хилую, что осталось от Союза. Дела в России и бывших республиках Аховые по сюжету вирусных вспышек.

Если не НАТО, вы сами себя убьете, вирусами.

Вы когда приходите с соплями к врачу, вам говорят: ничего, укрепляет иммунитет.

В случае с вирусами, от которых прививали вас и надо привить ваших детей, неизвестно, вы живет ли ваш ребенок, не то что его иммунитет.

мы делаем прививки

Прививки не могут "гасить" природный иммунитет человека, у профилактических прививок вообще другая функция, они для того, чтобы создать дополнительный иммунитет (введением вакцины или сыворотки).

Народ обильно тупеет, это факт.

Народ отупляют, ЭТО факт.
Лгут откровенно и устраха глаза велики.
Себя и вокруг себя не видят.
Чума.

вопрос ко всем.
А что вы можете сказать об этом
https://www.youtube.com/watch?v=aCW6gjvTcEo

И.С. КОБА
А что вы можете сказать об этом

Так там же всё сказано. Испытание вакцин, стерилизация и прочее - это проблема конкретных вакцин, а не сути профилактических прививок как таковых.
Надо просто смотреть, чем прививают, и как.

Хемтрейлы были, прививки - вот они, что будет завтра: плоская Земля, атомная бомба в Йемене или боинги-никогда-не-падают? Вопросов про путинслил и кобфуфло вроде даже поменьше стало.
Практическое упражнение: когда и как сюда залетает такое? Кто является носителем, и так понятно, на прививки вообще ведутся легко - за детей же цепляют, гады. Просто с трудом верится, что вот так случайно сходил товарисч в поликлинику и понял, что пора спросить у ВВП. По моим подсчетам, за последние полгода четвертый раз вопросец всплывает.

+ Сергей
это проблема конкретных вакцин, а не сути профилактических прививок как таковых.

+1

Для того чтобы сформировать правильный взгляд на проблему прививания от инфекционным болезням, необходимо сначала разобраться в сути происходящего, во избежание обвинений в невежестве.
Писать трактат на эту тему тут не место, поэтому просто пройдем по фактам позволяющим любознательным повысить эффективность гугления, а культурно зомбированных - утилизировать свой яд.

1. Иммунная система.
а. Иммунная система ребенка активно формируется до 5-6 летнего возраста. Вакцинацию можно рассматривать как помощь этому процессу ТОЛЬКО при наличии реальной опасности заражения.
б. Большинство болезней от которых вакцинируют детей ( знаю что не все) на сегодняшний день поддаются стандартной терапии и не являются опасными.
в. Детские инфекционные болезни приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный, поэтому существует повторная вакцинация.
г. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, в то время те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.
д. заметно более распространенная чем раньше на западе астма, является ничем иным как хронической формой коклюша возникающей от получения вакцины.

2. Препарат вакцины.
а. в отличии от старых препаратов вакцин современные содержат не одну, а несколько разных препаратов в одной дозе. в западной медицинской практике моновакцин не осталось вообще.
б. Вакцины содержат тяжелые металлы (ртуть, алюминий), канцерогены, ядохимикаты, живые и генномодифицированные вирусы, сыворотку, содержащую вирусы животных и чужеродный генетический материал, крайне ядовитые деконтаминанты и вспомогательные вещества, непроверенные антибиотики. И все это идет в вену младенцу.
в. в современных вакцинах содержится сыворотка крови сельскохозяйственных животных и абортированных эмбрионов человека

Не вдаваясь в длительные рассуждения на тему "я не знаю кому и зачем это нужно" приведу для сравнения ссылки на современные российские и американские требования , которые подскажут направление ветра:

1. детям до 6 лет в Российской Федерации положено 20 доз вакцин (из них в первый год жизни 16 доз)
http://www.tiensmed.ru/news/privivprofilakt-e0z.html#nov8

Гепатит В - 5 доз
БЦЖ(туберкулез) -1 доза
АКДС( дифтерия/коклюш/столбняк ) - 4 дозы
Гемофилия - 4 дозы
Полиомиелит - 5 доз
Корь, краснуха -1 доза из них в первый год жизни: 16 доз
2. детям в США до 6 лет положено 29 доз(в первый год 24)
http://www.cdc.gov/vaccines/parents/downloads/parent-ver-sch-0-6yrs.pdf

Гепатит В - 3 дозы
дифтерия/коклюш/столбняк - 5 доз
ротавирус 3
гемофилия 4
пневмококк 4
Полиомиелит 4
корь/краснуха/свинка 2
ветрянка 2
гепатит а 2
Если у вас нет детей и вопрос для вас не актуален, то конечно пожалуйста рассуждайте на эту тему сколь угодно. Если же речь идет о ваших детях, то ради бога изучите этот вопрос подробно, во избежание обглоданных локтей в будущем.

Как всем известно, фармокология - одно из самых прибыльных направлений. Причем если лекарства они могут впаривать только больным людям (или тем, кто кажется больным), то вакцины - это просто золотая жила, так как их колят всем подряд.

Это будет Ваш личный выбор. Хотите, чтобы Ваш ребенок получил риск заболеть букетом тяжелейших заболеваний (типа ДЦП , полиомиелит и проч.гадость), то пожалуйста. Никто не может заставить Вас делать прививки.
У меня есть такая знакомая, открытый противник любых прививок. В результате - ДЦП с букетом гадостей поменьше.
Так что дело Ваше и выбор тоже Ваш.
Всего хорошего!

В детстве, мои родители каких только прививок мне не делали. Как же, врач сказал, значит - надо!
Я вырос, и у меня сейчас куча аллергических болезней, в т.ч. астма, полипы.
И когда я спросил врача, уважаемого профессора: "доктор, ну что же это за напасть такая? Все хронические болезни аллергического характера!",
он мне ответил: <b>"ТАК природа мстит нам за прививки. Одно - лечим, другое - калечим".</b>

Найдите график статистики за 20-21 век по вакцинации населения. И сравните с графиком аллергиков. Со сдвигом в 30 лет наблюдается четкая корелляция!

Как говорится, думайте сами, решайте сами...

Добран
Я вырос, и у меня сейчас куча аллергических болезней, в т.ч. астма, полипы

А я прививался и вырос здоровым, аллергии ни на что никогда не было и нет. И дети такие же.
Так что может быть и просто всё списать на прививки, но лучше всё же докопаться до причины.

Добран
Одно - лечим, другое - калечим

Профилактические прививки не лечат. Они индуцируют искусственный иммунитет.

+ Сергей
А я прививался и вырос здоровым

Я рад за вас! И не собираюсь вас переубеждать. Я всего лишь привёл слова доктора.

+ Сергей
но лучше всё же докопаться до причины.

Докапывайтесь.
Я давно догадывался о наличии связи прививок и аллергии. Прививки влияют на иммунитет, аллергия - иммунная реакция.

+ Сергей
Народ обильно тупеет, это факт.

А не только народ разделился на противников и сторонников прививок. Разделение идет и в стане врачей.

+ Сергей
это проблема конкретных вакцин, а не сути профилактических прививок

А с этим согласен. Мера должна быть.

+ Сергей
Профилактические прививки не лечат. Они индуцируют искусственный иммунитет.

"Одно - лечим, другое - калечим" - это афоризм. Смотрите в суть.

Добран
Разделение идет и в стане врачей

А врачи - тоже люди, и не факт, что самые умные. Наличие специальных знаний ещё не гарантия правильного понимания сути, надо чтобы ещё мозг был работоспособный. Если врач говорит, что профилактическая прививка лечит, значит он не понимает сути такой прививки. Если врач говорит, что от прививки появляется аллергия, значит он расписывается в том, что не умеет использовать свой мозг для такого мыслительного процесса, как анализ, ибо аллергия появляется не от прививки, а от конкретного вещества, входящего или не входящего в вакцину (например, вещество может быть синтезировано внутри организма). Это как говорить, что аллергия не на пыльцу, а на воздух (на среду, посредством которой аллерген попадает в организм). Но почему-то когда аллергия на пыльцу, не говорят, что она на воздух, это бы смешно звучало, а про прививку - не смешно. Потому что способностей к анализу нет.

Добран
Прививки влияют на иммунитет, аллергия - иммунная реакция

Вот это видимо и есть предел способностей мышления дилетанта...
ВСЁ влияет на иммунитет, и питание, и воздух, и наследственность. ВСЁ.
Прививки влияют только на искусственный иммунитет, это точечное влияние.
То есть, Вы слишком преувеличиваете влияние профилактических прививок на иммунитет в целом.
На иммунитет будет даже больше влияние оказывать, как часто вы ели антибиотики, как быстро при повышении температуры начинаете её сбивать и т.п., то есть, насколько организм сам умеет бороться с заразой, или вы сразу его отстраняете и он не умеет этого делать.

Добран
Смотрите в суть

Суть в том, что профилактические прививки индуцируют искусственный иммунитет, они не лечат в принципе. Так что подобными "афоризмами" лишь мозги затуманивают, это неуместный "афоризм" в данном случае.

+ Сергей
Если врач говорит, что от прививки появляется аллергия

Это вы выдумали. Такого никто не говорил. Не надо троллить.
Сергей, мне ваша позиция понятна, все тупые, только ваш мозг работоспособный. Всего хорошего.

Здесь столько споров про иммунитет, и это при том, что имунная система одна из самых неизученных систем человека.

Добран
Это вы выдумали

Добран
Все хронические болезни аллергического характера

Добран
ТАК природа мстит нам за прививки

?
Это примерно как сказать, ты не дурак, но ты входишь во множество дураков.
Имеется в виду именно это.

Тем более что тут таких вопросов - несколько штук в месяц. Вы все на одно лицо, друзья мои.
Разберитесь лучше по сути, что вам написали, хоть раз.
Ладно хоть ещё не успели написать, что иммунитет в ЖКТ, а то бы наверное вообще обиделись на ответ.

Добран
все тупые, только ваш мозг работоспособный

Вообще-то про свой мозг я ничего не писал. И про то, что все тупые - тоже.
Да и вообще это может быть не вопрос ума, а вопрос знаний (эрудиции).

(Краснодар) Андрей
имунная система одна из самых неизученных систем человека

А можно перечень систем увидеть в порядке их "неизученности"?
А то может их там таких всего пара штук, и "одна из" теряет смысл.
Люди научились влиять на иммунную систему, в чём достигли определённых высот.
В этом плане сказать, что иммунная система "предмет тёмный и исследованию не подлежит", отнюдь нельзя. Тех знаний, что у нас есть, достаточно, чтобы разобраться в сути вопроса.

Несколько наблюдений про "разоблачения" вообще:
1. Люди озабочены вопросами, в которых слабо разбираются. Зачастую вся информация почерпнута из "вирусных" источников, которые создаются манипуляторами специально в для людей, не знающих предмета. Как правило, используются технологии социальной инженерии, рассчитание на снижение порога критики и внедрения нужных манипулятору идей. Фактические данные искажаются и заворачиваются в эмоции.
2. По разным причинам люди не хотят самостоятельно изучить предмет за пределами информации, подсунутой манипуляторами. Некогда, лень, просто не умеют, боятся узнать правду и так далее.
3. Не имея уверенности в справедливости внедренной идеи, люди стремятся переложить ответственность за ее использование на других. При этом от собеседника в жесткой форме требуется подтвердить то, в чем вопрошающий до конца не уверен. В зависимости о реакции все опрошенные делятся на друзей и врагов. В тяжелых случаях эта классификация выходит за рамки обсуждаемой проблемы ("а осадок-то остался").
4. Встречается и банальный троллинг: вольно или невольно, во имя идеи или за печеньки, люди распространяют информационный вирус и способствуют сдвигу окна Овертона. Неважно, как и зачем, главное, чтобы идея не забылась.

Излечить человека, предложив ему открытую дискуссию, практически не реально, поскольку при отсутствии базовых знаний о предмете все аргументы сводятся к лозунгам типа "сам дурак". Так что, читайте толстые книги, и не только КОБ.

Вячеслав Юрьевич
поэтому просто пройдем по фактам позволяющим любознательным повысить эффективность гугления, а культурно зомбированных - утилизировать свой яд.

Спасибо за пост !

В нашем мятежном мире, недавно обретшем возможность говорить все со всеми одновременно, и еще только учащемся весь этот хаос контролировать, нередко смешиваются целевые информационные потоки, достигая аудитории , для которой они совершенно не предназначены. Так в нашем вопросе точки зрения сформированные в западной среде, не совсем применимы к происходящему в России и наоборот.
В западном обществе уже второе поколение выросло на вакцинации-на-стероидах. Процент аутистов зашкаливает, астматический ингалятор давно стал привычным аксессуаром с модными футлярами. А сравнение среднестатистических двухлеток с вакцинами и без навивает образы деревенских крепышей и городских обитателей моего детства. Элитные доктора скромно рекомендуют воздерживаться от прививок ( что по карману немногим, ибо означает домашнее образование), а если делать то по расписанию, с диетой, под наблюдением, ну и с использованием моновакцин. В России дело обстоит иначе в силу более позднего выхода на магистральный путь развития, где все еще обитают ( и не потеряли памяти!) те, кому в детской поликлинике или детском саду делали простые уколы проверенными временем препаратами, от которых тоже случалось, но уж действительно редко. Отношение к вопросу сформированое в значительно более щадящей среде, иногда оказывается недостаточным для построения правильной защиты в случае резкого повышения токсичности этой среды. А о том, что среда значительно токсичнее чем на западе нетрудно предположить, вспомнив о том ,что до последнего времени единственным что противостояло безпределу, была нравственность чиновников и бизнесменов.

Самая банальная вещь - прививка - это вмешивание в развитие организма противоестественным для него путем (вкачивание в кровь веществ). То есть кровь по сути - это вещество , которое прошло несколько этапов фильтров очистки сортировки и которое несет уже готовое питание. Если подходить с этой точки зрения - прививка - это бездумное акт варварства со стороны медиков.

P.S. Но прививки делают внутримышечно, а выше я написал отсебятину,не разоравшись полностью в вопросе. Хотя вероятность прямого попадания в кровь веществ вакцины не исключена,.

123
Если подходить с этой точки зрения

Эта точка зрения очень опасна, потому что тогда вообще лечить нельзя, это противоестественно, ведь 1000 лет назад не было ЭКГ и т.п. Отношение к медицинским манипуляциям лучше строить исходя из того, пользу или вред они приносят, и почему, как минимизировать вред и увеличить пользу и т.п.