В общем суть отцовства и материнства в плане генов такая: мужская часть пробует новые горизонты, мутации и всё такое, а женская - это некий тыл, некий базис, в котором отстаивается только полезное, что нужно в эволюции. Это если грубо.
В этом контексте отличие национальностей по мужской линии выглядит более правильно.

Подозреваю, что когда придумывали еврейство, заранее предполагали "спускать на него всех собак". Так что когда еврейство прерывается при смене национальности по мужской линии, всегда можно сказать, что "кругом одни евреи". Папа русский, мама еврейка - ребёнок русский, но всегда можно сказать, что он еврей. То есть, это искусственное увеличение числа евреев среди тех, для кого это важно.

Возьмите для примера Ленина. Его родословная хорошо известна. Евреи в роду были. Но он по любым правилам евреем не является. Однако про "Зиккурат Бланка" упорно пишут. Это пример, "когда это кому-нибудь нужно".

Национальность определяет некий генотип, могут быть и переходные формы. Может быть мы когда-нибудь и дойдём до того, чтобы национальность определять по генному анализу, а не по тому, как сам считаешь или за тебя посчитали. Потому что сейчас в принципе любой условный итальянец может назвать себя китайцем и вообще хоббитом, но к реальности это отношения иметь не будет.

+ Сергей
В этом контексте отличие национальностей по мужской линии выглядит более правильно.

Спорное утверждение, особенно если учесть, что помимо ядерной ДНК, содержащей 50% генов от каждого из родителей, в каждой клетке человека присутствует еще митохондриальная ДНК, которая у людей передается исключительно по материнской линии. Таким образом, у любого человека набор материнских генов заведомо превосходит набор отцовских. А вообще, я считаю, что все это дурь. Национальность, на мой взгляд, определяется социумом, в котором вырос человек, языком на котором он думает, его собственным самоопределением. Если тот же прадед Пушкина ребенком попал в Россию, был воспитан русскими по духу людьми, думал по-русски, был предан и беззаветно служил России, то, на мой взгляд, несмотря на цвет его кожи, он более русский, чем наши нынешние Мутко, Улюкаевы, Силуановы, Дворковичи и пр. прохиндеи, раз за разом сдающие интересы России своему заокеанскому хозяину.

Иркутск Андрей1957
набор материнских генов заведомо превосходит набор отцовских

Речь не о том, чего больше, а об ОТЛИЧИЯХ от базиса. А они от отца.

Иркутск Андрей1957
Национальность, на мой взгляд, определяется социумом

Вы ниже написали даже не то, что национальность определяется социумом, а что она несущественна в ряде вопросов. В таком случае надо вообще отказаться от этого термина?

ВП СССР О расовых доктринах!

Возможно, это принцип от обратного. Если бы все определяли по матери, то чтоб вклиниться определяли бы по отцу. Получается, что это ребенок выбирает кем себя считать. И тут две идеологии встречаются у ребенка - либо ты принимаешь себя по правилу общества в котором ты живешь, либо попадаешь на удочку избранности.
Вот мне какая разница что там у себя считает какой-то народ и почему я должна учитывать их правила? По нашим - ребенок по отцу - значит он русский, а кто там у себя что считает мне как бы все равно должно быть. Однако, тут важно, что стал считать ребенок. И идеология богоизбранности может стать более привлекательна для него.

согласен- ложь 1 и 2. концепция "разделяй и властвуй" в полной красе. думаю евреи, как "богоизбранный" народ, получивший свою библию рабовладельцев, должен был отличаться от "рабов" с самого зачатия.

Всё очень просто, даже банально.
Это всё из-за древнего института "еврейский жён". Монтировать евреев/иудеев изначально там где надо. Что б пустить корни в обществе и обрести власть. У других наций такой штуки не было, вот и определялось по отцу.

Генный материал, заключает в себе потенциал, который человек осваивает на протяжении своей биологической жизни пользуясь своим правом выбора. В случае принадлежности родителей к различным этническим группам, выбор 'национальности' (вот ведь какой бессмысленный термин на достался в наследство): являет собой меру подчинения соответствующему эгрегору, и как следствие, путей и методов освоения своего генетического потенциала. Т.е. когда полукровка решает себя евреем, то им будет в итоге освоена лучше та часть собственной генетики, которая унаследована от родителя еврея.
Никакой лжи. Все честно.

Дмитрий, как вам типичное русское Отчество * Ольгиевич * ?
Бывали такие времена, что проследить отцовство не представлялось возможным. Вероятно у иудеев подобная традиция сохранилась в части передачи национальности.

Вы правильно ответили - Это позволяет им становиться "своими среди чужих", ведь немало видных деятелей имели либо мать еврейку либо жену?" Читали КОБ, видимо? Там говорится об институте еврейских жён. А вообще еврейство - не национальность, а идеология.
Национальность — это принадлежность человека к существующей объективно исторически устойчивой нации. Нация - исторически сложившаяся общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
По сути о становлении нации из евреев можно говорить только с созданием гос-ва Израиль. Правильнее её называть, видимо, израильская нация. Вот так - народ древний, а нация молодая. Чего-то сразу укры вспомнились:)

+ Сергей
Вы ниже написали даже не то, что национальность определяется социумом, а что она несущественна в ряде вопросов. В таком случае надо вообще отказаться от этого термина?

Сергей, не приписывайте мне то, чего я не говорил и не писал: я нигде не упоминал о несущественности национальности в ряде вопросов. Я выразил свое мнение о том, что, на мой взгляд, дурью является определение национальности по генетическим признакам, что национальность определяется социумом, языком на котором человек думает и - его самоопределением. И привел в пример прадеда Пушкина, который, несмотря на цвет своей кожи, был более русским, чем иные наши нынешние соотечественники славянского происхождения. И с чем из этого Вы не согласны?

Человек Русский
Нация - исторически сложившаяся общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

Вот-вот: это - сталинское определение нации, лучше которого пока никто не смог сформулировать. Причем общность языка Сталин не случайно поставил на первое место, т.к. именно она является решающей и наиболее существенной характеристикой нации. Не случайно в древности понятия "народ" и "язык" были синонимами! Помните, у Пушкина: "..и назовет всяк сущий в ней язык: и гордый внук славян, и финн, и ныне дикой тунгус, и друг степей калмык"?

Иркутск Андрей1957
национальность определяется социумом

Тогда зачем говорить о национальности, если достаточно говорить о социуме?
Значит термин "национальность" можно вообще выкинуть? Это синонимы?

Иркутск Андрей1957
И с чем из этого Вы не согласны?

С самОй подобной постановкой вопроса.
Вы приводите ОДИН пример - и делаете из него какие-то выводы.
Любой человек любой национальности в "русском" социуме будет русским, или как Вас понимать?
А любой человек любой национальности в "японском" социуме будет японским?

+ Сергей
Тогда зачем говорить о национальности, если достаточно говорить о социуме? .... А любой человек любой национальности в "японском" социуме будет японским?

Сергей, я уже просил Вас не подличать и не приписывать мне собственный бред. Почему Вы, приводя мои слова о социуме, опускаете мои слова о том, что национальность определяется еще также ЯЗЫКОМ, на котором человек думает и - его САМООПРЕДЕЛЕНИЕМ? И если рассматривать ВСЕ перечисленные МНОЮ характеристики нации, а не ОДНУ, выхваченную из контекста, как это сделали Вы, то совершено очевидно, что социум и национальность - разные понятия, ибо в одном социуме всегда могут присутствовать люди, говорящие на разных языках, с разным национальным самоопределением. Еще раз призываю Вас вести полемику честно, не приписывать другому человеку собственный бред, дабы потом с жаром его опровергать. Или Вы по-другому не можете?

Иркутск Андрей1957
дабы потом с жаром его опровергать

Вам не кажется, что вы несёте чушь? Я задаю вопросы, а не постулирую утверждения.

Иркутск Андрей1957
ЯЗЫКОМ, на котором человек думает и - его САМООПРЕДЕЛЕНИЕМ

А почему Вы решили, что я в вопросе хоть как-то коснулся языка и т.п?
Сами додумали?

Давайте вернёмся к базовому вопросу: А любой человек любой национальности в "японском" социуме будет японским?

Здесь НИЧЕГО не сказано про язык.
Кроме того, в определении сказано лишь про общности языка, насколько этот язык родной - не сказано.
То есть, люди должны друг друга понимать с помощью этого общего языка, а не обязательно думать на нём.
Так что прошу ВНИМАТЕЛЬНО относиться к вопросам, и не думать, что они задаются просто так.
И если берётесь отвечать на вопрос, так отвечайте на него, а не на собственные фантазии, на которые Вам проще ответить.

Иркутск Андрей1957
И если рассматривать ВСЕ перечисленные МНОЮ характеристики нации, а не ОДНУ

Вот и ответьте на вопросы выше, рассматривая ВСЕ перечисленные характеристики. ОДНУ - это Вы САМИ искусственно ограничили и успокоились.

+ Сергей
Вам не кажется, что вы несёте чушь? Я задаю вопросы, а не постулирую утверждения.

Да ну-у-у? Но Вы, любезный, не заметили, что задаете вопросы, исходя из приписанного Вами мне собственного бреда:

+ Сергей
Тогда зачем говорить о национальности, если достаточно говорить о социуме? Значит термин "национальность" можно вообще выкинуть?

Сначала Вы, из моего понимания нации

Иркутск Андрей1957
Национальность, на мой взгляд, определяется социумом, в котором вырос человек, языком на котором он думает, его собственным самоопределением.

вопросительно выхватываете лишь упоминание о социуме:

+ Сергей
Тогда зачем говорить о национальности, если достаточно говорить о социуме?

, подленько так "забывая" упомянуть о языке, на котором человек думает и - о его собственном самоопределении, присутствующих в перечисленных мною характеристиках нации, а потом, исходя из приписанного Вами мне СОБСТВЕННОГО БРЕДА с умным видом вопрошаете:

+ Сергей
Значит термин "национальность" можно вообще выкинуть?

И Вы это считаете честным диалогом?

+ Сергей
А почему Вы решили, что я в вопросе хоть как-то коснулся языка и т.п?
Сами додумали? Давайте вернёмся к базовому вопросу: А любой человек любой национальности в "японском" социуме будет японским? Здесь НИЧЕГО не сказано про язык.

В том-то и дело, что Вы в вопросе СОЗНАТЕЛЬНО не коснулись языка и чувства самоопределения человека, упомянутых мною в характеристики нации, ибо, если б Вы это сделали, то приписанный Вами мне бред стал бы виден всем. Врать ведь можно и умолчаниями, в искусстве чего Вы достигли немалых успехов! А теперь вернемся к Вашему "базовому" вопросу... Какие у Вас были основания его задавать, если мною говорилось:

Иркутск Андрей1957
Национальность, на мой взгляд, определяется социумом, в котором вырос человек, языком на котором он думает, его собственным самоопределением.

?
Разве не ясно в свете этого, что из приведенного мною определения далеко не каждый человек в японском социуме будет японцем? Что человек, живущий в том же японском обществе, думающий на другом языке и ощущающий себя представителем иной культуры и иной нации, заведомо не будет японцем?

+ Сергей
Кроме того, в определении сказано лишь про общности языка, насколько этот язык родной - не сказано.

Дурочку включили? Вы хотите сказать, что язык, на котором человек думает (а именно об этом языке я говорил), может быть человеку неродным? Вы здоровы на голову?

+ Сергей
ОДНУ - это Вы САМИ искусственно ограничили и успокоились.

Сергей, не подличайте! Это Вы из моей характеристики нации выбрали одну (о социуме), на основании чего приписали мне собственный бред и потом с жаром стали его опровергать! Если Вы этого искренне не понимаете, то Вы - больной на голову человек. А если понимаете, и в очередной раз приписываете мне собственный бред, то Вы - подлец. Поэтому еще раз обращаюсь к Вам со своей просьбой: или лечитесь, или прекратите подличать.