Зачем Вам единое общее мнение?

Потому что Бог один, и Он не признаёт за человеком права упиваться ложными мнениями.

Кетежев Юлий
Потому что Бог один, и Он не признаёт за человеком права упиваться ложными мнениями.

Признаёт. По формуле "Можно всё - не всё полезно".

Владимир
Признаёт.

Попускает... до поры. Не путайте Промысел и попущение Божие.

А разве их мнения о ссудном проценте расходятся? Чего-то я пропустил... Можете дать ссылочку на там, где их мнения расходятся?

Человек Русский
Можете дать ссылочку на там, где их мнения расходятся?

https://fct-altai.ru/qa/question/view/7628 - недавно я этот вопрос опять поднял, хотя тема уже старая. В комментариях ссылки на выпуски.

>>Валерий Викторович, Вы могли бы образовать с Внутренним Предиктором тандем

Валерий Викторович и так в этом коллективе.

Добран
Валерий Викторович и так в этом коллективе.

Значит у этого коллектива шизофрения, раз говорят взаимоисключающие друг друга мнения. Не ладно.

Шизофрения это слишком, но разница во мнениях наблюдается. Хорошо бы этот вопрос Валерию Викторовичу прояснить. Придерживаюсь мнения, что ссудный процент должен быть равен нулю, за проведение операций берётся плата (как у всех за работу, а не процент), а заработок с участия в прибыли как в Японии.

Ссудный процент разграбления или накопления на развитие общества - механизм один,отличается нравственностью оператора при распределении средств и достижением целей.Пякин об этом и говорит.Можно достичь целей нравственно,теми же механизмами,с положительным результатом для общества.

Барсов Виктор
Пякин об этом и говорит.

И Библия говорит: "отдавай в рост". А в Коране ростовщичество - грех. Валерий Виторович это знает. Кому много дано, с того много и спрашивается. Для общего блага ответить на вопрос: "что есть истина?" Вот пусть либо осознает свою ошибку, либо не оставит в заблуждении авторский коллектив ВП СССР, который в последствии тогда должны отредактировать свои работы, чтобы не сеять дальше заблуждения.

А почему вообще кто-то перед кем-то должен оправдываться за свое мнение? Каждый получит свое сообразно своей мере понимания. Или кому-то нужен авторитет, на который можно списать ответственность за свои ошибки?

Кетежев Юлий
Вот пусть либо осознает свою ошибку, либо не оставит в заблуждении авторский коллектив ВП СССР, который в последствии тогда должны отредактировать свои работы, чтобы не сеять дальше заблуждения

То что вам не понятно,не есть заблуждение Пякина или ВП СССР в целом,это ваша мера понимания процессов происходящего,а также их изложение здесь.

Кетежев Юлий
права упиваться ложными мнениями

Почему Вы считаете, что одно из мнений обязательно ложное?
Почему Вы считаете, что Вам кто-то обязан отделить ложное мнение от правильного, а самостоятельно не хотите?

Кетежев Юлий. Вы сами то определились о ссудном проценте, какой он должен быть и каким вы хотите его видеть? Кроме этого, нужно определиться какие последствия будут после снижения только ссудного процента. При снижении ссудного процента необходимы ещё и защитные меры для экономики государства. Вы интересовались этим?

Димитрий
А почему вообще кто-то перед кем-то должен оправдываться за свое мнение?

Потому что кому много дано, с того много и спрашивается. Ответственность - называется.

Барсов Виктор
То что вам не понятно

Мне понятно, что Валерий Викторович сказал, что малый ссудный процент - не есть зло, а в работах ВП СССР иное мнение.

Валя
Вы сами то определились о ссудном проценте, какой он должен быть и каким вы хотите его видеть?

Я верю Богу, согласно которому ссудный процент вообще - зло. Средства оправдывают цель.

+ Сергей
Почему Вы считаете, что одно из мнений обязательно ложное?

Потому что 1 - 1 = 0.

+ Сергей
Почему Вы считаете, что Вам кто-то обязан отделить ложное мнение от правильного, а самостоятельно не хотите?

Я так не считаю, это Вы так поняли.

"Внутренний Предиктор СССР на Земле — это люди; люди — грешные, людям свойственно ошибаться, поэтому понятно, что в опубликованных наших работах что-то ошибочное или ложное может вызвать справедливое несогласие и неудовольствие тех, кто понимает лучше, чем мы. И мы признаём за теми, кто знает и понимает больше, право выйти на нас и указать на ошибки прямо, а также, не обращаясь непосредственно к нам, выступить в печати и указать на наши ошибки, дав эффективную альтернативу нашим ошибочным мнениям. Дело построения справедливого общества, живущего в ладу с Богом и Природой из поколения в поколение — дело общее, и потому оно от этого только упрочится и продвинется вперед." ("Вhра и Мhра", стр. 128)

Кетежев Юлий
Потому что 1 - 1 = 0

И где тут связь с истиной и ложью?

Кетежев Юлий
дав эффективную альтернативу нашим ошибочным мнениям

Существуют ситуации, когда разные варианты отличаются незначительно или не имеют особых различий, а приводят к одному и тому же.
Существуют просто разные взгляды на одно и то же, приводящие к разным результатам, но нельзя заведомо сказать, какой вариант лучше.
Устранение одного инструмента для нивелирования последствий и повышения устойчивости может потребовать введение другого инструмента или нескольких инструментов, и прогнозировать их влияние ещё более сложно.
Поэтому не всегда из двух разных мнений одно неправильное.
Неправильных может быть и ноль, и оба два.

Согласна, что ссудный процент - это зло и в идеале его не должно быть. Однако чтобы прийти к этому идеалу необходим для начального развития экономики ввести ссудный процент не выше 3-5%, иначе это будет ростовщичество. Но даже в случае при 3-5%, а для нас это тоже мечта, всё население может броситься в спекуляцию, а не на развитие экономики. Сегодня же это видно - все занимаются спекуляцией. При маленьком проценте для спекулянтов будет идеальная среда. Чтобы этого не случилось, надо защитить экономику. Например, трёхконтурная система в СССР при Сталине: безналичный расчёт между предприятиями, торговля с другими странами за нашу валюту рубль и наличие денег у населения для покупки производимых в стране товаров, что обеспечит быстрый оборот товара в торговле и даст возможности предприятиям ещё больше производить товаров. Всё это вместе будет насыщать товарное производство в целом, развивать экономику и укреплять валюту рубль. Поэтому не вижу расхождений по высказыванию про ссудный процент представителями ВП СССР, имелись ввиду именно эти варианты.

Валя
обеспечит быстрый оборот товара в торговле и даст возможности предприятиям ещё больше производить товаров.

Бред. Каким образом оборот товара увеличивает его производство? Если Вы произвели картошки столько, сколько ее у Вас раскупили, то увеличение производства картошки не приведет к ее увеличению продаж, бо ее просто не съедят, следственно никто больше чем съест не будет покупать.

Александр. А как вы думаете что такое экономика? Экономика наука или не наука? Как вы понимаете как развивать экономику? Ваша точка зрения какая?

Кетежев Юлий
Потому что Бог один, и Он не признаёт за человеком права упиваться ложными мнениями

Хорошая отмазка своего собственного недопонимания ОБЩИХ процессов Управления, ВЗАИМОСВЯЗИ этих процессов - чуть что не так - "Бог не признает" или "Не путайте Промысел и попущение Божие"!
НЕТ НИКАКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ в Работах ВП СССР и аналитике Валерия Викторовича! ВВ замучился это объяснять: Работы ВП - это Концепция, Замысел того, что ДОЛЖНО БЫТЬ В ИДЕАЛЕ, а ВВ говорит о ТЕХНОЛОГИЯХ ДОСТИЖЕНИЯ этого результата, исходя из РЕАЛЬНОСТИ, из давления среды.
Вот по вопросам сразу видно людей, которые никогда ни кем не управляли, всё только исключительно из теории - выхватят какой-то кусок и вот давай им всех в нос тыкать! Ну, самые умные ведь, просто Гении философии, самого Пякина на ошибке поймали!!!!!! А ущучишь - так сразу за Бога хватаются и за Промысел прячутся...
Ну, отменит сейчас Путин своим волевым решением ссудный процент, что будет дальше думали?! Вот по шагово: что будет происходить внутри страны и какова будет реакция всего Мира в целом и ГП в частности?
Не в ваших фантазиях, а В РЕАЛЬНОМ, СЕГОДНЯШНЕМ МИРЕ!!!!!!
Нету волшебных палочек, есть "Окна Овертона", а они двигаются ПОСТЕПЕННО и для этого движения необходимы ИНСТРУМЕНТЫ, которые нужно создавать, запускать в работу и вовремя корректировать, для этого тоже нужно время.

Инна, Бог есть, и с Ним должно жить в ладу. Стремление обособиться от Бога - главное качество демонизма. Вспомните о совести. Не мешайте выявлять ошибки у Валерия Викторовичи и/или у ВП СССР.

Кетежев Юлий. "Не мешайте выявлять ошибки ... "

Так укажите ссылку, где и на каком сайте есть доказательства " с выявленными ошибками" с вашей точки зрения, и с подробным анализом. Очень любопытно, что же это за ошибки? Иначе, это можно понять как целенаправленный компромат.

Валя
Так укажите ссылку

Читайте выше.

Не вижу расхождений. Я уже высказывалась по этому поводу. Имеется ввиду что должно быть в идеале и какой ссудный процент не является ростовщическим. Если брать за основу отсутствие ссудного процента, то это достигается только в случае полностью развитой суверенной экономики в идеальном и нравственном обществе. Такое можно достигнуть примерно через 175 лет. А фактически 3-5% ссудный процент не является ростовщическим. Это коротко.

Если коротко, любой ссудный ПРОЦЕНТ это ошибка управления.
Ссуда - это перераспределение ресурсов, причем ресурсов виртуальных. Есть операционные расходы банка по обслуживанию счета, которые зависят от количества операций, но никак не от суммы (кроме разве пересчета наличных). Плата за сам факт предоставления ссуды, да еще помноженная на сумму и время - это и есть ростовщичество в чистом виде, которое является одним из основных источников (а не следствий, как считают некоторые) инфляции, поскольку создает из воздуха деньги, не обеспеченные реальным товаром. Ссудный процент, будучи платой за ничто, связывает реальные ресурсы, которые идут не на удовлетворение потребностестей общества, а на выплату мифического долга ростовщику. Когда эти долги вырастают до объема реально произведенного продукта, в мозгах наступает кризис, поскольку товара в наличии больше, чем можно употребить, а купить его не на что, бо все деньги забрали сами знаете кто. После того, как попытки нащупать дно оказываются безуспешными, приходится устраивать большой шухер, чтобы списать часть долгов путем утилизации лишнего - фантиков, товара, должников, кредиторов. Пузырь благополучно лопается, и все начинается с начала.

Димитрий
Плата за сам факт предоставления ссуды, да еще помноженная на сумму и время - это и есть ростовщичество в чистом виде

Это стоимость ресурса.
Если ресурс ничего не стоит или стоит необоснованно мало - почему тогда не набрать ресурса (ссуд) просто так с запасом? Тем более в случае виртуальности они даже карман не жмут.

Кетежев Юлий
Не мешайте выявлять ошибки у Валерия Викторовичи и/или у ВП СССР.

это вам БОГ ПОРУЧИЛ?! И мандат можете предъявить?!

Кетежев Юлий
Бог есть, и с Ним должно жить в ладу

вот именно! В ЛАДУ, а не искать происки демонизма во всех, кто не расшибает лоб в молитвах столько, сколько ВЫ СЧИТАЕТЕ НЕОБХОДИМЫМ, по вашей Мере (а судьи-то КТО?!).
Итак: представьте нам ВАШУ ПРАВИЛЬНУЮ АНАЛИТИКУ хотя бы по этому вопросу (ссудный процент - по шагово что будет, если его прямо сейчас отменить), обращаю внимание - не измышления, высосанные из пальца, а АНАЛИТИКУ с указанием первоисточников, будем изучать. Докажете, что вы умнее и понимаете в этом вопросе больше - будем и дальше прислушиваться к вашему мнению. А пока - вы абсолютно голословны! Кроме поиска демонизма во всех, кто думает не так, как вы, мы ничего не видим.

+ Сергей
Это стоимость ресурса.
Если ресурс ничего не стоит или стоит необоснованно мало - почему тогда не набрать ресурса (ссуд) просто так с запасом? Тем более в случае виртуальности они даже карман не жмут.

Стоимость не есть ресурс. Физическое перемещение ресурса происходит только между продавцом и покупателем. Банк предоставляет только средства регистрации, которые позволяют разнести во времени покупку и продажу. Это могут быть фантики, а может быть и просто амбарная книга. Ссуда просто меняет последовательность покупок и продаж - это лишь запись в книге, которая сама по себе действительно ничего не стоит. Ссуда взятая, но не потраченная, просто не имеет смысла - это лишь намерение произвести покупку, поэтому до реального перемещения товара записывать в книгу нечего. Набирать с запасом тоже нечего.
Банк может взимать плату за ведение книги - это реальная услуга. Но к стоимости ресурсов это никакого отношения не имеет. Если банк дает напрокат фантики, можно учесть расходы на их износ и погрузку - они зависят от количества фантиков, но опять же, не от их виртуальной стоимости.
Конечно, банкиров такая схема не устраивает, поэтому еврейские народные сказки красочно описывают непосильный труд ростовщика.

Димитрий
Набирать с запасом тоже нечего

Как нечего?
Допустим, бизнес основан на торговле высоколиквидным товаром.
В такой ситуации чем больше возьмёшь кредит, тем выгоднее, ибо всё равно продашь, то есть, по сути, при отсутствии процента размер ссуды ограничен лишь оборачиваемостью.

Димитрий
Ссуда взятая, но не потраченная, просто не имеет смысла

Имею в виду взятую и потраченную ссуду.

Димитрий
к стоимости ресурсов это никакого отношения не имеет

К стоимости ресурса имеет отношение ВСЁ, в том числе размер ресурса у конкурента, ибо это выливается в размер его рынка, который не резиновый. То есть, здесь и сейчас - не имеет, а в рамках горизонта планирования - внезапно имеет. А с точки зрения экономики вообще имеет отношение даже то, что ссуженные деньги (при их конечности) ушли именно в этот бизнес, а не в другой более полезный.

Димитрий
непосильный труд ростовщика

Я вообще о другом пишу, а не непосильном труде ростовщика.
О том, что должен быть механизм, который бы делал экономически нецелесообразным взятие слишком больших кредитов (кроме того, что сам кредит надо отдавать). Пока это процент, но если его не будет, должен быть другой механизм.

А я пишу о том, что рыночно-кредитная модель экономики - это деструктивная система верований, привязанная к противоестественной идеологии. Если перейти к замкнутой сбалансированной модели, основанной на планировании и эффективном распределении ресурсов, искусственные проблемы, вроде инфляции и кризисов, просто не возникнут. А в рамках нынешней мифологии любая игра с отдельными параметрами в лучшем случае приносит временную стабилизацию - до следующего "кризиса".
К сожалению, пока это утопия, слишком сильно надо менять мировоззрение, чтобы владельцев заводов, газет, пароходов устранить от всего, что нажито непосильным трудом.
Представьте большое производственное предприятие со множеством потоков ресурсов. Планирование оптимальной работы - задача чисто техническая и вполне разрешимая. Нужны внутри предприятия конкуренция, рынок, кредиты, спекуляция? Вроде можно и без этого. Бывает там инфляция, инвестиционный голод и прочая ерунда? Вроде не с чего. Что может нарушить работу? Только внешние связи. Понятно, что расширить такую модель до размеров целой страны и сделать ее замкнутой мешают только тараканы в голове. В такой большой стране, как наша, экономика реально может работать в режиме полной автаркии, это невыгодно лишь политически.
Проблема в том, что современные "экономисты" в принципе отрицают такую возможность. При этом старательно замалчивается, что именно частная собственность на общественные ресурсы, конкуренция и рынок являются не просто источниками ошибок управления, а вообще являются лишними элементами модели. Ведь если посмотреть честно, большая часть экономических структур, в том числе целые вполне успешные компании - просто паразиты, которых в здоровой экономике быть не должно.
А сейчас приходится использовать костыли, чтобы система не развалилась, только стоит осознать, что костыли эти ни разу не экономические - грубая сила и запудривание мозгов.

+ Сергей
должен быть механизм, который бы делал экономически нецелесообразным взятие слишком больших кредитов

Согласен, но механизм один - осознание пациентом своего места в экономике, чтобы он соразмерял свои хотелки с реальностью.