И?
"Как быть мне, если мое мнение здесь совпало с мнением Величко?" - вам, наверно, самим нужно решить как быть.
В чем ваш вопрос не понятно.

Беляев Василий
В чем ваш вопрос не понятно

Ну давайте предельно просто:
Либо у Валерий Викторовича ошибок не бывает, либо он по каким -то причинам это не признает, либо во всем виновата проклятая "ситуация", которая так стремительно меняется именно тогда когда прогноз не оправдывается?
Либо.... Ваш вариант

Беляев Василий
самим нужно решить как быть

Василий, если бы мы с Вами все всегда решали сами, то мы не смотрели бы Пякина и не задавали бы здесь вопросы.Не так ли ?
Однако мы здесь.

Беляев Василий
"Как быть мне, если мое мнение здесь совпало с мнением Величко?" - вам, наверно, самим нужно решить как быть.

Я то уже решил и открыто об этом написал, что я с ним СОГЛАСЕН. Что в свое очередь порождает вопрос : если имеет место объективная критика одного теоретика КОБ с высокой мерой понимания в отношении другого теоретика КОБ с не менее высокой мерой понимания, когда один другому указывает на ошибки, то правильно ли будет как самому объекту критики так и сторонним слушателям , как минимиум, обратить на это внимание и попытаться разобраться, а не спускать все на тормозах по принципу "каждый имеет право на мнение"

Антон, думаю, что каждый здесь по разным причинам, но, наверно, со схожими целями.
Чтобы понять суть любой аналитики, нужно понять суть того, с чем она работает. А работает она с цепочками причинно-следственных связей. Говоря об этом, генерал Петров в своих лекциях приводит образ - букву Ж, говоря, что мы находимся в центре пересечения. Другие школы приводят образ дерева с корнями и плодами. Тот и другой верны. Мне лично ближе образ дерева, так как он отражает динамику процесса, когда буква Ж воспринимается статично. Таким образом будущее предстает перед нами в своей многовариантности и многомерности, и зависит от причин (корней/нижняя часть Ж), пораждающих следсвия (плоды/верхняя часть Ж). Под многомерностью я понимаю не только то, что различные причины оказывают разное воздействие (т.е. имеют разный вес) на конечный результат, который так же в свою очередь является причиной, а так же то, что то, все это происходит в разных внутренних временных отрезках (циклах), и так далее. Так вот аналитики ставят перед собой задучу - выявить закономерности (самое главно скрытые, не видные на поверхности) возникновения тех или иных следствий в зависимости от причин. А так же выявить веса причин. Если это сделать, то можно построить ПРИБЛИЗИТЕЛЬНУЮ модель, с помощью которой можно осущствлять прогнозирование. Учитывая это становится очевидно, что качество такой модели зависит от субъективного восприятия того, кто ее строит, а так же от того насколько сильна человеческая наука в целом. Чтобы понять это Эйнштейн приводил пример: рисовал круг на бумаге и говорил, что то что внутри круга - известно науке, то что за кругом - то что нам не известно, граница круга - это соприкосновение известного и неизвестного, где мы понимаем, что мы близки к новым знаниям. Таким образом чем больше мы будем узнавать нового и открывать (увеличивая тем самым площадь и длину окружности), больше будем понимать как мало мы знаем. То есть нет пределу совершенства. В ДОТУ это описано как корректировка целей по мере достижения этих целей из-за выявления новой информации. Об этом же можно говорить и при прогнозировании. Вывод простой - чтобы говорить о 100% прогнозировании событий, нужно как минимум управлять причинами и законами по которым эти причины реализуются в следствия. Кроме того хочу добавить, что Пякин В. В. в каждой лекции настойчиво призывает свою аудиторию начинать самостоятельно управленчески образовываться, чтобы самостоятельно делать прогнозы. Но многие упорно не хотят этого делать и выступают в роли интелектуальных иждивенцев, полагаясь на совесть Пякина.
Сталин говорил: "критикуя предлагай, предлагая делай". Поэтому я и сказал, что вам самим решать как вам быть в вашей ситуации. Не нравятся результаты модели Пякина - создайте свою модель и пользуйтесь ею. И в конце я хочу полностью согласиться с приведенным вами тезисом: "не ошибается тот, кто ничего не делает".

Тот кто во всём всегда прав и никогда не ошибается со временем смотрится убого.

Тот же Величко приводит пример про Спящую красавицу, когда Добрая фея, зная скверный характер Злой феи, спряталась за занавеску.Добрая фея, знала,что Злая что-то недоброе сделает, но что она не знала наверняка, но знала как изменить ситуацию.А потом вышла Добрая фея последней изменила проклятье, изменила насколько могла.
Валерий Викторович сам постоянно повторяет, он лишь указывает аналитический вектор будущих событий, но он не знает всех внешних факторов, влияющих на объект управления.Берет информацию из открытых источников, поэтому вычислить погрешность прогноза затруднительно. Посмотрите еще раз схему управления системами. При этом, все сказать Пякин, не может и иногда (я так вижу) немного утрирует, но мне понятно зачем.Может уважаемому Пякину Валерию Викторовичу еще рассказать врагам и разложить все по полочкам, как обойти ситуацию и выйти победителем? Он повторяет-изучайте сами, может ваше понимание превзойдет понимание всех лучших аналитиков мира!

Умиляюсь. Приходят, как к бесплатной гадалке. Не совпало на 100%, выговор с занесением, а то и с предупреждения об увольнении.

Сами учитесь и анализируйте. Что пристали к человеку?

А я вот как услышала про телегонию от Михаила Викторовича Величко - то перестала его слушать совсем, считаю, если человек знает много - то не может так ошибаться. Получается, что он тоже с прогнозом ошибся с концептуальным на более высоком уровне.
Считаю у Валерия Викторовича Пякина очень большой опыт в области политики, судя по его биографии - он много из этого опыта черпает в т.ч. И даже если есть какие-то погрешности в конечном результате - это не значит, что на момент когда он давал прогноз было не так - все могло изменится, именно потому что, был оглашен план реализации.
Ну подумайте сами, например, я задумала какой-то план в голове - а Валерий Викторович взял его и огласи всем. Во-первых, после оглашения я его могу скорректировать, во-вторых, я могу его и сама скорректировать по каким-то обстоятельствам, произошедшим в моей жизни даже если мой план никто не оглашал.
Ну а с тем, что всем доступно понимание я не совсем согласна, это нужно быть экстрасенсами, чтоб понимать что задумал твой оппонент или долго за ним наблюдать, при чем постоянно, чтоб по обстоятельствам и его реакции на обстоятельства понимать планы оппонента и как они поменялись и почему. У простого человека нет ни столько времени, ни столько информации, я думаю, что этим невозможно овладеть в постоянстве и стабильно.

Антон
Либо.... Ваш вариант

Объясняю популярно. Один раз. По пунктам.
1. ВВП бывает что ошибается, особенно это касается попыток нести разумное, доброе и вечное там, где у него недостаточно фактологии, например, про вегетарианство, то есть, за рамками социальных суперсистем (несомненно, если он начнёт общий курс физики, там тоже будут тонны ошибок).
2. Он никогда не предсказывает будущее, а речь идёт о тенденциях и разных вариантах ходов кучи игроков. Например, если Вы слышите фразу "Турции готовят роль ..." - то это не значит, что так 100% будет, это значит что кто-то сильный готовит Турции такую роль, но при этом есть другие игроки. Если Вы слышите, что центр концентрации управления переносят в Китай, это не значит, что так обязательно случится и ничего нельзя сделать. Это значит только то, что сформулировано.
На 99% когда подобные вещи трактуют как "не угадал", то слушатели сами невнимательны и додумывают фразы в рамках собственного понимания ситуации.

+ Сергей
На 99% когда подобные вещи трактуют как "не угадал", то слушатели сами невнимательны и додумывают фразы в рамках собственного понимания ситуации.

Совершенно согласна.
Антон, а вы на чем основываетесь, когда с кем-то согласны, ну, вот например, с Величко? На Знаниях или просто ОЩУЩЕНИЯХ? А что вы знаете про информационные потоки? А про силу Правды?
Вот тут блогер Кот Мотя рассказывает как ведутся современные войны, бОльшая часть которых происходит в виртуальной реальности, в созданном мире интернета и телевидения
https://catmotya.blogspot.ru/2016/08/blog-post_41.html
Так вот, что делает наш ВВ - говорит ПРАВДУ и вносит таким образом ВИРУС огромной разрушительной силы. И таким образом влияет на дальнейший ход событий. Историю с мадам Савченко напомнить - с какой эмоциональной окраской ВВ рассказывал о ней? А КАК называл? И мы ТАК и воспринимали эту особь женского полу. Её хозяева потратили 2 года на раскрутку её образа святой мученицы и борца за всё хорошее против всего плохого, а ВВ за 2 недели разрушил эту матрицу практически до основания. Таким образом в планы её Хозяев именно ВВ внёс серьёзные изменения, возможно лишь на время, а может и на совсем - будем посмотреть.
А в остальном я согласна с ребятами выше - вам много полезного рассказали. Кто бы мне так в вопросах Эгрегоров помог - долго укладывается, видимо я тупая)

кстати - а у Величко, кроме долгосрочных лет на (через) 100 вперед, такие, как у Валерия Викторовича прогнозы и аналитика на сегодняшний день есть? И она прямо на 100% верная? ))
ВВ - УНИКАЛЕН! Я других таких не знаю. Ну, может - пока... Ну, так не высовываются и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА СЕБЯ НЕ БЕРУТ((

+ Сергей
Он никогда не предсказывает будущее, а речь идёт о тенденциях и разных вариантах ходов кучи игроков.

Более того, Валерий Викторович работает над тем, чтоб поменять планы, которые для нас не выгодны и опасны, а значит озвучивание имеет и педагогическую роль с целью изменения поведения.
И если, к примеру, педагог, который озвучивает проблему и работает над ней ее исправляет - говорить, что изначально его прогноз был не верным - не корректно

Инна
Кто бы мне так в вопросах Эгрегоров помог - долго укладывается, видимо я тупая)

Про эгрегоры можно посмотреть почти любые материалы по эзотерике. Тема давно и хорошо разработана многими, и относительно нейтральна по отношению к концепции. Доходчиво и на языке, близком к КОБ, есть у Андрея Ивашко.

+ Сергей
ВВП бывает что ошибается

Ошибаться это не преступление. Но ведь нужно , как минимум, признавать ошибки, а лучше - проводить работу над ошибками. Критерий истины - ПРАКТИКА. И никто меня в этом не переубедит. К тому же одно дело ошибиться перед аудиторией, скажем, 20-30 человек, другое дело, когда количество просмотров идет на сотни тысяч. Последствия ошибки в таком случае многократно возрастают. А последствий не может не быть, поскольку управление - процесс информационный. ВВ сам сказал в последнем выпуске, что в по Закону времени Тютчев в 19 веке мог себе позволить сказать: "Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется...".
Но сейчас Валерий Викторович не может себе такого позволить и ОБЯЗАН предугадывать, как отзовется его слово. А оно отзывается очень быстро, между прочим.

+ Сергей
Он никогда не предсказывает будущее, а речь идёт о тенденциях и разных вариантах ходов кучи игроков.

Да нет, уж. Тезисы Пякина всегда стремятся к однозначности, хотя лучше было бы говорить в стиле : по таким-то признакам просматривается такая то тенденция и вылиться это может в такие-то варианты. Тогда и ошибки быть не может, потому что никто ничего не прогнозирует. И это правильно, потому что ".... ум человеческий не пророк, а угадчик..."

Антон
Да нет, уж. Тезисы Пякина всегда стремятся к однозначности

Никаких нет уж. Понимайте его буквально. Вся однозначность в том, что он доносит только наиболее вероятный вариант развития событий, или программирует на такой вариант. Если расписать все варианты, то никакой передачи не хватит.

Если Вас парит, что у него в лексиконе в каждом вопросе отсутствует слово "тенденция" - ну считайте, что это его язык такой.

Когда преподаватель говорит ученику, что тот не сдаст экзамен, это он будущее предсказывает с вероятностью 100%, или это он акцентирует решение на проблеме и пытается искать или предложить выход из этой ситуации, то есть, моделирует, что будет, если готовиться или не готовиться как сейчас?

Антон
Но сейчас Валерий Викторович не может себе такого позволить и ОБЯЗАН предугадывать, как отзовется его слово. А оно отзывается очень быстро, между прочим

А он и предугадывает. То, что некоторые могут расценить как ошибку или просто информационный шум, для других - вполне определенное управляющее воздействие. Ответы смотрят не только те, кто здесь пишет вопросы. И материалы, которые не озвучивается, пишутся тоже не "в стол".

+ Сергей
Когда преподаватель говорит ученику,

Когда преподаватель говорит ученику,
неплохой пример про ученика
Но ВВ нужно тщательнее работать над подбором слов

Димитрий
А он и предугадывает.

Его управленческое информационное воздействие должно быть направлено на то чтобы показать как концептуальные знания превращаются в технологии и работают на практике. Оно НЕ ДОЛЖНО быть направлено на тех, кто тут не пишет вопросы, но смотрит, как Вы выразились