Сейчас цель управления - использование ресурсов (материальных, человеческих и т.д.) в целях обеспечения жизни маленькой кучки элиты. Тогда - цель управления - обеспечение нормальной жизни всего человечества планеты Земля.

Когда все изучат, поймут и примут КОБ, тогда не нужно будет управлять обществом, оно будет самоуправлятся в русле Божьего Промысла.

Легко и справедливо

Тарас, не совсем. В основном общество будет самоуправляться. Управленцы будут осуществлять только общее, корректирующее управление.

Есть отличные книги на эту тему Ивана Ефремова "Туманность андромеды" и "Час быка". В них очень много на эту тему. Советую почитать.

Человек Русский
Управленцы будут осуществлять только общее, корректирующее управление.

Скорее частное, но по полной функции. Чтобы построить дом, нужен и архитектор, и инженеры, и бригадиры. Просто управление будет такой же работой, как любая другая, а не пожизненной привилегией.

Все начали, да не все освоили. Управление-процесс информационный. Не забывайте...

VFX Super, а вы, случайно, не Герман Греф? Тот тоже крайне озабочен такой перспективой. Вы под этом вопросом имеете в виду, как элита будет управлять толпой и злоупотреблять на этом?

))) Восемь комментариев и все не по сути или поверхностные. Димитрий, привел в пример стройку. Ок. Пусть будет стройка как пример. Представьте, пожалуйста, десять каменщиков + их начальство. Цель у всех одна - построить комбинат. Каждый из них - личность с определенными запросами, со своим вектором цели и у каждого свое давление окружающей среды, ибо кто то еще не обзавелся семьей, детьми, а кто то семейные-многодетные. Кому то выгодно класть кирпич неопределенное время на одной стройке, а кому то нужно пять комбинатов построить за сезон (семью же кормить нужно и обучение в МГИМО оплачивать). Тем не менее цель у всех одна - комбинат. Итак. Если полную функцию управления понимают только их начальство, им достаточно только придерживаться своего вектора цели с учетом давления окружающей среды, где достаточно, как один из параметров, собрать специалистов (каменщиков, например) и на условиях жесткого контроля и требований (в том числе удержания из зарплаты за некачественный подход к строительству) построить комбинат вовремя и согласно всем требованиям. Теперь вопрос. А что если каменщики тоже владеют знаниями управления. По легенде они же тоже все грамотные.) Как их начальство будет ими управлять с учетом их личных потребностей, давления окружающей среды и понимания того, что они тоже понимают в управлении не меньше их самих и каждый дальнейший их (начальства) шаг вероятно-определяется еще до того как они успели шагнуть? Как итог, вполне возможен - перехват управления. Так вот еще повторю вопрос: Как управлять (не властвовать) таким обществом?

Знаете почему, например, на флоте очень строгая дисциплина и разделение труда? А чтоб избежать бунта и захвата корабля и чтоб этом случает каждый нес свою личную ответственность.

Тогда общество будет управляться демократически, путём представления интересов большинства. Именно в этом случае будет демократия, а не цирк с "дурением толпы".

Пример с флотом, также, не совсем верен. Если каждый из членов экипажа, помимо своей основной функции, будет иметь представления о конструкции корабля и принципах управления им, то команда будет действовать эффективнее. А наличие знаний об управлении кораблём позволит команде не стать заложниками своей некомпетентности, если кто нехороший перехватит управление на корабле. Викинги, например, очень успешно действовали без особого "разделения труда". Сейчас же флот требует "разделения труда" по причине сложности техники, при этом общие знания будут, скорее, в плюс.

VFX Super
Если полную функцию управления понимают только их начальство, им достаточно только придерживаться своего вектора цели... А что если каменщики тоже владеют знаниями управления. По легенде они же тоже все грамотные.) Как их начальство будет ими управлять с учетом их личных потребностей, давления окружающей среды... почему, например, на флоте очень строгая дисциплина и разделение труда?

Вы путаете коллективную выработку общей концепции развития и частных концепций в рамках этой общей с единоличной ответственностью за реализацию уже принятых коллективных решений. Сначала управленчески грамотное и концептуально властное общество разрабатывает более-менее подробную концепцию развития общества, согласуя векторы целей членов общества, а потом идёт распределение этапов её осуществления по людям и распределение на начальников и подчинённых в рамках внедрения различных фрагментов этой концепции в жизнь. Тут уже будет дисциплина и разделение труда.

VFX Super
Восемь комментариев и все не по сути или поверхностные

А вы, случайно, не Аннунак Аннунакиевич? Тот тоже сначала задал вопрос (про жречество), а потом смотрел, кто и как на него будет отвечать, и комментировал степень разумности каждого ответа.

VFX Super
Так вот еще повторю вопрос: Как управлять (не властвовать) таким обществом?

У вас как-то запутанно в примере все. Вы изначально ставите управленца и подчиненных по разные стороны баррикад. Вы же пишете, что цель у всех одна - строительство комбината. Вот и будут добиваться этой цели все участники. Если кто-то халтурит, значит, нет у него цели построить комбинат. Если просто у него такой темп работы медленный, а другой быстро работает, то можно коллективно договориться, что оплата производиться за объем работ. Ну, и тд... С другой стороны, если уж брать в идеале, и все изучили КОБ, то надо полагать, что они изучили его не только в плане управления, им же еще и человеками надо становиться (или стремиться к этому), жить под диктатурой совести. А это качественно иное общество. Там и начальники то не совсем нужны. Каждый будет брать на себя ответственность столько, сколько будет надиктовано совестью, то есть богом, а значит распределение будет верным.
Другой вопрос - реально ли такое развитие событий? Мое личное мнение - нет. Но идея хорошая и стремиться к ней надо. Если такая реальнось и возможна, то точно не нашем с вами веку. Если верить в реинкарнацию, то когда-нибудь мы пожнем результаты своих трудов, родившись (как мне кажется) у себя же пра-пра-правнуком/чкой.... Поэтому наверно наша задача - начать со своих детей, внуков, а там посмотрим (или не посмотрим)

Во первых, выражаю благодарность всем участникам данной беседы, которые все-таки пытаются объяснить какие то прописные истины, которые я может не совсем понимаю. Я просто всегда стараюсь изучить интересующие вопросы разносторонне.
Во вторых. Уважаемый, Москва Кирилл, первая часть Вашего комментария, это есть "по сути", вторая часть и предыдущий комментарий - как раз наоборот. Я тоже могу прокомментировать Ваше сообщение, следующим образом: "А Вы (прошу заметить, что обращение пишу с заглавной буквы) случайно не Маркел Марцепанов, который занимается изучением проблемы размножения зеленых енотов в условиях крайнего севера?"))). Согласитесь, что это уже выглядит как некая ирония с целью увести разговор.
Теперь по сути, если не возражаете.
Москва Кирилл, "...Тут уже будет дисциплина и разделение труда."
Инна Инна, "...А это качественно иное общество. Там и начальники то не совсем нужны. Каждый будет брать на себя ответственность столько, сколько будет надиктовано совестью, то есть богом, а значит распределение будет верным..."
Восюнков Игорь, "Тогда общество будет управляться демократически, путём представления интересов большинства..."
Т.е. все-таки, дисциплина, разделение труда и понимание каждого своей ячейки общества. Четко осознавая то, что именно от каждого зависит прочность и качество самоуправления общества. Верно я понимаю?
Тогда возникает следующий вопрос. Если общество все-таки примет данную концепцию и начнет развивать ее в мировых масштабах, то есть ли вероятность того, что общество (какое есть сейчас), пойдет по более простому пути - генной инженерии, например? Согласитесь, что гораздо проще создать, нежели воспитать.
Повторю, для ценителей конспирологии, что я просто пытаюсь разносторонне рассмотреть данный вопрос, но не пытаюсь спровоцировать не нужные разговоры.

VFX Super
пойдет по более простому пути - генной инженерии, например?

Возможно, ещё проще развивать врождённые способности человека, а не создавать новые с помощью искусственной модификации ген.
Касаемо вашего примера с каменщиками: ну там у начальства есть денежные средства, из которых они платят з/п работникам, поэтому если один будет класть кирпичи неопределённое время, то начальство может как з/п урезать, так и уволить (на то оно и начальство).

VFX Super
Как итог, вполне возможен - перехват управления

Ну начальству же выданы соответствующие полномочия, включая и право распоряжаться выделенными для строительства комбината денежными средствами. Или вы намекаете, что каменщики, будучи не менее умными и пользуясь своим бОльшим кол-вом, начнут саботаж с угрозой свалить всю вину за срыв работ на начальство, выставив неофициальные требование начальству необоснованно повысить з/п?

VFX Super
Я тоже могу прокомментировать Ваше сообщение

А какая связь между мною и Маркелом Марцепановым, изучающим проблемы размножения зеленых енотов? По-вашему я этим тоже занимаюсь?
Вот, кстати, этот Аннунак: https://fct-altai.ru/qa/question/view-7685 . Там он после 15-ти приведённых мнений подводит некий итог, как и вы.

Москва Кирилл
А какая связь между мною и Маркелом Марцепановым, изучающим проблемы размножения зеленых енотов? По-вашему я этим тоже занимаюсь?

В том то и дело, что никакой связи.) Поэтому и не задаю Вам этот вопрос, а привожу это вопрос только лишь для примера.

Москва Кирилл
Или вы намекаете, что каменщики, будучи не менее умными и пользуясь своим бОльшим кол-вом, начнут саботаж с угрозой свалить всю вину за срыв работ на начальство, выставив неофициальные требование начальству необоснованно повысить з/п?

Как вариант, например. Пусть даже и примитивный

Вопрос то просто в том, что как управлять самоуправляемым обществом? А не в проблеме размножения енотов, неких итогов высказанных кем то и уже тем более не в высказывании всем известного одного из политиков. Похожи мои комментарии на чьи то или не похожи - это уже другой вопрос, а точнее совсем не вопрос.

VFX Super
Тогда возникает следующий вопрос. Если общество все-таки примет данную концепцию и начнет развивать ее в мировых масштабах, то есть ли вероятность того, что общество (какое есть сейчас), пойдет по более простому пути - генной инженерии, например? Согласитесь, что гораздо проще создать, нежели воспитать.

интересный вопрос возник у Вас. Если идти по пути генной инженерии, то скорее всего в людях будет отсутствовать творческая составляющая, как один из показателей связи с богом. А потом мы же предполагаем, что общество состоит из человеков, а не из демонов, которые думают, что уже готовы посостязаться с богом (либо заменить его). Человек(!) не станет делать этой замены и идти по этому ложному пути. Не говоря уже о том, что это очень сомнительно "более простой" путь. Куда проще естественным путем))))

Инна
Куда проще естественным путем))))

Согласен на все 100%! Это самый лучший вариант!)