Антон, думаю вам интересно будет почитать на тему "науки":

Честная физика. Статьи и эссе. http://otstoja.net/derev/#more-1239

Если заинтересует, то на этом же сайте есть и другие интересные статьи.

Если здесь есть физики Ньютоновского толка или физики адепты В. Катющика, объясните неучёному следующее. Если яблоко упало на Ньютона не под действием силы притяжения из центра Земли, а под действием силы толкания извне, которое превышает силы толкания от центра Земли (по теории Катющика), то почему яблоко падает строго перпендикулярно поверхности Земли(т.е. вектор падения направлен строго к центру земли), а не полетело под другим углом ??? Имеет ли ввиду Катющик то, что во вселенной сложилось такое равновесие сил толкания от всех объектов, что центр этого равновесия оказался (о чудо!) именно в центре нашей планеты. Но тогда мы единственные уникальные во всей вселенной и, например, на Луне на противоположной стороне от нас яблоки падают на поверхность луны, по краям видимой части Луны яблоки должны падать параллельно поверхности, а с поверхности, обращённой к нам, яблоки должны лететь на Землю. Мозг разрывается! Спасите!!! ))))

Валерий Петрович
ли физики адепты

А что, разницу масс не принято учитывать при исчислении ускорения свободного падения нынешними "физиками"))))) Можно и им вынести некоторую область мозга, ну чтоб им понятнее было.

Например, если бы земной шар был размеров и весом с яблоко, а яблоко размером и весом, как земной шар, то земной шар падал бы под прямым углом по касательной плоскости к точке сферы шара яблока)))) То есть всегда к центру, а не со сдвигом к Луне. Там никто еще не доказал, что в Австралии яблоки должны в космос падать, потому что из солнце притягивает?)))) Да что до Австралии, то современные псевдо физики не могут головы поднять от научных изысканий: почему автралийцы и пингвины Антарктиды не улетают с Земли, ведь они ходят вниз головой в системе координат современных "физиков":-) Если закона притяжения не существует, для них, то рано или поздно такие "доказательства " псевдо "физики" надут. Может в Австралии песок магнитный и сами австралийцы тоже...того этого?

Наталья Анатольевна
Если закона притяжения не существует

Закон притяжения существует, другое дело, что природа притяжения научно не обоснована. Так и Ньютон говорил: "По правде говоря, мне еще не удалось вывести причину этих свойств тяготения, гипотез же я не измышляю".

Современная физика считает, что источник тяготения - масса (массы притягиваются друг к другу). Альтернативщики считают, что это не так, кроме того, опыты подтверждают, причина тяготения - не масса (кому интересно, могут почитать толстые книжки, ссылку я давал выше).

Ну а "открытие" современной физикой гравитонов, бозонов хиггса - вызывает у меня улыбку)))

Самое грустное не то, что человек с явно выраженными симптомами шизофрении становится звездой интернетов.
И даже не то, что недостаток образования не позволяет людям понять абсурдность его выводов, которые опровергаются простейшими экспериментами, доступными школьнику доЕГЭшной эпохи.
Печально наблюдать утрату общей культуры мышления, когда вопреки здравому смыслу и элементарной логике бессвязный набор слов всерьез принимается за состоятельное доказательство.
О времена! О нравы...

О том что классическая теория тяготения не идеальна, знают и военные, и баллистики, запускающие ракеты к Луне и другим планетам. И инженеры, рассчитывающие траектории спутников GSM...
Но помалкивают...

Шизофрения, как она есть. Ролик расчитан на людей понятия не имеющих о физике, инсинуации в чистом виде. И комментарии чистят, когда по существу на критику ответить не могут.

Димитрий, не берусь судить на счет правильности выводов, которые делает Катющик, но он как раз призывает не верить, а следовать "Научному Методу", в основе которого лежит ЛОГИКА.
А то что он фрик - согласен.

Димитрий, с языка сняли. Зарождение секты святого отталкивания.

Я даже уверен в том, что проект "Катющик" создан для дискредитации ВСЕХ альтернативных теорий.
Поэтому и предлагал почитать другие ресурсы, других авторов.

>Знакомы ли Вам работы физика Виктора Катющика?
Знакомы. Из шарлатанов он наверное самый продвинутый в плане донесения своего бреда до школьных прогульщиков.

Валерий Петрович
то почему яблоко падает строго перпендикулярно поверхности Земли

Есть и другие "безобидные шалости". Например, имеем систему тел в равновесии. Сквозь эту систему пролетает третье тело, не касаясь ни одного из тел системы, и улетает прочь. Исходя из теории отталкивания, все тела больше не будут в равновесии и начнут разлетаться.
Есть и куда более безобидные "шалости", связанные с теоремой Ирншоу. Она справедлива для притяжения ровно также, как для электростатики. Мир гравитационного отталкивания - это мир исключительно отрицательно заряженных электронов. Никакого равновесия вообще, всё только разлетается. Наш мир выглядел бы совсем иначе, чем он есть на самом деле.

Добран
Честная физика. Статьи и эссе

Мракобесие.

Добран
природа притяжения научно не обоснована

Кто Вам это сказал? Научное обоснование = теория. Теория есть. Даже много разных.

Добран
опыты подтверждают, причина тяготения - не масса

Какие конкретно опыты? Давайте ссылки на опыты, а не на беллетристику в ста томах.

Добран
классическая теория тяготения не идеальна

Это Вы про F=mg написали? Если бы теория тяготения была бы неверна, мы бы никогда не полетели в космос и ни один спутник бы не был запущен. Сие есть прискорбный для неучей факт.

Добран
предлагал почитать другие ресурсы, других авторов

Давайте ссылки на конкретные тезисы или опыты, а не на талмуд "выфсёврёти".

Лично я в физике вообще не шарю.
Но как то увидел это видео. По моему это в тему вашего разговора.

""Визуализация гравитации""
https://www.youtube.com/watch?v=EIEOGoBA4FA

p/s/ не пинайте )) если речь вообще не об этом.

Добран
но он как раз призывает не верить, а следовать "Научному Методу", в основе которого лежит ЛОГИКА.

Как раз таки логика у данного автора существенно нелинейная. Весьма оригинальны предельно-обобщающие категории "научная констатация" (креатив катющика) и "теории" (все остальное), и соответственно, основной принцип ведения дискуссии "есть два мнения: мое и лженаучное, по законам логики третьего не дано, если вы этого не понимаете, значит вы учились у безмозглых куриц, перейдите к дуррам".
Собственно, авторский креатив это характерный пример шизофазии, разорванности речи, которая является симптомом психического расстройства. Наряду с эмоциональной выхолощенностью, специфическим содержанием изобразительного творчества (автор хорошо рисует и делает разных куколок) и рядом других симптомов, это образует довольно печальную картину. Поэтому содержание стоит обсуждать, скорее с точки зрения псиатрии, а не точных наук.
Жаль, что многие этого не видят, и принимают его откровения всерьез.

Димитрий
Как раз таки логика у данного автора существенно нелинейная

У этого товарища К. есть совершенно фееричное по своей тупости видео про понимание бесконечности. Там ни логики нет, ни понимания. Вернее, оно ограничивается только очень небольшим спектром ситуаций, а всё прочее несоизмеримо большее он просто не рассматривает.

Андрей
Визуализация гравитации

Да, это хорошая классическая визуализация. Только и правда к К. она отношения не имеет.

+ Сергей
Давайте ссылки на конкретные тезисы или опыты, а не на талмуд "выфсёврёти".

По ссылке Добрана Деревенский указывает на след. вопросы, как не соответствущие теории всемирного тяготения:
- индифферентность приливов и отливов к лунному или солнечному притяжению
- горы ничего не "весят", изостазия
- аномальная Луна с точки зрения теории всемирного тяготения
- отсутствие притяжения у астероидов, спутников планет

По видимому тут собрались медицинские работники, заочно раздающие диагнозы вкупе с профессиональными психологами. )
Ну да ладно. Критика всегда полезна и лишней не бывает, тем не менее, прежде чем что-то опровергать или доказывать нужно овладеть определенными знаниями, ознакомиться с предметом досконально и вот тогда можно не соглашаться или соглашаться и что-то доказывать. Но судя по данным постам тут присутствует "дух" типа слышал звон но не знаю где он. С моей точки зрения, если кому-то интересно опровергнуть или доказать его теорию, то нужно как минимум изучить её, постараться понять, что он хочет донести.
А так, один диагноз ставит, другой речь анализирует и т.д. Но никто не ознакомился с его теорией.
Я не собираюсь его защищать или опровергать, но данный подход, основанный на эмоциях, верованиях не приемлим для анализа.

Добран
современной физикой

Мне не понятно, что Вы называете "современной физикой"? Почти все открыто и обосновано ДО нынешних ремен, прописано в учебниках физики для технических ВУЗов уж определено))
Ядерная реакция даже доказана давно и объясняется так просто, что поймет даже подросток.

Можем обсудить физику эгрегоров или телепатии, - это актуально на мой взгляд , разумеется тем, кто знает материальную физику в принципе))

123
индифферентность приливов и отливов к лунному или солнечному притяжению

Почему индифферентность? Система Земля+Луна вращается вокруг общего центра масс, который не совпадает с центром массы Земли. Поэтому приливы возникают не из-за притяжения воды к Луне, а как в лифте, из-за дополнительного ускоренного движения самой Земли. Здесь противоречий я не вижу. Более того, все эти фееричные сказки про два горба, которые текут вокруг земного шара, могут лишь сильно улыбнуть. Автор статьи сам вводит читателя в заблуждение и сам же говорит, что это всё неправда.
Но это всё никакого отношения к нарушению гравитации не имеет.

123
изостазия

Это относится к пониманию, как именно образуются горы, как одна плита наползает на другую, и как другая заползает под первую, какие плотности пород и т.п. Это не относится непосредственно к пониманию закона тяготения и не может рассматриваться как его нарушение, потому что много чего ещё надо учесть, это не чистый лабораторный эксперимент. Даже для плотности породы в глубине есть только оценки. Кроме того, даже лучшие лаборатории мира для подобных опытов дают погрешности порядка 10% или чуть меньше. Измерение влияния гор на гравитационную постоянную с такой точностью само по себе является крайне нетривиальным для экспериментальной физики. Так что я просто уверен, что в большой части подобных экспериментов просто есть ошибки экспериментатора, и эффект находится в пределах погрешности.

123
аномальная Луна с точки зрения теории всемирного тяготения

Ничего там нет аномального, что бы ставило под вопрос теорию гравитации. Ладно бы ещё про систему Солнце+Меркурий написали.

123
отсутствие притяжения у астероидов, спутников планет

Спутники планет вращаются вокруг планет - значит притяжение есть. Астероиды тоже вращаются вокруг Солнца или куда-то ещё летят и при этом отклоняются - значит и в их случае притяжение есть.
А то что у них собственной атмосферы нет - это ещё не значит, что нет тяготения, для собственной атмосферы куча условий нужна. И двойная система астероидов не является необходимым условием существования у них тяготения.

Злой Кот
Но никто не ознакомился с его теорией.

Если речь про Катющика, то я ознакомился. Я все его ролики смотрю, интересно, что ещё он выдумает. Именно это и позволяет мне утверждать, что она бредова. Движение по орбитам невозможно без притягивания. Это вопрос устойчивости системы. В металле ядра атомов образуют кристаллическую решётку при том что одинаково заряжены, однако их электростатическое отталкивание не единственная сила, которая есть в системе. В случае же астрономических расстояний гравитация - единственная сила, поэтому можно смело утверждать, что на гравитационном отталкивании устойчивую систему тел не построить. Даже если предположить, что снаружи всего есть сферическая оболочка, отталкивающая от себя всё сущее, то это стандартная продвинутошкольная задача по электростатике, любой кто хоть раз брал в руки интеграл, легко получит, что сфера на заряды внутри неё не действует. То есть, никак на гравитационном отталкивании такую картину мира не построить.

+ Сергей
Если речь про Катющика, то я ознакомился. Я все его ролики

Да не ролики смотреть надо, а теоретическую базу на его сайте, я бы дал ссылку, но лень искать )))
Ролики это просто шоу для школьников.

+ Сергей
В случае же астрономических расстояний гравитация - единственная сила, поэтому можно смело утверждать, что на гравитационном отталкивании устойчивую систему тел не построить.

Ну он же не глупый человек, причем имеет прямое отношение к науке.
Мотивации вводить всех в заблуждение специально у него нет, так как за это он денег не получает.
И готов дискутировать по этому поводу в реальном времени посредством скайпа, ну сам об этом говорит.
Не похож он на идиота или неуча, совсем непохож.
.

+ Сергей
интересно, что ещё он выдумает

Ну вот тоже "выдумали" и этот факт не вписывается в стандартную модель
https://geektimes.ru/post/259460/

Я хоть и поставил минус этому вопросу, всё же подведу итог.
Не подвергать сомнению закон всемирного тяготения Ньютона не правильно. Но делать это с ещё большими допущениями чем сам Ньютон нельзя категорически. А поскольку КОБ имеет предельно обобщающие понятия материя, информация и мера, включающими в себя и массу, и расстояния, и пространство, и время, то и давать чёткие определения как притяжение или масса не буду (кто знаком с ТРиЗ, тот поймёт). Поэтому осмелюсь сделать уточнения в этот фундаментальный закон физики по КОБ.

Закон всемирного взаимодействия.

Сила взаимодействия между двумя материями, разделёнными n-ным количеством других материй, пропорциональна информациям и мерам обеих материй и обратно пропорциональна квадратичному значению информаций и мер этих других материй.

Гыыы....... подлил бензина в костёр прогресса )))))))))))))))))))

Злой Кот
Ну он же не глупый человек, причем имеет прямое отношение к науке.

Достоверно известно, что он когда-то учился по инженерной специальности - вот и все отношение к науке.

Злой Кот
Мотивации вводить всех в заблуждение специально у него нет, так как за это он денег не получает.

Смею предположить, что, имея бешеную популярность в интернетах, получает. И не отказывается от прямых дотаций. Кроме того, ЧСВ - уже неплохая мотивация.

Злой Кот
И готов дискутировать по этому поводу в реальном времени посредством скайпа, ну сам об этом говорит

Беглый взгляд на письменные его дискуссии отбивает охоту общаться напрямую.

Злой Кот
Не похож он на идиота или неуча, совсем непохож.

У него другой диагноз. Утверждать не могу, но комплекс симптомов налицо.

Вот я и говорю, что люди не замечают очевидного.
Творчество катющика не стоило бы такого внимания, если бы масса неглупых людей, в круг понятий которых естественные науки не входят, не слушала его, раскрыв рот, ка гения и пророка.
Можно было бы обсуждать состоятельность его построений, если бы он использовал хотя бы общепринятый язык. Так ведь нет, поскольку абстрактное мышление у него нарушено вследствие ...ммм, психологических особенностей, все его рассуждения носят исключительно конкретно-образный характер. Он отвергает Ньютона, неэвклидову геометрию и вообще любые теории из области физики и математики на том лишь основании, что это модели.
Между тем, мы воспринимаем мир в виде некоторой модели, которая может более или менее адекватно отражать реальность в меру ограниченности нашего восприятия, знаний и веры. Качество модели определяется ее способностью решать поставленные задачи. Механика Ньютона дает достаточно точное эмпирическое описание тяготения, не вдаваясь в его природу. Вполне достаточное, чтобы стрелять из пушки или запустить спутник. Чтобы построить атомную бомбу или атомную электростанцию, не нужна ни теория относительности, ни теория катющика. Поэтому говорить о том, что "Ньютон все врет", могут только люди не изучавшие ни класическую механику, ни основы логики, либо сознательные манипуляторы. Для конкретных целей эта модель достаточна, для других можно строить другие модели.
Что делает катющик - объявляет все модели вообще лженаукой (потому что модель - это не конкретный объект), при этом строит свою собственную (заявляя, что это "научная констатация", то есть нечто, по его мнению, не требующее доказательств, поскольку "это знание в чистом виде") на своем языке (заменяя некоторые базовые понятия) по своим собственным правилам ("на доходчивых примерах" вместо традиционной логики). Никаких новых результатов по сравнению с традиционными эта модель не дает, вместе с тем содержит множество фактических ошибок. На все содержательные возражения оппонентов автор выдает непробиваемые аргументы вроде "хватит врать!", "вас обучали по пособиям для слабоумных куриц" и тому подобное.
Если кто-то видит у него неопровержимые доказательства, которые не оставляют камня на камне от традиционной науки, могу посоветовать освежить свои воспоминания о предмете - и начать с учебника логики - возможно, вы чего-то не заметили. Интересно посмотреть дискуссии на форумах с участием автора - и сами аргументы сторон, и способ изложения. Однако в периоды ремиссии пациент иногда чистит особо выдающиеся комменты.

Злой Кот
а теоретическую базу на его сайте, я бы дал ссылку, но лень искать

А, ну "нет ножек - нет печенек" (Ц) анекдот.

Злой Кот
причем имеет прямое отношение к науке

К науке многие имеют отношение. Да и не раскрыто его отношение к науке так-то. А ещё у нас Петрик имеет отношение к науке.

Злой Кот
за это он денег не получает

Во-первых, получает. Он некоторое время назад начал сбор денег на публикацию. На его канале есть эта информация. Кроме того, ему благодарные слушатели постоянно чего-то там впаривают.
Во-вторых, могут быть каналы получения денег закрытые.
В-третьих, он может просто и без денег заблуждаться и просто пиариться. Зачем ему это - лично мне как бы вообще неинтересно. Голова - предмет тёмный и исследованию не подлежит.
Так что денежный аргумент здесь если вообще играет, то против него.

Злой Кот
Не похож он на идиота или неуча, совсем непохож

Определяете ум по фото? Лечите по телефону?
По мне так он как раз неуч.
Если вы хорошо понимаете математику, то понять это можно по его лекции на тему бесконечности.
Если вы хорошо понимаете физику, то понять это можно почти по любой лекции.
Подозреваю, что если вы хорошо понимаете химию, биологию,... то и в этом случае найдёте в лекциях то, что будет выдавать в нём неуча.
Ну а если вы так ничего и не нашли бредового в его лекциях, то значит стоит открыть местами школьные учебники, местами сивухина, вряд ли ландавшица, и разобраться в вопросе.

Злой Кот
и этот факт не вписывается в стандартную модель

А Вы вообще внимательно читали статью, на которую дали ссылку?
Вот цитата оттуда:
Придётся ли учёным переписать кое-какие представления о физических процессах, или же работа этого двигателя вполне объяснима с текущих научных позиций — покажет время.

И к гравитации это не имеет никакого отношения.

Валерий Петрович
Не подвергать сомнению закон всемирного тяготения Ньютона не правильно

Совершенно верно. Любая теория имеет границы применения. Более того, и в научной среде есть предположение, что классическая гравитация распространяется не бесконечно далеко, а имеет границы. Теории, согласующейся с практикой, на этот счёт пока нет. Но это представляется возможным допущением. Но предположение об отталкивании совершенно точно неразумно.

Димитрий
неэвклидову геометрию

Кстати, это как раз хороший пример.
Риманова геометрия и геометрия Лобачевского - это не только теоретические модели, это практически применимая теория для расчётов на сфере (в частности), соответственно, расчёты на поверхности Земли как раз под это подпадают.

Димитрий
Беглый взгляд

Недостаточно беглых взглядов.

+ Сергей
хорошо понимаете математику

Недостаточно.
Чтобы что-то новое понять нужно изучить досконально.
Просто кроме эмоций и диагнозов больше ни-че-го!
В этом посте ни одного научного доказательства или опровержения, только эмоции.

+ Сергей
Определяете ум по фото?

Да! Конечно определяю по фото впрочем как и болезни лечу, снимаю сглаз и порчу, открываю чакры (но не более чем одну за сеанс), но..... за ооочень дорого!!!! ))))
Что за бред, где я про фото писал????
Я слушал его, что он говорит, какие доводы приводит, как объясняет, поэтому не считаю его глупым.
Кому-то он не нравится и они ему диагнозы ставят, кому-то нравится.
А кому-то не нравится Федоров или Пякин или Стариков, так что-же им тоже диагнозы ставить?
Но все эти эмоциональные предпочтения не имеют отношения к науке вообще.

Злой Кот
В этом посте ни одного научного доказательства или опровержения

Разумеется. Этот пост был ответом на кучку вбросов, типа что К. денег не получает.
Были бы вопросы по теории - ответил бы. Вы же сами не дали ссылку на его теорию.

Можем попробовать поступить иначе. Вы даёте ссылку на видео и с указанием времени, где он говорит что-то против науки и подкрепляет это экспериментом или картинкой, которую наука якобы объяснить не может. Я объясняю его ошибку. Давайте ограничимся двумя попытками. Идёт?

+ Сергей
Ну а если вы так ничего и не нашли бредового в его лекциях, то значит стоит открыть местами школьные учебники

А если вы нашли, то спросите его почему он так считает. Это не трудно и ничего не стоит.
И опять "местами", чему можно научиться "местами", когда все взаимосвязано?
Хотя "местами" я и не согласен с некоторыми его выводами, бредом не считаю, поскольку не изучил его теорию.

Добран
причина тяготения - не масса

Неужели магнит?)))))))))
Вы скажите, одним словом, в чем суть притяжения по...."версии" нынешних "физиков"?
Читать их псевдо бредни мне некогда, так как физику я отлично знаю, на уровне технического ВУЗа с... углубленным изучением физики... космических пространства и скоростей.
Так что одним словом, пожалуйста.

"Притяжение работает не на разнице массы тел, а на......?"

Злой Кот
то спросите его почему он так считает

Зачем? Я несколько раз писал в комментах на ютубе. Это достаточно. Проблема же не в нём и не в его бреде, а в его адептах.

Злой Кот
И опять "местами", чему можно научиться "местами", когда все взаимосвязано?

Практика показывает, что даже полные неучи что-то, да помнят, просто пробелы значительные.
Выше я писал про теорему Ирншоу. Хоть она и про электростатику и устойчивость, тот же самый аппарат пригоден и для гравитации. Любой, кто в состоянии осилить её доказательство, может без того, чтобы разбираться в поделках К., понять, что невозможен современный мир на гравитационном отталкивании. Для этого даже не надо досконально изучать его теорию, чтобы при наличии определённой подготовки понять, что он говорит глупости.

+ Сергей
Вы же сами не дали ссылку на его теорию.

Ну я же не помню ее наизусть, а искать лень ))

Наталья Анатольевна
физику я отлично знаю, на уровне технического ВУЗа с... углубленным изучением физики... космических пространства и скоростей.

Знаете? ))) А я уверен, что что вы просто вызубрили несколько формул. Если это ваше "знание", то ву а ля, будьте счастливы!
Я тоже окончил технический ВУЗ, так что не думайте что все вокруг тупые.
Между "знать формулы" и "понимать причину явления" - огромная пропасть!

Наталья Анатольевна
Читать их псевдо бредни мне некогда

Ну раз некогда, то откуда вы знаете, что это псевдо боедни? На основе мнения Сергея+ ? Так он тоже не читал!

Я не утверждаю, что мнение ученых, ссылку на которых я давал - истина в последней инстанции.
Но альтернативщики полезны хотя бы тем, что задают "неудобные вопросы" официалам, от чего последние начинают нервно ёрзать! И официалы в итоге не признают свои ошибки, а выдумывают всё новые мюоны, глюоны и антикварки, типа это они виноваты.
Именно этот процесс должен называться "псевдонаучным".