уже отвечали
https://youtu.be/kB4qn6Mlj3Q

Человек критикует чужие вопросы, но сам не задался трудом разобраться самостоятельно в ситуации. На эту тему существует огромное количество публикаций. Так чем же Вы отличается от других?

Вопрос с вакцинацией неоднозначный, не знаю, кому эта информация помогла разобраться, а мне лично нет. Вакцинация ведется давно, не показала каких-то уж совсем отвратительных результатов, продолжительность жизни, в принципе на среднем мировом уровне. Каких-то определенных данных не приводится, все на уровне общих эмоциональных, больше нагнетающих истерию, но не дающих конкретные ответы.
Почему озабочены вопросом вакцинации? Так боятся эпидемий, если они начнутся - мало никому не покажется и заразится может кто угодно. Типа забота о себе любимых, в т.ч.
Какие-то прививки типа от рака матки - я согласна с аргументами, а все остальные стандартные - нет однозначного ответа. Да, Они могут быть использованы "против", а могут быть использованы и "за", т.е. это зависит от того, какие цели к определенной стране реализуются. Но в целом, не думаю, что открыто может быть использован - это убийство этого инструмента, который нужен и им, если он и может быть использован в спокойной обстановке - то только если у всех стран вместе.

Елена
больше нагнетающих истерию, но не дающих конкретные ответы.

Нагнетать истерию с прививками могут, в принципе, и те, кто планирует осуществить геноцид - если все не сделают прививки, занесут вирус - и вуаля - тебе и чума на всю страну.
Нужны реальные показатели и прочие сведения, которые можно оценить экспертным путем, а не эмоциональном.

Аргумент об единичных случаях, что мол мы не сделали и не болели - тоже не совсем состоятельный аргумент. Прививки обязательные по тем болезням которые носят характер эпидемии и, конечно, если будут единичные случаи не вакцинации то вероятность эпидемии мала, т.к. заразится неоткуда, заслон ставят те, кто сделал прививки. Говорить можно будет о том, что заразились или нет, когда прививки не сделает достаточно большая, или большая часть населения. Но, если честно, ставить такие эксперименты достаточно страшно, потому что речь может идти о больших количествах жертв в случае эпидемии.

Конкретные примеры нужны и реальные показатели, а если их нет - то о чем говорить? Это к вопросу о критике других участников проекта. Не обязательно же Валерий Викторович реагирует на все вопросы, может это решится на уровне других участников проекта.

Елена
Вопрос с вакцинацией неоднозначный

Совершенно верно. Сейчас комментами закидают и противники и сторонники прививок)))

Елена
те, кто планирует осуществить геноцид - если все не сделают прививки, занесут вирус - и вуаля - тебе и чума на всю страну.

Поверьте, в настоящее время разработано огромное количество боевых вирусов. Если уж и начнётся биологическая война - прививки не помогут.

Елена
Прививки обязательные по тем болезням которые носят характер эпидемии

Вы и грипп имеете в виду тоже?

Добран
Поверьте, в настоящее время разработано огромное количество боевых вирусов. Если уж и начнётся биологическая война - прививки не помогут.

Смотря какой уровень хочет эту войну начать, думается, что каждый уровень имеет свой ограниченный доступ. И возможно, таким способом защитится от всякого рода провокаторов с нижнего. А также есть вирусы и просто природные.

Добран
Вы и грипп имеете в виду тоже?

Нет, конечно, совершенно бесполезная вакцина, по моему мнению, как и от рака матки. Речь идет об обязательных.

Великие ужастики прошлого, как Европу "выкашивала" чума - остались в прошлом. И в этом заслуга не прививок вовсе, а в поднятии общего уровня жизни в разы. Люди стали чистоплотнее, медицина научилась точнее ставить диагнозы и эффективнее лечить.
Например, недавняя история с сибирской язвой на Ямале: 1 погибший. Один! Так что же, вакцинироваться всей стране?

Елена
Нет, конечно, совершенно бесполезная вакцина /от гриппа/, по моему мнению, как и от рака матки. Речь идет об обязательных.

Вот уж странная позиция!!!
Я специально про грипп спросил:
посмотрите статистику смертности от гриппа и от других ("обязательных"). От гриппа в СОТНИ раз выше! Поэтому и выводы Ваши не понятны мне, логики нет.

Добран
Поэтому и выводы Ваши не понятны мне, логики нет.

С каждой вакциной нужно определятся по разному (в т.ч. делать только здоровому ребенку), от гриппа и прочие не обязательные вообще не говорила - да мало ли кто захочет что сделать - мало ли вакцин на свете?!

Добран
От гриппа в СОТНИ раз выше!

Возможно, не делаем эти прививки, поэтому даже не интересуюсь. Уже на пользовательском уровне понятно, что она абсолютно бесполезна. Т.к. не подготавливает к вирусу который идет, а лишь к старым штампам, делать ее нужно здоровому человеку и потом не болеть месяц чтоб защитит от старых вирусов. Все кто делал говорили, что все равно заболевали и болели хуже, чем остальные. Я не знаю, что тут обсуждать?!

Добран
И в этом заслуга не прививок вовсе, а в поднятии общего уровня жизни в разы. Люди стали чистоплотнее, медицина научилась точнее ставить диагнозы и эффективнее лечить.

Возможно, а возможно нет, но желание проверить опытным путем - как-то нет.

Елена
Почему озабочены вопросом вакцинации?

Нагнетание истрии приводит к тому, что некоторые просто отказываются, некоторые ищут информацию и попадают в лапы дезинформации (многие ведутся просто на тезис "всех обманывают, правда тут"), некоторые идут к знакомым врачам разного уровня шарлатанства (будто бы шапочное знакомство сильнее денег) и попадают на импортные вакцины,,...
В результате неверных действий нивелируется сама по себе положительная роль профилактических прививок. А именно гигиена с прививками позволили в СССР резко увеличить продолжительность жизни.
То есть сама по себе эта истерия и приводит к уменьшению продолжительности жизни и к увеличению болезней и их последствий.

Елена
обязательные по тем болезням которые носят характер эпидемии

Не совсем. Обязательные прививки не по эпидемиям, а по болезням, перенос которых без профилактики имеет более серьёзные последствия. Например, корь. Если эпидемия переносится легко и всеми, то её можно и витамином С "полечить". В сельской местности местами я бы и против клещей обязательные прививки вводил. У собак аналогично - чумка, лептоспироз,... - без них они просто мрут в случае заболевания.

Елена
если будут единичные случаи не вакцинации то вероятность эпидемии мала, т.к. заразится неоткуда, заслон ставят те, кто сделал прививки

Нет. Привитый может сам легко переносить болезнь, но быть разносчиком её.

Елена
Конкретные примеры нужны и реальные показатели

Есть исторические данные до массового введения прививок и после по тому же СССР.

Добран
Совершенно верно.

Вопрос совершенно однозначный.
Профилактическая вакцинация сама по себе полезна.
Некоторые вакцины вредны.
Прививки, которые выполняются с нарушением (в частности, больному человеку или из-за конкретных противопоказаний), могут быть вредны.
Это проблема криворуких врачей и конкретных вакцин, а не проблема профилактики как таковой.

Добран
недавняя история с сибирской язвой на Ямале: 1 погибший

Вы на основании его сравнили ЕС с его полумиллиардом населения и безлюдный Ямал с его 1 погибшим? Из-за того, что в обоих случаях одинаковое что?

Добран
От гриппа в СОТНИ раз выше!

В том то и дело, по гриппу нормальная логичная информация, которая дает возможность принять взвешенное решение. По другим же ничего нет - ну нельзя же делать вывод о других прививках по прививке от гриппа, это не серьезно. Тогда для чего его приплетать, если прививка не носит обязательного характера и в итоге все от нее отказываются, я не знаю у Вас ее кто-то делает? Соотвественно, мне не понятны показатели по смертности от этой прививки, которые превышают другие? Интересно посмотреть на статистику сколько вообще ее делают.

Елена
Интересно посмотреть на статистику сколько вообще ее делают.

Вообще реально не встречала чтоб кто-то делал прививку от гриппа, все шарахаются от нее как от чумы. Помнится мне сын рассказывал, что один родитель в школе все таки ее согласился сделать своему ребенку - так все, вместе с учителями ходили на него смотреть как в музей)))
Все проинформированы, в курсе даже начиная с уровня 1 класса, т.к. отказы еще с детского садика носят. Что тут обсуждать по ней?

Инна
уже отвечали
https://youtu.be/kB4qn6Mlj3Q

Не там.
Здесь есть пара слов. http://1-pp.ru/index.php/%D0%9F%D1%8F%D0%BA%D0%B8%D0%BD%20%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%20%E2%80%93%20%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81-%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%20%D0%BE%D1%82%202014/04/14
По сути ВВП не дал никакого ответа по существу и ничего по поводу самих прививок не сказал, а порекомендовал мамашам САМИМ разбираться в том, какие прививки "ставить", какие не "ставить". При этом не дал никаких ссылок на источники информации по этой теме. Т.е. от ответа ушёл.
11 лет назад я вынужден был заниматься поиском информации по этой теме и нашел исчерпывающий ответ в книге Александа Котока "Беспощадная иммунизация".
Вынужден потому, что в 80-х годах старший сын чудом выжил после третьей по счету АКДС, дочь также имела большие проблемы со здоровьем после вакцинации, хотя оба ребенка родились здоровее здоровых. Поэтому младшего надо было защитить. И защитили. О чём ни разу не пожалели. Никаких проблем со здоровьем.

Елена
Соотвественно, мне не понятны показатели по смертности от этой прививки, которые превышают другие?

Читайте внимательно! Я имел в виду не смертность от прививок, а смертность от заболевания!
Смертность от гриппа в сотни раз выше смертности от других болезней (имеются в виду болезни, от которых существуют прививки). Так вот, Вы называете прививки от гриппа "бесполезными", хотя умирают от болезни сотни. А какие-то прививки - "обязательными", хотя умирают от таких болезней - единицы.
Вот эту логику я и не понимаю.

Сергей (который задал вопрос) ваше замечание о слушителях с сиюминутными вопросами без глубины не к месту. Так как таких вопросов и раньше было полно и сейчас достаточно. Валерий Викторович ведет рубрику вопрос- ответ с июля 2013. И аналитика "медленно протекающих процессов" не только проведена им на высоком уровне , но и находится в открытом доступе. Не ленитесь, найдите ответ или свои мозги напрягите. В данный момент В.В. Пякин передав достаточное количество знаний в рамках КОБ поддерживает площадку вопрос- ответ как своего рода "рекламу" знаниям КОБ и их использованию в повседневной жизни.

Добран
посмотрите статистику смертности от гриппа и от других ("обязательных"). От гриппа в СОТНИ раз выше! Поэтому и выводы Ваши не понятны мне, логики нет.

У Вас странная логика. Вакцины от гриппа не успевают за мутациями вируса, поэтому толку от них мало. Обязательные вакцины работают, поэтому заболеваемость меньше. Когда-то прививка от оспы была обязательной, благодаря этому ее уничтожили, больше прививок не делают. В бывших советских республиках, где прекратили всеобщую вакцинацию, подскочила, например заболеваемость туберкулезом, который в СССР почти изжили.
Нельзя же валить в кучу некачественные вакцины, индивидуальные противопоказания, и вакцинацию вообще.
Кому-то сделали прививку, он заболел и умер - сразу шум. Почему умер, не важно, главное, что после прививки. Десять человек умерло - все, вакцинация это геноцид. Статистика, панимаишь. А миллионы не заболели - это не статистика, это пропаганда.
Обыкновенная манипуляция, как и с другими околонаучными темами. После этого - значит по причине этого, несколько случаев - закономерность, а народ ест и нахваливает.

+ Сергей
У собак аналогично - чумка, лептоспироз,... - без них они просто мрут в случае заболевания.

Кстати, у собаки есть паспорт и без обязательных прививок Вас просто могут не допустить в самолет или на другие мероприятия, особенно с родословными, где ведется строгий учет - т.е. и у собак есть, по сути, "обязательные" прививки. Можно ли на этом основании делать вывод, что кто-то планомерно ведет геноцид собак?

+ Сергей
Вы на основании его сравнили ЕС с его полумиллиардом населения и безлюдный Ямал с его 1 погибшим?

Где вы насчитали в средневековой европе пол миллиарда?
Какие-то странные выводы Вы делаете, Сергей. Я даже не знаю на основании чего. Просто прочитайте повнимательнее мой пост выше. Я делаю упор на том, что люди стали чистоплотнее, медицина научилась точнее ставить диагнозы и эффективнее лечить.
Да и Вы сами пишите:

+ Сергей
А именно гигиена с прививками позволили в СССР резко увеличить продолжительность жизни.

Так может быть польза гигиены 99%, а вакцины всего 1% ?
Как посчитать?

+ Сергей
А именно гигиена с прививками позволили в СССР резко увеличить продолжительность жизни.

Гигиена без прививок дает точно такой же эффект. Только в отличие от вакцинации не представляет угрозы для здоровья.

Добран
Смертность от гриппа

Вообще от гриппа не умирают, умирают от осложнений и без прививок так происходит. Понятно, что прививка от гриппа не защищает от всех штампов, а особенно от сезонного, естественно нет гарантии, что сделавший ее не заболеет.

Добран
Так вот, Вы называете прививки от гриппа "бесполезными", хотя умирают от болезни сотни.

Ну, просто, по сути, прививки от гриппа нет. А то что есть просто замыливание глаз, будто она есть. На таком фоне о чем говорить, если ее нет? Ну и от рака умирают, да и от рака есть совершенно бесполезные прививки. Но это не значит, что нужно делать абы что.

Да, Елена, Вы правы.

Нужно подходить разумно, знать Меру, а не ставить всё что доктор прописал. Например, еще в прошлом веке врачи лечили некоторые болезни ртутью - заставляли пить! И других маразмов хватало.
Врачи сейчас выполняют план, делают то, что им спускают по разнарядке свыше. Через несколько лет над этим возможно будут смеяться.

Но, если вы с ребенком едите в Среднюю Азию, разумно было бы сделать прививку от палеомелита. А если едете в Африку - от малярии.

Лаврентьев Николай
после третьей по счету АКДС

Эти прививки самые болезненные, проходят на фоне большой температуры. В больнице рекомендуют за три дня давать противоаллергенные препараты, а за 1-3 до прививки жаропонижающее. И только здоровому ребенку.

Тему с прививками следует разделить на два сценария. Первый осуществлялся с 2009 года по 2013. Заключался в следующем напугать население всей планеты свиным (первая попытка) и птичьим гриппом (вторая попытка) для согласия повсеместной вакцинации. И тогда те кто обладал этими вакцинами (США) и решали кому жить, а кому червей кормить. Ну или просто неразмножаться, думаю что прививка не убивала, а всего лишь стерилизовала, в худшем случае заражала раком. Но этот сценарий не удался так как население самих США и их союзников в ЕС настолько не доверяет своим властям, что не позволило провести поголовную вакцинацию, а своих людей им как раз то надо было привить от реальной угрозы искусственно выведенных вирусов птичьего и свиного гриппа. Теперь уже взрослые люди (а именно они проблема, а не дети) даже под страхом смерти невколят себе ничего, даже страшной Зики не боятся едут в Бразилию. Этот сценарий был направлен в основном против Китая.
Второй сценарий на мой взгляд тоже провальный, направлен против РФ и стран постсоветского пространства, заключается в том, чтобы убедить людей не делать детям прививки, а потом, где нибудь на границе с Украиной или Грузией вспыхнет эпидемия коклюша, дифтерии или полиомиелита. Таким способом Россию конечно не победить, но даже маленькая гадость приятна тем уродам, которые стоят за этими манипуляциями.
Установите нормальные отношения с врачом, используйте вакцины отечественного производства, занимайтесь сами и с ребенком спортом и ничего не бойтесь. Так как страх и массовая истерия в наше время используется как оружие массового поражения.

Елена
Нет, конечно, совершенно бесполезная вакцина, по моему мнению, как и от рака матки.

Вакцина от рака шейки матки имеет побочный эффект, который скрывают - это бесплодие. Так что вакцина "полезна" тем, кто мечтает о сильном снижении народонаселения через 20 лет, думаю, что все понимаю, что мировыми придумщиками всякого геноцида славян примерно просчитаны на 100 лет вперед статистическое население, вернее его невозвратная убыль. Способов геноцида много - эта вакцина один из способов. Реинкарнация Троцкого в юбке- Малышева с Первого канала усиленно продвигает это дерьмо для...девочек от 9 до 29 лет", то есть атакуется период развития девушек и самый детородный возраст. К тому, брехня при этом об "ужасно опасных папиломах". У меня были папиломы с 23 лет, двоих детей они не помещали родить.

Что думает обо всем этом наш народ можно найти на любом форуме. Настоящие ученые тоже предупреждали еще давно (можно найти на ютубе записи), когда эта вакцина только была завезена в Россию для "экспериментальной обкатки". Многие страны ЕС отказались ее обкатывать на своих гражданах. У них демография минусовая, на ком там обкатывать...

Так что это не просто серьезно, а очень серьезно.

+ Сергей
Обязательные прививки не по эпидемиям, а по болезням, перенос которых без профилактики имеет более серьёзные последствия. Например, корь.

Кстати, корь у непривитых взрослых протекает очень тяжело, вплоть до летального исхода. Диагностировать ее УЖЕ мало кто умеет, в статистику такие случаи не попадают. А сколько еще таких болезней.

Елена
Эти прививки самые болезненные

Это самые убийственные прививки. О противоаллергенных и жаропонижающих расскажите вакцинаторам в 1982 году.
А тем, кто придумал АКДС, нужно поставить памятник из историй болезней убитых и искалеченных ими детей.

Наталья Анатольевна
Что думает обо всем этом наш народ можно найти на любом форуме

http://gdepapa.ru/forum/live/zdorovie/topic269/

Если почитать форум, то можно увидеть мамочек-идиоток с полным намерением отвести на прививку своих дочерей. Вообще головы нет - у них бесплодие "можно вылечить", а папиломы вообще можно вылечить без проблем за 10 минут, НО ОБ ЭТОМ, кто продвигает вакцину - не любят говорить.

Елена
АКДС за три дня давать противоаллергенные препараты, а за 1-3 до прививки жаропонижающее.

Простите, за 3 дня начать давать противоаллергенные, а за 1-3 ЧАСА до прививки жаропонижающее. И только полностью здоровому ребенку.

Лаврентьев Николай
Это самые убийственные прививки.

Обратимся к истории. До начала иммунизации коклюшем болели все дети, и минимум 5 % умирало. Дифтерию переносили около 25 % малышей, а смертность отмечалась практически в 50 % случаев. Столбняк - очень опасное заболевание. И сегодня, невзирая на современные достижения медицины, смертность составляет около 80 % среди заболевших. Другое дело, что за счет массовой иммунизации риск возникновения эпидемии значительно снизился, поэтому ваш ребенок может вырасти и не заболеть. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/143145/privivka-akds-rasshifrovka-posledstviya-i-otzyivyi

Наталья Анатольевна
Если почитать форум, то можно увидеть мамочек-идиоток

Форум не всегда можно адекватно оценить, ведь за мам могут выступать рекламодатели вакцин.

Елена
Ведь за мам могут выступать рекламодатели вакцин.

Так и есть, скорее всего.
Хотя беспросветные дуры тоже бывают в жизни.

Елена, за статистикой далеко ходить не надо. Взять статистику СССР и современной РФ. вот и вуаля!

Добран
Например, еще в прошлом веке врачи лечили некоторые болезни ртутью - заставляли пить!

Цитирую из детской книги Лабиринта "Остров сокровищ":
Медики тогда еще слишком мало знали об устройстве организма, химия недалеко ушла от алхимии, а лекарства от ядов. Конечно, вам бы уже не прописали, как раньше, порошок из мумии и мазь из человеческого жира, но к медицине было особое отношение: "лечится" не значило "вылечится" - и всякий знал, что доктора делают свое дело с переменным успехом.
Особенно плохо жилось без анестезии и дезинфекции. Вместо обезбаливания пациента либо поили до бесчувствия, либо совали в рот бедняги палку, чтоб тот сжимал ее зубами. Хуже того: даже после успешной операции он мог умереть от болевого шока или от заражения крови.
Большинство снадобий готовили и применяли наугад, и то, что не убивало пациента, могло неожиданно его исцелить. Лекарство вообще считалось хорошим, если его эффект можно было хоть как-то предсказать, и поэтому, первейшими средствами от всех хворей признавали кровопускание, рвотное и клистир.

Добран
Нужно подходить разумно

И не только к прививкам, а к врачам в целом. Например, такая распространенная болезнь как межпозвоночная грыжа, большинство врачей невропатологов в поликлинике выпишут Вам следующее (как учили в институте): обезбаливающие, запрет на движение, карсеты и отправят на операцию. А в центре Бубновского - снимут карсеты, запретят обезбаливающее (которое в целом только усугубляет болезнь при лошадиных дозах), и отправят на занятия в тренажерный зал. И как я поняла современная медицина, ну та которую в вузах преподают еще вообще даже не понимают источник боли, поэтому и прописывают разные варианты лечения, противоречащие друг другу. Вот мне ближе и понятнее стал метод Бубновского, а все то что делали в больнице лишь усугубили состояние, которое могло стать в результате получением инвалидности.

Мальцева Galina
Взять статистику СССР и современной РФ. вот и вуаля!

Легко сказать))) сколько искала и не могла найти... официальную, а не в статьях.

Елена
Можно ли на этом основании делать вывод, что кто-то планомерно ведет геноцид собак?

Хахаха. Нет конечно.

Добран
Где вы насчитали в средневековой европе пол миллиарда?

Так речь-то была про современную "чистоплотную" европу без массовых болезней, а не про старую с массовыми эпидемиями. Из контекста выпадаете.

Добран
Так может быть польза гигиены 99%, а вакцины всего 1% ?

Нет. См. ниже.

Лаврентьев Николай
Гигиена без прививок дает точно такой же эффект. Только в отличие от вакцинации не представляет угрозы для здоровья.

Гигиена развивается медленно. Нельзя враз всех заставить мыть руки перед едой и вытирать зад не многоразовыми камушками, а одноразовой бумагой. В англии всё ещё распространены ванны, где вода набирается и несколько людей моются по очереди или одновременно, и там нет слива воды в классическом нашем понимании.
А принудительную массовую профилактическую вакцинацию можно ввести относительно быстро и массово.
А по поводу угрозы для здоровья - Вы заблуждаетесь. Есть мыться мылом, которое будет убивать все бактерии, то собственной защиты от заразы не будет. Чрезмерная гигиена точно также вредна, как и её недостаток. Организм должен уметь по возможности сам бороться с заразой, а не надеяться на мыло и прививки.

Елена
И только здоровому ребенку

Любые прививки должны выполняться правильно и только здоровым людям, иначе возможны осложнения и заболевания. Некоторые вакцины этого требуют особенно.

Димитрий
Кстати, корь у непривитых взрослых протекает очень тяжело, вплоть до летального исхода.

Совершенно верно. У меня был знакомый, который дважды перенёс корь. Один раз в детстве. Был привит как все. Ему врачи прямо сказали, если бы не прививка и не легко перенесённая корь в детстве, в зрелом возрасте он бы без вариантов помер. Он в принципе не сильно здоровый, курит и вообще, но как сам факт - весьма показателен.

Добран
Нужно подходить разумно

Добавлю: мне один раз лор в платной больнице ребенку выписал от ушной боли Найз, который запрещен для приема детям и выписывается обычно пожилым людям от боли, в т.ч. суставов, а также выписал таблетки для улучшения кровообращения мозга, который обычно еще пьют после будуна. Я специально этот рецепт потом принесла в обычную поликлинику лору, она тоже была в шоке...
Ну, в общем смысла нет пересказывать весь опыт общения с врачами...

+ Сергей
А принудительную массовую профилактическую вакцинацию можно ввести относительно быстро и массово.

Заблуждаетесь или просто не в курсе. Прочтите у А. Котока в "Беспощадной иммунизации" первую главу, посвященную оспе. Там всё про то, с чего вакцинация начиналась, как развивалась, как её навязывали, как люди в Англии бунтовали и массово отказывались от неё, потому что оспа была только там, где проводили противооспенную иннокуляцию (так тогда называлась эта процедура). А также узнаете о том, сколько времени потребовалось властям для того, чтобы сломить сопротивление людей и заставить их сдаться.

+ Сергей
А по поводу угрозы для здоровья - Вы заблуждаетесь.

Это вы заблуждаетесь. Я имею собственный опыт. На двоих своих собственных старших детях. К сожалению. И на одном, младшем, с радостью. Потому что его удалось отстоять и от прививок защитить, и тем самым сохранить ему прекрасное здоровье. Так что все ваши бездоказательные лозунги и призывы в пользу вакцинации оставьте для себя или используйте против своих недругов.
Про мыло не надо, ибо это к вакцинации не относится. Хотя я совершенно согласен, что

+ Сергей
Чрезмерная гигиена точно также вредна, как и её недостаток. Организм должен уметь по возможности сам бороться с заразой, а не надеяться на мыло и прививки.

Он и умеет. Не надо только ему мешать и превышать его способности к самозащите. А вакцинация делается именно так: четыре "ослабленных" вируса (АКДС) вводят ОДНОМОМЕНТНО, противоестественным путём, каким эти инфекции в природе никогда в организм не попадают, т.е вводят путем парентеральной инъекции (внутрикожно!), в обход всех защитных систем организма. И при этом говорят, что делают так в надежде (в надежде!!!) на то, что организм выработает в ответ на это какие-то там антитела. Это не просто научная чушь. Это преступная научная чушь. Это всё равно что чтобы уберечь человека от кариеса или пульпита, еще в детстве вырывать ему на хрен все зубы согласно календарю, чтобы на их месте вырастали новые здоровые.

+ Сергей
У меня был знакомый, который дважды перенёс корь. Один раз в детстве. Был привит как все. Ему врачи прямо сказали, если бы не прививка и не легко перенесённая корь в детстве, в зрелом возрасте он бы без вариантов помер. Он в принципе не сильно здоровый, курит и вообще, но как сам факт - весьма показателен.

Врач соврёт - недорого возьмёт, ибо назван так от слова "врать". А по поводу вашего знакомого - вам не приходило в голову, что товарищ: а) мог утратить хорошее здоровье в результате прививки и потом переболеть корью еще в детстве?; б) может иметь проблемы со здоровьем по причине ведения нездорового образа жизни на протяжении многих лет и переболеть корью еще раз уже будучи взрослым? Вам не приходит в голову, что развитие его иммунной системы еще в детстве было серьезно нарушено прививками?

Лаврентьев Николай
эти инфекции в природе никогда в организм не попадают

Столбняк только так и попадает.

Лаврентьев Николай
Врач соврёт - недорого возьмёт, ибо назван так от слова "врать".

Можно подумать, что вот можно доверять врачам, которые говорят обратное, что прививок делать не нужно.

Лаврентьев Николай
противоестественным путём, каким эти инфекции в природе никогда в организм не попадают, т.е вводят путем парентеральной инъекции (внутрикожно!), в обход всех защитных систем организма.

Столбняк, который в составе АКДС - именно так и поступает: палкой повредились, на камень не тот наступили, собака какая больная укусила и т.д. Сама по себе такая ошибка говорит об уровне. Это мы с Вами тут можем ошибиться, но не в книге претендующая на высокий уровень)))

Елена
Столбняк только так и попадает.

Да. Столбняк действительно только так. Извините, погорячился. Но ОДНОМОМЕНТНО вместе с тремя другими заразами, которые попадают только воздушно-капельным, - никогда!

Елена
Можно подумать, что вот можно доверять врачам, которые говорят обратное, что прививок делать не нужно.

Надо смотреть на результат. А результат говорит о том, что прививки - вред!

Елена
Это мы с Вами тут можем ошибиться, но не в книге претендующая на высокий уровень)))

А в книге ошибок нет. Это я ошибся. За что приношу извинения.

Лаврентьев Николай
Да. Столбняк действительно только так.

Но, думаю, что если поранит больной или его вещью тоже можно заболеть и коклюшом и дифтерией.

Но все таки дети часто посещают общественные места, детский сад (облизывают одни игрушки), школу и т.д. Сейчас много приезжих, также много тех, кто передвигается не только по нашей стране, но и по заграницам и как я заметила, не очень то озабочены тем, чтоб сохранить инкубационный период 2 недели - приехали и сразу в детские учреждения на следующий день.

Лаврентьев Николай, каков процент вреда от прививок к пользе? Вы специалист по теме, что так безаппеляционно заявляете?

Вы ВСЕ тут, и ваши дети, живы и здоровы благодаря поголовной вакцинации вашей страны! Но вы ставите под вопрос, жизнь всего государства.
Или вы так ....не хочу оскорблять всех скопом, именно из-за прививок?!

Лаврентьев Николай
А результат говорит о том, что прививки - вред!

Если дальше рассуждать об АКДС - реактивный он потому что:
"Возбудители коклюша вызывают самую бурную реакцию организма (температура, отек), поэтому ослабленным малышам предлагают аналог вакцины - АДС (адсорбированная дифтерийно-столбнячная)." - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/143145/privivka-akds-rasshifrovka-posledstviya-i-otzyivyi
Дальше читаем там же:
До начала иммунизации коклюшем болели все дети, и минимум 5 % умирало.

Т.о. вакцинация коклюшем получила более контролируемое течение, а действительно больные дети освобождение и не заражение этой болезнью за счет вакцинации большинства. У меня нет точных цифр, поэтому, и могут быть ошибки, но если цифры верны, то смертность в целом получилось существенно снизить и это только по коклюшу.

А по поводу здоровья, до вакцинации и медицины и более здорового населения в "старые" времена, я привожу пример данные из своих семей. Как, у моей свекрови мама родила 14 детей из них дожили до совершеннолетия 9 детей, к сожалению лишь один мальчик, почему-то болезнями косило больше их. У моего дедушки мама родила 7 детей - дожили до совершеннолетия трое - 2 мальчика и одна девочка. Да, выживали сильнейшие, конечно, они были более выносливые и во взрослой жизни. Поэтому, к рассказам о более здоровом поколении в прошлом я отношусь достаточно скептически. Если еще при этом учесть, что раньше не было узи и прочих современных аппаратов - значит большинство возрастных болезней, таких например, как пролапс, даже не диагностировали.

Елена
До начала иммунизации коклюшем болели все дети, и минимум 5 % умирало.

Если раньше все болели коклюшем, то можно это считать что-то вроде "природной вакцины" (конечно весьма условно, только по результам) только в более сложном варианте и с большими потерями.

Лаврентьев Николай
Это вы заблуждаетесь

А Вы вообще поняли, к чему было написано про Ваш заблуждение?
Оно было вообще не про прививки.
Оно было про гигиену больше, чем требуется.
А Вы опять затянули свою ржавую пластинку про свой единичный случай, что кого-то едва откачали от одной прививки, неизвестно как сделанной.
Если Вы дискутируете, хотя бы из своего же контекста не выпадайте.

Лаврентьев Николай
Заблуждаетесь или просто не в курсе. Прочтите у А. Котока в "Беспощадной иммунизации" первую главу, посвященную оспе

Идите уже изучайте не только оспу и не только свою любимую англию.
Есть масса мест в мире, куда прививки пришли, а гигиента - нет. Всё. Точка. На этом свой бред про их сравнение можете прекратить.

Лаврентьев Николай
вам не приходило в голову, что товарищ: а) мог утратить хорошее здоровье в результате прививки и потом переболеть корью еще в детстве?

Вам не приходили в голову другие варианты?
Нет. У него никаких осложнений и проблем из-за прививок не было.

Лаврентьев Николай
Да. Столбняк действительно только так. Извините, погорячился.

Извиняем. В следующий раз думайте ДО того, как что-то писать.

Лаврентьев Николай
А результат говорит о том, что прививки - вред!

Вы бредите. Полностью. Результат - это не Ваш личный опыт, а статистика. А статистика в пользу профилактической вакцинации.

Елена
смертность в целом получилось существенно снизить и это только по коклюшу

Разумеется. Не понимать это - надо быть или вообще сильно альтернативно развитым, или проплаченным.

Елена
к рассказам о более здоровом поколении в прошлом я отношусь достаточно скептически

Уже давно каждому новорожденному присваивается некий индекс здоровья. Есть статистика по ним. Значения этого индекса заметно упали за последние лет 20. Хотя я её видел последний раз как раз лет 20 назад. Возможно, с тех пор что-то изменилось. То бишь, 40 лет назад дети были в среднем более здоровые, чем 20 лет назад, плюс-минус сколько-то лет.

Лаврентьев Николай, Ваш мелкий привит от кори или нет?

+ Сергей
А Вы вообще поняли, к чему было написано про Ваш заблуждение?
Оно было вообще не про прививки.

Как написано, так и понято. Выражайтесь яснее. Так что, как говорится, алаверды

+ Сергей
В следующий раз думайте ДО того, как что-то писать.

+ Сергей
Если Вы дискутируете, хотя бы из своего же контекста не выпадайте.

+ Сергей
А Вы опять затянули свою ржавую пластинку про свой единичный случай, что кого-то едва откачали от одной прививки, неизвестно как сделанной.

Сергей, вам, как грамотному человеку, физику и естествоиспытателю, мнение которого по другим темам я ценю и во многом поддерживаю, уже как-то несерьезно всё переворачивать, искажать смысл и подгонять его под свои представления. Меня обвиняете в том, что я как-то не так понял, о чем вы изволили написать, а сами мои посты читаете по диагонали, не вникая в суть. Еще раз - мой случай далеко не единичный. Очень далеко! В ту пору, когда я исследовал тему прививок, я общался с большим количеством людей. Общался лично, глаза в глаза, активно общался на форумах. И это было не менее познавательно. Эти люди к тому времени уже имели гораздо более богатый опыт по части изучения темы вакцинации. У всех были дети. Часть этих людей, хотя и небольшая, считали, что детей нужно прививать, и прививали, а потом рассказывали на этих форумах свои истории о системных и прочих реакциях детей на вакцины и просили помощи. Кстати, не было ни одного привитого, у кого не было бы постпрививочной реакции разной степени остроты. От этих историй иной раз мурашки бегали. Когда эти истории накладывались на мои истории со старшими детьми, также пострадавшими от вакцинации, у меня возникало устойчивое понимание, что можно и чего нельзя. Те же родители, кто от прививок отказались, писали о совсем другом опыте. С их детьми никаких жутких постпрививочных историй не случалось. Хотя и их дети тоже время от времени болели, они переносили свои болезни гораздо легче, чем привитые дети. В списке болезней были и рота-вирус, и грипп, и ангина, и острый отит, и много чего еще, только не было ни кори, ни коклюша, ни дифтерии, ни туберкулеза, ни гепатита и т.д. по списку. Ни разу, понимаете? Еще раз, лично для вас большими буквами - НИ РАЗУ! Так что мой случай – далеко не единичный.

+ Сергей
Идите уже изучайте не только оспу и не только свою любимую англию.
Есть масса мест в мире, куда прививки пришли, а гигиента - нет. Всё. Точка. На этом свой бред про их сравнение можете прекратить.

На этом месте вам следовало бы извиниться за допущенную грубость с элементами бытового базарного хамства.

+ Сергей
Вам не приходили в голову другие варианты?

Приходили. И написал я вам об этом исключительно в надежде на то, что и вам они придут, и вы избавите меня от необходимости перечислять все возможные варианты.

+ Сергей
Вы бредите. Полностью. Результат - это не Ваш личный опыт, а статистика. А статистика в пользу профилактической вакцинации.

Статистика!? Вот вы и попались, Сергей! На ровном месте. Официальная статистика по вакцинации полностью закрыта. Точка! Если какая-то отрывочная информация и обнародуется под видом статистики, то это что угодно, только не статистика. Вы, как умный человек, должны, просто обязаны это понимать. Более того, на результаты статистики влияет и такая простая вещь, как отказ врача ставить диагноз, скажем, "грипп" привитому от гриппа человеку. Напишут что угодно - ОРВИ, пневмония, вплоть до кариеса, лишь бы только не писать честно - "грипп". И врачи делают это повсеместно. Ведь симптомы гриппа и ОРВИ похожи? Похожи. А кто решает, что это такое? Врач, конечно! Как можно усомниться с правильности его диагноза? Никак. А пневмония, которая запросто могла оказаться осложнением после прививки от гриппа и перенесенного после этой прививки гриппа, диагностированного как ОРВИ, считается самостоятельным заболеванием и никакой связи с прививкой и перенесенным гриппом врач не усматривает. Ведь дифференциальная диагностика - штука сложная? Сложная. Симптомы большинства болезней похожи? Похожи. Врач имеет право ошибиться? Имеет. И они ошибаются. Или «ошибаются». Для врачей это обычная повседневная практика. Это как для вас масло на хлеб намазать. Можно намазать на одну сторону, а можно на другую. Точно так же ставится диагноз и привитым детям. Если прививка есть, то диагноз будет таким, что не будет иметь ни малейшего отношения к заболеванию, от которого сделана прививка. Так что с учетом этого считать статистику достоверным источником информации не приходится.
Так что про статистику забыли.
Единственный более-менее достоверный, хотя и весьма трудоемкий, способ выяснить, как всё-таки обстоит дело на самом деле, - собирать информацию по крупицам в открытых источниках и систематизировать ее. Вот примерно как это делает тов. ВВПякин по политическим темам. И как это сделал А.Коток. Среди врачей тоже иногда встречаются честные люди. Но их честность всегда стоит им дорого, ибо система начинает их давить и отторгать, если их выводы и данные расходятся с официальными и хоть как-то их портят. Официалы ничем не брезгуют. Вплоть до лишения лицензии, диплома и практики. Некоторым врачам приходится скрываться.

И последнее: если бы статистика, как вы пишете, действительно была "в пользу профилактической вакцинации", её не было бы смысла скрывать. Её надо было бы держать в свободном доступе в режиме реального времени. Но они боятся, ибо если её опубликовать, то вакцинации конец!

+ Сергей
Ваш мелкий привит от кори или нет?

Я уже не раз писал об этом. Уже мозоли натёр. А вы всё никак не прочтёте и не поймёте написанное. Читайте внимательно.

Мальцева Galina
Лаврентьев Николай, каков процент вреда от прививок к пользе?

То есть вы хотите, чтобы я снова во всё это по уши погрузился? Нет. Погружайтесь и выясняйте сами. С другими людьми. Для меня это сейчас неактуально. Я свой выбор сделал.

Мальцева Galina
Вы специалист по теме, что так безаппеляционно заявляете?

Раньше я много общался со "специалистами" по этой теме, и вот всякий раз, когда у них заканчиваются внятные аргументы, а они у них обычно быстро заканчиваются, начинаются личные вопросы, не относящиеся к обсуждаемой теме. Это обычный прием. Для меня - просто индикатор того, что товарищ либо не в теме, либо ничего членораздельного возразить не может, и при этом понимает это и не хочет подставляться и позориться. Все же люди умные.

Мальцева Galina
Вы ВСЕ тут, и ваши дети, живы и здоровы благодаря поголовной вакцинации вашей страны! Но вы ставите под вопрос, жизнь всего государства.

Не надо повторять чужие глупости. Государству нашему, России, больше тысячи лет. Оно стояло и стоять будет. И даже навязываемые людям прививки не смогли поставить под вопрос «жизнь всего государства». Вопрос прививок – это узкий вопрос.

И еще, чтобы вам понятно было: поголовная вакцинация насаждается не для того, чтобы все были здоровы, а чтобы армия врачей без дела не сидела. Ибо вакцинация с детства превращает огромное количество здоровых людей в постоянных пациентов.
Напоминаю, что слово «врач» происходит от слова «врать». А как в песенке поётся:
«На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврешь,
И делай с ним что хошь».

Лаврентьев Николай
большими буквами - НИ РАЗУ!

Ни разу они могли не заболеть не потому что они прививку не сделали, а потому что, большинство ее сделало и не является переносчиками этой болезни - т.е. прибывают в соответствующей среде. Т.е. нужно апеллировать к этому фактору, для чего и делают прививки, а не к каким-то другим. Если Вы докажите, что это не так на конкретных примерах - то можно сказать, что Вы меня убедите. Т.к. отказываются от "обязательных" прививок от большого числа единицы, то судить трудно. Но я бы не стала рисковать и проверять Ваши утверждения - вот в чем дело то. Конечно, в соответствующей среде рассказывать что мол мы не сделали и не заболели весьма некритично, риск не большой. А вот если все не сделают......

Лаврентьев Николай
большими буквами - НИ РАЗУ!

Вирусы, им же ведь нужна определенная среда, например, ротовирусные инфекции не смогут выжить в печени. Для размножения и его распространения нужны условия в среде и определенный ресурс. В привитой среде для этого ресурса у инфекции нет места, слишком маленькая возможность, чтоб найти нужное место для размножения - пока идут поиски - инфекция не сможет выжить. Соотвественно, в среде с прививками даже не привитый имеет достаточно небольшие шансы им заразится.

Понимаете, поэтому, аргумент, что они не сделали и не заразились - это не аргумент. Никто не спорит, если случаи будут единичные, там есть какой-то процент - то заражения не произойдет - это науки давно известно и Вы вкладываетесь в это понятие.

Лаврентьев Николай
Общался лично, глаза в глаза, активно общался на форумах. И это было не менее познавательно. Эти люди к тому времени уже имели гораздо более богатый опыт по части изучения темы вакцинации. У всех были дети. Часть этих людей, хотя и небольшая, считали, что детей нужно прививать, и прививали, а потом рассказывали на этих форумах свои истории о системных и прочих реакциях детей на вакцины и просили помощи.

Так как Вы не указали конкретные реакции, в результате чего трудно судить. В целом, подобные реакции на АКДС укладываются в норму, встречаются и более тяжелые с температурой выше 39 и сильными отеками - это реакция на коклюш. Вот такая на него реакция даже если он мертв и обезврежен, а если бы был живой вообще еще дольше и тяжелее https://ru.wikipedia.org/wiki/Коклюш

Поэтому, к этой прививки очень строгие рекомендации, как давать противоаллергенные за 3 дня до и 3 дня после, за час противотемпературные. Только здоровый ребенок - после обследования всех врачей. И еще немаловажный фактор это забота о том, как не заразится во время вакцинации от других больных детей, которые тоже приходят в больницу и риск их подхватить после вакцинации достаточно большой (прям не лечебница, а "заразница"). Я, к сожалению, поздно поняла как это делать. А лучше всего, чтоб очередь там не выстаивать отправлять кого-то и как подойдет ваше время приходить с ребенком и желательно в маске. И потом строгие рекомендации - сильное питье, отсутствие нагрузок.

>>>>Ну а про фрукты и чистые руки. Можно задаться таким вопросом коклюш - воздушно-капельная инфекция, как в принципе и грипп - почему же люди не перестали им болеть, ведь все моют руки и едят фрукты, соблюдают гигиену?!

Елена
Как, у моей свекрови мама родила 14 детей из них дожили до совершеннолетия 9 детей

Да, Вы правы. Смертность была очень высока. Вот здесь и кроется подмена!
От чего умерли? От коклюша? от дифтерии? От палеомиелита?
многие умирали от НЕДОЕДАНИЯ. И от разных инфекций (антибиотиков тоже не было!). А природный иммунитет не справлялся с инфекциями вовсе не от того, что был не привит, а от того что был ослаблен голодом. Ну и про гигиену уже говорили выше. И про диагностику того времени.
Поэтому нельзя просто так сопоставлять высокую смертность прошлого и современную вакцинацию. В этом уравнении много переменных!

Добран
Поэтому нельзя просто так сопоставлять высокую смертность прошлого и современную вакцинацию.

Ну конечно, дело не только в вакцинации, а в медицине в целом - тогда было только время по сути ее становления.
Но как я уже писала, несмотря на то, что все как бы моют руки лучше, соблюдают гигиену лучше, достаточно хорошо питаются, но гриппом и другими болезнями продолжают болеть. И возможно, если бы можно было бы создать действенную вакцину против гриппа - то и гриппом бы не болели уже. А так как вирус сложен и мутирует - то и не получается.... Хотя все моют руки, соблюдают гигиену и хорошо питаются))

Как и в других многочисленных споров на тему прививок, вывод:

никто никого не переубедит)))

Добран
никто никого не переубедит)))

Потому что, нужны аргументы и риск ошибки очень велик и болезнен, чтоб просто так верить на слово и начать с этим грандиозные эксперименты очень рискованно. Вот по моему характеру я на это не готова - с удовольствием поверю, если приведут аргументы, но они должны быть обоснованны, т.е. выступающий против прививок должен отчетливо понимать риски, на чем конкретно держаться столбы страхов против отмены и аргументирововать тезисно именно к ним. К сожалению, я их не слышу (а хотелось бы, кто по собственной воли захочет без надобности делать даже укол своему ребенку даже без каких-либо последствий), а выступающие против прививок при первом приближение даже не понимают о каких прививках говорят (т.е. не могут назвать название болезней, как они протекали и т.д.), а значит не осознают и риска ошибки в этом вопросе!

Добран
никто никого не переубедит)))

Вот даже если взять Николая, я не хочу его обидеть, но он не понимает основной страх (столп) прививки на чем он держится на каком понимании. Это видно из понятия "единичные случаи" - ведь это не значит, что 100 тыс. отказалось в итоге, или 200 тыс. казалось бы большая сумма. А единичные имеется ввиду от общего процента. Ну, давайте для примера возьмем 10% от всего количества детей на вскидку 30 млн. - вот когда перевалит за цифру в 3 млн. - вот тогда не будет единичными случаями, вот тогда будет существенным риск для тех, кто их не сделал, скажем так - попадание в зону неопределенности, как может повернуться ситуация.

Добран
никто никого не переубедит)))

И если иногда бывает тяжелая реакция на мертвый коклюш (известен процент) у конкретного индивида, то если верить статье, что этой болезнью "перебаливали" раньше все - то какая бы реакция в такой ситуации была бы на живой коклюш, если вероятность ей заболеть приближалась к 100%?

Лаврентьев Николай
Официальная статистика по вакцинации полностью закрыта.

Ну врёте же. В медицинской литературе этого добра навалом.

Лаврентьев Николай
На этом месте вам следовало бы извиниться за допущенную грубость

Никакой грубости. Вы привели в пример старую англию и оспу. Я про советскую власть, где огнём, мечом и добрым словом, помноженным на диктатуру пролетариата, профилактические прививки появились достаточно быстро и делались массово. И самое главное Вы опять мимо ушей пропустили. Гигиена - это бытовые и прочие обычаи, сюда государство лезет куда меньше, чем в медицину. Поэтому ещё раз для писателей: есть много мест в мире и даже у нас в стране, где прививки есть, а гигиены нет. Согласно Вашим мыслям, там должна быть большая смертность и хуже здоровье?

Лаврентьев Николай
Ведь симптомы гриппа и ОРВИ похожи? Похожи.

Только для дилетантов.

Лаврентьев Николай
её не было бы смысла скрывать

Её и не скрывают. Она по закону не может быть секретной. Просто её не публикуют на каждом углу. В медицинской литературе она есть. Вы за знаниями обычно в профильную литературу идёте, или на заборы пялитесь?
Кроме того, Вы просто упорно не желаете видеть информацию даже такого типа: Мероприятия по борьбе с корью, предпринимаемые ВОЗ (массовая вакцинация), привели к снижению глобальной смертности от кори с 2000 по 2014 годы на 79 %, то есть почти в пять раз.
Поэтому вместо вранья про сокрытие статистики я Вам предлагаю озаботиться её поиском.

Лаврентьев Николай
Я уже не раз писал об этом.

Так да или нет? Я в виде прямой короткой фразы этого не увидел. Просто написано, что уберегли. А что в это вкладывается, и что будете делать, если в зрелом возрасте корь подхватит - не написали.

Елена
выступающий против прививок должен отчетливо понимать риски

В этом и есть основная проблема, что не понимают.
Причём непонимание это не из-за отсутствия информации, а из-за неспособности аналитически разложить всё в причины и следствия и разобраться в том, что действительно опасно и как этого избежать, чтобы и волки были сыты, и овцы целы, а что полезно и надо делать. Это примерно так же тупо, как валить все беды на Путина, только тут валят всё на прививки, но в принципе это то же самое.

Елена
Это видно из понятия "единичные случаи"

У каждого лекарства есть противопоказания и побочные эффекты. Почитаешь - там и кома и смерть бывают. Но это крайне редко, если совсем так звёзды сойдутся, индивидуальная непереносимость, другие болезни, ошибка диагноза и т.п. И лекарства принимают по назначению. Но при этом ПОЛЬЗА перевешивает ВРЕД в среднем. С прививками точно также. Если вред от вакцины перевешивает пользу, её нельзя колоть. Если польза перевешивает вред, то колоть нужно, но только соблюдая все правила.

Елена
то какая бы реакция в такой ситуации была бы на живой коклюш, если вероятность ей заболеть приближалась к 100%?

Вы задаёте разумные вопросы, но в лучшем случае опять получите ответ про гигиену.

Николай, в Ваших рассуждениях есть одна очень популярная ошибка. Ваш опыт говорит только о том, что Ваших детей, скорее всего прививали неправильно. Или вакцина плохая, или у детей индивидуальная реакция, или не очень здоровы были, или какой еще фактор неучтенный. Или даже не от вакцины неприятности: ПОСЛЕ прививки не значит ПО ПРИЧИНЕ. Далее, Вы знаете еще много аналогичных случаев. Десять, двадцать - вряд ли больше ста. Вы их нашли на форумах и в других местах, где бывают чаще всего пострадавшие. У кого не было таких проблем, те и НЕ ХОДЯТ в такие места. То есть среди сотни пострадавших от вакцинации 100% пострадавших. Статистика ни о чем. А остальные миллионы где? Не говоря уже о том, что 100 случаев - это вообще не статистика, и никаких достоверных выводов на этом строить нельзя. Да, это реальные люди, но это ЕДИНИЧНЫЕ случаи. Никто не спорит, что они есть, и всем надо быть осторожными. Но из этого не следует, что никому нельзя делать прививок.
Господин коток работает как раз на таких манипуляциях. И играет на естественных эмоциях испуганных родителей. Все его дальнейшие рассуждения о природе иммунитета - его личное мнение, не более того. Не хочется переходить на личности, но недоучившийся гомеопат, сбежавший в Израиль, и не нашедший лушей работы, чем за деньги дистанционно консультировать бывших сограждан, извините, особого доверия не внушает. Нет, я не повторяю чужое мнение, я читал его знаменитый опус и был на его сайте. И я не делаю себе и своим близким прививок от всего подряд. Но считаю полный отказ от вакцинации средневековым мракобесием.

Добран
никто никого не переубедит)))

Дорогие друзья!
Я вам всё сказал. Снова углубляться в тему вакцинации только потому, что кому-то из вас нужны конкретные примеры и ответы, я не буду. Ищите их сами. Если это вам нужно. В своё время, когда у меня возникла такая необходимость, я это сделал сам без вашего участия, и нашёл всё, что мне требовалось для принятия решения. Так что если я смог пройти этот путь, то и вы сможете. Тем более что сегодня информации в разы больше, чем было 11 лет назад. С примерами.

Переубеждать кого-либо из вас я не намерен. Это ваша жизнь. Ваши дети. Ваша ответственность. Ваш выбор. Я свой выбор сделал.

Извините, что позволил себе встрять в разговор и поделиться своим опытом, чем нарушил вашу спокойную и прекраснодушную уверенность в необходимости прививок.

Обвинения Елены в непонимании мною «основной страх прививки» совершенно безосновательны. Разберитесь сначала с собой и со своими страхами, а не выносите свой вердикт относительно меня. А также прошу не приписывать мне авторство идеи о «единичных случаях», ибо здесь её посеял кто-то другой.

Тем, кто ничего не понял из моих постов или понял как-то по-своему, могу лишь посоветовать попробовать читать, во-первых, внимательно, во-вторых, отложив в сторону свои информационные фильтры. Надеть их обратно вы всегда успеете.

По поводу якобы открытой статистики и гигиены, еще раз – это не статистика, а одной гигиены недостаточно, о чём здесь правильно написал Добран. Вам, Сергей, как ученому-физику, должно быть хорошо известно о том, как нарабатывается статистика и как она должна выглядеть. Пора бы уже знать и не путать открытое фуфло для массового потребления с закрытой секретной статистикой. Пора различать.

Тов. Димитрию придется хуже всех, ибо ему придется подкрепить свои слова о том, что — «коток работает как раз на таких манипуляциях. И играет на естественных эмоциях испуганных родителей. Все его дальнейшие рассуждения о природе иммунитета - его личное мнение, не более того», — убедительными примерами. Если примеры есть, думаю, вас не затруднит их привести. Иначе получится как-то нехорошо.

Димитрий
ПОСЛЕ прививки не значит ПО ПРИЧИНЕ.

Как говорят, если похожа на утку, плавает как утка, крякает как утка и ходит как утка, то это утка. Но если вы даже в этом случае с этим не согласны, то вам и не суждено увидеть связь между причиной и следствием, т.е. в данном случае между прививкой и реакцией на неё. На самом деле, обычно, «ПОСЛЕ прививки» означает — «ПО ПРИЧИНЕ». Хотя я и допускаю чисто теоретическое исключение. Но на практике исключений еще не видели.

ЗЫ: и вот смотрю я сейчас то на своего сына, то на ваши околопрививочные бредни, и лишь крепче убеждаюсь в правильности принятого 11 лет назад решения огородить его от всей этой заразы.

подобные сюжеты попадаются, что называется, даже "навскидку"
http://www.youtube.com/watch?v=NHWLILZlSFE

на счёт роли ВОЗ (кому это интересно) - 12:41 (это временная метка, где в ролике упоминается)

Лаврентьев Николай
крепче убеждаюсь в правильности принятого 11 лет назад решения огородить его от всей этой заразы

Лучше крепче молитесь, чтобы сынок не подхватил ничего сильнее гриппа. Когда он поведёт своих детей в детский сад или на улице будет гулять с детьми, а там будет корь у кого-нибудь, он должен знать, что заболеть ему крайне противопоказано. Сообщите ему об этом, что число болезней, которые его могут убить, несколько больше, чем у среднестатистического человека.

московская область Сергей
на счёт роли ВОЗ (кому это интересно)

В ролике в районе 12:41 наделали пузырей в лужу и всё. Ни ссылок, ни документов. В каких документах ООН и ВОЗ зафиксирован курс на снижение населения? Зачем речь Гейтса так громко перевели, что не слышно, что он говорит в оригинале? Попахивает это всё не очень хорошо.

Ходим по кругу. Периодически кто-то делает вброс на тему прививок, потом одни и те же люди обмениваются порцией одних и тех же аргументов. Все остаются при своем мнении. Враги мерзко потирают потные ручонки. Оно нам надо?

Конечно, оно нам не надо! Поэтому и вопрос задан не тем, кто "обмениваются порциями" своего мнения, а конкретному аналитику и интересует именно ЕГО взгляд на этот предмет! Если уж Вам не лень анализировать события и (иногда даже мелкие) ситуации в чужих странах, и задавать по ним вопросы В.В.Пякину, то думаю, Вас не сильно обременит его комментарий по поводу вещей, напрямую касающихся безопасности Вашего государства и Вашей семьи (детей, например);
А вброс имеет собой иные цели! Употребляйте терминологию по назначению! Не интересно, тогда занимайтесь вопросами, которые актуальны Вам и не засоряйте "комментариями" (тем более, с настроением кого-то обидеть) эту тему; Я сам столкнулся с этим вопросом и Лично знаю людей, которые имеют очень печальный опыт (хотя и не стал раскрывать свои грустные истории на всеобщее обозрение, как делают порядочные люди, выслушивающие затем в свой адрес множество "острых" слов). Повторяю: интересует комментарий В.В.Пякина, а не мнение толпы (как видно, мало чего понимающей!)

Добран
никто никого не переубедит)))

Наверняка есть и полезные вакцины, которые стоит делать при определённых обстоятельствах, но плановая поголовная вакцинация может наносить больше вреда, чем пользы. Более того, нужно ещё разбираться с тем, ЧТО вам вкалывают в качестве вакцины. По ТВ была передача, что мы закупаем иностранные вакцины, а тот же Билл Гейтс открыто говорит, что с помощью вакцин планируется сокращать население планеты. Плюс, я ещё много сообщений слышал о том, как в Африке после вакцин начинались массовые смерти.
Хотя, касаемо сказанного Гейтсом можно и так рассудить: он специально дискредитирует вакцины, чтоб население от них само отказалось, и все померли бы от болезней.
А есть статистика заболеваемости и смертности на Руси до "смутного времени", т.е. когда ещё никакого такого жуткого "крепостного права" с недоеданием не было?

+ Сергей
У меня был знакомый, который дважды перенёс корь. Один раз в детстве. Был привит как все. Ему врачи прямо сказали, если бы не прививка и не легко перенесённая корь в детстве, в зрелом возрасте он бы без вариантов помер. Он в принципе не сильно здоровый, курит и вообще, но как сам факт - весьма показателен

Касаемо кори из книги "беспощадная иммунизация" А. Котока: "Даже у тех родителей, кто, благодаря многолетней пропаганде, искренне верит, что нату-ральная оспа была искоренена прививками, вызывает большие сомнения необходимость бездумного перенесения опыта борьбы с таким тяжёлым, а нередко и смертельным недугом, как натуральная оспа, на такие вполне безобидные детские болезни, как корь или свинка, не говоря уже о краснухе или ветрянке.
Эти болезни оставляют стойкий, обычно пожизненный иммунитет, в то время, как иммунитет прививочный — довольно быстро исчезает, причём, исчезает тем быстрее, чем реже встречается заболевание (об этом мы также будем говорить в дальнейшем), и, таким образом, болезнь отодвигается из детского возраста, когда она практически всегда безопасна, в подростковый и взрослый, когда её последствия могут быть неизмеримо более серьёзны.
Вне чисто коммерческих интересов, неизменно присутствующих во всём, связанном с привив-ками, логику такого «обмена» болезней в детском возрасте на болезни во взрослом возрасте по-нять невозможно, если вновь не вспомнить о концепции коллективного иммунитета". У вас, получается, ребёнку сделали прививку от кори, но он всё равно заболел ею?

Москва Кирилл
Хотя, касаемо сказанного Гейтсом можно и так рассудить: он специально дискредитирует вакцины, чтоб население от них само отказалось, и все померли бы от болезней.

В том то и дело, что интерпретировать можно по разному, результаты могут быть соизмеримы с атомной бомбой (по воздействию). Это все равно, что на атомной станции начать тыкать на разные кнопки с целью посмотреть - а что в результате получится...

Единичный случай, к сожалению, ни чем не может помочь, то что старшие дети больше болели - может быть связано с родительским опытом. Я вот, частые болезни связываю с посещением медицинских учреждений и называю поликлинику не лечебницей, а заразницей. Все стоят в одной очереди и больные и здоровые - только пришли после болезни, выписаться, имунитет ослабленный - в заразнице подхватили новую. Лоры не приходят на дом, педиатр отказывается выписывать по ушным болезням лечение - идите к лору и вот все сидят в одной очереди: один на проверку после болезни, другой просто на процедуры, третий с температурой 38. А тут недалеко еще и груднички пришли на прививку, перед прививкой в заразнице нужно пройти педиатра (а это минимум час), потом прививка - вот тебе и заражений. А еще педиатр, чтоб не ходить по домам просит приходить с больным ребенком в поликлинику - аргументируя маленькой з/платой.... вот она тебе и самая настоящая не лечебница, а заразница. Со вторым ребенком я таких ошибок старалась не допускать, как говорится первые самые страдающие дети - на них весь опыт и набивается))) Не правильно организован прием в поликлиниках, не знаю как правильно - но не правильно.

Елена
Не правильно организован прием в поликлиниках, не знаю как правильно - но не правильно.

Николай, с третьим ребенком не делал прививок, значит и не посещал заразниц, т.е. поликлиник и врачей, в отличии от тех, кто старается соблюдать все рекомендации врачей. Я, например, частые болезни связываю именно с этим, не с прививками, а с заразницами. ЧБД (часто болеющий ребенок) попадает в замкнутый круг) - ему здоровым, после болезни, но с ослабленным иммунитетом нужно прийти в заразницу, ну чтоб выписать справку "здоров" в садик, а на самом деле он приходит за новой болезнью и это может длится бесконечно.

московская область Сергей
А вброс имеет собой иные цели! Употребляйте терминологию по назначению!

Зря Вы так. Если бы потрудились поискать по форуму, увидели бы, что этот вопрос задавался уже много раз. Приведена куча аргументов за и против. Казалось бы, вывод очевиден: самостоятельно изучить вопрос и самостоятельно принять решение. Так нет, надо обозвать всех толпой и требовать мнения авторитета. Зачем? Те, кого Вы назвали толпой, отстаивают свое мнение, уже сделав выбор. За Ваших детей отвечаете только Вы, и решение принимать Вам, и свалить эту ответственность на кого-то не получится.
Если бы Вы потрудились посмотреть хронометраж, то нашли бы и ответ ВВП.
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-14-aprelya-2014-g?start=2980

Елена
как говорится первые самые страдающие дети - на них весь опыт и набивается))) Не правильно организован прием в поликлиниках, не знаю как правильно - но не правильно.

В принципе, Николая понимаю, но связываю это не с прививками, а с общей системой. Первый переболел неделю, слышно, что отек в носу остался, а значит и в трубах и ушах. Пошли в поликлинику прошу оставить еще на неделю дома, а лор сам на больничном - а педиатр говорит, я проблемами по специфика лора не занимаюсь, может это просто аллергия - давайте просто аллергенное и идите в школу делов то... (конечно, общую статистику по тому как она быстро и качественно вылечила нельзя нарушать, хотя даже больничный на работу не просила). Ну и что? Вышел на 2 дня и слег с температурой с ушами - осложнение после инфекции. Потом нам пришлось делать операцию. Знаете что после такого испытываешь? Вот после этого меня от этой заразницы как отрезало, стала искать другие выходы, как никак а справку в школу я должны принести. Это платные поликлиники - время между детьми пол часа, везде обезораживатели работают и врачи не нуждающиеся в статистики и показателях и если ребенок болен, то не выпишут его больного в школу! Правда первый опыт был не столь успешным, а вторая очень даже то.

Москва Кирилл
У вас, получается, ребёнку сделали прививку от кори, но он всё равно заболел ею?

Вы крайне невнимательны. Описанный мной случай ещё куда более интересен:
а) ребёнку сделали прививку от кори;
б) от легко переболел корью в детстве (после чего якобы должен быть вечный иммунитет);
в) он переболел корью в зрелом возрасте.

Москва Кирилл
иммунитет прививочный — довольно быстро исчезает

Эта фраза свидетельствует о непонимании сути иммунитета. Иммунитет индуцируется самим организмом, вакцины лишь помогают ему. Всё отличие только в том, что в вакцине мёртвый или сильно ослабленный возбудитель, а натуральная корь - живая. Но иммунитет остаётся. Вопрос только в его силе. Даже если один раз организм справился с возбудителем, то потом в случае практического исчезновения этого возбудителя через много лет организм куда проще и быстрее вырабатывает иммунитет к нему. В этом плане детская корь играет ровно такую же роль для взрослой, как и прививка. А прививка, в свою очередь, помогает пережить как детскую, так и взрослую корь.
Наличие иммунитета не означает, что организм не заболеет вообще. Наличие иммунитета предполагает, что организм ЗНАКОМ с возбудителем и легче и быстрее с ним справится в следующий раз.

Москва Кирилл
тот же Билл Гейтс открыто говорит, что с помощью вакцин планируется сокращать население планеты

По крайней мере на видео по ссылке этого нет.

Елена
а с заразницами

Вот в этом есть своя правда. В поликлиниках массово нарушаются режимы кварцевания, тараканы бегают даже в ГКБ. Порядком пока что там не пахнет даже в Москве, а уж про сёла и говорить нечего (хотя есть и исключения!) Но справедливости ради, это от главврача зависит или соответственно главнюка по отделению, насколько всё соблюдается.

+ Сергей
В поликлиниках массово нарушаются режимы кварцевания,

Все тут в кучу, домов многоэтажек понастроили много, целый квартал, плюс повышение рождаемости и т.д., а врачей сколько было - столько и осталось. По сути, нет смысла в кварцевании - 40 детей с родителями в общем коридоре и больные и здоровые. Ну сделают кварц, а через 5 минут будет все тоже самое.
То что врачу ничего не стоит как соврать, я согласна с Николаем, да просто он и вовсе может и не знать - тоже вполне себе может быть. Но если так, то мы вообще ко всем словам должны относится критически, а если так, то и о прививках мы его слова не можем записать ни в "+", ни в "-".

Конечно, если мне говорят выбирай сам - то хотя бы статистику представили с которой можно ознакомится. Но я боюсь, что и статистика нам мало чем поможет, как в ту, так и в другую сторону. А не выставляют статистику не для прошлого, а скорее всего для будущего, чтоб можно было было если что ее в нужную сторону развернуть. А если ее все будут знать, так легко уже не получится.

Поэтому, хоть я и согласна с наличием проблем, который перечислил Николай, но не считаю их достаточными доводами именно потому, что утверждения якобы "специалистов" весят 0. А значит их не может использовать как аргумент ни та, ни другая сторона.

Елена
утверждения якобы "специалистов" весят 0

Т.е. должна быть конкретика, но ее практически нет со стороны противников прививок, рассказы о плохих врачах которые что-то им там сказали никак не добавляют доводов в их сторону. Если они плохие - то и обсуждать то что они говорят - незачем.
Безусловно с разной периодичностью противники и сторонники будут встречаться с целью узнать, а появилось что-нибудь новенькое в аргументации в противоположном лагере)) Я не увидела и ответ, мол я знаю а Вам не скажу не хочу на вас тратить время - не радует и не добавляет аргументов за позицию против прививок.

Елена
Если они плохие - то и обсуждать то что они говорят - незачем.

Я ведь тоже могу сказать, что тот лор врач мошенник, который выписал ребенку лекарство, которое им категорически запрещено Найз, и лекарство для кровообращения мозга, который принимают обычно после будуна и он так выглядел (наверно, он часто пьет и он от него в восторге, поэтому выписывает его всем пациентам) - так вот, я тоже могу сказать, что он еще посоветовал прививки не делать. Но разве может это быть аргументом в мою сторону?! Нужно апеллировать конкретикой...

Вы правильно рассуждаете. Но, даже в той ссылке, которую я выложил с сюжетом о вакцинации, помимо предположений и общих выводов есть материалы персонифицированного происхождения (информация сообщается конкретными людьми, с Ф.И.О. и должностями). Информация об опасности. Вы же не в состоянии разобраться с содержимым вакцины (даже если вы "За" вакцинацию). Врачи - тоже не могут. Их руководство - тоже не имеет механизмов для анализа... Т.е. вопрос более глубокого уровня. Об этом-то и тема! Если покупка вредных продуктов - не носит масштабных особенностей (хотите покупайте вредоносные вещи, хотите - нет, - никто этого и не замечает за вами), то прививки - как правило, более организованное мероприятие в крупных масштабах (требующее "отказов", объяснений и сулящее трудности ребёнку в вопросах поступления в школу, дет.сад и т.д.).
Мне следовало более конкретно описать предмет вопроса (извиняюсь, если не удалось правильно акценты расставить). Я не интересуюсь темой "делать прививки или нет" (что естественно вызывает спор с доводами со стороны и тех и других). Вопрос более высокого (и скрытого от нас) уровня: что думает В.В.П. по поводу вакцинации как инструмента воздействия на население в масштабах народов (численность, репродуктивность и т.д. и т.п. - это уже конкретика, как вы понимаете)...
А когда вы не в состоянии иметь 100% уверенность в содержимом ампулы (и не только вы, но и мед. работники весьма высокого уровня), нет даже смысла и погружаться в физику взаимодействия организма и лекарства...
Так или иначе, почтение всем участникам!)
Вопрос скорее всего "проедем мимо"...

Да... Чуть не забыл.... Дмитрий и Инна! Вопрос действительно уже задавался 14 апреля 2014 , но ответ не прозвучал! (https://youtu.be/kB4qn6Mlj3Q") внимательно послушайте и вопрос и ответ (20 секунд длится вопрос и 20 - ответ) см. 49:40-50:20
Тема вопроса осталась в стороне. Валерий Викторович не стал посвящать аудиторию в управленческий механизм данного явления (а люди, которые небезосновательно усматривают этот механизм и ставят сюжеты, наподобие приведенного мной в комментариях https://www.youtube.com/watch?v=NHWLILZlSFE ).
Ладненько. "Каждый в меру своего непонимания..."
Берегите детей! (они всегда являются объектом №1, причем в различных формах воздействия и формирования)

+ Сергей!
А этот сюжет ещё интересней, если говорить о ссылках и некоторых подробностях, правда очень длинный (только на название не смотрите)...
https://www.youtube.com/watch?v=ySKlYEIRlOc

московская область Сергей
Вы же не в состоянии разобраться с содержимым вакцины (даже если вы "За" вакцинацию).

Ну какие-то сведения для анализа у нас есть - то что практически все делают "обязательные" прививки и так же достаточно давно, средняя продолжительность жизни при этом никак не падает, а растет. Можно долго спорить, что не из-за вакцин - но она растет. В целом нам объяснили для чего и почему с доводами и аргументами, с историей из прошлого. Если честно, и там на самом верху не смогут Вам дать какую-то 100% гарантию, как будет развиваться ситуация в случае отмены вакцинации. В истории вакцинации есть "обязательные" вакцины, которые отменяли, но после исследований.

московская область Сергей
Мне следовало более конкретно описать предмет вопроса (извиняюсь, если не удалось правильно акценты расставить).

Если уж быть совсем точным, вопроса как такового, в исходном Вашем сообщении нет. Отсюда и недопонимание. Никто ж не оспаривает возможность геноцида через лекарства. При этом опасными могут быть любые препараты вообще, а не только вакцины.

Форумчане! О чем вы копья ломаете? Неужели забыли о диалектике? Одно и то же средство может быть полезным и вредным? Сколько раз повторяют - в нравственности корень здоровья, как нравственного, так и физического. Есть заболевания, от которых надо защищаться прививками. Они проверены смертями лекарей-подвижников. Есть и транснациональные корпорации, нацеленные на извлечение прибыли. Идут они, по Марксу, на такие преступления, от которых у здоровых людей седина пробивает в молодом возрасте. Более 80 комментариев! Об одном и том же! Что же вы все воюете? Как троцкисты перманентные, чесслово.

Елена
Елена
Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/143145/privivka-akds-rasshifrovka-posledstviya-i-otzyivyi
У меня нет точных цифр, поэтому, и могут быть ошибки, но если цифры верны, то смертность в целом получилось существенно снизить и это только по коклюшу.

а если цифры все таки не верны? Тогда и выводы неправильные, зачем приводите факты, в которых сомневаетесь. Если приводите статистику, давайте официальные, медицинские показатели. Иначе вы просто ищите подтверждение своего мнения.

Елена
+ Сергей
Можно ли на этом основании делать вывод, что кто-то планомерно ведет геноцид собак?

нет, но то что кто-то имеет доход от владельцев животных, это факт.

Есть заболевания, от которых надо защищаться прививками. Они проверены смертями лекарей-подвижников. .

Заболевания проверены или вакцины смертями лекарей? Примеры есть ;-)