Здравствуйте , Валерй Викторович. В России в свое время (до революции) было введено имперское понятие русский. Русские включали в себя основные ветви : великороссы, малороссы, белоруссы и казаки (хотя последних пытаются исключить). Понятие русские было введено как объеденяющее (соединяй и царствуй) на основе православной веры. После 1917 года это понятие приписали к великороссам, малороссов назвали украинцами, белоруссов оставили как есть. То есть раздробили объеденяющее понятие русские (разделяй и властвуй). На данный момент натравили Украину на Россию ,т.е. на русских (хотя реально это удар по объеденяющему ядру, стравили братьев друг с другом). По вопросу казачества, Троцкий сказал, что его необходимо уничтожить как силу способную к самоорганизации. 4 основных народа входящих в объеденяющее монятие русские - матрица. Дробление основного понятия уменьшает его объеденяющую силу. Исключение казачества как составляющей ветви, его изоляция, плюс вывод сознания казаков в националистическое русло может привести их в противостояние с государством, последствия понятны. Я уже конечно надоел со своим казачеством. Но по последнему рейтингу своего вопроса +4 и -16, я понял что вопрос этот серьезный, и кто то не желает чтобы о казачестве говорили. Я думаю что это "ребята с нижнего двора". Ваше мнение по этому поводу?
Козак это не национальность, а сословие. Вопрос козачества подымают в русле процессов свержения Путина "патриотическим" движением.
08:31 15.09.2016
Виктор Киевлянин
Участник
НЕ БЫЛО НИКОГДА ТАКОЙ ВЕТВИ РУССКОГО НАРОДА, КАК КАЗАКИ до революции!!! Все остальные - да, были, но казаки - это сословие! Вот вам дореволюционная карта России, где нету никаких "казаков": http://cs419720.vk.me/v419720071/2238/KX7XhKwfo-Y.jpg
Не играйте на стороне пиндосов по принципу разделяй, стравливай и властвуй. Нам нужен мир, объединение и созидание!
09:24 15.09.2016
Добран
Подписчик
Виктор, + вам за ответ!
10:25 15.09.2016
Кобов Владимир
Подписчик
РПЦ опирается на этих клоунов-скоморохов, это как воинствующая сила для защиты библейского проекта. Казаки же считают что это и есть истинное русское ПРАВОСЛАВИЕ. Короче водят их как стадо баранов. Тех казаков которые бились за Россию с внешним врагом по приказу царя, то время уже не вернёшь, история. Но это не народ это сословие.
10:49 15.09.2016
+ Сергей
Подписчик
>Но по последнему рейтингу своего вопроса +4 и -16, я понял что вопрос этот серьезный
Вы совершенно неправильно поняли эти цифры.
Это лишь отражает тот факт, что вопросом не стоит отвлекать ВВП. Это слишком простой вопрос. Мы его сами в состоянии разрулить по аналогии. Пякина надо не просто смотреть, его надо слушать и понимать. Тогда сами будете понимать ответ, что и кому надо от казачества.
Если вдруг забыли, продублирую ответ. Казачество как национальность - это попытка развала страны по укросценарию, когда часть русских выделяют и малюют другой краской, вбивая между русскими ненужные барьеры.
21:49 15.09.2016
Николай
Подписчик
Попробую дополнить предыдущие ответы.
Почитайте записку (или сборник) ВП СССР "Ответ хопёрским казакам", ещё можно прочитать рассказ "Казаки" Л.Н. Толстого и попробуйте разобраться самостоятельно. А "Казакия" была нарисована на пиндосовских картах к материалам по расчленению России.
22:09 15.09.2016
Антон
Участник
"4 основных народа входящих в объеденяющее монятие русские - матрица."
В этом есть некоторая логика:
Выходцы из казаков становятся(как правило) хорошими воинами и военачальниками.Сюда же отнесем и Запорожское казачество.
Из великоросов вышло немало хороших управленцев -царей и т.п.
Из малоросов и белорусов хорошие хозяйственники и производственники.
Все это относительно, но разделение труда все-таки просматривается. Вот такая глобализация по русски.
11:22 17.09.2016
Антон
Участник
Виктор Киевлянин да, были, но казаки - это сословие!
это конечно, формально, сословие, но сословие , которое исторически компактно проживает на определенной территории, имеет и некоторые традиции, обычаи , диалект языка и , главное, - боевую славу.. Из этого сословия можно было бы легко, при желании, сделать народ. Долго ли умеючи? Не секрет, что любой казак, всегда считал себя на голову выше любого мужика-крестьянина. Мы мол государевы слуги и т.п. Вспомните эпизод из Тихого Дона - конфликт в очереди на мельницу. На этом настрое казаков могли хорошо сыграть те , кто разделяет и властвует. К счастью сейчас это не возможно, поскольку само сословие практически не существует, а есть лишь ряженое подобие. Такое понятие, как Земли Войска Донского объективно существовало Подробная карта земли Войска Донского, 1833 г. http://kruglovka.ru/html/maps.htm и даже флаг имели свой.
11:43 17.09.2016
+ Сергей
Подписчик
Антон Выходцы из казаков становятся(как правило) хорошими воинами и военачальниками
Что-то мне кажется, что это миф. Такие вещи статистически легко проверяемы. Хотелось бы ссылки на вменяемые работы на эту тему.
Антон любой казак, всегда считал себя на голову выше любого мужика-крестьянина
То есть, они были нравственно ущербными, ибо это противоречит концепции справедливости, или что Вы имели в виду?
18:44 17.09.2016
Антон
Участник
+ Сергей То есть, они были нравственно ущербными
а Вы как считаете? Вопрос сложный. Мужик просто растит хлеб. И таких как он миллионы. Казак кормит себя сам, он освобожден от многих повинностей кроме одной : он обязан по первому приказу идти и защищать мужика и если понадобится то и жизнь отдать... Я думаю что о нравственной ущербности здесь речь не идет, скорее всего казаки имели на это моральное право.
20:26 17.09.2016
Антон
Участник
+ Сергей акие вещи статистически легко проверяемы.
в статистике рыться не хочу, но общеизвестно, что казаки хорошо проявляли себя в боевых действиях и в 1812 и в Первую мировую. А в Гражданскую одинаково хорошо воевали как за белых (одна из основ армии Деникина) так и за красных - вспомнить того же Кочубея.
ДобрыZлыДень
Подписчик
07:43 15.09.2016
Марченко Оксана
Подписчик
08:31 15.09.2016
Виктор Киевлянин
Участник
Не играйте на стороне пиндосов по принципу разделяй, стравливай и властвуй. Нам нужен мир, объединение и созидание!
09:24 15.09.2016
Добран
Подписчик
10:25 15.09.2016
Кобов Владимир
Подписчик
10:49 15.09.2016
+ Сергей
Подписчик
Вы совершенно неправильно поняли эти цифры.
Это лишь отражает тот факт, что вопросом не стоит отвлекать ВВП. Это слишком простой вопрос. Мы его сами в состоянии разрулить по аналогии. Пякина надо не просто смотреть, его надо слушать и понимать. Тогда сами будете понимать ответ, что и кому надо от казачества.
Если вдруг забыли, продублирую ответ. Казачество как национальность - это попытка развала страны по укросценарию, когда часть русских выделяют и малюют другой краской, вбивая между русскими ненужные барьеры.
21:49 15.09.2016
Николай
Подписчик
Почитайте записку (или сборник) ВП СССР "Ответ хопёрским казакам", ещё можно прочитать рассказ "Казаки" Л.Н. Толстого и попробуйте разобраться самостоятельно. А "Казакия" была нарисована на пиндосовских картах к материалам по расчленению России.
22:09 15.09.2016
Антон
Участник
В этом есть некоторая логика:
Выходцы из казаков становятся(как правило) хорошими воинами и военачальниками.Сюда же отнесем и Запорожское казачество.
Из великоросов вышло немало хороших управленцев -царей и т.п.
Из малоросов и белорусов хорошие хозяйственники и производственники.
Все это относительно, но разделение труда все-таки просматривается. Вот такая глобализация по русски.
11:22 17.09.2016
Антон
Участник
это конечно, формально, сословие, но сословие , которое исторически компактно проживает на определенной территории, имеет и некоторые традиции, обычаи , диалект языка и , главное, - боевую славу.. Из этого сословия можно было бы легко, при желании, сделать народ. Долго ли умеючи? Не секрет, что любой казак, всегда считал себя на голову выше любого мужика-крестьянина. Мы мол государевы слуги и т.п. Вспомните эпизод из Тихого Дона - конфликт в очереди на мельницу. На этом настрое казаков могли хорошо сыграть те , кто разделяет и властвует. К счастью сейчас это не возможно, поскольку само сословие практически не существует, а есть лишь ряженое подобие. Такое понятие, как Земли Войска Донского объективно существовало Подробная карта земли Войска Донского, 1833 г. http://kruglovka.ru/html/maps.htm и даже флаг имели свой.
11:43 17.09.2016
+ Сергей
Подписчик
Что-то мне кажется, что это миф. Такие вещи статистически легко проверяемы. Хотелось бы ссылки на вменяемые работы на эту тему.
То есть, они были нравственно ущербными, ибо это противоречит концепции справедливости, или что Вы имели в виду?
18:44 17.09.2016
Антон
Участник
а Вы как считаете? Вопрос сложный. Мужик просто растит хлеб. И таких как он миллионы. Казак кормит себя сам, он освобожден от многих повинностей кроме одной : он обязан по первому приказу идти и защищать мужика и если понадобится то и жизнь отдать... Я думаю что о нравственной ущербности здесь речь не идет, скорее всего казаки имели на это моральное право.
20:26 17.09.2016
Антон
Участник
в статистике рыться не хочу, но общеизвестно, что казаки хорошо проявляли себя в боевых действиях и в 1812 и в Первую мировую. А в Гражданскую одинаково хорошо воевали как за белых (одна из основ армии Деникина) так и за красных - вспомнить того же Кочубея.
20:37 17.09.2016