Никакие американцы не были ни на какой Луне:-) Но Вы, как уважаемый человек, Степан Петров, можете в это не верить, тут-то кому это интересно, как Вам кажется?
Думаете, что люди тут Вам просто так накидали минусов...за такой короткий срок?

Наталья Анатольевна! Пипец как интересно, можете не сумлеваться!

Наталья Анатольевна! Пипец как интересно, можете не сумлеваться!

Степан , Вы выразили то что давно накипело. Вопрос не только про луну но и про другие темы ( а их не мало) . Выдавать чёрное за белое и наоборот можно , но не всегда! Можно выдавать что-то всегда , но не Всё . На этот принцип прямо указывает АК В СССР. И ЧТО ТАК ВОЗМУЩАЕТ УВАЖАЕМУЮ Наталью Анатольевну , не понятно.

Какая разница какой процент истины и действительности? Вас же никто не заставляет все это слушать. ВВ отвечает на вопросы интересующихся людей о глобальной политике. Кто-то согласен с его мнением, кто-то категорически нет. Но Вы вольны выбирать - слушать или нет. Даже если ВВ завтра начнет рассказывать сказки про белого бычка, то у него будет своя аудитория, либо не будет ее вообще. ВВ отвечает НА ВОПРОСЫ. Если вопрос задан, значит, по крайней мере, одному человеку интересно МНЕНИЕ ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА. И ВВ отвечает на эти вопросы. Это проявление уважения, если хотите, к интересующимся людям.
Довольно уже задавать квази-провокационные вопросы.
Я бы перефразировала Вас же: задавать такие вопросы - либо глупость, либо предательство. Что выбираете?)))

>Кто-то из них явно и сознательно нас дурит
Почему?
Вот смотрите, есть масса свидетельств за, но все их можно подделать.
Есть масса доводов против, но ни один из них формально не является 100%-но зубодробительным.
Следовательно, это вопрос веры и оценки вероятности при прочих равных.
Правильные формулировки: да, я верю, что пиндосы были на Луне, или нет, я не верю, что пиндосы были на Луне.

Или Вы считаете, что по ЛЮБОМУ вопросу есть только Ваше мнение, а любое другое заведомо неправильное? Могут разные люди иметь разное мнение по какому-либо вопросу?

>мир был бы лучше, если бы люди чаще говорили "я не знаю" вместо того, чтобы выдавать свою тупость за действительность, корысть за истину
Почему Вы так уверены, что мир был бы лучше от этого? Это в том числе вопрос доверия правителям (не ВВП, а больше заокеанским говорящим головам). Почему Вы считаете, что мир будет лучше, если в СШП будет меньше порядка?
При чём тут тупость?
При чём тут корысть?
Откуда Вам известна истина?

>Безапелляционные утверждения, искажающие истину - это или глупость или предательство
Ничего подобного. Это как раз пример глупого безапелляционного утверждения.
Отсутствие апелляции может быть просто напросто следствием формата донесения данных.
А неверная информация может быть следствием искреннего заблуждения.

>Валерий Викторович, каков процент действительности и истины в ваших вопросах-ответах?
Вообще неправильно вопрос поставлен. Как действительность может быть в вопросах-ответах? Как там может быть истина? Часть связана с различными вариантами событий, которые могут произойти в будущем - Вы вообще как себе представляете ответ на вопрос, даже если Пякин "угадает": 100% будущего или 100% действительности?

Вопрос представляет собой какое-то нагромождение отсебятины и ереси. Совершенно заслуженно минусов навалят.

Отдельно отмечу в очередной раз попытку противопоставить Пякина и Путина. Это уже не первый раз. Автор, Вам зачем это надо, чего Вы добиваетесь? Я нисколько не сомневаюсь, что соль вопроса - не в Луне, а именно в этом. Этот детский сад читается очень легко, наивно предполагать, что этого не заметят.

Пипец как интересно, можете не сумлеваться

Я давно заметила, что Вы не располагали временем даже лекции Константина Павловича посмотреть:-)

Наталья Анатольевна
Никакие американцы не были ни на какой Луне

Может быть не были, а может быть и были. Как можно знать точно?
Можно только предположить с некоторой долей вероятности.
Ни кто из нас в NASA не работал и не имел отношения к созданию Сатурна-5, чтобы можно было утверждать это абсолютно точно. Но эта тема по поводу сомнений посещения луны не три года назад началась, я помню еще в конце 90-х в какой-то передаче, кто-то пытался это доказывать, анализируя фотографические снимки якобы сделанные на луне.
Но по факту первыми, корабли типа шаттл сделали именно они и выполнили на них кучу миссий (посмотрите миссии STS). Да, очень дорого и очень не надежно, тем не менее сделали.
24 марта 1979 года шаттл «Колумбия» прибыл в космический центр имени Кеннеди. И приволок его на себе Боинг. У нас Буран сделали только в 1988 году (надорвав экономику), он был круче и надежнее, полный автомат, но выполнил всего один полет, всего один виток и канул в лету, впрочем как и шаттлы, но они хоть отработали свое.

Злой Кот
Как можно знать точно?

))) Это абсолютно точно. Надо было физику учить в школе. Можно плюсом послушать и тех, кто дополнительно ее учил в техническом профильном ВУЗе.

Злой Кот
канул в лету

Добавлю. Буран умнее создателей оказался. И канул его в лету пицце-разносчик Горбачев.

Наталья Анатольевна
Это абсолютно точно

Доказательства!

Путин политик, он не может говорить что угодно, особенно по таким вопросам, за этим могут последовать какие-то политические реакции. Окружающие это понимают.

Наталья Андреевна - в этот раз, Вы ошиблись.

Понимаю, Степан обеспокоен. Может и я не со всем согласен. Но если у вас есть сомнения в искренности В,В,Пякина, то можно ли рассчитывать на искренность в ответ на такой вопрос? Полагаю, вопрос больше был адресован к форумчанам....

Strokov Wladimir думаю , что вся эта тема ( пякин, атай ) имеет смвысл при наличии "форумчан". Иначе они будут "тереть друг дружу и деньги в кружку".

Дружку

Злой Кот
канул в лету, впрочем как и шаттлы, но они хоть отработали свое.

Просто на данный момент эта технология абсолютно нерентабельна. Единственное практическое применение - спустить с орбиты большой груз, что не очень надо. Повторный запуск аппарата - чисто рекламная функция, новый стоит дешевле. Когда отпала необходимость друг друга дразнить, с обеих сторон проекты закрыли.

Злой Кот
но они хоть отработали свое.

Лично я в этом очень сильно сомневаюсь.

Оба ВВП просто не имеют права говорить всю правду. Об этом сказано-пересказано много раз. Людям дают ключ и показывают, где дверь. А уж дальше думать надо самим. А что до истории, реальные свидетельства спорных событий зачищают очень оперативно. Посмотрите на Донбасс и Сирию - через час после события появляется десяток версий, одна другой правдивее, и все с артефактами и свидетельствами очевидцев. И даже прямые трансляции одного видеоряда с разной озвучкой. Где правда? Аналитик может указать направление, политик иногда может уклониться, а иногда должен дать однозназначную оценку независимо от наличия объективных данных.
В действительности всегда все иначе, чем на самом деле.

Димитрий
через час после события появляется десяток версий, одна другой правдивее, и все с артефактами и свидетельствами очевидцев.

Про технологии составления информационных картинок очень хорошо и много последнее время пишет Мотя.

Хорошо-то хорошо, только сам занимается тем же и отнюдь не с благими намерениями.

Здравствуйте, товарищи.
Для тех, кто не в курсе, сообщаю, американцы не были на Луне.
Нас со школьной скамьи учили, да и сейчас учат, что Армстронг и компания летали на Луну. Это ложь.
Советский космонавт Леонов - лжец.
Для тех, кто в курсе, вопрос: Почему до сих пор официальная позиция Российской Федерации соответствует полувековой лжи периода СССР ?
Для всех, немного "подробностей":
1. Ни до 1969, ни после 1972 года не было ни одного пилотируемого полета на Луну, зато за эти три года американцы "успели" шесть (!!!) раз "слетать" на Луну. Без сучка и задоринки. До этого ракеты у американцев взрывались постоянно, а тут вдруг прекратили. Посадочный модуль ни разу не испытывался в беспилотном режиме. Туда сразу посадили людей и о, чудо! Сел на луну и взлетел, как часы. Официальная версия прекращения лунной программы - "дорого и не интересно". Сразу вопрос - почему бы не построить лунную станцию ? Ведь МКС - тоже дорого, и тоже не интересно, но все-же работает.
2. Двигатели. Куда делся их супер-пупер двигатель F-1, который выводил на орбиту "Сатурн-5"? И, почему они закупают двигатели у России? Почему только сейчас разрабатывают двигатель аналогичный нашему РД-180? Официальная версия - документация по двигателям была уничтожена. (Чтобы не досталась врагу?)
3. Лунный грунт. Где он, этот американский лунный грунт ? 300 кг между прочим ! Официальная версия - исчез. Кстати, советский грунт до сих пор есть, он доступен для изучения, и он сильно отличается по составу и по изотопам от земного, (американский - почти нет).
4. Оригиналы фото- и кинопленок. Где они ? Официальная версия - исчезли.
5. Пыль из-под колес "Ровера". Ровер - это луномобиль, на котором рассекали по Луне американцы. На видео пыль из-под колес сразу осыпается. А на луне нет атмосферы и сила тяжести в 6 раз меньше земной. Пыль должна была высоко взлетать и долго висеть.
6. Флаг на видео не колебался, а колыхался, как от сквозняка. (колыхание - это когда флаг качается не туда-сюда, а только туда-туда, не проходя через среднюю точку).
7. "Мокрый" отпечаток следов ступней. На Луне нет влаги.
8. Прыжки. Высота прыжков должна была быть около 2-х метров, а дальность - около 10-ти.
9. Тени. Тени людей на фото имеют очень разную длину и очень разное направление, несмотря на то, что источник света один и люди примерно одного роста. Предметы в тени ярко освещены, несмотря на то, что других источников света не было, и атмосфера свет не рассеивает, а так же лунный грунт ярко отражает свет только в направлении источника света. Отсутствие звёзд на фотографиях с поверхности Луны.
10. Советская лунная программа была срочно закрыта после нескольких неудачных пусков супер-ракеты Н-1. Специалисты говорят, что еще несколько пусков могли бы дать удачный запуск. Закрытие удачных (!!!) советских мегапроектов "Буран" и "Мрия".
11. Уже в 1970 году вышла книга математика Дж. Крайни, в которой он поставил факт высадки под сомнение. Американский писатель Билл Кейсинг, опубликовал уже в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне».
Ну и так далее.
Итак, повторяю вопрос - кому и зачем понадобилось лгать ?!
И почему эта ложь продолжается !?
Генсеком в тот период был Брежнев, руководителем КГБ - Андропов.
В этот период США тратятся на войну (с треском проигрывают Вьетнаму, 1957-1975).
А какую цель преследовал Степан( излагая "свои " мысли ) , думайте сами !

"Уважаемый В.В. Путин и некоторые другие уважаемые люди утверждают, что американцы были на Луне."

Уважаемый В.В. Путин в своих выступлении, говорил: "Якобы были". Были и якобы были, чувствуете разницу?