Павел, спасибо за информацию ! Очень интересный момент ! Я проделал то же самое с Указом о назначении Директора СВР - результат тот же ! Полностью солидарен с Вашими вопросами.

Это рабочая копия ,заверенная канцелярией Президента. Никакой подписи оригинальной в таких случаях никогда не будет, хотя бы потому что любой графолог может определить все, вплоть до состояния здоровья подписанта.

Орлов Василий
Это рабочая копия

Возможно действительно такой порядок документооборота. Но на указанный Вами случай существует факсимиле. А также вызывают вопросы наличие американского штрих-кода и американского стиля написания имени.

С. Сергей
А также вызывают вопросы наличие американского штрих-кода

Это обычный код формата UPC. Цифра 2 в начале обозначает код для внутреннего пользования организации. Американские коды в UPC начинаются с нуля.
Учите матчасть.
И подписанные оригиналы никто в интернеты выкладывать не будет.

Димитрий, спасибо за информацию, будем знать и за наставление, будем учить. А к Вам предложение/просьба – может откроете свой аналогичный сайт/форум ? Действительно, сейчас очень мало толковых аналитиков уровня Пякина В.В. А Вы как раз на этом уровне. Талант не должен пропадать.

Комментарии на уровне "Оригинальную подпись никто не будет показывать" считаю заблуждением. Уже хотя бы потому, что в сети есть куча сканов различных документов за подписью Путина. И уж в официальных базах данных должны быть сканы реальных документов - это однозначно. Тем более, что как мне тут сегодня сказал один юрист, я "по идее" могу не только запросить реальный скан (имею право по законам РФ), но и нотариальную копию, если мне того хочется.

Димитрий
Это обычный код формата UPC. Цифра 2 в начале обозначает код для внутреннего пользования организации. Американские коды в UPC начинаются с нуля.

Неплохо бы ссылочку на источник, согласно которому Вы это утверждаете. Потому что на видео программы распознавания штрих-кодов дают другие результаты.

Димитрий
И подписанные оригиналы никто в интернеты выкладывать не будет.

Это заведомо не соответствует действительности, в интернете есть куча сканов документов с подписью Путина.

С. Сергей
Димитрий, спасибо за информацию, будем знать и за наставление, будем учить. А к Вам предложение/просьба – может откроете свой аналогичный сайт/форум ? Действительно, сейчас очень мало толковых аналитиков уровня Пякина В.В. А Вы как раз на этом уровне. Талант не должен пропадать.

Не торопитесь верить на слово "специалистам высокого уровня". По сути он не ответил ни на один вопрос, а также дал заведомо ложную информацию, что в интернете нет сканов документов с подписью Путина - есть, и много. Даже на Яндекс-картинках можете поискать много подобных документов, не говоря уже о различных базах данных.
И как я сказал уже, согласно комментарию юриста, любой гражданин РФ имеет право не то, чтобы скан запросить, но даже заверенную копию, включая нотариальную.

С. Сергей
Действительно, сейчас очень мало толковых аналитиков уровня Пякина В.В. А Вы как раз на этом уровне. Талант не должен пропадать.

Вообще непонятно, на каком основании сделан такой далеко идущий вывод.

Котельников Павел, да, в сети много документов с подписью Президента, и я тоже, думаю, что это не может быть секретной информацией. Василий имел в виду, наверное, что по изменению почерка во времени можно провести анализ, но на этот случай, как я и написал, можно пользоваться факсимиле. Также с Вами согласен, и придерживаюсь мнения, что итоговые Федеральные Законы/Указы должны быть выложены со всеми атрибутами ! А касательно написания имени - ведь с досконально юридической точки зрения, наверное, можно сказать, что это не его имя, как Вы думаете, правильно я понимаю ? В паспорте у него же имя В.В. Путин. Если любой человек будет подписывать более-менее серьезный документ, например у нотариуса, то не только все инициалы попросят написать, но и полностью ФИО.

С. Сергей
Василий имел в виду, наверное, что по изменению почерка во времени можно провести анализ, но на этот случай, как я и написал, можно пользоваться факсимиле.

Не вижу здесь никаких препятствий для опубликования документа с реальной подписью. Также есть куча других способов подтвердить, что подпись поставил именно В.В.Путин. Например, можно утвердить электронную подпись Президента РФ, которая кстати, наверняка существует, и чтобы каждый гражданин РФ имел возможность через какой-то электронный сервис сравнить скан графического изображения этой подписи и получить ответ-подтверждение, что да, подпись достоверная. Или на сайте Кремля выкладывались бы официально копии документов, которые именно прошли бы через личную подпись В.В.Путина. Например, там был бы раздел: "Президент РФ В.В.Путин подписал" (и далее - список документов, который постоянно обновляется, разумеется, кроме секретных). Есть и другие варианты. Выкладывать же скан без подписи вообще, да ещё, где стоит какой-то совершенно сомнительный штрих-код, абсолютно нет никаких разумных оснований.

Орлов Василий
Это рабочая копия ,заверенная канцелярией Президента. Никакой подписи оригинальной в таких случаях никогда не будет, хотя бы потому что любой графолог может определить все, вплоть до состояния здоровья подписанта.

Согласно законам РФ, публикации подлежат документы, а не "рабочие копии". Если Вы не видите разницу в этих понятиях, можно сходить на консультацию к юристу.

Поддерживаю вопрос.

Буржуйская википедия говорит о том что штрихкоды начинающиеся с номеров 200-299 для свободного использования внутри предприятий.
А вот почему печать "концелярия", да еще и без подписи, херь какая-то.

Котельников Павел
Тем более, что как мне тут сегодня сказал один юрист, я "по идее" могу не только запросить реальный скан (имею право по законам РФ), но и нотариальную копию, если мне того хочется.

Павел, вопрос в таком виде, как вы его сформулировали, тут на форуме возникает уже не в первый раз и ответить на него никто не может, хотя действительно интересно.
По твоей же системе анализа (за что отдельное огромное спасибо!) для выявления каких-либо несоответствий необходим сам предмет сравнительного анализа, в данном случае - либо законодательство по этому разделу (конкретные пункты), либо Положение о ведении дел самой Канцелярии в Администрации (Институте) Президента РФ. Тут есть 2 пути поиска, один из них - сформулировать вопрос к самой Канцелярии или к администрации сайта Кремлин.ру.
Я попозже откопаю свой учебник по Государственному Управлению Нелли Ивановны Глазуновой и полистаю для тебя раздел Институт Президентства, она один из его соавторов - может я там что-то пропустила?

С. Сергей
Димитрий, спасибо за информацию, будем знать и за наставление, будем учить. А к Вам предложение/просьба – может откроете свой аналогичный сайт/форум ? Действительно, сейчас очень мало толковых аналитиков уровня Пякина В.В. А Вы как раз на этом уровне. Талант не должен пропадать.

Благодарю за оказанное высокое доверие ;) Всегда приятно встретить истинного ценителя.
По делу, с высоты моего скромного дивана думаю, что дело просто в технологии документооборота. Все официальные акты, не только указы Президента, публикуются без подписи, потому что это контрольные экземпляры, то есть НЕ сканы, а просто тексты документов. Если есть закон, который обязывает публиковать именно сканы подписанных документов, было бы любопытно на него взглянуть.
Вот справочка с официального портала
http://pravo.gov.ru/pages/Vnimanie.html
Сайт Кремля вообще публикует документы только для информации
http://kremlin.ru/acts/help
Насчет кодов UPC, уж извините, википедия, стандарт искать долго ;)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Universal_Product_Code
Возможно, это снимет некоторые вопросы.
Ну, а автор ролика сам признается, что совести у него нет...

Димитрий
Все официальные акты, не только указы Президента, публикуются без подписи, потому что это контрольные экземпляры, то есть НЕ сканы, а просто тексты документов. Если есть закон, который обязывает публиковать именно сканы подписанных документов, было бы любопытно на него взглянуть.

Статья 15 Конституции РФ, а также Федеральный закон N 5-ФЗ от 14.06.1994 обязывает публиковать ЗАКОНЫ, а отнюдь не "ТЕКСТЫ ЗАКОНОВ". С Вашей точки зрения это, может быть, "несущественно", а с точки зрения юриста - это очень даже существенно, так как закон отличается от "текста закона" тем, что он содержит обязательные атрибуты его принятия, в частности, подпись президента на нём. Таким образом, данный текст указанных статей Конституции и закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов" содержит весьма недвусмысленные формулировки на этот счет.
В принципе, эти же выводы следуют в различных комментариях к 15-й статье Конституции РФ, хотя комментарии, конечно же, уже не являются нормативными правовыми актами и не влекут юридических последствий. Однако, точку зрения юристов на данный момент они раскрывают.

Павел, извините, но это уже схоластика. Тогда нужно определить чем закон отличается от его текста, опубликованного в официальном источнике. Если уж на то пошло, физический документ с живой подписью всего один, и любая публикация будет копией. Я скажу еще совсем крамольную вещь: неужели Вы думаете, что Президент, да и любой другой руководитель, читает до последней строчки все документы, которые подписывает? Мне кажется, на это просто физически не хватит времени.
Ну и наконец, непонятна цель подобных изысканий. Ну скажет вам кто-нибудь, что все законы РФ нелигитимны - кстати некоторые коллеги тут постоянно намекают, что де-юре мы еще живем в СССР - и что? Кто-нибудь скажет обратное, и оба приведут правдоподобные аргументы. Ответ даст только суд. Какой суд, по каким законам, и кто будет исполнять его решение?
Если у Вас чисто профессиональный интерес к деталям делопроизводства, наверно, Ваш професиональный опыт и консультация Вашего друга-юриста помогут больше, чем аналитика ВВП. А с точки зрения общего хода вещей интересна именно цель и выгодоприобретатели подобных вопросов. Как я уже сказал, ник автора "совести нет" весьма символичен.

Как я понимаю в данной ситуации "наводят тень на плетень" Путина,мол не управляет,а по произволу депутатов и чиновников происходит управление.Я так думаю подрывается доверие к работе и исполнению принятых им решений.Работа на переворот.

20 комментов,а Павел все в непонятке,голограмма Путин или живой и родной. Уже запросите копию документа с живой подписью президента и успокойтесь.

Орлов Василий
20 комментов,а Павел все в непонятке,голограмма Путин или живой и родной. Уже запросите копию документа с живой подписью президента и успокойтесь.

При чем тут "Путин голограмма или живой и родной"? Никто в здравии Путина не сомневается. Речь о другом - о том, что вполне возможно, законы не проходят подпись у Президента, а "вступают в силу" без его участия. Так что не надо заниматься спекуляциями на почве моего вопроса. И если Вам что-то одному единственному "понятно", это ещё не значит, что "непонятно только мне одному". Как следует из комментариев, другие пользователи вполне поддерживают этот вопрос. Так что не надо строить здесь из себя "всезнайку", а из меня "тугодума". Не надувайтесь слишком сильно, а то лопните ещё, и всех обрызгаете.

Барсов Виктор
Как я понимаю в данной ситуации "наводят тень на плетень" Путина,мол не управляет,а по произволу депутатов и чиновников происходит управление.Я так думаю подрывается доверие к работе и исполнению принятых им решений.Работа на переворот.

На переворот работает в основном Государственная Дума, которая принимает антироссийские законы. И Пякин об этом неоднократно говорил.

Димитрий
Павел, извините, но это уже схоластика.

Вам схоластика, а юристам - нет. И если говорить о логике, заложенной в механизм опубликования, то здесь как раз разница принципиальная. Потому что если публикуется закон с подписью, то видно, что Президент его действительно подписал. Если же закон публикуется без подписи Президента, то возникает вопрос, а где доказательство того, что Путин подписал этот закон, и что он подписал именно этот текст, а не какой-то другой? Так что юридически это всё далеко не одно и то же. А то, что Вы лично видите в этом "схоластику", это не более, чем Ваша юридическая не очень большая грамотность.
Кстати, доказать, что Путин закон действительно подписал, можно разными способами, уж если Вы настаиваете на том, чтобы "скрыть" подпись Президента, хотя непонятно зачем, учитывая, что в интернете есть куча сканов документов с подписью Путина. Некоторые способы я указал выше. Есть и ещё один - можно создать нумерацию документов на подписи президента, наподобие как свой номер документа есть в Минюсте при регистрации нормативно-правового акта. Так что способов куча. А вот публикация документа без подписи Президента, но зато с совершенно "левой" печатью и "левым" штрих-кодом - действительно вызывает вопросы.

Димитрий
Ну и наконец, непонятна цель подобных изысканий. Ну скажет вам кто-нибудь, что все законы РФ нелигитимны

Это и есть цель.
Паша нам тут намекает, а мы всё никак не намекаемся и не намекаемся.

У закона есть атрибуты. Если все атрибуты присутствуют - это закон. Всё. Точка.

Котельников Павел
Потому что если публикуется закон с подписью, то видно, что Президент его действительно подписал

Дерево что ли? А где гарантия, что подпись не наложена при публикации в вебе?

Котельников Павел
и "левым" штрих-кодом

Чем же он левый, если он "внутренний"?

Котельников Павел
Есть и ещё один - можно создать нумерацию документов на подписи президента

Ахахаха. Это не гарантия. Это кто-то сказал, что так можно что-то гарантировать, и Паша поверил. Ничего это гарантировать не может в принципе.

Котельников Павел
можно создать нумерацию документов на подписи президента, наподобие как свой номер документа есть в Минюсте при регистрации нормативно-правового акта

Вики:
В название закона включается его регистрационный номер с буквенным индексом -ФЗ (-ФКЗ для конституционных законов) и дата принятия (подписания президентом). Нумерация законов последовательна, но не является сквозной, а возобновляется с номера 1 каждый год, поэтому наиболее краткой корректной ссылкой на закон может быть его номер и год принятия.

Котельников Павел
Вам схоластика, а юристам - нет. И если говорить о логике, заложенной в механизм опубликования, то здесь как раз разница принципиальная. Потому что если публикуется закон с подписью, то видно, что Президент его действительно подписал.

Вы таки не дали определения отличия закона от его его текста.
Далее, приведите, пожалуйста, закон (можно и неподписанный), который регламентирует технологию официальной публикации законов. Найдите, пожалуйста, хоть один суд общей юрисдикции, который руководствуется исключительно первым подписанным экземпляром "закона".
Ну и насчет публикации в интернетах - выложить как-бы-скан любого документа с подписью, хоть Путина, хоть Обамы, хоть убиенного Николая Второго по силам любому школьнику, знакомому с фотошопом. А уж врагам, имеющим доступ к базе госдокументов и подавно. И как я уже сказал, даже реальная подпись на документе говорит лишь о том, что подписавший доверяет своим сотрудникам, которые этот документ подготовили, но отнюдь не подтверждает факт его прочтения.
Мои вопросы риторические, ответов не прошу, ибо словоблудием заниматься некогда.
Засим позвольте откланяться, и удачи Вам в поисках истины.

Димитрий
Вы таки не дали определения отличия закона от его его текста.

Если Вы чего-то не увидели, это ещё не означает, что Вам чего-то не дали.