Вопрос подразумевает, что вид Homo Sapiens - высшая и последняя ступень развития Разума.
Что не является неоспоримым фактом.
Добровольно признавать себя лишь одной из ступенек и спокойно вымирать на этом основании - ни одному виду не захочется.
Но - придётся, не рано, так поздно.
Не добровольно - так принудительно.

Владимир, мне кажется, что человечество, и в частности человек так устроен, что сам создает себе проблемы. Такова сущность/модель/программа. Вот интересно почему именно так и для чего именно так был устроен человек ? И кем ? .... А перекрещивая неидеальность человека и наши пожелания сегодня в отношении более светлых и лучших времен, возможно, к сожалению, получим отсутствие глобальных перспектив в этом вопросе, в вопросе времен. Ведь если сегодня каким-то волшебным образом исчезнут все супостаты и вроде бы наступит эра светлых времен, уверены ли мы, что из нашего, уже обновленного общества, в перспективе также не появятся жрецы, ГП, бояре, цари ?

Перепрочитал ... и как-то пессимистично ... ) Так вот чтобы не было так пессимистично, есть выход - КОД для перепрограммирования !) Но, правда, тогда это уже, наверное, будет не сегодняшний человек ... )

Видимо Смит говорил о "человеке потребляющем". Тому хоть рай построй, хоть два - всё не впрок, маловато будет! Такие - "болезнь" планеты (Смит). Они порождают и ГП и прочий человеческий рак. И только Матрица может держать их в узде, ага. И воспроизводить бесконечно. К чему и ведёт ГП. Но есть ещё человек-творец. Который не впишется в эту убогую матрицу. Мне кажется фильм снят ради последней фразы: "Я покажу людям мир БЕЗ ВАС". Возможен мир без них. Без Матрицы и без программистов Матрицы.

С. Сергей
уверены ли мы, что из нашего, уже обновленного общества, в перспективе также не появятся жрецы, ГП, бояре, цари ?

Уверен, что появятся. В таком гипотетическом случае ждёт человечество деградация по всем статьям. Не осилим мы (люди в массе своей) рай, потому и не получим его на халяву никогда.

УВАЖАЕМЫЙ В.М. Зазнобин, всем нам довел до сведения историю возникновения этого фильма ( матрица). Поинтересуйтесь.
Это ИХ ВЕРСИЯ , не НАША.
Будем надеяться ,что НАША возьмет.

УВАЖАЕМЫЙ В.М. Зазнобин, всем нам довел до сведения историю возникновения этого фильма ( матрица). Поинтересуйтесь.
Это ИХ ВЕРСИЯ , не НАША.
Будем надеяться ,что НАША возьмет.

Василий из Тулы
Вопрос подразумевает, что вид Homo Sapiens - высшая и последняя ступень развития Разума

Вопрос этого не подразумевал. Вопрос о том может ли человек вообще жить без проблем. Не важно создаёт он их сам, или нет. И почему это преподнесли во "вражеском" обличии? Такому "оракулу" скорее всего не поверишь.

Мои мысли по теме:
Вопрос "можно ли жить совсем без проблем" - из той же оперы, что и "сколько ангелов поместится на острие иглы" - не имеет практического смысла. Состояние "нет проблем" недостижимо как абсолютный нуль. Хотя мы к нему и стремимся. В этом состоянии, как и при абсолютном нуле, движение отсутствует, т.к. нет движущей силы. Ребёнок, живущий в идеальном обществе познаёт мир, набивает шишки, иначе нет познания, следовательно - имеет проблемы. Если не имеет - вырастет овощ (общество из таких не получится). Проблемы не исчезнут с достижением совершеннолетия. Пока есть познание - есть проблемы, как задачи, требующие решения. Если "нет проблем" - общество статично, если мозг каждого члена общества не решает задач - он скорее всего мёртв, и общество мертво, такое только в компьютерной матрице и возможно (теоретически). Т.к модель должна оперировать с какими-то данными из каких-то процессов... а их нет.
Нельзя вырывать рассказ Смита из контекста: он говорит об обществе, на имеющемся уровне развития. О рабах Матрицы. И скорее всего прав - если создать "потребительский рай" - все "потребители" превратятся в баранов, как на дурацком острове у Носова. И вспомните, что по сюжету люди ушли в Матрицу добровольно. Просто всё больше времени проводили в "фантоматах" (термин С. Лема). Променяли реальность на Матрицу. Вот для этих - всё, шансов нет. Но в том же фильме показаны и другие люди, которым свобода дороже такого "рая".
И кстати, разве не сама Матрица создала психику этих людей? Они же в Матрице с младенчества. Им можно внушить что угодно. Т.е. Смит расписывается в бессилии Матрицы на 100% контролировать человека. И испытывает от этого дикую попоболь. И пример неподконтрольного человека, рождённого в Матрице - Нео. Который Матрицу и поломал. Может таким образом показано торжество промысла и воли человека над демонизмом и "зомбизмом" машины? То самое орудие провидения?

Возможно я неудачно выразился..... Вся штука в том, что Смит талдычит, что хорошо вы жить вообще не можете. Не старайтесь. Плохо, для вас - норма. Вопроса было два. Не зомбирование ли это? Это про увещевания Смита. И главный: может ли человек вообще, или сегодняшний вид без постоянной борьбы и проигрышей решать в прекрасном мире какие то чисто творческие(может быть неимоверно сложные) задачи? есть ли в этом смысл? А про ангелов на игле - видимо я вас ввёл в заблуждение излишней простотой вопроса.

Задача Смита по сюжету - сломать волю Морфеуса, что он и пытается делать таким вот образом. Внушает, что твоё дело безнадёжно, без Матрицы вы, люди, никто и звать вас "рак планеты". Жить счастливо вы не сможете, это якобы противоречит вашей природе. Ну так вражина же, нечего его слушать. Пропаганда Матрицы. Каждый кулик своё болото хвалит, а Смит - Матрицу. И кстати, говорит он не "урожай погиб" а "пришлось всех уничтожить". Т.е. машина уничтожила людей, сочтя эксперимент неудачным (непонятно по каким критериям оценивалась "удачность" и почему "пришлось" - но уничтожили). И это зло ходячее нам рассказывает, какие мы нехорошие люди.
Прекрасный мир не есть мир статичный, а есть мир развивающийся, познающий, поэтому состояние "без проблем" - невозможно. Каждому уровню развития - свои проблемы, я это хочу сказать. Нет проблем у трупа. Например огромной проблемой представляется поддержание прекрасного мира в прекрасном состоянии, в окружающей среде, стремящейся сровнять все потенциалы и разрушить творения рук человеческих. Чем сложнее организм (или общество) тем совершеннее у него должна быть система управления, в прекрасном мире она будет невероятно сложная, и жить "без проблем" не разбираясь в этой сложности - не выйдет. Хотя от "бытовухи" гражданин такого мира - свободен. Примерно так это описано у Ефремова, почитайте. Человечество пашет на пределе возможностей, с детства, с учебной парты - и это есть прекрасный мир. Каждый осознаёт цель своей работы и принимает её.
Возможно мы не определили понятие "проблема" достаточно детально. Я под этим понимаю скорее задачу, требующую решения, чем бытовые проблемы (типа где взять покушать), которые - частный случай такой задачи.

Сергей, в целом с вами согласен. Интересовало - может ли человек не решая проблем с выживанием не деградировать? Или отсутствие постоянного тонуса всё таки вредно?