Согласен. На протяжении многих лет методология изучения КОБ сводится к: "Начни с чего хочешь (интересно). Читай столько раз, сколько потребуется для понимания."

Как-то все с ног на голову - чтобы уйти от толпо-элитарного общества, "вручную сформировать стереотипы в головах обывателей"? Это ли не безструктурное управление толпой?

изучение КОБ (ДОТУ) преследует несколько целей. одна из главных - достижение человеческого строя психики. так что навязывать не получится, человек должен до некоторых вещей дойти сам. а информации хватает... думается, количество изучающих растет, хоть и не так быстро, как хотелось бы

1) потому что надо уметь отличать НПА, принятого уполномоченным органом, от КОБ, которая не принята уполномоченным государственным органом. Никакие полномочия никакого органа власти в РФ не передавались ВП. Да и Фёдорову ли не знать насчёт запрета государственной идеологии.
2) иногда доказывают, просто надо уметь это понимать. А если не хотеть этого понимать - то тогда конечно будет никогда.
3) хотите учебник для чайников за 21 урок?

В ДОТУ прямым текстом написано, что понять может каждый кто учился в школе. Там же постоянно намекают, что скрывать какие либо знания - это неправильно, некрасиво и даже нехорошо. К последнему тезису придраться вообще не знаю как. Насколько не понятно.... читал ДОТУ. не могу сказать - освоил. Не сразу всё доходило. Но надо делать скидку - тёмен. Общую мысль вроде ухватил. Какие то схемки стали выскакивать к месту и не к месту... "Проповедники" говорят - посмотрите. Инфа бесплатна. И делайте выводы САМИ. Ни кто не говорит про догмы. Насчёт плана.... почему бы и нет.(не исключаю наличие подобного плана)

Утверждение "не научился, значит не научили" бытует среди кого? Среди тупых, не способных к обучению. И среди обласканных "маститых учителей", которые имели дело только с отборными учениками. Обычные же учителя знают, что есть ученики трудные, но которых можно научить, а есть остолопы-потребители, которые тоже способны научиться, только если жизнь заставит (заметьте - не учитель научит, а они сами научатся). Если не научатся, то вымрут.

из Донецка Анатолий
так что навязывать не получится, человек должен до некоторых вещей дойти сам.

И если бы существовал какой-то методологически обоснованный ПЛАН изучения КОБ и, своего рода - учебные пособия, в которых бы излагались положения КОБ в более доступной (чем в работах ВП СССР) форме, то какое отношение это имеет к навязыванию? Следует признать, что основные книги ВП СССР написаны весьма тяжеловесным языком, когда мысль авторов зачастую, бывает ухватить очень и очень трудно. Когда в книгах комментарии по сноскам занимают порою по несколько страниц, то это никак не способствует усвоению материала: пока читаешь комментарий по сноске успеваешь забыть о чем шла речь в основном тексте. Мне лично это доставляло немалые трудности при чтении книг ВП СССР, и я искренне недоумевал почему приводимый в сносках материал нельзя было вставить органично в основной текст повествования? Я понимаю, что когда писалась та или иная работа авторы держали что-то в умолчаниях, и потом эти умолчания вынесли в сноски, развернутые зачастую на несколько страниц. Но почему и новые издания продолжают выходить в том же виде с многостраничными сносками - мне непонятно. У ВП СССР нет времени и возможностей привести текст ранее написанных работ к более читабельному виду? Почему бы к этому делу не привлечь сторонников КОБ с соответствующей подготовкой, после чего ВП СССР произвел бы соответствующую "госприемку" перед сдачей текста в набор для печати нового тиража? Ведь чем доступнее для понимания будут книги ВП СССР, тем быстрее будет распространяться КОБ. Сразу оговорюсь, что высказанные иною соображения - не критика в адрес ВП СССР, а - пожелания, направленные на устранение недостатков, делающих некоторые книги ВП СССР неоправданно трудно читабельными.

Ответ в названии: "ДОСТАТОЧНО Общая Теория Управления".

+ Сергей
хотите учебник для чайников за 21 урок

Я бы хотел почитать такой. Это ж какой талантище надо чтобы такой создать. Но работать вряд-ли будет такой учебник, т.к. изучение работ ВП - труд, и человек должен дать себе этот труд. Это некий критерий отбора.

Сергей У.
Но работать вряд-ли будет такой учебник, т.к. изучение работ ВП - труд, и человек должен дать себе этот труд. Это некий критерий отбора

Разумеется. Поэтому я не верю в учебники "для чайников", разве что если они в виде исключения имеют вид справочника (попадались и такие приколы).

Сергей У.
Но работать вряд-ли будет такой учебник,

Ну почему же "вряд ли"? Если на доступном всем языке изложить хотя бы знания о 6 приоритетах с убедительными примерами их применения в тех или иных исторических событиях, то разве такой учебник не будет работать? Уже одного этого хватит, чтобы простым людям можно было свести воедино разрозненные факты и понять хотя бы то, что против России в настоящее время ведется гибридная война на ВСЕХ ПРИОРИТЕТАХ! Вы что думаете случайно о РАЗРОЗНЕННЫХ ФАКТАХ ведения такой войны говорят на всех телеканалах (о пьянстве, о непомерно большой ключевой ставке ЦБ, об искажении нашей истории, о развале образования и пр.), а вот о самих приоритетах - НИГДЕ НИ СЛОВА! Потому и не говорят, что люди тогда начнут воспринимать все эти события не как разрозненные явления, а как элементы единого целого - гибридной войны, ведущейся на всех приоритетах против России. И тогда люди совсем по-другому будут смотреть на трепачей, утверждающих, что ключевая ставка ЦБ не может быть ниже инфляции, а также на тех "реформаторов", которые под видом реформ разваливают наше образование и т.д.

Сергей У.
изучение работ ВП - труд, и человек должен дать себе этот труд. Это некий критерий отбора.

Так задачи ВП СССР, по-Вашему, все-таки какие: донести ЗНАНИЯ, изложенные в КОБ, до широчайших масс, или - с помощью неудобочитаемых книг выявить наиболее "трудолюбивых" и упертых для формирования новой элиты?
Насколько мне известно, все пропагандисты КОБ не устают повторять, что сейчас для России является важнейшим фактором, чтобы люди массово (а не отдельные особо "трудолюбивые" и упертые) овладевали знаниями о науке управления - управленческой грамотностью! Но, осмелюсь высказать предположение, что
по книгам ВП СССР в нынешней редакции массового освоения населением материалов КОБ вряд ли удастся добиться. Я уже упоминал выше, как мне, далеко не безграмотному человеку, было чрезвычайно трудно читать некоторые работы ВП СССР, переполненные обилием ссылок, зачастую многостраничными. Пока читаешь такую ссылку, напрочь успеваешь потерять мысль, которая шла в основном тексте. И кто сказал, что освоение КОБ должно быть связано с преодолением таких трудностей? А почему нельзя материалы хотя бы тех же многостраничных ссылок органично вставить в основной текст повествования? Ведь и сами ЗНАНИЯ, излагаемые в КОБ, далеко не так просты для понимания, так стОит ли еще их освоение затруднять такой трудно читабельной формой изложения?
А вообще, я склонен разделить мысли тех людей, которые говорят, что хорошо бы в дополнение к академическим книгам ВП СССР выпускать книги с изложением КОБовских знаний, скажем так, в научно-популярной форме ДЛЯ МАССОВОГО ЧТЕНИЯ всеми категориями населения; чтобы любая техничка или кухарка, прочитав такие книги, могла понять о чем идет речь.

Иркутск Андрей1957
Если на доступном всем языке изложить хотя бы знания о 6 приоритетах с убедительными примерами их применения в тех или иных исторических событиях, то разве такой учебник не будет работать?

Работать будет, но это будет не учебник. Учебник даёт академические знания.
А это будет что-то типа "Занимательной физики" Перельмана, то есть, труд с целью популяризации науки.

Иркутск Андрей1957
Если на доступном всем языке изложить хотя бы знания о 6 приоритетах

У ВП о шести приоритетах много где написано (в разных работах), и уж это-то - на пару страниц всего и достаточно доступным языком. Любой поймёт. Кому лень читать - рассказал Петров за 10 минут, всё донёс. Насчёт остального - я согласен что написано трудно и длинно, на теперешнем уровне оболванивания народа - почти квантовая механика, непонятно и не от мира сего для большинства. Для бывшего советского школьника и студента - непреодолимых препятствий нет. Я читал как художественную литературу в "окнах" на работе, понять их вполне можно.
Если Вас сильно заботит уровень знания КОб широкими массами - попробуйте перекомпилировать работы ВП в учебник для чайников, это возможно. И будет в помощь делу, если написать талантливо. Но есть одно но - широкие массы последнее время книг мало читают. Ни "для чайников", ни "для профессоров". Кто-то и хотел бы - но работа давит мозг, какое там чтиво.

Сергей У.
широкие массы последнее время книг мало читают

Берём псевдоним Маринина, Устинова, Донцова или ещё кто типа их, кто там популярные книжки-семечки пишет (не уверен, правильно ли определил жанр, так как они для меня на одно имя все), пишем пародию с элементами КОБ, печатаемся или в интернете публикуемся, потихоньку капаем на мозги, ну и так далее.
Что-то ведь всё равно читают.

+ Сергей
Что-то ведь всё равно читают.

Магазинные вывески.... Читают категорически не много. Есть определённый процент... а остальные вообще не читают...

+ Сергей
Работать будет, но это будет не учебник. Учебник даёт академические знания.
А это будет что-то типа "Занимательной физики" Перельмана, то есть, труд с целью популяризации науки.

Так это и будет одной из ДЕЙСТВЕННЫХ МЕР по популяризации КОБ! Начав знакомиться с популярного ПОНЯТНОГО ВСЕМ изложения положений КОБ, люди (пусть не все) придут к чтению работ ВП СССР!

Сергей У.
У ВП о шести приоритетах много где написано (в разных работах), и уж это-то - на пару страниц всего и достаточно доступным языком. Любой поймёт.

Вот именно, что МНОГО ГДЕ!!! А поскольку это - самостоятельный, доступный для понимания и ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ раздел НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ, имело бы смысл вынести его в отдельную брошюрку и издать массовым тиражом.

Сергей У.
Насчёт остального - я согласен что написано трудно и длинно, на теперешнем уровне оболванивания народа - почти квантовая механика, непонятно и не от мира сего для большинства.

Вот-вот! А ведь в принципе переработать тексты некоторых работ, с сохранением их смысла, сделав их более читабельными - вполне реально. Хотя бы избавив ряд работ от тех же многочисленных, зачастую многостраничных ссылок, встроив их в основной текст. Меня лично больше всего это обстоятельство выбивало из колеи при чтении книг ВП СССР.

Сергей У.
Если Вас сильно заботит уровень знания КОб широкими массами - попробуйте перекомпилировать работы ВП в учебник для чайников, это возможно. И будет в помощь делу, если написать талантливо.

Вряд ли я к этому способен. В чем бы я, пожалуй, принял бы участие - в редактировании некоторых книг с целью избавления их от неоправданного количества ссылок, зачастую многостраничных, путем встраивания этих ссылок в основной текст.

Иркутск Андрей1957
это и будет одной из ДЕЙСТВЕННЫХ МЕР по популяризации КОБ!

Да поймите, что я только ЗА, а всё моё возражение только в том, что это нельзя называть учебником.

А вы уверены, что упрощённый вариант оснащённый большим количеством бытовых примеров не увеличит в разы материал и не отпугнёт размерами потенциальных читателей? Во многом усложнение именно в том, что даются короткие формулировки.... а они для краткости. Плюс - огромное количество нюансов. Их в формулы тоже надо упаковать. Может найдётся гений и сможет кратко и доступно всё расписать, но пока таких не видно.

Читайте предисловие к каждой работе ВП: "каждый в меру понимания общественной пользы имеет право использовать данный текст или его фрагменты для публикации где угодно, но каждый лично будет отвечать внеюридически за искажение смысла" (суть обращения к читателю). ВП прямо указал на возможность такой компиляции. Только сначала следует убедиться в своём понимании.
Мне кажется более доходчиво было бы песню написать. В стиле Игоря Растеряева ))). Это по крайней мере прослушают.

Strokov Wladimir
А вы уверены, что упрощённый вариант оснащённый большим количеством бытовых примеров не увеличит в разы материал и не отпугнёт размерами потенциальных читателей?

А кто сказал, что нужно издавать упрощенный материал ЦЕЛЫХ КНИГ по КОБ? Почему нельзя издавать упрощенные варианты по отдельно по ТЕМАМ? Например, отдельное издание - по 6 приоритетам, отдельное - по типам строев психики, отдельное - по предельно обобщающим понятиям и т.д. Согласен, что ДОТУ "распухнет", но если она станет более читабельной и доступной для понимания, то, может быть, это и оправдано будет. Тот же ВВ говорит, что ДОТУ - это УЧЕБНИК, такой же как учебник математики. Ну а учебники, как по математики так и по другим предметам, могут издаваться и издаются в разных редакциях. Один и тот же материал в одних учебниках может быть изложен на 100 страничках, а в другом - на 500 и даже более! И те и другие имеют право на существование. Лишь бы смысл КОБовских материалов передавался точно, без искажений.