А в 16-ом веке и Иван-свет-Васильевич по прозванию Грозный с церковниками ссорился крепко. До сих пор они его не жалуют. И во времена Романовых - 300 лет - тем же занимались. Не без их участия династия Рюриковичей пресеклась.

И во времена Романовых - 300 лет

Там написано, что только Екатерина II отобрала у попов земли, т.к. на монастырских землях было очень много крестьянских волнений.

Ага, а в советсвом учебнике истории, как щас помню, был такой раздел: "Церковь - крупнейший феодал".

Москва Кирилл
Там написано, что только Екатерина II отобрала у попов земли

А у вас в вопросе фигурирует 16-ый век.

Правда у строительства монастырей с захватом земель есть и некое оправдание: оборонительные функции ( http://delentle.ucoz.ru/news/k_voprosu_o_drevnerusskikh_oboronnykh_monastyrjakh_i_khramakh_pojas_bogorodicy_linija_monastyrej_krepostej/2015-10-05-42 ), но и там тоже не всё однозначно. К тому же монахи вряд ли несли воинскую службу и военному делу не обучались.

А у вас в вопросе фигурирует 16-ый век

Вы написали, что Романовы 300 тем же занимались, на что я ответил, что только при Екатерине II "взялись" за поповские земли.

Москва Кирилл
Вы написали, что Романовы 300 тем же занимались, на что я ответил, что только при Екатерине II "взялись" за поповские земли.

Я написала, что "Иван-свет-Васильевич по прозванию Грозный с церковниками ссорился крепко. До сих пор они (т.е.церковники - прим. автора) его не жалуют. И во времена Романовых - 300 лет - тем же занимались (они же - церковники, прим. автора). Не без их (церковников - прим. автора) участия династия Рюриковичей пресеклась". Где в этой фразе Вы вычитали, что Романовы 300 лет тем же занимались. Кстати, чем "тем же"? Воевали с церковниками? Или, наоборот, были им во всем послушны, т.к. не без их помощи сели на престол?

"Иван-свет-Васильевич по прозванию Грозный с церковниками ссорился крепко. До сих пор они (т.е.церковники - прим. автора) его не жалуют.

Ну дык конкурирующая фирма. Борьба за власть.

Москва Кирилл
тоже не всё однозначно

Крепостной на Руси это не раб, как было в Европе. Крепостной это человек, за которым закреплена пахотная земля. Быть крепостным это значит иметь возможность выращивать "еду" и не страдать от голода. С появлением новых потребностей у вельмож класс слуг и лакеев (по русски холопов) разросся до класса наёмных рабочих. Крепостные на Руси считали большим несчастьем потерять землю и перейти в холопы к барину. Часто холопы сбегали со службы на вольные земли батрачить у казаков.
Что касается монастырей, то не стоит их путать с церквями, часовнями и колокольнями. Например, колокольни на Руси были задолго до её крещений. Само слово колокол намного старше слова церковь. А слово монах старше слова иерей.

Михаил Михайлович
Крепостной на Руси это не раб, как было в Европе

Речь идёт не о крепостном праве вообще, о тех конкретных его формах, которые были на Руси уже где-то после Петра I, или уже после "смутного времени". Например, Пётр I, вводя рекрутскую повинность, хотя бы заставил всех дворян служить 5 лет в качестве простых солдат, только потом можно было получать большие звания. А уже сразу после него дворянских детей стали с рождения записывать на службу, так что когда такой дворянин реально приступал к службе, он был уже большого звания. А с Петра III, вообще, отменили обязательную службу дворян, т.е. дворяне превратились в обыкновенных паразитов, т.к. смысл создания дворянства и наделения его землёй с крепостными был именно в их служении.
А. Бушков хорошо пишет о конкретно нашем крепостном праве в книге “Сталин. Красный монарх”:
<< В домашнем тире помещика Струйского господа развлекались тем, что заставляли крепостных мужиков бегать на огранич. пространстве и стреляли по ним из ружей и пистолетов пулями… . У того же Струйского, поэта екатерининских времен, была еще 1 страстишка. Иногда он устраивал над кем-нибудь из своих крестьян суд по всей строгости, а приговор был всегда одинаков: “Запытать до смерти”. Секретный доклад особой комиссии Александру I о положении крепостных крестьян, откуда взяты эти факты … не опубликован полностью >>.
Еще из книги Бушкова: <<Вот вам помещик Коротков, о котором рассказывал… писатель Григорович. Когда супруга Короткова просила у мужа денег, тот вызывал управляющего и небрежно бросал: “Грызлов, Марья Ф. в Москву собирается, нужны деньги… Поезжай по деревням, я видел там много этой мелкоты, шушеры накопилось – распорядись!” Это означало, что Грызлов… должен проехать по деревням, наловить лишних детей и молодых девок и быстренько их продать… И это происходило в то самое время, когда писал свои стихи Пушкин >>. Ещё оттуда: <<Вспоминает путешественник Семенов Тянь-Шанский про … предводителя дворянства: “Гости, после обеда с обильными винными возлияниями, выходили в сад, где на пьедесталах были расставлены живые статуи из крепостных девушек, предлагаемых … хозяином гостям на выбор >>.
Из воспоминаний Витте: <<…На крестьянское население, которое, однако, составляет громаднейшую часть населения, установился взгляд, что они полудети, которых нужно опекать в смысле их развития и поведения, но не желудка… Земские начальники явились и судьями, и администраторами, и опекунами. В сущности, явился режим, напоминающий режим, существовавший до освобождения крестьян от крепостничества, но только тогда хорошие помещики были заинтересованы в благосостоянии своих крестьян, а наемные земские начальники, большей частью прогоревшие дворяне и чиновники без высшего образования, были больше заинтересованы в своем содержании… Для крестьян была создана особая юрисдикция, перемешанная с административными и попечительскими функциями – всё в виде земского начальника, крепостного помещика особого рода. На крестьянина установился взгляд, что это, с юридической тоски зрения, не персона, а полуперсона… Мы все кричим о том, что РИ состовляет 1/5 часть земной суши и что мы имеем около 140,000,000 населения, но что же из этого, когда громаднейшая часть поверхности, составляющей РИ, находится или в совершенно некультурном (диком) виде или в полукультурном, и громаднейшая часть населения, с экономической точки зрения, представляет не единицы, а полу- и даже четверти единиц >>. Вот ещё про крепостное право: http://scisne.net/a-553 . Будете говорить, что крепостной - не раб?
И ещё: рабов покупали в той же Африке у вождей племён (возможно, и под угрозой расправы с племенем), либо ловили в военных походах в колониях. Но это были чужие граждане, до которых джентльменам не было дела: если это -отсталые народы, не способные себя защитить, то сами виноваты... У нас же в это время своих же собственных граждан свои православные начальники превращали в рабов. Можете ещё почитать А.И. Солженицына "200 лет вместе", 1 том. Там он хорошо описывает, как помещики запрещали своим крепостным что-либо покупать/продавать, кроме как тем евреям, с которыми помещик "дружил". Естественно, из-за такого монополизма еврей поднимал цены при продаже чего-либо "прикреплённым" к нему крестьянам и опускал при покупке у них чего-либо (это было в черте осёдлости).

Михаил Михайлович
Быть крепостным это значит иметь возможность выращивать "еду" и не страдать от голода

Типа, нужно быть благодарным помещику за то, что великодушно разрешил крепостному что-то выращивать на своей земле??? Мда, ну и логика!!! А, может, ещё нужно быть благодарным помещикам и аристократам с царями за то, что они великодушно даровали смердам само право жить??? Может и африканскому рабу, вкалывающему до полусмерти на каучуковых платнациях где-нибудь в Конго, нужно быть благодарным своему хозяину за предоставленную работу, а то бы он с голоду помер от безработицы?

Михаил Михайлович
Что касается монастырей, то не стоит их путать с церквями

Я и не путаю.

Михаил Михайлович
Часто холопы сбегали со службы на вольные земли батрачить у казаков

Т.е. батрачить - это приятное дело??? Батрак даже к земле не прикреплён, ему же можно в любой момент дать "пинка под зад", если что-то не понравится. Тогда же не было никакого трудового законодательства, охраняющего права батраков. Или неужели было, а я не знаю???

Михаил Михайлович
Крепостные на Руси считали большим несчастьем потерять землю и перейти в холопы к барину

А по каким причинам их переводили в холопы, не подскажете?

http://studopedia.ru/3_198372_zakreposhchenie-krestyan-na-rusi.html
"Процесс закрепощения крестьян в России был достаточно длительным и прошел несколько этапов. Первый этап - конец ХV - конец ХVI в. Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения теряла личную свободу и превращалась в смердов и холопов. В условиях раздробленности крестьяне могли покидать землю, на которой жили,и переходить к другому землевладельцу. Судебник 1497 г. упорядочил это право, подтвердив право крестьян после выплаты " пожилого " на возможность "выхода" в Юрьев день осенний (неделя до 26 ноября и неделя после). В другое время крестьяне и не переходили на другие земли - мешала занятость сельскохозяйственными работами, осенняя и весенняя распутица, морозы. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой - об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала. Кроме того, данное право заставляло землевладельцев считаться с интересами крестьян, что благотворно сказывалось на социально-экономическом развитии страны.

Эта норма содержалась и в новом Судебнике 1550 г. Однако в 1581 г., в условиях крайнего разорения страны и бегства населения, Иван IV ввел " заповедные годы ", запрещающие крестьянский выход на территориях, наиболее пострадавших от бедствий. Эта мера была чрезвычайной и временной .

Новый этап в развитии закрепощения начался с конца ХVI века и завершился изданием Соборного Уложения 1649г. В 1592 (или в 1593 г . ) , т.е. в эпоху правления Бориса Годунова, ..."

Верно подмечено, нет ничего более постоянного, чем временные меры. Сначала с Рюриковичами расправились, потом руками Бориса Годунова поспешили закрепить успех, но видимо Годунов не очень "управляемым" был, так что его тоже "того", а вот Романовы ... 300 лет - с Ипатьевского монастыря до Ипатьевского дома.

Москва Кирилл
Будете говорить, что крепостной - не раб?

Да, крепостной не раб. Крепостной сам строит себе жильё, сам себя кормит, сам воспитывает своих детей... Точнее, на Руси крепостные жили общиной и сами сообща решали все житейские заботы. На государевы нужды община платила "налог". Собирал "налог" помещик. Объём, структура и форма "налога" менялись со временем в зависимости от потребностей царей и помещиков. Если барин злоупотреблял, община нищала, бузила и разбегалась.
Так как на Западе другие народы считались дикарями, варварами, недочеловеками, славянами (slave - раб), то с проникновением либеральных идей с Запада (после становления Гольштейн-Готторп-Романовской династии) у помещиков появились замашки европейских рабовладельцев. Противостояние дворянства, развращённого либеральной идеей, и общинного народа завершилось революцией и свержением Гольштейн-Готторп-Романовской династии.

Михаил Михайлович
с проникновением либеральных идей с Запада (после становления Гольштейн-Готторп-Романовской династии) у помещиков появились замашки европейских рабовладельцев

Я, собственно, об этом времени и говорил, когда спорил с вами о том, является ли крепостной рабом. Сам термин "крепостное право" имеет смысл лишь, когда был отменён "Юрьев день" (сначала временно Годуновым, потом уже постоянно), после чего крестьянин был навечно прикреплён к земле и её владельцу.
А какая связь между либеральными идеями Запада и усилением гнёта крестьян c образованием крепостного права в России? Разве западный либерализм учил крепостному праву???

Москва Кирилл
А какая связь между либеральными идеями Запада и усилением гнёта крестьян c образованием крепостного права в России?

Изначально на Руси жили общиной и сами сообща решали все житейские заботы. С общины начинается "закрепощение" людей. Совесть и стыд перед общиной "закрепощают" людей на территории обитания общины. Общине не нужны законы (заКОН). Все вопросы решаются на КОНу. Общине нужна лишь правда и вера.
Либеральная идея противоположна соборной. Либеральная идея ставит интересы части (индивидуума, личности) выше интересов целого (общества, общины). Поэтому там, где люди заражаются либеральной идеей появляется рабство. Толпо-элитарная модель общества зиждется на либеральной идее и для толпы индивидуумов нужны внешние правила взаимоотношений - законы.
С проникновением либеральной идеи с Запада на Русь появляются законы. Сначала законы составляются для города (более подвержен либеральному разложению), а затем и земельные общины получают закон: крепостное право. Совесть заменяется приказами барина, стыд заменяется наказанием. Там, где раньше была правда, расцветает ложь, лукавство и воровство. Веру вытесняет страх перед судом, полицией, тюрьмой... Свободный Мир либералы продают Империи. И наконец, либералы приносят атеизм, материализм и марксизм. Собственно марксизм это уже фитиль демократии.