В.В. Пякин в студии «Перспектива». Запись от 20 сентября 2024 г.

Смотрите этот выпуск на наших официальных каналах:

 

Айнис Казимирович Петкус: Очень-очень добрый день, наши сегодняшние зрители! Айнис, Вильнюс, Литва пока что. Боевой атомный компьютер с линии фронта. Спасибо за вашу поддержку невероятную, даже из Латвии, это вообще что-то феерическое! Начинаем нашу сегодняшнюю программу, и она будет сложная, сразу предупреждаю, потому что процессы завязываются действительно крайне интересные. И у нас, друзья, – Фонд концептуальных технологий, Валерий Викторович Пякин. Очень добрый день!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Айнис Казимирович Петкус: Валерий Викторович, задам вопрос, как всегда, через некоторые ступеньки, несколько их будет, [чтобы] показать причинно-следственную динамику [того], что происходит уже в истерии в Литве. Во-первых, это договор, который подписали в 1991 году (а ратифицировали в 1992 году) Литва и Российская Федерация. Хочу отметить, какие высокие договаривающиеся стороны (это очень высокий статус) подписывают этот договор: Ландсбергис и Ельцин. И, знаете, в чём самая интересная вещь? В этом договоре Россия даже признаёт, что она оккупировала Литву, [стороны] признают границы друг друга и так далее. Вот он на литовском [языке] этот договор… Но самое интересно – что пишет МИД России. [Он пишет], что этот договор определил исключительные экономические зоны, континентальные шельфы, Балтийском море, границы и вообще все экономические установки. Зачем? Речь идёт о Калининграде, России надо было обеспечить Калининград. А у нас заявление министра Крейвиса [прозвучало]: «По мере выхода стран Балтии из БРЭЛЛ дезинформация будет увеличиваться». А речь идёт о том, что они, готовясь к отключению от БРЭЛЛ и блокировке Калининграда, должны денонсировать все договора с Россией и Белоруссией, и даже этот самый важный для Литвы договор, который и описывает её статус. То есть мы видим, что в Литве невероятно быстрыми темпами готовятся: паника насчёт Калининграда – это раз, а второе – что нужна война. Почему? Вот статья «Блумберг», самое главное – название: «США покинут Европу. Но когда и как?». Даже «Джапан таймс» [об этом] пишет. То есть началась дискуссия. И параллельно начинается истерия в Литве: «Америка уходит! Что делать? Как её удержать? Как завязать Европу и США на войну с Россией?»

И [есть] недавнее интервью, только что вышло, нашего «гиганта мысли» Павилениса, которого ловили пранкеры Лексус и Вован года наверное два-три назад и который сдал всех своих хозяев в США, всех мафиозных боссов. Кажется, он председатель Комитета по иностранным делам Литвы, и это вообще феерично – его выкинули оттуда, потом опять приняли. И что он говорит на украинском телевидении? [Послушаем отрывок] несколько секунд: «И сделаем нормальную налоговую политику, достроим всё, что мы хотим сделать, дроны… как раз будет большая энергетическая революция в следующем году,  мы абсолютно отрываемся от БРЭЛЛ, и Калининград становится таким неустойчивым, маленьким. Я не знаю, как они там это [электричество] будут делать, но мы будем иметь всю Европу, а Калининград будет иметь только Путина». Вот какая революция.

И теперь у нас в Сейме началась такая давка на президента (кстати, вы помните, президент у нас – представитель ватикановского клана, а эти – вашингтоно-лондонского), чтобы он подал документы в Сейм (такой у нас регламент) на денонсацию всех договоров. Оказывается, у президента уже три месяца с лишним лежат эти документы и он их не подаёт. И вот эта истерия, что надо на президента создать давление, даже [вытащили] компромат, что у него есть связи с производственными учреждениями Белоруссии… Они орут и давят на президента. Как Вы видите? Второй фронт возможен через такую провокацию на Россию?

Валерий Викторович Пякин: Более чем возможен. И все действия, которые Вы описали по Литве, как раз и являются подготовительным этапом по втягиваю балтийских республик [в целом] и Литвы в частности именно в войну. Напомню, что именно с денонсации договоров с Россией началась подготовка войны Украины с Россией, то есть через это создаётся некое пространство, в котором не действует государство, которое обозначено, а есть какие-то надгосударственные силы. Именно поэтому, когда встаёт вопрос [о том], как урегулировать конфликт на Украине, туда все и лезут.

Но. Если взять Литву, то здесь положение достаточно хуже, чем на Украине. Дело в том, что по своей сути Литву, как государство, можно считать с 1918 года, но тогда все прибалтийские республики выполняли [роль] определённого буфера между Советским Союзом и капиталистическим окружением, через который шёл товарообмен, что позволяло этим республикам создавать даже свои золотые запасы на этом товарообмене. Нечто подобное мы видели, когда развалился Советский Союз [и] у каждой из прибалтийских республик была, так скажем, своя специализация: кто-то поставляет на Запад из России лес, кто-то – чёрные металлы, кто-то – цветные металлы (как, например, Эстония) и другое. В чём же хуже ситуация в прибалтийских республиках по [сравнению с] Украиной? И те, и другие государства имеют ограниченную дееспособность и субъектность, но Литва по своей сути когда-то являлась Речью Посполитой, и, напомню, что после Гражданской войны и интервенции в Россию часть Литвы входила в состав Польши, и только лишь по результатам освобождения западных земель Украины, Белоруссии и, соответственно, Литвы Литва обрела свою столицу Вильнюс, которая до этого была в Польше.

У всех республик… Вот чем отличается Украина? Она была частью Советского Союза, и её территориальные границы, какие бы они ни были, – до 1939 года или после 1939 года – не оспаривались. А вот границы новосозданных государств, которые были созданы по результатам Первой мiровой войны, – такие как Чехословакия, Венгрия, Румыния (там Трианонский договор, но его и сюда можно отнести), Финляндия и другие государства – были определены [как] временные, [и было определено], что международное сообщество может в любой момент эти границы пересмотреть. Именно так было сделано с Чехословакией в 1938 году (мюнхенский сговор). А когда Советский Союз на основании этих же международных положений сказал, что ему нужно пересмотреть границы Финляндии, то тогда была организована война, против Советского Союза была организована война.

И поэтому единственной гарантией государственнной субъектности у республик Прибалтики являются те договора, которые были заключены с республиками постсоветского пространства (и в первую очередь – с Россией) после развала Советского Союза, потому что только это даёт им и границы, и субъектность. [Если] отказа[ться] от всего этого, то сразу же встаёт вопрос… Вот на Украине отказались от советских законов, и что началось? Тихая экспансия Польши на Украину. Когда было определено, что поляки могут занимать государственные должности? Когда стала создаваться новая конфигурация по территориям – типа Львов и прочие территории должны отойти Польше? Это же всё началось после [отказа от заключенных договоров].

Если Украина – это достаточно большой кусок, и Польше его не прожевать (за раз во всяком случае, да и за два тоже, потому что Речь Посполита (Польша) – это проектно-конструкторское государство), то по отношению к Литве, например, у Польши есть все возможности в рамках блока НАТО (ведь не просто так прибалтийские республики завели в блок НАТО, это для того, чтобы поставить под удар Ленинград, это как бы заход на русскую территорию) заняться тихой интеграцией Литвы в свой состав с полной ликвидацией [её] государственной субъектности. А как занимаются поляки интеграцией каких-либо земель и каких-либо народов – мы знаем, потому что люди, которые были в 1939 году освобождены от польской самостийности, с радостью это восприняли, потому что всё – можно говорить на родном языке, можно жить в своей культуре, работать. А здесь мало того что готовится территория, когда сразу все вопросы государственного управления выводятся на надгосударственный уровень, как мы видим на примере той же Украины… Ничего ведь на Украине не решается, от слова совсем. Всё решается на надгосударственном уровне в Великобритании в Соединённых Штатах. Вот сейчас Зеленский полетел в Соединённые Штаты, чтобы узнать у американцев, а какой же он мирный план в этот раз предлагает. Он его ещё не знает. У него просят прокомментировать [мирный план], а он ещё не ознакомился [с ним], ему ничего не сказали.

А по отношению к Литве, повторю, всё гораздо сложнее. Тот факт, что Литва является частью НАТО, позволяет Польше интегрировать [её]. Но это, в общем-то, ловушка, это бесплатный сыр в мышеловке. Польша сейчас отказывается воевать против России на полях сражений Украины. Утверждают: «[Пока] не время, потом это придёт». Поляки там воюют, именно военные. Но воевать под видом наёмников, то есть скрытно, и воевать под своим государственным флагом – это разные вещи. А вот если через интеграцию Литвы Польша начнёт входить в государственное управление Литвы, то она однозначно, как бы ни крутилась, [будет] втянута в войну против России, по одной простой причине – [при] ликвид[ации] всех постсоветских договоров, ликвидируется и государственность Литвы.

Айнис Казимирович Петкус: Вот, честно скажу, не люблю я быть правым, но все процессы настолько прозрачны и видны. И сейчас я хочу показать одну интересную статью, [как раз] к вашим словам. Интересный такой портальчик «Миртесен», [и в нём статья] – «Напряжённая атмосфера: Зеленский поругался с главой МИД Польши Сикорским». Они затронули Волынскую резню, и Зеленский сказал: «Польша, не трогайте!» А мы знаем, что во всех исторических учебниках для детей на Украине написано, что там поляки резали украинцев. Но самое интересное, я хочу сказать, внутри этой перепалки была и литовская делегация, которая (Валерий Викторович, самое интересное!) не поддержала Польшу.

Валерий Викторович Пякин: Она и Украину не поддержала. Там застыли, типа «нас это вообще не касается, вы тут разбирайтесь».

И здесь ведь ситуация как раз именно в этом и состоит. Смотрите, Польша вдруг… У них есть памятник: «Если мы забудем о Волынской резне, пусть Бог покарает нас». Но они забыли о Волынской резне, потому что это было приказано из Соединённых Штатов, и по полной программе поддержали Украину в войне с Россией, вообще никак не поднимая этот вопрос и полностью взаимодействуя с теми политическими силами, которые плоть от плоти и кровь от крови тех, кто резал и убивал поляков самыми разными способами.

И что, по сути, происходит? У Польши очень много проблем. Когда она надувала щёки, ей обещали помощь по полной программе: «Ты получишь танки, их здесь не могут произвести – в Корее получишь. Лучшие танки, самолёты получишь! В Европе некому произвести – ты в Европе получишь. Ты отдавай всё, чтобы воевать против России, ты давай [выполняй] планы – чтобы 300 тысяч бойцов у вас было в армии». И вот они всё это пёрли, пёрли [на Украину], и вдруг выясняется, что, как говорится, гладко было на бумаге, но забыли про овраги, – оказывается, что промышленный военный потенциал Запада, даже включая Корею и Японию, не способен дать Польше всё необходимое для того, чтобы воевать с Россией. Прислали учебно-тренировочные самолёты без документации [о том], как этими самолётами управлять, и инструкторов не прислали. И вот теперь стоят эти учебно-боевые самолёты, и говорят: «А нам что с ними делать? Мы вообще не знаем, как к ним подойти». Техника-то сложная сейчас, это не как раньше – сел и методом тыка разобрался, какой рычаг для чего, сейчас-то надо знать, как управляется вся эта авионика, компьютеры и всё прочее, иначе произойдёт что-то, – а никакой документации не прислали. Оказывается, Корея не может дать столько танков. И Польша сказала: «Нет-нет! Нас под бой? Вот как вы сейчас посылаете Украину. Но на Украину вы хотя бы отправили всё, что вы могли, и это была хорошая помощь по меркам того, что [поставляется] уже сейчас».

Вот последний пакет помощи Украины не включает ни одного танка «Леопард А2», а только первые танки различных модификации, то есть выгребли вообще всё. И на последний рывок, на курскую авантюру, они использовали более двухсот танков Это сейчас, когда в условиях современного боя уже забыли про танковые клинья и танковые колонны, танки используются в индивидуальном качестве, как оружие поддержки. Сейчас уже нет [таких] сражений, как дивизия на дивизию. Сейчас очень серьёзные бои – это когда, скажем, 5-10 человек участвуют, и это серьёзный бой, потому что это совсем другой технологический уровень, война другого технологического порядка.

Вот говорят: «Нам надо создавать массовые армии». А зачем? Вы посмотрите, вы не можете нигде собрать группу людей, чтобы сразу не прилетели беспилотники и не накрыло артиллерией, – ну всё же видно. Современная же война – это шахматы, когда противники знают расположение не только своих фигур, но и расположение фигур противника, и только тот, у кого лучше стратегия и тактика, передвижением различных фигур и побеждает.

Когда [мы] вступили в позиционную войну, когда захлебнулся этот типа «контрнаступ» (а это настоящее полноценное наступление Залужного), Залужный тогда написал статью (не он написал, это американцы написали), что, пока не будет придумано чего-то такого, что изменит вообще ход боевых действий, [наподобие] изобретение пороха китайцами, эти позиционные войны так и будут.

На самом деле всё не так. Всё это украинское контрнаступление – плоть от плоти западной военной мысли, а она-то как раз и заключается в том, чтобы осуществлять тупые наступления массами силы. Если мы возьмём Первую мiровую войну, мы увидим, на фронте «Германия – Австро-Венгрия – Россия» различные манёвры, хорошие обхваты, движения войск, и это прежде, чем, исчерпав экономический потенциал, армии потребовалась передышка и тогда началась окопная война. А на западном-то фронте… «На западном фронте без перемен», [как писал] Эрих Мария Ремарк. Они же как вошли в окопную войну в 1914 году, так они в этих окопах и сидели до 1918 года: туда-сюда, туда-сюда – никак. Это сражение под Верденом, на Сомме, «Нивельская мясорубка» и прочее, то есть огромные массы. И всё [украинское] наступление было-то именно западным, в западной концепции.

И вот типа Залужный (мы же понимаем, что американцы написали) пишет: «Ничего не изменится, сейчас ни одна страна не может наступать». Да правда, что ли? А русские генералы в тех же самых условиях, на тех же самых «шахматах», когда всё видно, передвигая фигуры, раз за разом громят и освобождают территорий больше чем [ВСУ] захватили за весь этот «контрнаступ».

Я к чему это говорю-то? Дело в том, что Польша по полной программе вписалась в войну против России, отправляя своих военнослужащих (военнослужащих, а  не наёмников) на Украину, только лишь под одну гарантию – что им дадут самое лучшее оружие. «Вот [на] Украине сжигают старое, а вам – нового поколения». А оказалось, этого нет. И этого нет даже для Украины по старому оружию. Последний аудит в Соединённых Штатах в Пентагоне показал, что они не смогли реализовать 6 миллиардов долларов помощи Украине. 

И ведь здесь-то суть в чём? Этих «железок» банально нет на складе. Вот если они есть, то ты просто их описываешь, – пусть они у тебя даже на складе лежат, ты потом их как-то отправишь, но они уже отписаны. Но ты отписал всё, что ты мог, и у тебя ещё осталось 6 миллиардов, а в мiре больше ничего нет. Последние поставки на Украину 155-мм снарядов, как ключевой такой момент, показывают – вычищаются все арсеналы, Западу воевать нечем.

Значит, у Запада один вариант – надо расширить фронт войны и начать наступление. Вообще, когда Запад вёл войну против России, он всегда рассчитывал на государственное предательство, на государственный переворот. Именно ради этого была авантюра в Курске. [Но] не сработала. И сейчас… Ну, здесь же у нас различные подпиндосники протягивают тему переговоров, она постоянно звучит на телевидении. Вот спрашивают такого сторонника переговоров: «Зачем нам эти переговоры?» А у него в голове-то… он понимает – так хозяин захотел. А как сказать? Но проговаривается: «Ну как же так? Ведь Соединённые Штаты хотят поговорить. Как мы можем отказываться? Вы вообще не понимаете, что ли?!»

И вот очень важный момент – поведение литовской делегации, которая отморозилась, сказала: «Нет-нет, нас этот конфликт не касается». У Зеленского продолжается… Он же охамел, на всех наезжает, [видя себя] главным мейнстримовским лицом, и все знают – это любимый холоп хозяина, ему ничего возражать нельзя, и поэтому вот как он сказал, так и надо делать. А тут вдруг Сикорский заявляет: «А у нас не урегулирован вопрос по Волынской резне».

А что это означает для Зеленского? Это же очевидно – Польша просто спрыгивает от участия в войне против России. Польша и Западу тем самым показывает: «Вы нас ничем не обеспечили, мы в этих условиях воевать не будем, мы попытаемся прибрать ту территорию на Украине, на которую мы уже позарились, чтобы потом, может быть… пока Россия слаба [и] подпиндосники работают, мы с ними этот вопрос как-нибудь урегулируем. Ну было же с 1920 по 1939 год включение Западной Украины, Западной Белоруссии и Литвы в [состав] Польши, ну вынуждены же были [их отдать. Так]  и здесь [мы] воспользуемся слабостью России, и Россия на это дело пойдёт.

Но есть такое выражение (Бисмарк такого не говорил, потому что это вне его логики): «Не надейтесь на те договоры, которые вы заключили с Россией в минуту [её] слабости, и [по которым] что-то у неё забрали…» Вот это всё – Бисмарк, у него это прослеживается по многим выражениям. А дальше  – уже не Бисмарк: «Россия всегда приходит за своими деньгами». Россия никогда не приходит за своими деньгами, и Бисмарк об этом и писал. Россия всегда восстанавливает справедливость так, как она её понимает, и Бисмарк об этом писал, то есть вообще даже не про деньги. Кто-то скомпилировал, а теперь это Бисмарку приписывают.

Но весь вопрос-то заключается в следующем: да, в 1920 году они навязали, когда мы были в тяжелейших условиях и вынуждены были отдать и часть Украины, и часть Белоруссии, и часть Литвы, но в 1939 году мы всё вернули. И, более того, у нас действительно не урегулирован территориальный вопрос с Польшей, часть территории ещё требуется возвращать. Ведь тогда почему [так] сделали? Польша фактически была частью Советского Союза. [Министром] обороны [Польши был] маршал Советского Союза Рокоссовский, и тогда можно было поиграть этими территориями. А, как только Польша заняла антирусскую позицию, то, извините, сейчас вопрос… Да и вообще там ситуация… Ведь Польшу не просто так ликвидировали как государственный субъект, это вообще территория промежуточная, её флаг показывает, что это проектно-конструкторское государство под определённый проект. Это первое целенаправленно созданное антирусское государство, у которого есть только одна задача – война с Россией до последнего поляка. Потом в качестве такого государства создали Украину, но первой была создана как раз Польша.

Так вот Польша говорит: «Нет-нет, нас же просто не будет. Какая там Польша “от можа до можа”, если мы сейчас впишемся и нас просто раскатают? Несмотря на все действия подпиндосников, в России ВПК работает, и нас просто раскатают, по нам прилетит». И [Сикорский] начинает спрыгивать. А Зеленский: «Тебе хозяин сказал!» Отсюда и истерика-то – «тебе старший приказал, а ты дёргаешься». А литовцы: «О, нет, мы в это вступать не будем. Поляки, может, и бросили вызов тем же Соединённым Штатам, который отвечает и интересам Литвы, чтобы не вписываться в войну против России, но, извините, мы пока в стороне постоим. [И] мы не поддержим Зеленского, а то вдруг раздавят Польшу, и всё».

И, кстати, в этом-то и проблема с союзниками у России – пока у нас двуглавая политика, пока с одной стороны у нас «элита» стремится, чтобы Россия была сырьевым придатком Запада с населением не более 15 миллионов [человек, а с другой стороны] народ, армия и государь проводят политику суверенную, абсолютно субъектную, все страны смотрят и говорят: «Нет-нет, мы пока за Россию вписываться не будем. Это Россия может себе позволить бросить вызов коллективному Западу. А если завтра что-то произойдёт и Россия [с Западом] договорится, так ведь могут и русские войска к нам прийти, потому что будут выполнять приказ Вашингтона». 

Русские войска не придут по приказу Вашингтона. Была уже такая попытка – заводили в Югославию русский контингент против сербов. Чем это обернулось? Мы взяли Приштину, и они все: «А как?! Мы так не договаривались». А мы с вами вообще никак не договаривались, но сербов не позволим геноцидить. «Ельцин же нам обещал, что вы будете у нас на подхвате и делать всё, что мы вам прикажем, и будете как бы олицетворять собой уничтожение сербов». А не получилось. И они это прекрасно понимают – не смогут они заставить русскую армию воевать, даже если какой-то предатель отправит, [потому что] армия выполнит задачу в интересах России, как это произошло в Югославии с контингентом российских войск [в составе] международных сил.

Поэтому нет такой поддержки. «Вы разберитесь. Когда вы внутри России разберётесь, мы будем определяться. Но, пока в России так вот колеблется, все стоят». Но тем не менее слабость Соединённых Штатов такова, что их немощь уже просто демонстрируется. Я уже не говорю про Венесуэлу, где Соединённые Штаты… Когда были предыдущие [выборы президента в Венесуэле] четыре-пять лет назад, [США] сказали: «Мадуро не выиграл выборы, выиграл Гуайдо», и все страны мiра поддержали Соединённые Штаты. Где сейчас этот Гуайдо – неизвестно, но все страны поддержали. Сейчас Соединённые Штаты говорят: «Мадуро не выиграл выборы, выиграл Гонсалес», и поддержала только одна Аргентина, где какой-то фрик стал президентом, благодаря «демократическим» выборным проце-дурам, то есть фактически-то обдурили. 

В Конго казнят трёх американцев. Но мы же знаем американцы – если только посмеют тронуть гражданина [США], тут же прибывает авианосный флот и расправляется со всеми, тут же [отправляется] экспедиционный корпус и всё прочее. В 1991 году, возможно, такое и было бы, тогда семь из одиннадцати авианосных групп постоянно несли боевое дежурство в мiровом океане, а ещё [было] двенадцать экспедиционных групп: от семи до восьми [групп несли дежурство], а примерно четыре группы находились на отдыхе, ремонте и всё прочее. Сейчас при всём напряжении американцы могут выставить только четыре группы. Раньше четыре группы были на ремонте и на отдыхе, а сейчас из двадцати трёх авианосных групп (я имею в виду и АУГ, и ЭУГ) они могут выставить четыре АУГ (то есть с полноценными авианосцами) и четыре-пять ЭУГ (экспедиционные). Но экспедиционные, например, в Конго вообще никак [не помогут] – на вертолётах и ближних самолётах вы ничего не сделаете, даже десант не высадите по-нормальному, то есть надо отправлять настоящую [авиационную группировку]. А где они сейчас задействованы? А они защищают Израиль. «Они там пейджерами повзрывали. Смотрите, попробуйте только на них вякните! У нас теперь там усиление, мы опять там две группы держим». 

Так вот Соединённые Штаты рушатся. И литовская делегация решила: «А мы подождём. Мы посмотрим, кто и как. Глядишь, мы и пропетляем, не впишемся. А если уж Польшу будут давить, так это Польшу будут давить, а мы на этом, может быть, и сами ещё пропетляем».

А Польше сейчас вписываться в войну после наводнения и того, что произошло… Вот сидят работники коммунальных служб в шоке и не знают, что делать. Всё надо делать. И, главное, никто не управляет, государственное управление вдруг рухнуло. Это к вопросу о том, является Польше историческим государством или проектно-конструкторским. В условиях, когда у тебя есть внешняя поддержка, ты осуществляешь государственное управление, но в кризисных ситуациях выясняется, что внешняя поддержка не работает и нужно принимать решение самому, а здесь, пока оно выстроится… Давайте сравним: у нас же тоже наводнения были, и как быстро и эффективно государство реагировало сразу везде! И у нас прорывы плотин были, но как государство реагировало? А у Польши всё, ступор государственный, они не знают, [что делать], сидят и думают, а указаний не поступает. А что делать? А как делать? А где ресурс?

Так что вот такая ситуация. Хитрой захотела быть ваша делегация, поэтому и отморозилась, типа «нас не касается этот конфликт».

Айнис Казимирович Петкус: Смотрите-ка, ещё мозги какие-то, [пусть и] отмороженные, есть. Но, знаете, вы затронули это наводнение. Ну, сам Творец творит прекрасные чудеса. И с чем я хочу сейчас сравнить наводнение? Вы описали правила лимитрофов, неопределённых территорий. [Вот], пожалуйста, опись лимитрофов. Будьте добры, люди, посмотрите и хоть посмеётесь. Кто такой лимитроф? Это приграничная [территория]. Но, смотрите, самое интересное, [к лимитрофам относятся] Эстония, Латвия, Литва, Финляндия, Польша, Румыния, Чехословакия (это официальная «Дуропедия», я ничего не придумываю). А давайте посмотрим, где сейчас самое страшное наводнение. В Польше, Чехии, Австрии – по лимитрофам прошлись практически. Ну, Австрия не лимитроф, не так. Вопрос в чём? Я про друзей. Ну не могу, Валерий Викторович, не затронуть, меня уже ругают и так и сяк, но я откровенно показываю и фотофакты, и документы, и свидетелей… И вот, например, когда Вы говорите про Литву как лимитрофа, про Прибалтику. Кстати, что пишет у нас 37 статья Конституции? Она пишет: «На территории Литовской республики не может быть оружия массового поражения и военных баз иностранных государств». И, знаете, я недавно поднял этот вопрос и в Литве, внутри, в наших новостях, а наш министр иностранных дел Кащюнас говорит: «Нет-нет, германские базы – это не базы». То есть они, слушая нас, сейчас тоже настолько маневрируют, что баз нет… Они есть. Но вопрос в том, кто такие [наши] друзья и куда мы движемся. И, повторюсь, агент МИ-6, который сказал, что возил раньше британскую агентуру к Лукашенко… Говорю, уже ругаются люди, но мы всё показываем документами. И я сейчас хочу показать два кое-каких эпизода, и Вы скажете своё мнение.

Вот первая ютубовская официальная [запись], когда Лукашенко принимает китайского чела, просто послушайте его речь: «Белоруссия, как вы знаете, не только знают, но и любят, и я очень рад, что у нас установились такие добрые и тёплые отношения. И это в том числе благодаря тому четырёхлетию, когда Вы служили Китайской народной республике на территории Белоруссии. Вы можете приезжать в Белоруссию без всяких виз, Вы никогда не будете гостем, Вы, как хозяин, приезжайте, как в свою страну. Мы с удовольствием будем вас встречать». Это один эпизод. Вы поняли, что я хотел отметить, да?

Валерий Викторович Пякин: Да, конечно. «Как хозяин, приезжайте в свою страну».

Айнис Казимирович Петкус: Вот! И теперь он принимает Пушилина, вот только что, [и говорит]: «Что касается Белоруссии, то мы всегда сотрудничали с Донецкой областью. Ну, естественно, в эти сложные трудные времена… с тех ещё пор (это уже 10 лет) мы не отказывались от этого сотрудничества, готовы продолжать его в настоящее время. Тем более, что определённые наработки есть, база создана, мы готовы уходить от всяких посредников. Я даже удивился, что у нас они ещё существуют до сих пор. Мы готовы напрямую с вами сотрудничать. Тут [делают] разные намёки и прочее, даже с Запада, что вы вот будете сотрудничать [с Донбассом и тем самым] обидите Украину. Мы никого не обижаем. Мы готовы сотрудничать и с Украиной на тех же принципах, что и с Донецкой республикой. Мы деток ваших всегда принимаем сюда на лечение, на отдых, они очень довольны. Правда, меня чуть в суд какой-то не затащили, что мы воруем ваших детей. Ну так я предложил и Украине, и американцам – пожалуйста, приезжайте и найдите хоть одного ворованного ребёнка, это не наши принципы. Поэтому я ещё раз подтверждаю, что мы будем сотрудничать с вами, абсолютно не нарушая никакие международные нормы и наши нормы наших взаимоотношений. Мы работаем во имя людей. Есть проблема в строительстве у вас – мы будем вас поддерживать и помогать. Есть у вас проблема кого-то лечить, образование получить – мы готовы с вами сотрудничать. Абсолютно на таких принципах готовы сотрудничать и с Украиной. Поэтому не надо тут на нас накатывать, мы люди миролюбивые».

То есть эта миролюбивость… Я говорю, не нужны враги, когда есть такие друзья, наверное. Китай – это хозяин Белоруссии, а Украина… Знаете, я слушаю и не могу поверить

Валерий Викторович Пякин: Ну, ведь именно Лукашенко же заявил: «Есть Китай – есть Белоруссия, нет Китая – нет Белоруссии», то есть он полностью ориентирован на Китай. Он, в общем-то, с Россией сотрудничает по необходимости, [отсюда] его многовекторность. Он нашёл себе нового хозяина, он пытается защититься Китаем. Но Китай не собирается за него вписываться. У Китая есть, конечно, свои интересы, и они решают по мере возможности, в том числе и по Белоруссии. Это он, хуторянин, думает, что если он будет, извините за выражение, лизать задницу (а он этим и занимается) у Китая, то ему что-то отвалится.

Взаимовыгодно сотрудничать можно только с Россией. И, в принципе, Белоруссия – это часть России, но так получилось, что это сейчас государственный субъект. Но без внешней опоры ты, как государство, существовать не можешь, и он пытается вместо России найти опору в Китае. А Китай просто так ничего не даёт. Это можно было [в Россию] приехать и устраивать истерики: «Что же вы за братья такие, если одну Белоруссию не можете прокормить!» Это в 1990-х годах у него такие выпады были в Государственной Думе, когда вопрос решался, – у нас люди умирают с голода, потому что так организовано государственное управление, а ресурсы надо. Ну, и тогда [Россия]: «Действительно, ну 8 миллионов населения [в Белоруссии], у нас – 150 [миллионов]. Ну что мы? Действительно, давайте дадим накормим, напоим [эти] 8 миллионов. Там всё будет в шоколаде, но зато это будет вывеска – марксистское прошлое, – куда мы людей будем двигать». То есть фактически Белоруссия всегда [существовала] исключительно на ресурсах России.

Но при этом, как мы видим, [Лукашенко] «богатовекторный», он всегда старается предать Россию и с кем-то договориться против России. И 2020 год, когда его чуть не попытались убить, отсюда же. Вот [если] бы не заигрывался, не проводил различные диверсии против России… Одну ведь [диверсию] он сам спланировал, ею руководил, когда арестовали наших чэвэкашников, это же он. Ему этот план подсунули, но он же говорил, что это он всё раскрыл, он руководит и всё прочее, – [что] украинские спецслужбы на подхвате были, типа это не их разработка, а сам[ого] Лукашенко.

И вот у него ситуация с Донецкой и Луганской республиками. Когда началась эта бойня – [начали] убивать мирное население на Донбассе, – то Лукашенко пересажал всех людей, которые [из Белоруссии] поехали добровольцами защищать женщин и детей от геноцида со стороны Украины. Он не посадил ни одного карателя, которые воевали во всяких батальонах «Азов», «Кракен», в «Белорусском корпусе» и прочих, – ни одного не посадил. И у меня вопрос: а вот сейчас, когда началась Специальная военная операция, он выпустил этих людей, которые добровольцами пошли защищать женщин и детей? Или они всё ещё сидят в белорусских тюрьмах? И Лукашенко ведь не налаживал никакого сотрудничества с республиками. Он всё время [сотрудничал] с Украиной. И сейчас у него оговорка-то какая? «Но у меня выбора нет, я вынужден с [Россией сотрудничать]. Но я же готов [и с вами сотрудничать], я же от вас не отказывался, я с вами по-прежнему готов. Но на тех же основаниях». А какие основания? А [те же самые] плюшки и ресурсы, которые он получает от России. «Вот вы мне обеспечьте какие-то ресурсы, вы обеспечьте, что я буду неприкасаемым и полновластным царём в Белоруссии, чтобы мог в наследство передать государство». Ему, конечно, Россия этого не обещает, но Россия же поддерживает его устойчивость, – нам же не нужно там никакого срыва, поэтому, естественно, мы поддерживаем управляемость.

А уж вы правильно отметили – с такими друзьями, как Лукашенко, и врагов не надо. [Он] постоянно предаёт и продаёт, и продаёт, и продаёт. И всегда: «Сосед, дай мне что-нибудь поесть, а то мне на порог тебе нечем наложить».

Айнис Казимирович Петкус: Да. Вы хорошо отметили, что Лукашенко посадил тех людей, которые добровольцами воевали за Донбасс и Луганск. И вот сразу же [вспомним событие] сейчас в России, когда арестовали добровольца из Молдавии, – ваши полицаи готовят[ся отправить его в] Молдавию по запросу. Сидят люди, которые за Россию воюют и, кстати, медали имеют за мужество. Это как, Валерий Викторович?

Валерий Викторович Пякин: А очень просто. Обратите внимание, и Бастрыкин [говорил] на последней пресс-конференции, и Прокуратура, Следственный комитет и прочие публикуют дополнительные данные [о том, что] у нас огромное количество людей, совершивших реальные преступления против населения России, не только не посажено здесь в тюрьму, но и не выслано. Диаспора порешила: «Мы сами накажем».

Но здесь какая оперативность! Не успели отправить запрос, как тут же власовские ублюдки нашли человека и сразу же [решили] расправиться, [им] нужно же показать: «[Раз] ты воюешь за Рашку, значит, мы с тобой расправимся». Ведь это конкретный показатель. Ну где Западу поверить, что Россия нанесёт ответный удар, когда вот так поступают с людьми, которые воюют за Россию, за то, чтобы не было геноцида русского народа.

Ведь ещё совсем недавно, ещё до Специальной военной операции, были совершенно дикие случаи, когда по требованию украинской прокуратуры полицаи арестовывали здесь людей и вывозили на Украину, чтобы передать их туда палачам. Вы понимаете! Как так? Они же [считают]: «Вот, прокуратура Украины потребовала». [Вспомните случаи], когда по решению украинских судов здесь у русских людей изымалась собственность и передавалась во владение тем, кто эту собственность продавал и деньги отправлял на обеспечение карательных батальонов, или же эта собственность работает, а деньги идут на обеспечение карательных батальонов. Ну это же происходит! И Запад смотрит на всё это и говорит: «Ну извините! [Разве] мы поверим, что вы ответите Западу, когда мы видим, как вы выслуживаетесь перед нами, как все ваши власовские полицаи, нацепившие [...] РОА, этот триколор…» Это РОА! Они ходят с кокардой РОА. У нас запрещена пропаганда фашизма, а целое министерство ходит с кокардой РОА, пропагандирует пособников Гитлера, которые воевали против России. Ведь это специально сделано, это конкретный показатель. 

Ну и чего? На символьном языке сигналы-то конкретные считываются. Опять же, у нас в России пропаганда фашизма лезет из всех щелей, власовцев пропагандируют везде. Есть даже центр имени фашиста Ильина при РГГУ, а всё, связанное с советским периодом, запрещено на центральных СМИ (просто запрещено!) и упоминается только тогда, когда нужно облить дерьмом, грязью, измышлениями. Классический пример этого – Киселёв, который возглавляет МИА «Россия сегодня», с его передачей «Вести недели». Каждый раз, когда он открывает рот по Советскому Союзу, из него лезет ложь, клевета и просто дерьмо. Вот такая ситуация.

Айнис Казимирович Петкус: Скажите, пожалуйста, тогда сразу про врагов и друзей – зачем нам такие друзья? Вот Эрдоган только что высказался за возвращение Крыма Украине. Это ещё один «друг» и «товарищ» России? «Любовь моя», как говорится.

Валерий Викторович Пякин: Он никогда другом и товарищем не был.

Айнис Казимирович Петкус: Понимаю. Это типа такой сарказм литовский, извините.

Валерий Викторович Пякин: И даже для подпиндосников он персона нон грата, то есть «нет-нет, не комильфо с таким общаться».

Эрдоган выкручивается, он пытается укрепить свою государственность любым способом. Он в разных аудиториях говорит разное, для того чтобы кому-то понравится, для того чтобы укрепить позиции, где-то ресурсно укрепиться. Ведь фактически-то Турция, как государство, просто валится и рассыпается на глазах.

Что касается попыток здесь, в России, чтобы мы вписались в полную поддержку Эрдогана вот при таких условиях, когда он предлагает территориальное расчленение России… У нас в Конституции это запрещено, а мы, значит, должны с ним заключать договора, которые подразумевают расчленение России? Извините!

Но у этих подпиндосников тоже ничего не проходит. Пока здесь в стране не могут победить ни патриоты, потому что они занимают низовое звено (это народ, армия, это труженики, это государь), ни подпиндосная «элита», которая занимается государственным управлением и которая предаёт страну, которая торгует [ею]. У нас ведь всё очень просто, абсолютно всё просто: люди, которые за Россию, – воюют и отдают свои жизни под историческим русским красным флагом; а люди, которые торгуют Россией, – делают [это] под колониальным бело-сине-красный триколором, данным России после сокрушения её государственности в Смуте.

Ведь никто же не оспаривает, что этот приказ был из Голландии: «У вас теперь такой флаг». И вы согласны с [тем], что вам приказали иметь такой флаг? Ах, Пётр I поднял?.. Это враньё. Если бы Пётр I поднял его в качестве государственного, он бы утвердил эти цвета геральдическими, а он-то утвердил геральдическими жёлтый, белый и чёрный [цвета]. И никогда он не поднимал этот флаг. И при Петре I же получилось [так, что] торговый флот плавает под бело-сине-красным триколором, а военный флот – под андреевским флагом, и его поднимали везде на землях России. А почему он вынужден был поднять бело-сине-красный триколор? Запад [поставил] ультиматум: «Если ваши торговые корабли не будут обозначены этим флагом, то это будет законная цель для каперства, пираты будут их грабить. А если будут плавать под этим флагом, то их никто не будет грабить, они будут торговать». И Петру I пришлось с этим согласиться. Ну не отправлять же с каждым кораблём военную эскадру, чтобы она его защищала, вот и пришлось согласиться на этот торговый флаг. Но он был торговым всю жизнь, но никак не более.

Кстати, всё это описано в нашей книге «Государственные символы и государственный суверенитет», там полностью всё описано, в том числе и по власовцам, и по кокарде, которая сейчас у всех, кто связан с полицией, юстицией и прочем.

Айнис Казимирович Петкус: Ну да. Теперь хотел бы [задать] вопрос про этих воров, лгунов, предателей, подпиндосников, мразей всех этих, [про то], как они маневрируют, виляют, пробуют загонять свою идеологию. В прошлый раз мы обсуждали, что делегация МВФ под предлогом сотрудничества с Россией собралась уже ехать к вам в гости. И вдруг – бах-трах-тарабах! – МВФ решила отложить консультацию, потому что некоторые страны взвыли, что этого делать нельзя, [что нельзя] сотрудничество возобновлять. Вопрос: не [является] ли отказ МВФ знаком этим врагам, предателям от какой-то глобальной высоты?

Валерий Викторович Пякин: Да. Прошлый «Вопрос-Ответ» я как раз этому посвящал и [говорил], что надгосударственное управление в лице Глобального Предиктора по полной программе вмешалось.

Ну давайте так: неужели голос Прибалтики что-то значит в решениях государств, если они такое решение приняли, и [разве] кто-нибудь из государственных лидеров Прибалтики посмеет открыть рот против конкретно решённой проблемы? Но ведь, если мы посмотрим на действия этих прибалтийских «тигров» (Каю Каллас вспомним), когда они всё время открывали [рот]? Тогда, когда на надгосударственном уровне было принято решение о совершении манёвра и кто-то должен был этот манёвр информационно подготовить.

Ведь в чём здесь суть? Значит, 16 сентября проводятся консультации МВФ и Центробанка, 1 октября приезжает делегация МВФ.

Что такое консультация Центробанка? Нет вообще никаких сомнений в том, что наш Центробанк полностью интегрирован на Запад и решает все вопросы именно в интересах Запада, и всегда сливает в оперативном режиме всю самую ключевую, самую нужную информацию просто в режиме реального времени. [В] этом и сам Центробанк признаётся, и прочие. Но тогда что же означают консультации? Вы наверняка присутствовали на разных совещаниях, когда проводится профильное совещание по какому-либо вопросу и на это совещание приглашаются различные специалисты, которые могут детально изложить информацию о каком-либо моменте по этому процессу управления. Бывает такое, что набрали специалистов, но во время совещания львиная доля этих специалистов даже не ответила, она просто просидела. Но в случае, если это совещание проводится и его консультация потребовалась, он тут же встаёт с бумагами и полностью, вплоть до последней цифры, излагает по своей сути. Так вот консультации – это как раз и есть совещание, когда собирается группа специалистов в МВФ, [собирается] группа специалистов в Центробанке и по видеомосту обсуждают вопросы, и если требуется какая-то консультация, то «начальник такого-то отдела доложите по такому-то вопросу», «начальник такого-то отдела доложите по такому-то вопросу». Повторяю, за одно совещание далеко не каждый выскажется, а [вот] консультации позволяют сформировать целостность процесса управления. 

И здесь ведь важно понять, а какой процесс управления [они обсуждают]? Чего они выстраивают-то? Какая им информация нужна? Сегодня этот специалист просто просидел, завтра просидел, послезавтра просидел, а потом, скажем, перед 30 сентября, у него спрашивают и он отвечает вовремя. Что вырабатывают-то?

Какой главный инструмент проведения санкций против России? МВФ. Именно он своими консультациями и своими решениями предписывает странам проводить [различные] политические реформы, он является координатором всех этих санкций против России. И вдруг они приходят в Россию: «Почему санкции не работают? Надо обсудить полномасштабно с Центробанком», и вот они вам консультации и совещания, когда постоянно специалисты… Не как, скажем, Заботкин в индивидуальном качестве с кем-то поговорил по Скайпу или ещё как-то, а вот сидит всё это руководство и взаимо[действует]: «Так, нас этот вопрос [интересует]. А вот это как? А это?», и им где-то отвечают руководители Центробанка, а где-то – начальники отделов. Вот что консультации решают – решаются вопросы, как сделать так, чтобы западные санкции против России заработали. Ну ведь МВФ даже не скрывал этих своих устремлений. Ну ведь Центробанк России даже не скрывал своих устремлений – что они сожалеют, что санкции не работают. Они постоянно утверждают: «Вы там санкции нарушаете, вы тут санкции нарушаете, вы занимаетесь развитием страны, вы санкции нарушаете, принима[я] такие решения».

Кстати, у нас суды стали принимать [такие] решения: собственник выполняет санкции против России, а государство хочет этот завод взять в своё управление, [но] нет – приняты санкции против России, значит, на основании этих международных санкций суд в России принимает решение отказать государству в управлении заводом, потому что таким образом государство Россия нарушает санкции, наложенные на неё Западом. Вот скажите, в этих условиях будет нормальный западный руководитель сомневаться в том, что никакой ответки на удар по России он не получит? Ну не получит он.

Все эти консультации – это примерно как [если бы] во время Великой Отечественной войны к нашему Министерству финансов Советского Союза приехало Министерство финансов Третьего рейха [и потребовало]: «А ну-ка, отчитайтесь! Почему это нам не удаётся вашу экономику удолбахать?» Ну, это абсолютно полная и точная аналогия. МВФ озабочен тем, что санкции не работают, и он приезжает сюда, чтобы решить вопрос, как [заставить] эти санкции работать, какие выработать политические требования к управлению Россией, чтобы санкции заработали и Россия рухнула и капитулировала. И Центробанк, млея от счастья, говорит: «Да, мы так и хотим. Мы хотим эту Рашку сокрушить». Ну абсолютно полная аналогия, это враги России по полной программе.

И вот смотрят западные генералы: «Ха! Вы посмотрите, она разрушает экономику России, она останавливает военно-промышленный комплекс, она делает людей нищими – и ей государство никакой ответки не даёт. Значит, любое повышение ставки [является] сигналом Западу – наносите полномасштабный ядерный удар по России, и вам не будет никакого – ни ответного, ни ответно-встречного – удара, потому что мы это всё решили». Ну это же сигнал туда. Когда они обсуждают, как Россию сокрушить, [они] с таким счастьем [говорят]: «К нам приедут и подскажу, как нам сокрушить Россию, как полностью обнулить производство валового внутреннего продукта и как сократить население до 15 миллионов». Прямым текстом. Ну и что мы хотим?

Но всё равно у них не получается, у них не получается. В этом отношении нужно понимать: если будет сокрушена Россия, то, по принципу домино, посыпется всё мiроустройство, вся цивилизация. Сейчас всё держится на России. «Пакс Американа» – это гибель всего человечества, просто чуть ли не моментально. Поэтому глобальщики вынуждены так или иначе идти на то, чтобы России помогать. И что происходит? Раз подпиндосные «элиты» планируют сокрушить Россию, значит, им нужно не дать этого сделать. И тут же происходит отмашка «прибалтийским тиграм», и они [запротестовали]: «Не дозволям! Не дадим! Не позволим! Что это они там сотруднич[ать решили]?» Да оно ваш же вопрос решает – уничтожение России. «Нет, не позволим!» А почему? А приказ получили. Они получили приказ – и вот вам все мероприятия прекращены. Это не значит, что они даже консультаций не могут провести, – Набиуллина абсолютно тупая, она абсолютно ничего не понимает, запланированные консультации могут провести. Вопрос в том, что на Западе с окрика МВФ уже понимают: хозяин сказал «нет» – значит, нет, никаких консультаций, как бы вы их ни хотели. А кто-то должен был [это] сказать. Это как раз помощь Путину с надгосударственного уровня, со стороны Глобального Предиктора.

Айнис Казимирович Петкус: Спасибо! Я всегда говорил, Валерий Викторович, мы с Вами обсуждали, что в Литве (именно в Литве!) есть (я имею в виду прибалтийские и, наверное, даже скандинавские спецслужбы) сильный угол спецслужб, который понимает глобальное управление, и очень сильно понимает. Поэтому, я же говорю, наш президент, который сейчас стоит и его шантажируют, давят на него, он имеет эту поддержку, и он же [относится к] ватиканскому углу. И о чём я? Вот [есть] прекрасная статья – «Папа Римский: и Трамп, и Харрис – “против жизни”». И, параллельно, к восстановленному собору Парижской Богоматери (какой-какой матери, да?) Папа Римский отказывается ехать, даже не указывая причину. Все гадают, то ли [из-за] Олимпиады… Но это не суть. И вот, повторюсь, заявление Папы Римского: «Трамп и Харрис – против жизни», и он не едет к Нотр-Даму. Что это за интересные заявления?

Валерий Викторович Пякин: Прежде всего, а что там осталось от Нотр-Дама – собственно от той католической религии, в рамках которой Нотр-Дам был построен? Это же уже, можно говорить, Мечеть Парижской Богоматери. Она, конечно, ещё до конца не дотягивает, потому что любая традиционная религия является угрозой для ЛГБТ-сообщества и прочего. То есть Европа разрушается по всем основам, просто в корне: семья разрушается, религия разрушается, армии разрушаются и всё прочее. Поэтому выгребают арсеналы до предела – нечем им будет воевать с Россией. Да они и не хотят воевать, потому что они не смогут победить ни при каких обстоятельствах. Им нужно, чтобы Россия рухнула без выстрела, как это произошло в феврале 1917 года и в августе-декабре 1991 года. Они же как раз это и готовят – государственный переворот, и вот Центробанк и всё прочее.

Что касается Трампа и Харрис, что они против жизни… Но это, опять же, «чума на оба ваших дома». Один выступает за аборты, а другая выступает за ЛГБТ. Ну и? Вот вам и всё. И то, и другое – против жизни. Понятно, что сейчас существуют аборты и это является составляющей культуры человечества, но можно же в таких случаях делать, как Путин: «Это дискуссионный вопрос, к нему так просто подходить не надо, давайте будем двигаться к нему постепенно, не раскалывая общество». Можно было так поступить? Можно. Но нет, нужно же обострить, нужно же конкретно… Вот Трамп поддерживает Израиль. А что, Израиль за жизнь? Израиль против жизни, причём вообще на планете Земля. При этом там нет такого понимания, что в результате поддержки Израиля рухнет цивилизация на планете Земля. Ну так и в Соединённых Штатах этого не понимают.

Поэтому здесь Папа Римский вынужден маневрировать. И, может быть, ему бы этого не пришлось делать, если бы процесс переноса центра концентрации управления из Ватикана в Эчмиадзин шёл бы [так], как он был запланирован. Но после прихода к власти Пашиняна Армению стали разыгрывать как антироссийскую карту – не в глобальном плане, когда Великая Армения, Эчмиадзин и прочее, а именно как фактор, который позволит оказать дестабилизирующее давление на Россию, чтобы Россию победить, чтобы Россию развалить. И с этой же целью Россию втянули в Специальную военную операцию. Россию втянули. Об этом и Путин прямо уже говорил. Это не только наш экспертный взгляд на эту проблему, но и Путин говорил: «У нас просто не осталось выбора». А почему не осталось?  А потому что вся подпиндосная «элита» у нас в России такая, и нас туда втянули, и мы должны были проиграть. Как Пашинян (Армения) на это среагировал? А он пожелал победы Украине, он сказал, что Армения не заинтересована в победе России. Ну вот вам и весь ответ. То есть сейчас продолжать процесс переноса центра концентрации управления из Ватикана в Эчмиадзин, чтобы управлять христианским мiром и глобализацией на основе Библии, не получается – взяли паузу.

Но, как бы там ни пытались сопротивляться, миграция захлёстывает. Обратите внимание, что Мелони в прошлом году приняла, на фоне всей Европы, вообще драконовские законы, которые ограничивают незаконную миграцию. И уже по результату этого года незаконная миграция (законную там вообще жёстко регулируют) сократилась на 62%, это очень серьёзный момент. Но почему это сделано? А потому что, пока Ватикан ждёт, Италии-то может не быть, и тогда толпа, которой вообще до лампочки, кто этот Ватикан и что он, просто его сметёт. Нужно держать государственный субъект.

[Посмотрим на] последнее решение Германии в этом вопросе, когда они стали ограничивать въезд мигрантов в Германию. Причём где? На границе с Польшей, например. И поляки: «А что это? Мы, что ли, этих мигрантов должны содержать?» А почему? Дело в том, что Германия находится на грани своего государственного коллапса. Германия напрягается сейчас на войну с Россией, но она может в любой момент рухнуть как таковая. Я уж не говорю о том, что там закрываются производства, которым по 300-500 лет. Я уж не говорю о том, что «зелёная повестка» приводит к тому, что вырубаются исторические виноградники для того, чтобы поставить ветряки. Мы уже этот процесс сколько обсуждали.

Но вот на этой неделе в Германии кондукторам в поездах было дано разрешение не требовать у мигрантов предъявления билета за проезд, потому что эти приехавшие за правами человека и прос[ящие] убежища в Германии презирают страну, [с] которой они что хотят, то и делают. И добропорядочный бюргер заплатил [за проезд] и билетик предъявляет, а когда [у] мигранта [требуют билет], то он нападает на кондуктора: «С чего это ты у меня требуешь билет?» И это в конце концов раскачает [обстановку], и государство-то посыпется. И сейчас принято абсолютно неправильное решение, но это решение позволит продлить агонию германской государственности потому, что так или иначе бюргер всё равно скажет: «А почему это я плачу? А если мигрант, то у него даже билета не спрашивают?» Это всё равно взорвётся. Но взорвётся чуть попозже.

Там масса мигрантов, которые сейчас уже есть, и они живут припеваючи на труде бюргеров, не вкладывая ничего, но при этом презирая страну, в которую они приехали, презирая её народ, презирая её культуру, навязывая свои устои. Просто они могут сокрушить государство уже сейчас. Для того, чтобы этого не произошло, нужно менять концепцию управления государством. А Германия не может [этого сделать] – она вписана в войну против России, это вообще оккупированное со стороны Соединённых Штатов государство. И, более того, оно же концептуально-то находится совсем в другой парадигме, оно в западном мiре, когда «и будешь господствовать над многими народами, но они над тобой господствовать не будут». Это не русский мiр, где всем народам и культурам – гармония и взаимное обще-житие. И кто сказал, что это ты будешь господствовать? Сегодня у тебя сила есть. А где твоя сила, если ты не можешь остановить приток мигрантов и [тот] образ жизни, который мигранты ведут на средства, получаемые от государства, и [от этого] государство разрушается?

Напомню, наша «непобедимая и легендарная, в боях познавшая радость побед, любимая русская Красная Армия» рухнула без единого выстрела, и рухнуло государство – в результате предательства. Но сейчас о том, что «элиты» Германии предают, говорят уже не только люди, но и сама Бербок [это демонстрирует]: «А мне без разницы, что думает мой избиратель. Я провожу политику надгосударственного управления, и, [согласно этой политике], Германии не должно быть, не должно быть немецкого народа, не должно быть немецкой культуры. Поэтому – мигранты, поэтому – “зелёная” повестка».

Но, повторю, сейчас они вынуждены себе делать подпорочки для того, чтобы стабилизироваться в войне против России. Германия является главным ключевым поставщиком вооружений и боеприпасов для Украины. Если Германия рухнет, если рухнет этот промышленный центр, то дальше посыпятся все остальные. Сейчас вся поддержка Украины держится на Германии, почему в Рамштайне-то и проводят все эти встречи. А они рассыпаются.

Но ведь это решение не пропускать мигрантов к себе на территорию, то есть ограничить [приток новых, а уже имеющихся] как-нибудь переварить, оно ведь приводит к чему? Та же самая Польша возмутилась: «Как это так? Забирайте [их]!» Польша не добрала вооружений, у Польши нет ресурсов развернуть трёхсоттысячную армию, Польшу вписывают в войну против России, а при этом миграция… Вот если в другой стране украинская миграция ещё может играть позитивную роль (вон тот же Сикорский, например, стрижётся у украинского парикмахера), то в Польше, при всём том что министр иностранных дел Сикорский стрижётся у украинского парикмахера, украинцы играют исключительно деструктивную роль в силу неурегулированности [конфликта вокруг] Волынской резни. Ну невозможно никоим образом соединить.

Но ведь украинские мигранты обладают гораздо более высоким образовательным уровнем, а самое главное – уровнем этнической организации на уровне преступных группировок, чем те, которые прибывают (это разноязыкие, разнокультурные, они вписываются в различные варианты), и это управление криминалитета не идёт просто ни в какое сравнение с тем, как построено управление украинской диаспорой на Украине, при полном конфликте с польским государством по вопросу Волынской резни. Вы понимаете, что это значит, если сейчас они будут наращивать ещё и этих мигрантов, которые другие банды будут [создавать]? Они же однозначно войдут в криминальные войны с Украиной. А это всё, конец государства Польши. Поэтому они и говорят: «Вы чего! Офонарели, что ли? Нет, забирайте. Они через нас транзитом в Германию шли, вот и забирайте их. А мы экономически не можем [со]держать этих мигрантов, кормить, как вы делаете». Но и Германия уже не может этого делать.

А нам остаётся только подождать. Нам остаётся только подождать и посмотреть, как рухнут все враги.

Айнис Казимирович Петкус: Знаете, уважаемые зрители, как красиво… Изначально вопрос был про Волынскую резню, и вот круг шёл, шёл, шёл практически через всю нашу передачу, и замкнулся. И, знаете, я всё же хоть пару слов… Есть шутка такая: «Доктор, меня беспокоит Гондурас, что делать? – А Вы не чешите его». Я всё же про этот «Гондурас» – про Армению. Вот это соотношение Ватикана и Армении, эта эчмиадзинская колея… Но теперь Пашинян объявил, что ОДКБ является угрозой национальной безопасности Армении. Вот [есть] это заявление, и [есть связка] Армения-Ватикан. А тут как эта грань?

Валерий Викторович Пякин: Здесь надо понять простую вещь. У нас есть трёхтомник «Война. Государство. Большевизм». Первый том – «Государство», в нём расписывается, что такое государство, все ли государства [являются] государствами, что такое историческое государство, что такое проектно-конструкторское государство, что такое государство-конструктор, какие необходимы условия для того, чтобы государство состоялось именно как государство. Почему, скажем, те государства в Африке, которые типа стали независимыми, когда колониальная система рухнула в 1960 году (это условная дата, конечно), до сих пор не являются государствами? А ведь у многих численность населения… Как взаимосвязаны численность населения, ресурсный потенциал, обладание [различными] компетенциями. Почему при 10 миллионах [населения] Венгрия – государство? И почему тогда при 52 миллионах [населения] Украина – не государство. Мы это всё расписали.

Дело в том, что сейчас, пользуясь [тем], что понаплодили всяких государств… Их 192 только признанных в ООН. А вообще, их больше 200 – чего только ни придумывают, дальше всё дробят и дробят. Они даже не могут существовать… Это как «Короли и капуста» у О'Генри: цилиндр есть, а ходит босиком – но государство.

Так вот Армения – это абсолютно никакое не государство. Это территория, с [помощью] которой через типа государственное управление (через государственность) должны были быть решены различные вопросы, в частности, перенос центра концентрации управления из Ватикана в Эчмиадзин, расширение территории Армении (Великая Армения), война с Азербайджаном и ликвидация Азербайджана как государства и [его] народа, то есть расширение. Но это планы Глобального Предиктора. А Глобальный Предиктор управляет с позиции общего хода вещей, он управляет бесструктурно, создавая определённые условия. Это не приказал кому-то структурно, и тот выполнил. [Для этого используется] инструментарий – мiровой жандарм, проектно-конструкторское государство Соединённые Штаты, которое сейчас рушится, мы это видим (и мы видим, что никакого государства никогда не было эти 250 лет в Соединённых Штатах). [Этот инструментарий] управляет мiром структурно, потому что он жандарм: пришёл, сказал, всё сделал и прочее. И, если [по] плану Глобального Предиктора нужно было создать государственный субъект Армению, накачать её (как накачали Соединённые Штаты, аналогично, но это примерно), то есть типа возродить какой-то существовавший 2 тысяч лет назад государственный субъект, там спрятать инструменты управления, обеспечить ресурсно… У нас в книге «Война. Государство. Большевизм» приводится [такой же] пример по Праге и Чехословакии: как это делается, как наращивается ресурсный потенциал и всё прочее.

Так вот, это один план.  А Соединённым Штатам, чтобы спасти «Пакс Американа» и паразитирование на мiровых ресурсах, нужно в первую очередь взорвать и уничтожить Россию, чтобы дорваться до её ресурсов и, как в 1991 году… Дорвавшись [в 1991 году до ресурсов России], они стали жировать и ничего не сделали для укрепления своего государства, и тридцать лет для них прошли впустую, если не сказать ещё хуже, – инфраструктура разрушилась, а ресурсы, которые [поступали] из СССР-России, иссякли. И им заново всё это надо сделать, им во что бы то ни стало нужно взорвать постсоветское пространство.

Американская страновая «элита», как в карго-культе, не знает, как реально управляется государство с надгосударственного уровня, но она же имеет опыт, причём исторический опыт (на протяжении поколений), того, как она участвовала в Первой мiровой войне и во Второй мiровой войне, [она видела], как рухнул Советский Союз… Кстати, все разведки руками развели: «Как? Мы не знали. Мы вообще даже не предполагали, что Советский Союз вот так рухнет. Думали, что этот субъект… ну да, больной, но тем не менее будет продолжать своё существование». Так вот Соединённым Штатам что-то там известно. Есть такой карго-культ, когда в Полинезии делают из соломы самолёт, который привезёт тушёнку, раздаст и всё будет хорошо, – и вот они сделали этот самолёт из соломы, молятся на него и думают, когда же прилетит настоящий самолёт и даст им тушёнку. Так вот [США] таким же образом управляют всем мiром. Они думают, что они делают правильно, но они не знают, чем были обусловлены те или иные действия Соединённых Штатов в период Первой и Второй мiровых войн, и у них всегда получается по принципу, который [огласил] Виктор Степанович Черномырдин: «Никогда такого не было, и вот опять». И, чем дальше, тем больше. То есть недееспособность американского надгосударственного управления всё больше и больше выясняется.

И здесь на примере Армении это проявляется [в чём]? Они приводят к власти Пашиняна, а Пашинян сразу же отказывается от идеи историчности армянского государства и проекта переноса центра концентрации управления из Ватикана в Эчмиадзин. У него же ещё до прихода к власти президентом программной статьёй было отказаться от всего героического: есть тут у нас какой-то аппендикс – вот давайте и будем этим аппендиксом довольны, у нас нет потенциала сделать чего-то большее, вот давайте и будем [это] выполнять. И поэтому с [такой] позицией он решает [один] вопрос – взорвать Кавказ, чтобы у России была новая головная боль. Чем слабее Армения, тем больше интересов у Турции её поглотить – не у Азербайджана (Азербайджан сам выкручивается как может), а у Турции [есть интерес] её поглотить. А если этот процесс пойдёт, то там всё полыхнёт. И это отвечает [интересам] американской страновой «элиты».

Но это не отвечает интересам Ирана, который выступает, например, против Зангезурского коридора, чтобы не было связи Азербайджана с Турцией. И с одной стороны Россия поддерживает государственность Армении, с другой стороны Иран поддерживает государственность Армении. А Иран – это будущий центр концентрации управления глобального уровня ответственности, [роль] которого сейчас выполняет Европа, туда всё переходит. Это инструментарий глобального управления со стороны Глобального Предиктора. То есть Глобальный Предиктор совершенно не собирается отказываться от переноса центра концентрации управления из Европы (из Ватикана) в Эчмиадзин. А [Европу отдадут] мигрантам, там будут, как сказал Обама, «сформированы новые народы, новые языки и новые государства». А соответственно этому находиться там Ватикану себе дороже.

Обратите внимание, были тёмные века, упадок Западной Римской империи. За счёт чего выстояло надгосударственное управление? За счёт Восточной Римской империи, за счёт Константинополя, Византии. Нечто подобное сейчас реализуется и с переносом из Ватикана в Армению. Создать такую империю, как Византия, уже невозможно, но создать очень серьёзный государственный субъект, которому никто [ничего] не сможет диктовать, в лице, скажем, Великой Армении – это в планах Глобального Предиктора. И этот план устойчиво реализовывался до прихода Пашиняна. Пашинян, находясь под управлением страновых «элит» Соединённых Штатов, всё это рушит. Поэтому Ватикану надо переждать.

Айнис Казимирович Петкус: Знаете, вот Вы теперь про Армению рассказали, и я заметил одну вещь. Некую синхронность я постоянно отслеживаю – это Прибалтика и Кавказ, Литва и Армения. Только все наши забузели [о том, что нужно] все договора прервать, блокировать Калининград и открыть фронт, как Пашинян делает заявление насчёт ОДКБ – тоже [хочет] взорвать Кавказ. Как будто всё [синхронно происходит]. И да, всё что я вижу: отказ от исторических корней, от культурных, от договорных [обязательств] в письменном виде… посмотрите, это всё [делают] Украина, Литва, Армения. Молодцы, ребята, я их поздравляю. Очень кратко [спрошу], времени мало осталось, не могу не затронуть всё же проблему Ливана и эти взрывы. Что это за истерия по всему мiру?

Валерий Викторович Пякин: Это большой вопрос, в двух словах не сказать.

Айнис Казимирович Петкус: Хоть немножко приоткройте.

Валерий Викторович Пякин: Ну, если немножко, я вам тогда так скажу. Случай в Ливане относится к такому случаю, [который можно выразить словами] «было бы счастье, да несчастье помогло». Эта огромная проблема неизбирательного поражения ликвидировала другую большую угрозу – развязывание большой войны на Ближнем Востоке и в Центральной Азии с вовлечением туда Ирана. Вот если бы всё было сделано по-другому… Там ведь вопрос сценария. Это самое важное – вопрос сценария. Если бы всё было сделано по-другому, то там бы полыхнуло так, что у Ирана вообще не было бы никакой возможности от этого отказаться. Но здесь, опять же, вмешалось надгосударственное управление, и подготовленный манёвр (вот этот теракт) был слит впустую. Сейчас что бы Израиль ни делал, как бы ни пыжился, у него теперь ничего не получится, и вариант втягивания Ирана в войну  просто отодвинут. Но это очень коротко. А вот если [нужно] содержательно, то я могу рассказать, это не вопрос.

Айнис Казимирович Петкус: Я даже не сомневаюсь. Спасибо за этот комментарий! Вы в своём «Вопросе-Ответе»…

Валерий Викторович Пякин: Да, в «Вопросе-Ответе» мы в любом случае будем об этом говорить.

Айнис Казимирович Петкус: Да, конечно, там будет задан этот вопрос, и Вы более расширенно [его разберёте]. Но этого достаточно, чтобы сделать анонс Вашей передачи. И ещё кратенький [вопрос], ну никак же не могу не обратить внимание – идёт Трамп, гамбургерами всех угощает и рассчитывается биткоином. А мы же знаем, что биткоин – это не их продукция. Это к чему? Буквально [кратко].

Валерий Викторович Пякин: Один из элементов стабилизации американской государственности, [снижения] кризисности и [предотвращения] развала – это проект, который неоднократно уже оглашал Трамп, о том, что Америка должна стать великой криптодержавой и за счёт биткоинов погасить весь свой долг, то есть одним пузырём погасить другой пузырь. Но для этого нужно сделать один биткоин… ну, пусть один биткоин будет стоить, скажем, миллиард, и в результате этого Соединённые Штаты типа заплатили всем и этот долларовый пузырь остановился.

Но опять же «гладко было на бумаге, но забыли про овраги» – они не могут этого сделать по целому ряду причин. И тогда Трамп запускает собственную криптовалюту, вот буквально на днях была запущена. И здесь суть заключается в следующем: ну не получается у нас чисто через биткоин сделать – мы сделаем серию криптовалют, и потом мы вообще спрячем всё управление и весь государственный долг Соединённых Штатов испарится.

Но дело в том, что это, в общем-то, [играет] не такую существенную роль. Биткоин – это средство надгосударственного управления, когда заходят в экономики государств с надгосударственного уровня и эти экономики регулируют. Это единственный момент. Но дело в том, что какая разница для будущего Соединённых Штатов, какой у них будет пузырь? Ресурсов они всё равно ниоткуда не получат, даже если они [реализуют свой план] через биткоины.

У них есть, конечно, определённые надежды, что они что-то всё равно получат, поэтому они и запускают РАЗНЫЕ валюты, но всё равно от биткоинов (в любом виде – эфириум и прочее, я их всех биткоинами называю) сейчас начали отходить. Почему? Для того, чтобы генерировать эту валюту, расходуется реальный энергетический потенциал, а выхлопа нет, и этого потенциала (энергообеспеченности) не хватает для того, чтобы решить свои проблемы здесь. А проблемы-то нарастают. И страны уже сами заинтересованы в том, чтобы эту афёру прекратить.

Но ведь тут же ситуация со всеми этими биткоинами и прочими криптовалютами… Ну, давайте так скажем: я выпускаю какую-то валюту, объявляю её, даже какую-то денежную подкладку, как Трамп, найдём. И? Ну как эту криптовалюту вписать в мiровую кредитно-финансовую систему, чтобы её приняли? Ведь, понимаете, пузыри везде, везде пузыри. И что, кто-то должен подвинуться и выделить часть ресурсов под обеспечение вашей криптовалюты?

А если это происходит, то, значит, это делается с надгосударственного уровня и с определённым заделом под будущее управление с надгосударственного уровня. И вот как все «зелёные» технологии («зелёное» электричество) были отработаны на лохах (на Европе и прочих) и они их оплатили, так теперь всякими налогами её сворачивают, потому что теперь она сможет работать в той зоне, где будет резиденция Глобального Предиктора, и она будет энергетически независима – ну лохи-то уже оплатили. Ведь, понимаете, любую технологию мало придумать – её нужно довести до совершенства, чтобы она работала. И ведь фактически это и было сделано – все издержки, все шишки на лбу и прочее… Вот [когда] любую новую машину запускают, то у неё «детских болезней» – море. А тут, вы  представляете, – новое энергообеспечение. Сколько [будет] всяких «детских болезней», которые надо преодолеть? И весь мiр с удовольствием это на себя принял (все увлеклись «зелёной» энергетикой, набили шишек, понесли издержки), теперь это сворачивается. А отработанные технологии что? Исчезли, что ли? Нет. Они будут использованы для центра, который планирует Глобальный Предиктор, примерно в Новой Зеландии. И, смотрите, какие там интересные политические процессы идут.

Айнис Казимирович Петкус: Вот мы обсудим это, потому что у меня есть некоторые наброски, мы понемножку вскрываем это. И, повторюсь, мне важно под Ваш концептуальный взгляд раскрывать, как эта сетевая Британская империя перенеслась под [шкуру] Китая, Австралии и Новой Зеландии, и вот они там новый инструментарий создают. Но это мои гипотезы, будем в следующий раз это обсуждать под процессы, которые у нас [происходят] в жизни. Валерий Викторович, практически два часа мы с Вами работаем. Благодарю Вас! Наверное, нашим зрителям будет интересно, столько много вопросов обсудили. Спасибо Вам, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Спасибо Вам, Айнис Казимирович! Дмитрию Артуровичу отдельное спасибо!

Айнис Казимирович Петкус: Да, всем объявляю, Дмитрий Артурович – это наш оператор, который, как оловянный солдатик, всё держит уже столько лет. Спасибо Вам! Спасибо ему! И спасибо нашим зрителям за внимание! Спасибо за поддержку и берегите себя. Счастливо!

Валерий Викторович Пякин: До свидания!