В.В. Пякин в студии «Перспектива». Запись от 08 августа 2024 г.

Смотрите этот выпуск на наших официальных каналах:

 

Айнис Казимирович Петкус: Очень добрый день, наши сегодняшние зрители! Очень-очень добрый день! Красная шёлковая победная маечка и праздник. Праздник, потому что сегодня опять встречаемся с друзьями. Я бы даже употребил такое знаковое слово, [как] «соратниками». Это Фонд концептуальных технологий, Валерий Викторович Пякин. Очень добрый день!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Айнис Казимирович Петкус: Валерий Викторович, мы как бы уже вошли в некий такой свой порядок вещания каждые две недели, но совпало так, что вы опять у нас в гостях, или я у вас в гостях, тут вопрос интересный… То, что все мои каналы убитые, мне даже нос не дают высунуть, мы отслеживаем и видим, что это происходит, но не суть. Спасибо всем друзьям, кто нас поддерживает – [поддерживает] ваш фонд и меня, в частности!

Даже сегодня уже произошли некие знаковые события. Во-первых, сегодня я всё же хочу спросить про нападение на Курскую область. Но я хочу посмотреть через некий большущий гордиев узел: во-первых, звонок Белоусова Остину, который состоялся (я издалека начну), потом мы должны понять, что Китай нужен британцам как глобальный проект, Китай и юго-азиатские рынки нужны США, чтобы они могли развивать свою экономику и как-то стабилизироваться, Британии нужна война в Европе, Украина плюс Израиль, США пробует выскочить из Украины и израильского конфликта. И вот вся эта каша. И сейчас какая-то попытка украинского сброда напасть на Россию. И что это? [Чтобы] принудить Россию на какой-то мiрный договор, принудить Путина пойти на это и поклониться? Вот этот гордиев узел он же весь единый, мне так кажется. Валерий Викторович?

Валерий Викторович Пякин: Ну да, в принципе, определённые реперные точки вы назвали, но всё равно они несколько иначе выглядят в общем раскладе, в общей мозаичной картине мiра.

Что касается нападения на Курскую область и звонка Белоусова Остину, то, скорее всего, это связанные события. Дело в том, что, как мы знаем, укрофашисты каждый раз планируют какие-то акции под какие-то знаменательные события. И соответственно этому, если они подготовили крупномасштабную провокацию, о которой шла речь, когда Белорусов Остина предупредил (что, если это произойдёт в день Парада военно-морского флота, последствия будут принципиально иными), то это должно было разрядиться. Тем более, что, смотрите, в свете полного поражения Вооружённого сброда Украины на поле сражения нас постоянно продавливают на переговоры. Сейчас можно сказать, что уже каждый день Зеленский говорит о переговорах на каких-то там условиях. А ведь совсем недавно, согласно его указа [о том], что запрещены вообще любые разговоры о переговорах [с Россией], сколько людей пересажали на Украине только за то, что они только заикались о том, что надо бы вступать в переговоры. А теперь в нарушение своего указа об этом говорит Зеленский. Это говорит о том, что положение на фронте просто катастрофическое. 

И у нас здесь «пятая колонна» тоже засуетилась, тоже про переговоры заговорила: «Любая война заканчивается переговорами». Ну вот могут открыть любой справочник… Я вот сколько предлагал: ну назовите мне хотя бы одну войну, которая закончилась переговорами, ну покажите мне такую войну. Война всегда заканчивается полным разгромом противника. Если же этого невозможно достичь на каком-то этапе, то эта война не закончена, а наступает некое перемирие, и поэтому войны длились и тридцать лет, и сто лет. А нам что, нужна война на тридцать, на сто лет? Нам что, нужно, чтобы война против России постоянно продолжалась? Зачем же нам давать врагу возможность передохнуть, собраться с силами, иметь плацдарм для нападения на нас? Нам нужно врага добить. То есть любые переговоры сейчас – это измена Родине, это предательство. Но её нужно как-то обосновать.

На каком основании готов Запад пойти [на] переговоры? Они всегда говорили о том, что нужно создать некое условие, [при] котором можно торговаться с Россией. Чтобы были условия не пораженческие, а чтобы был какой-то тактический успех хотя бы. И, когда собирали в Швейцарии этот междусобойчик, он же планировался в два хода:

• Первый – они собираются, вырабатывают условия капитуляции России… Точнее они уже выработаны, они уже составлены в Соединённых Штатах, просто этот [саммит] должен был легализовать эти условия капитуляции, как бы мiру предъявить, медийная такая атака начинается.

• А вторая встреча – где Россия приезжает и ей предъявляют эту капитуляцию, то есть «вы обязаны под это подписаться».

И, смотрите, Зеленский по-прежнему работает в этой же парадигме, он по-прежнему говорит: «Нужна вторая встреча, куда пригласим Россию, и там будет заключён мир, но мир на условиях Украины». Им нужно чем-то торговаться. И это наступление под Курском ведь имеет две цели:

• Первая – оттянуть часть сил с тех участков, где Россия громит Вооружённый сброд Украины.

• А вторая – более важная – это политическая составляющая, то есть: «Мы захватили некий плацдарм, некую часть территории, которая признаётся территорией России (то есть, несмотря на то, что Украина – тоже территория России, она же таковой не признаётся, она же отдельное государство, а Курск – это та самая Россия, которая тридцать лет в этих границах была). И вот мы зашли и захватили какой-то плацдарм, и вот на этих условиях мы уже можем с Россией договариваться».

Ну вот есть один такой момент. Вы про звонок Белоусова Остину сказали, а если мы вспомним, то Остин как-то поговорил с Шойгу, и там весь западный мiр сел на задницу: «Да Россия может ответить по полной программе. Нет-нет, мы сейчас не будем их раздражать и где-то отступим». И сразу, как только эта медийная вещь пошла на Западе, как только Запад задрожал, сразу же начальник Генерального штаба Вооружённых сил России Герасимов в инициативном порядке позвонил своему коллеге – начальнику Объединённых штабов Милли – в Соединённые Штаты и сказал: «Нет-нет. Всё, что сказал Шойгу, нет. Я не допущу, чтобы Запад потерпел [какой-либо] ущерб от действий России».

Мы видим, что Герасимов это выполняет – никакого ущерба Западу он не наносит от слова совсем, всё вооружение, которое поставляет Запад, доходит до фронта, и только там их уничтожают, никакого разрушения тыла нет, никакой военной логистики на Украине не разрушается, не говоря уж о том, чтобы наносить удары по аэродромам, с которых взлетают украинские самолёты. Уже для всех сейчас очевидно, и даже наши крупные информационные агентства (как «РИА Новости») проанонсировали, что украинские самолёты – всякие МиГ, Су-24 и Су-25 – действуют не с аэродромов Украины, а с аэродромов Польши, Словакии и Румынии. И мы говорим, что если они поставят F-16 (а они же могут взлетать только с тех аэродромов), то мы по этим аэродромом нанесём удары. Да Запад смотрит и смеётся над нами. Сейчас с этих западных аэродромов действуют эти самолёты, вы уже имеете полное право эти аэродромы уничтожить, но вы ничего этого не сделали. И поэтому они поставляют эти F-16.

Я к чему про это [говорю]? Замечено, что как только на фронте появляется Герасимов, так у Украины есть некая активизация действий с неким локальным успехом. И, посмотрите, опять же совпало: Герасимов приехал – и локальный успех [у Украины]. Герасимов мешает войскам оперативно принимать решения и громить противника на подходах, то есть опять [обеспечивает им] успех – они зашли, взяли какой-то плацдарм на территории России, которая тридцать лет существует (в этих границах имеется в виду). Знаете, это уже просто ни в какие рамки не лезет, ну уже настолько очевидно, зачем приезжает на фронт Герасимов, – чтобы по рукам и ногам связать командование и чтобы у Украины хоть какой-то локальный успех был, чтобы у врагов России хоть какой-то локальный успех был, на основе которого можно России чего-то диктовать.

Так вот. Это наступление под Курском как бы должно дать России [понять]: «Ну давайте договоримся. [Вы] идёте на переговоры, подписываете капитуляцию, а мы жест доброй воли – уходим с этих пяти квадратных километров, которые мы тут захватили».

Так что вот такая здесь ситуация. Продавить нас на государственный переворот по полной программе не могут. Разрушить экономику, несмотря на все действия Центрального банка и Министерства финансов России, не могут. То, что Герасимов по рукам и ногам связывает наше командование, не разрушает тылы Вооружённого сброда Украины, а все удары вглубь территории Украины наносятся только лишь в ручном режиме, когда к этому подключается Верховный главнокомандующий, это уже тоже для всех абсолютный факт. Сам он вглубь Украины не стреляет, все [западные] эшелоны приходят, а здесь, на фронте, ребята должны гибнуть и отражать эту атаку. И тем не менее даже в этих условиях всё равно Вооружённый сброд Украины разгромлен, он сыпется. И нужно дать какой-то локальный успех для того, чтобы ввязаться в переговоры и не допустить полного разгрома, и вот, мол, смотрите, здесь мы уступим, а вы вот здесь уступите, разделим Украину, а [потом] мы её накачаем, её соберём и потом снова на вас в бой бросим. Вот это совместные действия подпиндосников, «пятой колонны» в России и Запада.

Все эти действия спланированы в Вашингтоне, это всё очевидно. Планировалось, конечно, на праздник. Но Белоусов позвонил, а Герасимов вовремя не смог отработать, поэтому акцию перенесли, всё равно [намереваясь её осуществить]. То есть, если запустили механизм, он должен сработать, вот его и перенесли. А для обеспечения этой акции Герасимов поехал непосредственно на фронт.

Айнис Казимирович Петкус: Вручную как бы руководить. Но я всё же настойчиво хочу вернуться к более высокому взгляду на эти события, [о которых] Вы сказали, но через куда. То есть, как только российские войска начали приближаться к тем границам, где британские корпорации, скупившие литьевые, мне кажется, залежи, титановые или ещё какие-то, Борька Джонсон начал так суетиться и бегать по мiру, [что] даже побежал к Трампу и везде начал орать, что Россию туда-сюда, нужна перемога какая-то (как та, о которой Вы рассказали только что) и нужен сразу мирный договор. Борька же об это сказал. Вопрос: на глобальном поле в мiре Британии нужны одни интересы, США – другие, и теперь, если подняться выше, как в этой схватке играют три стороны – Британия, США и Китай? И Россия сейчас всё же в активной позиции? Или в пассивной всё же?

Валерий Викторович Пякин: Здесь я сразу скажу, что бизнес-интересы не играют никакой роли. Что бы они там ни скупили, у них много скупленного уже и на той территории, которая освобождена русской армией, это дело такое, это просто шумовая завеса.

Что касается Великобритании, то последние события, которые происходят с мигрантами в Великобритании, показывают, что Великобритания, как глобальный игрок, дышит на ладан.

Но центр концентрации управления глобального уровня из Великобритании он же переносится в Китай, и это имеет значение. А Китай, как вы знаете, с Украиной заключал несколько договоров о покупке земли, об эксплуатации месторождений, о производстве и много [чего ещё], и по всем пунктам [их] кинули. Но ведь здесь же ситуация какая? Китай планировал глубоководные порты в Крыму, а это им обломилось, [как] и по многим другим вопросам.

И Китай нам не союзник. Вот Китай Украине поставляет всё и без всякой оплаты, «потом заплатите». А России вон, посмотрите, какие препятствия [создаёт]: то банки откажутся переводить – только предоплата и только в ограниченном количестве… Но, с другой стороны, это хорошо, потому что это развивает у нас производство. Но тем не менее это, в общем-то, показывает интерес Китая, и китайские инициативы, которые… Ну чего вы вмешиваетесь-то в наши внутренние дела? Это же показатель. А давайте мы предложим план, как вам урегулировать отношения с Тайванем. Давайте тогда на паритетных [началах работать]. Давайте тогда решать [вместе вопрос] по Синьцзян-Уйгурскому автономному округу, там проблем выше крыши.

Между прочим, в своё время в Синьцзяне говорили, что Синьцзян и наша Средняя Азия – это арбуз, разрезанный пополам, то есть он должен к России отойти. А там ситуация какая? Все транспортные артерии связывают именно с Россией. Вот в начале XX века ситуация, например, была такая: наши купцы закупали китайский чай в Шанхае (или ткани, без разницы что), везли по Транссибу, завозили в Синьцзян-Уйгурский округ, и эти товары, даже на границе этого Синьцзян-Уйгурского округа собственно с Китаем, стоили в два раза дешевле, нежели [привезённые] китайскими купцами, [которые] пользовались транспортными путями собственно из Китая. Там же [приходилось идти] по горам и по пустыням, там очень трудно было привезти. А у нас и перевалы низкие, и всё прочее. То есть там по-живому, действительно, разрезали. И поэтому, в принципе, мы можем поднять [вопрос] и по Синьцзян-Уйгурскому автономному округу. Это же только благодаря троцкистам Синьцзян-Уйгурский автономный округ, который ну просто рвался в Советский Союз, был отдан Китаю. Так что тут можно очень много чего поднимать. Но мы же решаем это дело спокойно, без всяких. Что Китай-то лезет?

Что касается Соединённых Штатов, то Соединённые Штаты не просто как глобальный субъект (как мiровой жандарм), но уже как государство находится на грани краха. И их страновые «элиты» видят спасение в том, что [уже когда-то было] в истории Соединённых Штатов: Соединённые Штаты стали великим государством в результате двух мiровых войн, в результате этих двух мiровых войн Соединённым Штатам открылись ресурсы всего мiра, в результате крушения Советского Союза в 1991 году Соединённые Штаты стали эксплуатировать ресурсы России. За то время, пока страной управляет Путин, их в достаточной степени от этого отрезали. В достаточной степени, не в полной, но для них это катастрофа. И, в рамках своего спасения, они решают сделать третью мiровую войну – «мы за океаном отсидимся, нам же опыт двух войн-то показывает» (ну, это вообще [низкий] образовательный уровень) – и совершить новый государственный переворот в России, чтобы добраться до ресурсов России и потом расчленить Россию. Страновые «элиты» [США] это всё пытаются сделать.

Но они не понимают… Понимаете, они как маленький ребёнок, который в игре пытается копировать взрослого, то есть они самих-то механизмов государственного и надгосударственного управления не знают, и это показывает то, как они со своим государством обращаются, – что они запустили у себя эту «оранжевую» революцию, а потом: «Опана! А как же мы теперь управлять будем?» И, оказывается, у них нет профессионалов, которые бы могли справиться с возникшими государственными задачами по стабилизации государства.

Трамп тоже [не является таким профессионалом]. Для него всё – бизнес, для него всё – сделки, он не понимает политику, он рассчитывает прибыль и убыток. А если где-то что-то, то он вообще процесса не понимает. А так нельзя с государством делать. Государство – это сложная социальная суперсистема, не какая-то бизнес-корпорация, здесь не справиться [с таким подходом].

Поэтому здесь надо понимать, что у каждого субъекта, которого Вы назвали, [есть] свой интерес, но они все действительно объединены против России – по своим основам, по своим интересам, по своим причинам, но тем не менее против России. И они здесь пусть и не создали коалицию (союз) по принципу «против кого дружить будем?», но тем не менее они находятся как бы в мирном сосуществовании и пытаются добраться до ресурсов России. При этом, конечно, каждый старается подставить ножку другому, потому что надо как-то договориться. На этом основании у нас государственное управление, Путин конкретно, маневрирует и решает различные международные и глобальные задачи.

Так что здесь вот такая ситуация.

Айнис Казимирович Петкус: Мы про шестой приоритет сейчас говорили, про войну. И война идёт на информационном поле. Мы в прошлый раз говорили, что затронем эту тему, –  это Ютуб. Если мы сейчас понимаем, что война может двигаться только… Вот на информационном поле как бы подготавливают, действительно, войну, которая идёт, и программируют то, что случилось на Украине. Повторюсь, это информационное поле. И сейчас закрытие Ютуба, по-Вашему, это для России плюс или минус? Потому что Ютуб – единственная глобальная платформа, которая несёт в себе и знания, и информацию, и даже компетенции внутри. Кстати, в Ютубе формируется и замысел русского мiра, дискуссия – только там. Правдива она или неправдива, мы не о том. Сам принцип концептуальности, и обсуждение – только в Ютубе. И, кстати, этот народный патриотизм, истинный – тоже в Ютубе. Вопрос: когда перережут Ютуб Россия и Запад, и его не будет… И ещё вопрос: если Ютуба нет в Китае и в России, значит, Ютуб не глобален? Тогда ещё один вопрос: кто должен заменить Ютуб? Что, новый китайский, британский проект? Или как? 

Валерий Викторович Пякин: Значит, здесь ситуация такая: то, что России надо создавать свои платформы, это не обсуждается. И тот факт, что за два года СВО, когда ну просто конкретно встала задача, что мы должны иметь свои видеоплатформы глобального уровня, эта задача не решалась, показывает предательство наших «элит». Если у тебя своего нет, значит, ты должен использовать ресурсы другие. Более того, когда есть какой-то мощный ресурс, его всегда надо вписать в свою политику.

Хотим мы того или не хотим, но в настоящее время Ютуб является глобальным, и через Ютуб есть информационный доступ практически во все уголки мiра. На основе общественной инициативы, личной инициативы люди создают различные аккаунты и со своей информацией выходят на различные группы за рубежом. Это «мягкая сила», это воздействие России на мiр, это создание среди населения планеты информационного поля, благоприятного для проведения глобальной и внешней политики России, это размывает русофобию на Западе. Ютуб с этим борется, он так или иначе закрывает различные каналы. Но мы-то зачем должны это сами делать? Зачем мы должны рубить сук, на котором сидим?

Если мы закрываем Ютуб, не имея никакой платформы, с которой бы мы могли полностью работать с тем же качеством, что и в Ютубе, то мы закрываем для России возможности по проведению глобальной и внешней политики. То есть тот, кто предложил ликвидировать Ютуб, это откровенный враг России без всяких вариантов, вот абсолютно без всяких вариантов.

Как нужно делать? Нужно, не закрывая Ютуб (повторяю, он предоставляет различные возможности как внутри страны, так и выход особеено на зарубежье), создать свою видеоплатформу. А вот когда эта платформа будет глобальной, когда эта платформа сможет доминировать в мiре и Ютуб потеряет свои глобальные доминирующие позиции в мiре, то тогда можно запретить Ютуб и тем самым ударить по противнику. Поскольку, [если] лишить Ютуб работы, скажем, в России, то всё наработанное информационное поле сразу переключается на видеоплатформы в России и тем самым отключают Ютуб. Только тогда, но никак не раньше. Только когда создано уже это информационное поле, когда ты уже доминируешь в этом информационном поле.

Причём [доминируешь] не так, как Китай. Китай локален, им своих полутора миллиардов хватает, они в своём соку варятся, и никогда из них глобального центра не выйдет как такового, они могут быть только местом дислокации этого глобального центра. Так они его [таким] и готовили. Всеми этими реформами затронуто-то только триста миллионов [человек], которым сформировали западный образ жизни через политику «[одна семья] – один ребёнок».

Сейчас Россия становится всё более и более привлекательной. Люди на своей частной инициативе, общественной инициативе, пользуясь инструментарием Ютуба, выходят с информацией о России в весь мiр, которая востребована. И никаких ресурсов модераторов Ютуба не хватает, чтобы отследить всё и всё это блокировать где надо [и] где не надо. Поэтому здесь внутри России враги России, подпиндосники, решили полностью рубануть России возможность проведения внешней глобальной политики – отключить [Ютуб].

Да у нас один «Мосфильм» с «Союзмультфильмом» что дают в мiре по пропаганде! Наши мультики… Там «Маша и Медведь» как мiр тряханули и как они показывают вообще иной взгляд на Россию, как они формируют благоприятное отношение к России. И теперь враги России решили всё это закрыть, чтобы не было никакой возможности выйти в мiр с позитивной информацией о России.

Так что это государственный переворот, это элемент государственного переворота, это крушение России. Так был обрушен Советский Союз: всё закрыто, государственные механизмы как бы есть, но государственные механизмы – неповоротливые, а народ был закрыт внутри страны, и народной дипломатии не было. Ютуб предоставляет возможность народной дипломатии, и поэтому фашисты, которые сейчас Центр Ильина создают, подпиндосники решают: «Рубанём! Чтобы голос народа не был слышен, чтобы Россия не смогла состояться в качестве общемiрового центра концентрации управления».

Айнис Казимирович Петкус: У вас же Бутина – лидер этого закрытия.

Валерий Викторович Пякин: Ой, Господи! Да что она соображает, вообще, в информационной работе? Из неё сделали некую фигуру, дали ей медийность. Если она не будет работать так, как ей заказывает хозяин, она в один момент так же моментально с телевизора уйдёт и со всех позиций просто слетит.

Айнис Казимирович Петкус: Да. Наверное, и меня закрывают, отслеживают так жёстко, потому что, повторюсь, за полтора года «Перспективы» у меня на площадке выступило около семидесяти людей разного уровня, знающих людей, академического уровня, мыслителей и так далее, даже из Израиля были, из Палестины, очень много людей. И я, наверное, начал формировать некие параллельные сетевые информационные потоки, которые даже вышли за рамки институтов. И вот теперь меня нет.

Валерий Викторович Пякин: Да. Вы выпрыгнули за рамки, и вас заметили. Так вот, чтобы у нас здесь… Ведь сейчас все с телефонами, все снимают, все выкладывают, и попробуй всех отследи. А это же, понимаете, [хоть и просачивается] по капельке, а набирается-то общая информация, и каждый со своими контактами… Вы-то выходите на широкую аудиторию, а люди-то… Вот есть вирусные ролики, например, и они, по принципу «[шести] рукопожатий», пошли, пошли, пошли – и начинают распространяться. Так вот, чтобы не было этого позитива, распространяемого из России, поэтому и запрещают Ютуб.

Айнис Казимирович Петкус: Да, эти ваши либералы очень сильно работают.

Валерий Викторович Пякин: Нет, извините, это типа патриоты. Те самые «патриоты», которые исходят из позиции «воровать в России должны русские». Не строить, не созидать, а воровать. А если они воруют, то вот они и пытаются договориться. Зачем им в России что-то [положительное]? Зачем им мощное государство? Зачем им государство, которое будет представлять в мiре что-то такое лидирующее, на которое будут смотреть все в мiре и на это ориентироваться? «Нет, нужно, чтобы [Россия] по-прежнему была сырьевым придатком Запада, где я ворую и как угодно гажу, в результате этого строю такие дамбы, которые разрушаются, людей затапливают, и леса вырубаю, поэтому наводнения организовывается и всё прочее. Зачем мне здесь [стараться]? Я поеду куда-нибудь, где жить хорошо, в Англию». Ну, дебилы! Смотрите, что в Великобритании происходит. Вы, дебилы, посмотрите, что во Франции происходит. Вы куда собрались? 

Да лучшее место – это Россия.

Айнис Казимирович Петкус: Да. И вот про внутренних ваших предателей. Ну, я про наших и не говорю, у нас так это целое монолитное здание, это не суть, мы ещё подойдём [к этому], один вопрос очень интересный про Литву есть. Но я ещё про вашенских, извините, [хочу поговорить] (ну, они «ваши», как и «наши», если честно) – о тех предателях, которые войну поддерживают, и информационных предателях. Про что я? Это связка Дугин-Малофеев, которые протаскивают царские, монархические вещи, которые стремятся [к тому], чтобы [в] каждом государстве [у власти] стояли чужие, чужеродные царьки и рулили для чужих интересов, но не для народов.

И сейчас Малофеев… Почему я это говорю? Мне позволяют это говорить те журналисты, которые работают во всей Европе, у меня здесь есть друзья, и мы общаемся. На данный момент то, что сказал Дугин, давая интервью сербскому журналисту… Это инсайд, сербский журналист сказал, что если бы я всё перевёл так, как он сказал, то это была откровенная речь против Путина. Это раз. Потом невероятная активность Малофеева на внешнем контуре, скупая или инвестируя в информационные поля Словакии, Италии и особенно Молдавии. Что мне показали? Вот сейчас я вам картинку покажу. Партия «Шор», Молдавия. Вот этого нового царя они хотят поставить – Шор Илан. А где он родился? Ох ты! В Израиле. Так вот, как и Майя Санду, как и сейчас в Грузии и много-много [где ещё] руководят эти чужеродники. И вот Дугин с Малофеевым [и] «Царьград» (на то и название такое – Царьград) работают на чужую идеологию и захват этих информационных полей. Вот закрытие Ютуба, и вот «Царьград» Малофеева. Как Вы это видите?

Валерий Викторович Пякин: Так это же связанные вещи. Фашизм не насадить в стране, где люди будут творчески мыслить и не будут подчиняться произволу правящих «элит». Они же почему насаждают-то фашизм? Чтобы заткнуть рот русскому народу. Они почему закрывают Ютуб? С теми же целями.

А что удивительного? Путин выступает против фашизма, Путин выступает против власовцев. А что делают Малофеев и Дугин? Они создают центр пропаганды фашизма на государственном уровне. И тот же Малофеев придерживается же той же мысли: «В России не могут управлять русские. [Могут] либо немцы, либо евреи». И для этого они создают… Они же на Гогу Гогенцоллерна, на этого передоросля, просто молятся.

Им же нужно установить царя, вокруг него – приближённые, а русский народ будет в рабском положений, а из России будут качаться ресурсы и больше ничего не надо, всё остальное, что надо, будет произведено где угодно, но только не в России. В России нужно только воровать, здесь знаний особых не надо. Ведь [чтобы] создавать производство, нужно быть и знающим человеком, и профессионалом в своём деле, и это достаточно хлопотно. А когда ты воруешь, то ты ничего не делаешь, только отдыхаешь за счёт того, что ты взял чужой готовый продукт: либо природный, либо ты украл у людей. Вот они и объединяются.

То есть [нет] ничего удивительного в том, что тот же Дугин выступает против Путина. Так он и здесь у нас выступает. Есть такая передача «Большая игра» на Первом канале, там [есть ведущий] Дмитрий Саймс, так сказать, репатриант из Соединённых Штатов, [уж] такой «патриот» России. И вот они там на два паса занимаются пропагандой фашизма. И, в принципе, если послушать то, о чём они говорят, они говорят о необходимости совершения государственного переворота, свержения Путина, и договариваться на этих условиях с Западом. Они это каждый день [транслируют]. Дугин практически не вылезает с Первого канала, и каждый раз, когда они начинают [разговор] с Дмитрием Саймсом, они занимаются только одним – фашизм, фашизм, фашизм, это самое лучшее, самое лучшее, самое лучшее. Естественно, они стараются избегать слова «фашизм», но, выстраивая [модель того], каким должно быть управляемое общество, они говорят только о фашизме.

Они, конечно, не говорят впрямую о том, что надо свергать Путина, но они говорят ровно о тех моментах, которые полностью противоречат тому, что проводит Путин в управлении государством. Они предлагают как бы лучшие варианты, за которыми, в принципе, прямо стоит полный контроль [над] Россией [со стороны] западных государств. То есть нам поставят царя… Вот как был принят в России бело-сине-красный флаг? Ведь на основе того, что он был дан Гитлером власовцам, [власовцы посчитали]: «Если мы поднимем этот флаг над Россией, Запад поймёт, что мы не против него, он вписывается… Это же Гитлер дал! А Гитлер же предполагал, что таким образом Россия будет вписана в Европу, вот мы и поднимаем его сами». И подняли этот флаг. Малофеев с Гогой Гогенцоллерном предлагают вообще: «А зачем нам вообще какое-то своё управление? Давайте поставим надсмотрщика с Запада – Гогу Гогенцоллерна, этого передоросля, – и всё, и нам будут указывать как и что». 

Понимаете, это рабы! Ментально они рабы. Понимаете, вот есть разница [между] «лизать задницу» и «лизать сапоги». [Лизать] сапоги тебя могут принудить каким-то образом, вот как Папе Римскому целовать туфлю, [но и то] ты можешь как-то выпрыгнуть. А стремление лизать задницу хозяину выражается в различных [действиях]. Это не в прямом смысле [лизать], а [выражать] в различных действиях подобного рода, когда говорят «во подлиза!» и прочее. Оно же ментальное. Это абсолютно рабская психология, это рабство. Оно сидит в них. И они, будучи сами рабами, ненавидят русский народ за то, что тот рабом не является, за то, что тот построил такое государство, которое показало мiру и всем народам, как жить в гармонии. А они ориентируются только исключительно на западное мiровоззрение, и поэтому им нужен фашизм. А фашизм – это колониальное отношение, подавление народов. И всё это выражается в деятельности того же «Царьграда» и Малофеева с Дугиным.

Айнис Казимирович Петкус: Я расписываю дорожную карту: ставим чужого царя России, [исполнителя] других интересов, потом принимаем вообще полностью чужую идеологию под это (а в конституции написано, что другой России нет – только чужая, то есть чужие информационные поля, которое программируют молодёжь и будущее; а в России сейчас англицизмы просто зашкаливают. Извините за грубость, но вы забыли вообще, забыла молодёжь, что такое Пушкин; я не всех имею в виду, но основу), и тогда под это приходит прекрасный китайско-британский проект и рулит Россией как сырьевым придатком. Идеально. Извините за такую грубость.

Валерий Викторович Пякин: Ну, в принципе, это так. Так они к этому и стремятся сами.

Но дело в том, что в Россию достаточно часто приходили такие «наводнения» заимствований. Помните? И Суворов говорил не «победа», а «виктория», но тем не менее. Русский язык, русский народ что-то принимал там, где это необходимо было в плане развития общества, и этот термин вписывался в русский язык, а что-то отторгал. И поэтому никто уже не говорит «виктория», уже все говорят «победа». И поэтому это наводнение схлынет, останется только содержательная часть: те слова, которые необходимы для развития русского языка, будут существовать в качестве иностранных заимствований. Вообще, это нормальная жизнь любого языка – не только русского, а вообще любого, то есть обмен терминами идёт.

И, в принципе, это же преступление Коммунистической партии Советского Союза и руководства Советского Союза, когда русское слово «спутник», которое просто сразу легло на весь мiр (вот просто легло!), они постарались заменить на английское «сателлит». И в русском языке остался «спутник», а во всём мiре стали: «Ну зачем мы будем “спутник” писать? Мы в наших газетах и прочем “сателлит” будем писать».

 

Айнис Казимирович Петкус: Да, это как подпиндосники тоже. Знаете, моё сердце больше [всего] болит, когда слово «доброволец» (добрая воля) подменили словом «волонтёр». «Волонтёр» это что? И везде сейчас волонтёры. А где добрая воля у народа, у человека? Так как?

Валерий Викторович Пякин: Ну, здесь, смотрите, сама жизнь правит. Добровольцы – на прорывных направлениях, например, на фронте. Это добровольцы. А вот в сфере обслуживания – там волонтёры.

Айнис Казимирович Петкус: Тонко, тонко.

Валерий Викторович Пякин: Это [сама] жизнь уже поправила. Вот, пожалуйста, – вам нужно какое-то мероприятие обслужить, и вы набираете желающих поработать на этом направлении, они – волонтёры. А если вам нужно проводить какую-то масштабную стройку, какой-то масштабный проект и вам нужен фронт – то добровольцы.

Айнис Казимирович Петкус: Да, да. [Тут] что-то фундаментальное, а [там что-то] такое расплывчатое. То есть это как «семья» и «партнёры». Это шикарно.

Но сейчас мы так немножечко весело, но [перейдём] к серьёзной теме. У меня в жизни… Я слышал это, отслеживал, видел через вторичные такие моменты и аспекты в Литве. И появился свидетель, человек, который рассказал мне про то, что в Литве есть уже сформированы нацистские отрядики, которые так и говорят: «У нас [есть] списки. И мы ждём время, когда пойдём резать русских или пророссийски настроенных». Это что? Кстати, Литва имеет только единственный плюс – что во Второй мiровой войне она не имела [отрядов] СС. Теперь что, они появляются даже в Литве? 

Валерий Викторович Пякин: Была вспомогательная полиция, которая в той же Белоруссии тоже преступлений натворила.

Айнис Казимирович Петкус: Да, но это не СС. А вот что, у нас теперь СС появляется? Это как?

Валерий Викторович Пякин: Ну, это не столько СС…

Айнис Казимирович Петкус: Я утрирую, конечно, да. 

Валерий Викторович Пякин: Это понятно дело. Но дело в том, что это действительно фашистские организации, и во всём мiре на основе русофобии (особенно, если ещё выключат Ютуб и информация не будет приходить на основе общественной и личной инициативы на Запад и размывать эту русофобию), то эти настроения можно расширить до значительных контингентов населения. Вот как, например, на Украине: выключили возможность общения с Россией – и там сформировали антирусские настроения.

Ну, само украинство – это выруси, то есть русский человек должен перестать быть русским человеком, чтобы убивать русских людей. Это суть проекта «Украина», и этому проекту уже тысяча лет. Его ещё тысячу лет назад Ватикан (Римско-католическая церковь) запустил.

Понимаете, какая ситуация? Все системы в преддверии того, что они планируют государственный переворот в России и военно-полицейскую миссию по захвату России… сначала [планируется] ядерный удар по России, чтобы Россия как государство прекратила своё существование, и потом нужна будет полицейская миссия, чтобы захватить её сырьевые ресурсы, чтобы они качались на Запад (газ, нефть и прочее), и нужно будет стабилизировать эту оккупационную систему. А это означает, что и у себя в тылу (а Литва сейчас является территорией НАТО) нужно будет обеспечить устойчивость тыла.

Вспомните погромы в Третьем рейхе. Ведь, кроме «хрустальной ночи», была ещё «ночь длинных ножей», то есть не только евреев били, но даже своих «не тех» нацистов вырезали. А уж что творили с коммунистами и другими… То есть сначала зачистили по полной программе у себя территорию, чтобы можно было устойчиво осуществлять агрессию против России, а потом уже только приступили к агрессии. И в данной ситуации это тот же самый момент: чтобы внутри весь механизм работал на агрессию против России, нужно вычистить те элементы, которые так или иначе будут восприниматься дестабилизирующим. Это чистейший воды фашизм, который в превентивном порядке уничтожает не только тех, кто выступает против диктатуры олигархии, но и кого просто заподозрят в этом. Это же определение фашизма в Концепции общественной безопасности.

Поэтому готовится военно-полицейская операция, надо будет как-то вторгаться. Значит, уже надо разогревать этот момент, когда кинутся по домам уничтожать кого-то и резать. Как, например было во Львове: когда туда зашли гитлеровские войска, это делали б(е)андеровцы, например, еврейские погромы во Львове. Так что ничего нового, всё абсолютно отработано, всё абсолютно предсказуемо. И это обусловлено их целями и интересами.

Айнис Казимирович Петкус: Тогда, Валерий Викторович, Вы сейчас определили самый страшный, наверное, эпизод про Ютуб, то есть закрыть и расчленить информационное поле… Вот, например, я что делал? Когда у меня был действительно большой русскоговорящий зритель или даже понимающий на русском (были и чехи, было и в Италии очень много людей, во Франции, которые понимают; ну, они не говорят на русском, но не суть), когда я подсвечивал действия ваших либеральных «элит» и предателей, литовских и европейских, я показывал, что они работают на одной площадке на два паса, как перекидывают ресурсы и как организуют это всё, то есть я это высвечивался. Теперь, когда это расчленили, люди не будут видеть эту единую картинку, и, значит, [на] каждой территории можно творить на раз что хочешь. То есть, действительно, как вы это всё говорите, так и будет у меня написано: отключение Ютуба – это подготовка ядерного удара по России.

Валерий Викторович Пякин: Да, абсолютно [верно], абсолютно. Нужно создать определённое информационное поле, надо разорвать связи, надо оторвать Россию даже на уровне… Вот со стороны иностранных государств есть же тоже интерес, он же тоже обращается к России. А, если нет Ютуба, каким посредством он [это] сделает? У нас же нет платформы, которая бы могла заменить, её просто нет. Но даже если её сейчас создать…

Вот мы видеохостинг «Платформа» запустили, мы сейчас, безусловно, на неё переходим, чтобы быстрее и быстрее её раскрутить, чтобы она имела выходы именно туда, зарубеж. Но ведь мы же видим старания наших фашистов – либеральных, «патриотических» – в том, чтобы Россию лишить возможности проводить внешнюю и глобальную политику, чтобы Россия была зависима, чтобы Россия была слаба, чтобы в России ничего не создавалось и Россию только грабили. Ну, всё очевидно.

А так, через Ютуб… понимаете, откуда-нибудь с Испании человек поинтересовался, с Германии человек поинтересовался, с Италии. А [теперь] – сразу раз! – и всё отрезано.

Айнис Казимирович Петкус: Знаете, Владимир Владимирович Путин сказал, что у России есть самые сильные два аспекта – это ресурсы и время. Но я заметил один процесс: в Европе сейчас очень сильно на корпорации и компании давит государство, что «вы всю информацию должны держать не на своих серверах, а на облаке»,  очень сильно замедляется Интернет в Европе, он очень сильно дорожает, говорят, что будет лимит и для компаний, и для физических лиц. Но что мы видим? Мы видим эти же самые процессы и в России – что [Интернет] дорожает, начинает как-то пробалтывать, вот такие вещи. Вопрос: ведь информационный поток, обмен знаниями, документами очень сильно ускорили само время, и вот тем, которые думают про какие-то проекты или проектности, им нужно время… Как Вы говорите, человек увидел беспредел или какую-то глупость во Франции – он сразу [поделился со всеми] через Ютуб, [видеоролик] разошёлся; в России – раз! – Айнис что-то заметил, и это двигается. Им [это] мешает, у них времени нет, а информация быстрее раскрывает их замыслы. Это надо разорвать. Значит, [нужно] закрытие Ютуба. Одно понимание [их замысла] мы определили. Но глобально нужно тоже перекрыть кислород Интернету? Или нет? То есть игра во время.

Валерий Викторович Пякин: Интернет должен быть поставлен под контроль, чтобы там не распространялось ненужная для надгосударственного управления информация. Это безусловно.

Но дело тут вот в чём. В Концепции общественной безопасности описан Закон времени. Если коротко: время обновляется в человеческом обществе на двух уровнях – на генетическом (когда рождается новый человек; и это величина постоянная, это примерно 25 лет – время, через которое появляется новое поколение) и на технологическом уровне (когда появляются новые технологии; и это величина изменяющаяся, и она постоянно возрастает). То есть на телегах ездили тысячелетия, на машинах ездят десятилетия… Или вот сначала были гонцы, чтобы письмо принести (и даже была ситуация такая: чтобы письмо доставить, человека брили наголо, на голове писали сообщение, он волосами обрастал, и сообщение всё равно приходило вовремя), потом голуби для ускорения, потом на лошадях, потом появились телеграф и телефон. Помните, сначала [использовали коммутатор]: «Девушка, соедините меня со Смольным»? Сейчас у всех в кармане сотовый телефон, а у многих уже и спутниковый телефон. То есть всё время технологии совершенствуется, и всё время нарастает скорость обновления информации.

И в этом отношении нужно понимать: есть технологическое нарастание информации, а есть время протекания управленческих процессов, и здесь дело никуда не сдвинется, потому что с человеком всё равно приходится иметь дело, и, сколько бы человек ни получал информации, он должен с этой информацией уметь работать, а в поколение всё равно входят через определённые промежутки – [через] 25 лет. И поэтому, если пытаться успевать за обновлением информации, то вы никогда не будете иметь времени на реагирование. И весь западный мiр идёт по этому пути. Глобальный Предиктор всегда действовал по принципу «я не связан временем, потому что занимаюсь время образующей деятельностью».

В чём успех деятельности Путина? Он тоже не связан временем (он сразу по факту заявил, что он не связан временем), и его деятельность носит время образующий [характер]. То есть фактически он управляет процессами так, чтобы создавать процессы управления, в которые вынуждены уже вписываться другие страны. И мы это видим. Отсюда истерика на Западе по поводу Путина, то есть он создаёт для них время, он создаёт им частоту, с которой они должны действовать и пытаться успевать. Не он пытается вписаться в чьи-то рамки, а он запускает свои процессы, которые влияют на общемiровые процессы, и государственные деятели, мiровой бизнес вынуждены вписываться в процессы, которые запускает Россия. Вот это-то и хотят порушить фашисты типа Дугина, Саймса, Малофеева и прочих. Они хотят это порушить, они хотят вписаться в западное время, не самим создавать время – а туда вписаться.

Обновление информации играет существенную роль, только лишь когда общество толпо-«элитарное» и необразованное.

Вот почему в России легче идут эти процессы? Потому что за счёт Советского Союза был достигнут высокий уровень образования. Как сказал в своё время бывший министр образования, «пороком советской системы было то, что они создавали творца, а нам нужен потребитель». Потребитель всегда вписывается в чужие процессы, он не самостоятелен. А творец сам создаёт время, он определяет: «Мне нужно здесь столько-то, и я буду делать так-то», и от этого зависят уже другие процессы. И поэтому в России ещё осталось достаточно большое количество людей, творчески мыслящих и создающих как раз то самое время, в которое вписываются и за которым пытаются успеть на Западе.

И поэтому [блокировка] Ютуба решает эту задачу – чтобы не создавали время там, чтобы не создавали проблемы, чтобы здесь у себя… А там вымрут [предыдущие поколения], и здесь мы снова воспитаем потребителей, и некому будет продолжать это дело, и Россия помрёт.

Айнис Казимирович Петкус: Да. Когда я в неком общественном поле ругаюсь, мне говорят: «Айнис, как ты можешь ругаться!» А что? После того, как открыли парижскую Олимпиаду, что вы хотите? Всё уже дозволено. О чём вы? Там Украину хавают. 

Валерий Викторович Пякин: Здесь есть определённый аспект. Дело в том, что ругань ругани рознь. Одно дело, когда это ругань площадная, это оскорбление. А другое дело, когда вещи называются своими именами.

Некоторые говорят: «Вы ругаетесь. Надо быть политкорректным». Вот посмотрите, до чего политкорректность довела Запад. Сейчас мужчины трансгендеры бьют женщин на ринге, и никто им ничего не может сказать.

Вы посмотрите, как разрушаются все устои общества, потому что [существует] политкорректность в отношение мерзавцев и ублюдков. [Она] не должна быть, их нужно так и называть подлецами, мерзавцами и ублюдками, потому что то, что они творят, это мерзость. А если вы начинаете с ними кокетничать и политкорректно [себя вести], так они тогда и побеждают – они своё навязывают, а вы проигрываете, потому что вы не называете вещи своими именами, вы играете по их правилам. Понимаете? И тогда о чём говорить-то?

Вот так Советский Союз и рухнул в своё время, когда [решили]: ну что ж, давайте будем играть по их правилам, в общечеловеческие ценности, [подпишём] «третью корзину» Хельсинских соглашений. [Подписав это соглашение], мы подписались под то, что мы не называем мерзавцев мерзавцами и в результате этого открываем им поле деятельности у нас в стране. И в результате было сформировано абсолютно позитивное восприятие нашим населением тех, кто всегда мечтал нас убить. Сами им открылись. А потом удивляемся: «А что же они нас убивают-то?» 

Айнис Казимирович Петкус: [Очень] интересная дискуссия идёт сейчас, начало волну поднимать: «Да, равноправие это хорошо. Но это какое-то интересное равноправие, только в один конец – когда мужчины говорят, что они женщины и идут в женский спорт. Но ни одна женщина не пошла в мужской спорт и попробовала там хоть что-то доказать, потому что это идиотизм».

Валерий Викторович Пякин: Почему? Сейчас будет сражаться то ли за бронзовую, то ли за серебряную медаль спортсменка, которая объявила себя мужчиной. Попыталась в Соединённых Штатах посоревноваться, там ничего не получилось. Она сказала: «Нет-нет, на Олимпиаде я женщина. С мужиками у меня не получилось, поэтому там я мужчина, а здесь я женщина».

Айнис Казимирович Петкус: Ну, [выбрала], где более выгодно. [Задам], наверное, завершающий вопрос, знаковое [всё-таки событие]. Мне написали, что я должен вам задать этот вопрос. Это обмен шпионами и разведчиками. Самое интересное, что надо отличить: США и Европа получили из России шпионов и агентов, а Россия получила разведчиков – очень разные вещи, компетенции. Но вопрос в чём? Во-первых, был замысел закрыть [этим] некий другой процесс? Я сейчас гипотетически [говорю]: все увидели этот [обмен], все об этом говорят, но, может быть, параллельно была договорённость спецслужб, например, [вернуть] неких высокопоставленных людей из Украины, попавших в плен к России? Это гипотеза человека, который прислал этот вопрос. Это раз. Но Вы упомянули в своём «Вопросе-Ответе» одну [фразу]: «Спецслужбы сказали и руководили». То есть не было ли это глобальным знаком, что спецслужбы всего мiра уже объединены в некий сетевой инструментарий и вернулись под Глобального Предиктора, и в мiре начинается отслеживание всех процессов правильно? Вот я как-то так закончил, извините.

Валерий Викторович Пякин: Понятно. Я уже про спецслужбы достаточно много рассказывал, поэтому сейчас очень коротко. Дело в том, что вообще в современном мiре спецслужбы объединены, как в своё время пиратское братство в XVII-XVIII веках. Пираты могли быть разными: одни ненавидели испанцев и в первую очередь грабили их, другие ненавидели англичан и грабили их, но между собой, на своих стоянках они так или иначе поддерживали некие мирные отношения. Всякое бывало – и убивали друг друга, и нападали, но тем не менее они поддерживали такие отношения – [отношения] пиратов, которые противостоят государствам.

Спецслужбы, в силу своей специфики действий и своей сферы действий, так или иначе всегда были вынуждены коммуницировать друг с другом. И причём не только на уровне двойных агентов, когда друг другу кого-то засылают, но и на уровне объединения усилий в войне против кого-то. 

Например, в Первую мiровую войну спецслужбы России, Франции, Великобритании и Соединённых Штатов объединились в войне против Германии и Австро-Венгрии, то есть центральных держав. Но ведь до этого были определённые отношение у спецслужб, например, России и Германии, и эти контакты же в принципе никуда не делись. И по определённым направлениям информация… не то чтобы кто-то кого-то переиграть [хотел] и прочее, а где-то [надо было] решить какую-то проблему внешнеполитических отношений, прорешать какую-то задачу, и они всё равно выходили друг на друга. И поэтому-то… Нам же что про Швейцарию рассказывают? Что в Швейцарии спецслужбы, несмотря на то, что они друг о друге знали, эту войну не вели между собой, а коммуницировали. Если вы будете заниматься историей спецслужб, вы всегда выйдете на этот момент. То есть даже при условиях, когда одно государство воевало с другим, особенно в условиях пока не было Советского Союза… Скажем, у Советского Союза возможностей взаимодействовать подобным образом со спецслужбами Третьего рейха просто не было, а вот [спецслужбы] Третьего рейха и спецслужбы Великобритании и Соединённых Штатов взаимодействовали же, а Францию вообще вписали.

Так вот спецслужбы – это определённая надгосударственная система, которую любое государство обязано контролировать, иначе государственная спецслужба становится инструментарием другого государства и начинает подавлять это государство в интересах другого государства. Примером этого [являются] все латиноамериканские страны. Там настолько это всё очевидно, настолько всё на поверхности в истории этих стран, что и доказывать ничего не надо, – заходят в спецслужбы, а потом они совершают государственный переворот, ставят кого нужно в интересах совсем другой страны. Например, сейчас та же самая Украина полностью подчинена Западу, абсолютно.

В данной ситуации у нас в России всё-таки спецслужбы в общем [и целом] так или иначе работают на интересы страны. А вот в Соединённых Штатах спецслужбы не контролируются государством. И совершенно не случайно в Соединённых Штатах [есть] множество спецслужб – их разделили на семнадцать различных организаций для того, чтобы не было этого мощного рычага воздействия на государство и можно было маневрировать.

Надо отметить, что в Советском Союзе после троцкистского переворота, совершённого Хрущёвым и компанией, была принята точно такая же мера, когда вместо государственного института, который отслеживал государственные интересы и соответственно этому мог воздействовать на любого государственного чиновника, МГБ (Министерство госбезопасности) было превращено в Комитет государственной безопасности при Совете министров, и им было запрещено заниматься разработкой [представителей] руководства страны. (Есть фильм «Серые волки» про смещение Хрущёва, и там этот аспект достаточно хорошо подсвечен.) Не умея руководить таким серьёзным инструментом, как спецслужбы, государственные деятели их ослабляют, но тем самым они открывают возможность иностранным спецслужбам влиять на управление страной. И в результате этого что произошло? КГБ связался с ЦРУ, создали Венский институт, где воспитали всех перестройщиков (Чубайса и всех прочих), и обрушили страну. При Сталине это было невозможно – у него контроль над спецслужбами был полный. Безусловно, с нюансами, потому что это всё-таки инструментарий, и, если ты занимаешься чем-то, у тебя не хватит на всё времени.

А к чему стремится Путин? Он стремится к этому же – чтобы спецслужбы были государственным инструментарием. И он это показывает. И, посмотрите, у нас все новости как раз и идут о том, что, в отличие от Соединённых Штатов, где спецслужбы работают на deep state, у нас спецслужбы работают на государство. С нюансами, спору нет. Особенно, скажем, как [это было] в 2013 году, когда сотрудник посольства Соединённых Штатов позвонил на рабочее место сотруднику ФСБ и говорит: «Я тут изучил Ваше личное дело, Вы нам подходите, поэтому давайте встретимся. Если Вы будете на нас работать, мы Вас генералом ФСБ сделаем и всё прочее». Есть этот момент. Эти покатушки на гелендвагенах показывают, что есть очень многое, над чем [ещё нужно] работать. Но в целом спецслужбы у нас работают на интересы государства. А вот в Соединённых Штатах на государство не работают от слова совсем.

И поэтому Путин, руководя спецслужбами, и пригласил руководителей спецслужб встречать наших разведчиков. 

А разве такое произошло в Соединённых Штатах? Нет.

Но самое главное здесь было в том, чтобы заставить Запад признать, что в России нет оппозиции, что в России это агенты иностранных спецслужб. И они признали. Забрав этих агентов, они признали, они всему мiру заявили: «В России Путину, народу нет оппозиции. Есть агенты спецслужб, так или иначе внедрённые в различные государственные институты». Ведь многие из них в государственных институтах работали.

Айнис Казимирович Петкус: Знаете, я ещё не закончу, [мне нужно] ещё несколько минут. Вот Вы сейчас рассказывали, я отслеживаю… Я двигался много по Европе с некими лицами, и так далее и тому подобное, проводил своё расследование. И, скажем, первый нюанс: в Литве действительно есть очень серьёзный угол спецслужб, которые… я уже четыре года об этом повторяю и даже показываю, как они некие национальные угрозы читают (надо просто понять, что они говорят), что они работают на национальный народный интерес. Они отошли… они раскололись, и очень интересный такой уголочек появился.

И вот Вы говорите, [что] Венский клуб создан [для] разрушения Советского Союза. И, знаете, Малофеев, кстати, сильно давит, и сейчас внедряется некое новое образование в Словакии, в Братиславе, где обещают под неким патронажем армянских общин сделать русско-украинский мир (вот это опорное слово). И, когда один журналист спрашивает: «А кто подписывать этот русско-украинский псевдомир будет, когда на Украине некому подписывать?», ему говорят: «Трамп подпишет». Вы представляете? Этот «международный» конгресс вот такую пургу гонит, что Трамп с Путиным подпишут за Украину мир в сентябре в Братиславе.

Кстати, я сегодня буду делать [выпуск] с кандидатом в президенты в Словакии, с уважаемым Штефаном Гарабиным, который остался третьим на выборах в президенты. Он с документами и всеми нюансами расскажет, как Фицо лжёт – как он говорит, что он типа друг и хочет дружить, но гонит и дизель, и оружие для Украины через третьи страны. А говорят, что нет. Понимаете, это ложь. Вся Словакия – это, извините, ложь.

Валерий Викторович Пякин: Ну нет такого государства. Это проектно-конструкторское государство. Поэтому, естественно, он не может… он настолько сильно завязан, настолько под давлением, что работает в марионеточном режиме. Другое дело, что он пытается выпрыгнуть, и поэтому на него покушение было, поэтому он пытался как-то субъектизироваться.

Я хотел замечание сделать, вылетело из головы… А, вот! Про подписание [мирного договора с Трампом], с Соединёнными Штатами. Смотрите, на каком основании Соединённые Штаты будут вмешиваться в наши внутренние дела? Это наша территория, это наше государство, это наш народ! А вот посмотрите, они рабы, они не могут субъектно мыслить о России, и поэтому [предлагают] договориться. А что, Трамп всесилен в Соединённых Штатах? Вот на Украине вообще не [с кем подписывать документы], там с кем ты ни подпишешь – всё равно всё недействительно. А Трамп субъектен? Он может отвечать за действия Соединённых Штатов? Но ведь первый его срок показал же, как его обложили. А сейчас к чему идёт страна Соединённые Штаты? Как бы выборы ни состоялись и кто бы на них ни победил, одна половина страны не признает этот выбор – страна расколота. Всё, раскололи страну. И чего подписывать? А [это всё] желание какому-то иностранному господину задницу облизать.  Вот они сейчас так стараются облизать Трампа.

В советское время был анекдот про таких людей. Леонид Ильич Брежнев говорит: «В туалет не могу сходить. – Почему? – Зализали задницу». Понимаете, то есть это настолько рабская психология. Это совсем не то, что целовать или лизать кому-то сапоги, это совсем другое. Это надо понять. Потому что одно дело, когда у тебя какие-то обстоятельства принуждают, вот как Фицо…

Ну нет у [Фицо] ресурса государственного, чтобы сманеврировать, ведь не просто же так была [именно] Чехословакия. Кстати, в нашем трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм» об этом [написано]. Потому что в случае, [когда была Чехословакия], у них был потенциальный ресурс быть государством, которое бы могло отстаивать свои государственные интересы. А когда разделили на Чехию и Словакию, [то они стали] просто конструктами для манипулирования. Вот у Венгрии есть государственная культура в культуре народа, есть необходимый потенциал населения и промышленности. Смотрите, как Орбан маневрирует. Ему тяжело, очень тяжело, но он же маневрирует. Вот у Фицо такой возможности нет, она просто отсутствует.

И в этом отношении надо сказать, что в значительной степени в положении Словакии как государства-конструктора против России виновата сама Россия. Ведь первым, кто пробовал всё время на слабо Россию – можно ли поставлять винтовки, пушки, пулемёты, – была Словакия. Если бы в самом начале пути Россия жёстко наказала Словакию экономически, то и война бы на Украине уже давным-давно прекратилась, никто бы не поставлял ни артиллерию, ни танки, [ни] тем более сейчас самолёты, про которые я уже говорил. Вы сейчас аэродромы не можете разбомбить, с которых взлетают ещё советские МиГ и Су, а потом говорите: «Придут F-16, мы их на западных аэродромах разбомбим». Да вы вот эти сейчас разбомбите. Почему вы их не бомбите? Так вот, если бы тогда наказали экономически Словакию, то и Словакия бы уже давно преодолела эти экономические потери и уже была бы в достаточно комфортных экономических условиях с хорошими отношениями с Россией. А сейчас она [находится] вот в таком положении врага России, когда Фицо и хотел бы [исправить такое положение], а не может, потому что это не государство. Просто через него уже налажены механизмы поставки, и он просто не может выступить против тех же Соединённых Штатов – ну потенциалы разные. А потом, в случае чего уж Соединённые Штаты по-другому сделают, и второе покушение будет вполне удачным, потому что в отличие от того, как планировали убийство Трампа… Кстати, там всё было спланировано более или менее нормально, и Трампа, что называется, чудо уберегло. Но для того, чтобы убрать Фицо, американским спецслужбам не надо будет в такой тайне работать внутри своей страны, как при планировании убийства Трампа, и потенциал Словакии гораздо слабее, то есть эффект будет совершенно иной, то есть они смогут сделать по полной программе.

Айнис Казимирович Петкус: Ну да, мы хорошо знаем, как всей Европе, не только Словакии и Прибалтике, либеральные предатели задаром ресурсы поставляют, Вы об этом не раз говорили. Но, знаете, вот теперь точно завершающий вопрос, не могу его не задать. Мы всё же подошли к очень важному знаку – Европа, как и та же компашка Малофеева, откровенно смеётся над тем, что Путин является законником, человек порядочным и придерживается слова, то есть смысловое слово – порядок и правило. Они смеются, говорят: «Путин слабый, потому что он придерживается закона и правил». Они-то, я понимаю, придерживаются правил, которые хозяева принесут, а [в остальном] можешь делать что хочешь. Но смотрите, пожалуйста, что хочу спросить. Ведь Владимир Владимирович всегда держал равновесие между всеми клановыми группировками, Вы об этом тоже говорили, и все к нему обращались. Вопрос: хорошо, гипотетически они скидывают Путина, а, когда [начнётся] вообще бардак, их это устроит? То есть сила Владимира Владимировича сейчас представлена как слабость. Это та же самая компашка у вас работает, кстати.

Валерий Викторович Пякин: Они всегда это представляли как слабость. Но дело вот в чём. Вы сказали, они к нему обращаЛИСЬ (в прошедшем времени). А дело в том, что… Почему не получается государственный переворот? А именно потому, что они и сейчас, планируя его скинуть, к нему обращаются. Такого понимания процессов управления сложными социальными суперсистемами государственного и надгосударственного уровня ни у кого [из них] просто близко нет.

Напомню, когда состоялись два первых срока Владимира Владимировича, то они думали: «Сейчас поставим какую-[нибудь] марионетку, и я у этого собственность хапну, у того собственность хапну, у меня же такие ресурсы!» А выяснилось: ты планируешь у двух хапнуть, и у тебя только две руки с пистолетами к [чьим-то] двум головам приставлены, а к твоей голове – пять пистолетов приставлено [теми, кто покушается] на твою собственность. И они поняли, что будет ещё хуже, чем в 1990-е. А уже же за два срока, за восемь лет [правления Путина], немножко успокоились, немножко повзрослели, как бы стали солидными и не такими безбашенными, как в молодости, [чтобы] переть на какие-то… И [сначала им казалось]: «Путин всё разводит между нами, все конфликты решает. А мы его уберём – и всё будет хорошо». А оказалось, что они встали на грань войны. Они [обратились] к Медведеву, а Медведев говорит: «А я не знаю, как мне решать эти вопросы».

И тогда какой ход-то был придуман? Смотрите, Путин является премьер-министром, «Единая Россия» – правящая партия (специально приняли такое), а лидер правящей партии наделён частью полномочий, [в том числе делать] предложения президенту по управлению государством. И Путин говорит: «А я членом «Единой России» не буду». [Ему отвечают]: «Не важно». И он так и не был членом партии, но его сделали [её] лидером.

И в результате Путин в значительной степени смог сохранить в своих руках в том числе и президентские полномочия. Что и позволило Путину решить августовскую войну «08.08.08», когда Грузия напала на Южную Осетию. Тогда ведь, по договорённости с Саакашвили, Медведев не давал [нашим войскам] возможности отразить эту агрессии, это же Путин. Тогда Саркози плакал и умолял его на Олимпиаде в Пекине: «Не принимай этого решения! С Медведевым мы обо всём договорились, он сдал уже Осетию, всё. Сейчас мы НАТО заведём, всё нормально, поставим на Кавказ натовские ракеты, которые на Москву будут нацелены. Медведев под всё это подписался. Ты-то чего? Ты за какую-то Рашку выступаешь? Тебе зачем она?» А Путин говорит: «Это для вас – Рашка, а для меня она – Россия. Это моя Родина, моя Отчизна».

Кстати, у кого есть Отчизна, у того есть и отчество. А вот у них нет Отчизны – у них отчеств нет. И поэтому-то легко определить, кто из медийных фигур на кого ориентируется. Как только называют по имени-отчеству – всё понятно, русский человек. Как только начинают «Владимир Путин» – всё понятно, ориентируется туда, подпиндосник. И неважно, что он типа передачу ведёт «Москва. Кремль. Путин», он всё равно подпиндосник. И это выражается во всём. Пока что этот момент работает, потому что для многих, кто ориентирован туда, выговорить отчество – ну, это просто через себя перешагнуть.

Так вот возвращаемся. У них межклановые проблемы всегда, а разруливает их по-прежнему Путин. И им нужно как бы Путина убрать, но Путина надо оставить.

Айнис Казимирович Петкус: Вот! Суть моего вопроса в этом и есть, да.

Валерий Викторович Пякин: У них вот этот двухголовый бройлер, раздвоение. Чего им надо? И они думают, что спасением будет, если капитулировать и расчленить Россию на поляны, где эти олигархи будут. Но, расчленив Россию… Вот некоторые соображают. Ну и чего? Ну расчленили Чехословакию. Ну, и кто считается со Словакией и кто считается с Чехией? Расчленили Югославию. Ну, кто там считается с Черногорией, Македонией, Боснией и прочими? Никто же не считается. И, когда вас расчленят, с вами тоже никто не будет считаться. И то, что вы сейчас грабите… придут другие, и будут всякие шевроны и прочее, а вы уйдёте и перестанете быть олигархами. И вот они попали в этот клинч: им хочется только воровать в России и ничего не строить, а, с другой стороны, они понимают, что сейчас они дальше двинутся – и им будет полный абзац, кирдык.

Айнис Казимирович Петкус: Абзац. Хорошее слово.

Валерий Викторович Пякин: Поэтому вот у них всё и не срастается. Но тем не менее они хотят совершить этот государственный переворот, они пытаются. Они сначала пытаются создать, вот как Малофеев: «Вот он Гога Гогенцоллерн. Сначала впишем…» А с тем же Гогой Гогенцоллерном у нас «элита» даже не считается. Ну есть небольшая кучка, которую представляет Малофеев и Дугин, но это ничтожное меньшинство. И поэтому тот же Малофеев вынужден: «А мы к Трампу обратимся».

Но и Трамп… У нас достаточно адекватные люди. Понимаете, какая ситуация. Проблема в чём? [В] рабском менталитете нашей «элиты». По своим профессиональным качествам и образованию наша «элита», будучи абсолютно подпиндосной, в разы профессиональнее и образованнее [тех], кому они лижут задницу на Западе. В разы! И они с этим постоянно сталкиваются. Но они признают за Западом абсолютное право быть их господами. Это рабский менталитет. Почему они постоянно и задницу-то лижут. Но всё-таки их удерживает только одно: «Да, в Соединённых Штатах – это господа, мы им задницу лижем. Но кому лизать-то? Ну кому? Никто из них не полновластный. И что теперь Соединённые Штаты [собой] представляют?» Вот это их держит.

Айнис Казимирович Петкус: А Британию кто представляет? Сегодня – один, завтра – другой, третий – позавчера уже.

Валерий Викторович Пякин: А там, извините, королева. Теперь король. Был Чарльзом, а стал Карлом, как в русской сказке…

Айнис Казимирович Петкус: Так кому там? Чарльзу? Карлу?

Валерий Викторович Пякин: Ну, он был принцем Чарльзом, а сейчас-то он король Карл. Ну, это по традиции наименования: у нас не Луи, а Людовик, ну, такие вот вещи. Они все связаны с тем, что [к нам] обозначение королевских наименований заходило через немецкий язык.

Айнис Казимирович Петкус: Кстати, это как… Ведь двуглавый орёл – это символ Ватикана, он оттуда пришёл.

Валерий Викторович Пякин: Не совсем так.

Айнис Казимирович Петкус: Нет, он кругами… изначально-то он там [за]родился, как говорится. Ну, тут очень тема большая, я попрошу эту тему отдельно, потому что надо этого орла расписать так, как он появился у вас и как он концептуально встал, чтобы Россия всегда смотрела на все стороны.

Валерий Викторович Пякин: [Зашёл] через Византию. Она Восточная Римская империя, не Западная.

Айнис Казимирович Петкус: Да, мы сегодня очень долго работали, практически полтора часа. Поэтому я напомню и попрошу только одного у наших любимых зрителей: читайте книги Фонда концептуальных технологий! Посмотрите на себя, ну хоть как-то… Я сейчас покажу картиночку очень интересную, мне сегодня прислали, посмотрите: «Робот-атеист. Никто не создавал меня». Вот мы хотим в такой позиции очутиться? У меня такой риторический вопрос.

Валерий Викторович Пякин: Айнис Казимирович, серия «О мiре кривых зеркал», которую выпускал Фонд концептуальных технологий, была анонсацией материалов, которые не принадлежали Фонду концептуальных технологий. А книги, про которые я говорил, это работы Внутреннего Предиктора СССР. Это разница большая.

Айнис Казимирович Петкус: Да, спасибо, что Вы поправили меня. Я ссылочку свою покажу здесь, у нас в офисе. Очень спасибо! Действительно, большая работа, большие Ваши знания, спасибо Вам! И, если кто-то нас услышит и хоть как-то поймёт, что творится с Россией и с мiром, ну, спасибо вам! И спасибо Вам, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Спасибо Вам, Айнис Казимирович! До свидания!

Айнис Казимирович Петкус: Встреча с Вами – как праздник. Надеюсь, ещё встретимся. До очень скорого!