«Вопрос — Ответ» от 05 ноября 2018 г.

Хронометраж:

00:00:33 Заявление Лукашенко на встрече с Уэссом Митчеллом о готовности стать холопом США провоцирует страновую «элиту» США на развязывание третьей мировой войны. Запад с помощью учений (в том числе и Trident Juncture) отрабатывает оккупацию Белоруссии, которая предполагает зачистку Лукашенко. Минский и Нормандский форматы по урегулированию ситуации на Украине. Как начинаются войны. Великая парагвайская война, «сдуру» начатая диктатором Франсиско Солано Лопесом. Какой манёвр пытался совершить Муссолини, начав Итало-греческую войну, и какие планы Глобального Предиктора он этим нарушил? Цель, которую преследовал Глобальный Предиктор при организации Второй мировой войны. Почему Гитлер в 1941 году напал на СССР раньше срока, зная, что получит неприемлемый ущерб?

00:45:21 Есть ли смысл в призывах наших дипломатов к Западу не совершать подлость и очередное преступление против человечества? Продвижение НАТО на Восток и малые государства.

00:52:01 Правомочно ли обвинять наших подпиндосников, разрушивших российскую систему образования, в недавней трагедии в Керчи?

00:54:44 Аварии с плавучими доками в Приморском крае и Мурманске, повреждение крейсера «Адмирал Кузнецов»: критический износ инфраструктуры или диверсия? Причина временного снятия санкций с Рогозина?

00:58:20 Возможен ли синтез биогенного и техногенного пути развития цивилизации? Как начинаются войны: важность понимания этих процессов.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудио-слушатели и товарищи в студии! Сегодня 5 ноября 2018 года.

Начнём мы сегодня с события, которое Вы, Валерий Викторович, отметили сами. Что это за событие? И почему Вы обратили на него внимание?

Валерий Викторович: Событие это важное, но тем не менее нашими СМИ и аналитиками оказалось незамеченным. Я стараюсь выбирать именно такие события, которые имеют фундаментальное значение для будущего управления, для того, как сложится ситуация в ГЛОБАЛЬНОЙ политике, но [это] события, которые не замечают наши аналитики, соответственно, эти события не получают должного освещения.

Суть же события заключается в [следующем]: многие отметили, что на прошедшей неделе Александр Григорьевич Лукашенко отметился невиданной дипломатической активностью – то он предлагает разрешить конфликт на Донбассе, то он предлагает поучаствовать в разрешении конфликта в Приднестровье, то есть он везде старается быть нужным.

Когда происходит эта политическая активность? На фоне проведения странами НАТО крупнейших манёвров, крупнейших учений. При этом, если мы посмотрим всю, так скажем, историю учений НАТО в этом регионе (в [его] европейской [части]), то получается так, что там всё время речь идёт об отражении некой агрессии какого-то государства, территориально расположенного на территории Белоруссии и России, с последующей оккупацией территории, на которой находится нынешнее государство Белоруссия. То есть, казалось бы, всё очевидно. Ведь данные манёвры тоже очевидны: где бы они ни происходили, но то, что они носят антироссийский и антибелорусский характер, не вызывает никаких сомнений.

И вдруг Александр Григорьевич делает определённые заявления, я [их] даже зачитаю. На встрече с помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии Митчеллом [Лукашенко] делает следующее заявление: «Даже в самые сложные времена наших отношений я не переставал говорить о том, что мы крайне заинтересованы в хороших отношениях с вашей страной». Всё нормально – все страны должны быть заинтересованы в хороших отношениях друг с другом, даже в сложные времена. Но что дальше [он говорит]? «Мы хотим быть предсказуемыми, и никогда не изменяли этим принципам. Поэтому к нам нормально относятся многие страны мира. Если мы с вами продвинемся в наших отношениях, я обещаю, что Беларусь будет самым надёжным и искренним партнёром! Если Беларусь что-то вам пообещает, даже в ущерб себе, мы это сделаем. Мы знаем отношение вашей страны к этим проблемам (имеются ввиду проблемы региона: Донбасс, Приднестровье. – Прим.). Думаю, что вы уделите больше внимания решению этих проблем, как ведущая страна мира. Если мы будем востребованы в решении этих самых сложных проблем в Европе, особенно на востоке Европы, здесь, на геополитическом разломе, мы готовы к этому».

Что заявил Лукашенко? Лукашенко предложил отменить все форматы разрешения проблемы войны на Донбассе, гражданской войны на Украине и сформировать новый формат – ввести туда Соединённые Штаты. Он же как говорит? «Пока Соединённые Штаты не ввяжутся в какую-то ситуацию, мира там не будет». Потому что по умолчанию получается, что эту войну ведут как раз Соединённые Штаты, и с ними-то и надо договариваться, по версии Лукашенко. И Лукашенко просит, чтобы ему доверили быть верным холопом Соединённых Штатов – он за интересы Соединённых Штатов готов жертвовать даже национальными интересами, государственными интересами Белоруссии.

Минский формат, Нормандский формат – вполне работоспособные форматы. Но от них не следует ожидать больше, чем они могут дать в нынешней ситуации управления, где доминируют Соединённые Штаты, а страны Европы и страны всего мира только формируют новые форматы межгосударственных отношений в ситуации, когда постепенно обретают независимость от Соединённых Штатов. Это движение: это движение становления европейской независимости от Соединённых Штатов, это движение [становления] независимости России. И Лукашенко не может этого не понимать. И поскольку он видит, какой ущерб доминированию [США] в мире наносят Нормандский формат и Минский формат, он предлагает отменить эти форматы, но при этом ввести Соединённые Штаты.

Одно дело, когда тот же Порошенко во время переговоров постоянно выбегает, звонит по телефону какому-нибудь чиновнику в Госдеп. И совсем другое [дело], когда чиновник Госдепа будет вести переговоры – это оперативность, возможность маневрирования ресурсами Соединённых Штатов, давление на другие страны.

При Нормандском формате, когда не участвуют Соединённые Штаты, возможен сдвиг в сторону мира. При участии Соединённых Штатов выступает только противостояние между Соединёнными Штатами и всеми остальными. И Европа, будучи полностью не свободной от диктата Соединённых Штатов, становится союзником Соединённых Штатов по давлению на Россию. Целью Соединённых Штатов является развязывание войны на Украине, в Белоруссии с целью перенесения этой войны на территорию России и в Европу.

Лукашенко это знает. Но ему важно другое: он хочет царствовать и всем владеть. Вот он пытается договориться с Соединёнными Штатами: «Сохраните меня [хоть] каким-то начальником. А за это, даже в ущерб государству Белоруссии, я буду делать то, что вам надо».

Смотришь на этих, так сказать, товарищей – их (таких как Лукашенко) ведь жизнь ничему не учит. Где Мубарак? Где Каддафи? Где Саддам Хусейн? Которые тоже пытались договориться с Соединёнными Штатами. Они тоже сдавали национальные интересы, они тоже маневрировали. Их всех нет.

А на что же рассчитывает Лукашенко? Лукашенко рассчитывает на простую вещь. Смотрите: учения Соединённых Штатов напрямую угрожают суверенитету Белоруссии – эти учения реально могли поставить крест на Белоруссии как на государстве. Что делает в этих условиях Лукашенко, понимая, что ждать защиты не откуда? Он, естественно, идёт на соглашение с Россией. Как он принимал Путина, как он вокруг него «танцевал»! И что теперь [он] предлагает? А Лукашенко теперь предлагает: «Соединённые Штаты, Россия за меня по полной программе вписалась. А я сделаю так, что она будет подставлена на всех уровнях ведения государственной деятельности: внешнеполитической, глобальной, в сферах дипломатии. Везде подставлю [Россию], для того чтобы вы выиграли».

В условиях, когда Россия вписалась по полной программе за Белоруссию… Россия бы всё равно Белоруссию не сдала, но она бы в других форматах это вела. А сейчас она ввязалась в формате с учётом деятельности президента Белоруссии Лукашенко. [Россия] могла бы в сторону отойти и посмотреть, что бы с [Лукашенко] было, а потом уже этот вопрос решить. Но мы же вписались, и Лукашенко (как всегда он в этих случаях делал) предал Россию, вписавшуюся за него. И он предлагает «сдать» её.

В принципе, на что он надеется? Он надеется на то, что основные мероприятия по учениям идут в Норвегии? Зря на это надеется. Войн такого порядка, как были Первая и Вторая мировая война, не будет. Их не будет! Если вы посмотрите, сейчас войны идут в формате, как это было [например, во время] помощи советских войск в обеспечении демократического процесса развития Афганистана, то есть когда спецназ зачищает руководителя государства, а уже потом вводятся войска для обеспечения функционирования государственности. Но если Россия, входя в Афганистан, шла туда строить школы, заводы, больницы, то везде, куда приходят Соединённые Штаты, они с собой несут разруху, голод и геноцид местного населения. Они везде за собой несут войну и разрушения. Везде, где Соединённые Штаты пришли со своей демократией – везде льётся кровь местного населения. Что стало с Ираком? Что стало с Афганистаном? Что стало с Ливией? Везде одно и то же: там, где американцы, там кровь страдания, смерть.

Какой вариант по этим учениям [предусмотрен для] Лукашенко? Спецназ зачищает Лукашенко, и только потом колоннами из Польши и Прибалтики вступают натовские войска на территорию Белоруссии. Но это только часть вторжения, а остальная часть прилетает на самолётах. И какая разница, куда им лететь – в Норвегию или в Белоруссию. Но для того, чтобы это состоялось, Лукашенко должен дезактивировать деятельное участие по отражению агрессии как собственной белорусской армии, так и помощь России. Да, он надолго не дезактивирует, но он даст те 5-6 часов, необходимых для осуществления полного вторжения и оккупации Белоруссии войсками НАТО. При этом сам он будет списан, как и [Хафизулла] Амин в Афганистане. Но он этого не понимает, он пытается договориться.

Но что страшнее этого? [Страшнее] не то, что будет с самим Лукашенко, страшнее то, что будет после этого – после его предательства, прямого предательства по всем параметрам (он везде, где только мог, нагадил). Повторяю, когда Россия вписалась вот по такому сценарию, он везде, где только мог, нагадил России, везде постарался «нож в спину воткнуть». Потому что ему нужно перед американцами выслужиться. И здесь нужно понять: а что же за этим будет? А за этим будет война. То, [о чём] мечтали американцы – принести войну в Россию и в Европу.

В этих обстоятельствах надо хотя бы пару слов сказать о том, как начинаются войны. Потому что у людей, в принципе, нет понимания, что такое война и как они начинаются – [нет понимания] ни у аналитиков… Я просто, сколько смотрю, не встречал [такого понимания]. И люди, рассуждающие на [том] уровне, что война не начинается, если только есть неприемлемый ущерб, ну это рассуждение ни о чём, потому что так планируются военные операции, но войны планируются и осуществляются по-другому. Об этом можно говорить много, об этом можно написать целую книгу: что такое война и как они ведутся, как они начинаются, заканчиваются. Поэтому здесь в плане теоретического [пояснения скажу] буквально несколько слов, без которых будет просто непонятно, зачем я так на «бедного» Александра Григорьевича «наезжаю». А может, он вообще весь «белый и пушистый», а я тут наговариваю на него.

Так вот, в «Концепции общественной безопасности» дано точное и безусловное определение, что такое война. Война – это комплекс мер, направленных на захват чужих природных, энергетических и людских ресурсов. Война (то, что имеется в виду [под] модным сейчас словом «гибридная») существует всё то время, что существует человечество – это война по всем шести приоритетам обобщённых средств управления. И только шестой (силовой, низший) приоритет силового воздействия (противостояния) является тем, что во всём мире считается обычной войной, когда падают бомбы, рвутся снаряды, свистят пули и люди погибают на полях сражений. И мы сейчас об этом будем говорить – как начинается вот эта война.

При этом надо понимать и простую вещь: проведение учений – это тоже война. Учение – это своего рода показательное выступление перед противником. [Например], выходит какой-нибудь боксёр и начинает показывать: «Я могу такие удары наносить, могу так наносить, могу так уклониться». А другой выходит (они ещё в бой не вступают) и показывает: «А я видел, как ты удар наносил, поэтому я могу тебе вот так сделать. А [если] я это сделаю, попробуй-ка ты мне на это ответь!»

Все учения (и «Восток – 2018», которые прошли у нас, и те учения Trident Juncture (Единый трезубец), которые сейчас идут в Норвегии) – это как раз такие действия на государственном уровне, когда идёт безконтактная война. Но это война! То есть каждый примеривается: мы примериваемся защищаться (естественно, малой кровью и на чужой территории – самый эффективный способ), а Запад, как всегда, под видом защиты от кого-то пытается захватить чужие природные, энергетические и людские ресурсы.

Так вот, если мы посмотрим, как начинаются войны ШЕСТОГО ПРИОРИТЕТА [обобщённых средств управления], то мы выявим две больших основы начала войны:

• Первая основа – это когда система к ведению войны готова. И тогда начинаются войны.

• И вторая составляющая – это когда войны начинаются «сдуру». Это, к сожалению, тоже в мировой политике есть. И, к сожалению, за это приходится расплачиваться очень большой кровью. К этому мы тоже подойдём.

Но сначала про системы. А какие системы-то должны быть готовы? В чём готовность этих самых систем? Когда речь идёт о двух государствах, мы прекрасно понимаем, что у каждого [государства] должна быть армия отмобилизована, экономика должна быть подготовлена, и если у агрессора всё это готово, то он может на кого-то нападать и кого-то там разбить. Да, таких примеров межгосударственных отношений (начала войн) – много.

Но в эту же систему государственной готовности к ведению войны относится ведение войны не одним государством, а двумя и более (то есть группой государств), но которые при этом не являются союзниками. Ну как это так, да? Мы же [обычно] говорим, что если против кого-то воюют, то это всегда в союзе. Нет, это далеко не так. Союзы бывают самые различные, в том числе и союз по общим целям.

Пример такого союза по общим целям нам даёт Мюнхенский сговор 1938 года, когда Италия, Франция [и] Великобритания сдали Германии Судетскую область Чехословакии, а Польша отхватила себе Тешинскую область. То есть государственный механизм, идеология страны были готовы к совершению агрессии, и как только у [государства] появилась возможность для совершения этой агрессии – она тут же реализовалась. Это готовность системы. Если бы у государства Польши такой готовности системы не было, она бы в принципе не смогла этим воспользоваться – у неё бы [не были готовы]: внутреннее общественное мнение, расположение войск, состояние этих войск, там много чего. Не состоялась бы [агрессия].

Всё понятно, когда готовы системы межгосударственных союзов. Когда, например, Турция, Великобритания, Франция, Сардинское королевство напали на Россию – то, что мы знаем как Крымская война, но на самом деле это, в общем-то, мировая война: и на [Балтике], и на Дальнем Востоке тоже были боевые действия, на [Севере России] – поостереглись.

Это [что] касается [готовности] государственной системы.

Но если мы посмотрим на то, как начинались Первая и Вторая мировые войны, то мы увидим, что государственные системы ни к Первой мировой войне, ни ко Второй мировой войне не были готовы. И Первая мировая война начиналась по принципу «никто войны не хотел, война была неизбежна». То есть общеполитическая обстановка была такова, что государства, следуя своей государственной политике, поступая по этике поведения, принятой в этом мiре, логически пришагали к войне, которая принесла огромные бедствия для её участников. И Пурталес, который объявлял войну России, плакал в кабинете у министра иностранных дел Сазонова. А Сазонов плакал на трибуне, [хотя] он обычно сдержанный. Почему у него слезы прорвались? Да он же понимал, к чему привёл страну – к войне, к тому, чего он пытался избежать (вся дипломатия это показывает). И когда он увидел этот патриотический восторг от войны ничего не понимающих дипломатов, он расслабился: «Не я один виновен в этом». Может, такая у него мысль была: «А может быть, я ещё и ошибаюсь. Может, у нас что-то там будет?» У него произошло расслабление: «Если уж и [будет] война, то не я один виновен в этом. Вот она – сама система меня поддерживает в том, что будет война».

Если брать Вторую мировую войну, если посмотреть на события, которые происходили, то [станет понятно, что] к войне в 1941 году, в принципе, были не готовы ни Германия, ни Советский Союз. Программы перевооружения и Германии, и Советского Союза должны были завершиться в 1942-44 годах, но они условно сходятся [в том, что] 1942 год – это точка, когда они примерно должны были завершиться, это примерный [рубеж], когда и Германия, и Советский Союз технологически, системно должны были быть готовы к войне.

И у Германии это, в частности, проявилось в том, что она, воюя в экономически комфортных для себя обстоятельствах, именно в 1943 году провела перевооружение армии ([перешла] на новые образцы вооружения), что и в мирное-то время представляет большую трудность. Но Германии деваться было некуда.

Если говорить о Советском Союзе, то мы, в принципе, воюя в экономически некомфортных обстоятельствах, не могли себе такого позволить. Но тем не менее определённые реплики плана перевооружения на новые образцы оружия всё-таки состоялись. Например, как раз в 1943 году появился танк ИС – логическое развитие тяжёлого танка, который проявился как КВ-1, только [танками] ИС довели концепцию до логического завершения. И в это же время [появился] танк Т-34-85 – наконец, была поставлена 85-мм пушка на Т-34. А Грабин с самого начала говорил, что 76-мм пушки и для тяжёлого, и для среднего танков – всё-таки слабоваты. А он это говорил ещё перед войной.

То есть [программы перевооружения] отразились [на оснащённости армий]. Например, у Германии появились штурмовые винтовки под промежуточный патрон, как раз именно в 1942-43 годах.

Но Германия вступила в войну [раньше этого срока]. Почему? А потому что глобальная система была готова к организации этой войны. И вот здесь, когда мы говорим о готовности систем [к войне], мы должны смотреть не только на готовность стран (готова страна воевать или не готова? какие цели она имеет?), мы должны посмотреть на готовность союзов (это первое надгосударственное объединение) и, более того, мы должны смотреть на то, как готова глобальная система управления к проведению войны.

Понятие глобальной политики у наших «аналитиков» отсутствует полностью. Соответственно этому этот сегмент они не видят вообще. [При] оценке и Второй мировой, и Первой мировой войны они предъявляют множество фактов, а дать ума этим фактам они не могут. И сейчас то же самое: они не видят этой [глобальной] политики. И в результате этого они не видели… нет, фактологически они ощущали, что самое тяжёлое время было в 2014 году, когда Соединённые Штаты на опыте [проведения двух войн]… Ведь через их инструментарий государственного управления были организованы две мировые войны – Первая и Вторая мировые войны, и Соединённые Штаты научились же чему-то. И в 2014 году на уровне международных отношений они подвели глобальную систему к развязыванию мировой войны – и был сбит самолёт, «Гляйвиц» состоялся. Больших трудов [потребовалось, чтобы] удалось разрулить эту ситуацию. Ну, «аналитики» же глобальную политику [не рассматривают] – у них геополитика.

Но это один аспект.

Второй аспект – когда войны начинают «сдуру». Такие войны [в истории] есть. Самым классическим, ярчайшим примером войны «сдуру» является Великая парагвайская война (так её в Парагвае называют), [продолжавшаяся с] декабря 1864 года [по] март 1870 года.

[Рассмотрим] всё по-порядку. Ситуация, в общем-то, была простая. По-прежнему шло государственное строительство Латинской Америки. Как-то выстраивалась империя Бразилия (было такое время, когда она была империей), как-то выстраивалась Аргентина, был Уругвай, и был Парагвай. И все эти страны «варились» в очень сложном «котле» – у всех были территориальные претензии друг к другу, кто-то где-то пытался у кого-то всё это отхватить.

И в это время диктатор Парагвая Франсиско Солано Лопес решил вывести страну на внешний рынок, на внешние границы. Но Парагвай был зажат – это континентальное государство, которое со всех сторон окружено другими государствами. И ему показалось, что у него хорошая ситуация: оказав поддержку одной из воюющих сторон в Уругвае, он таким образом выйдет на берег океана, и у него всё будет «в шоколаде».

Но там ведь какая ситуация. Одну из сторон поддержала Бразилия. «Значит, объявляю войну Бразилии». Для того чтобы помочь Уругваю, нужно пройти по территории Аргентины. «Значит, объявляю войну Аргентине». В результате этой войны он на пустом месте, за призрачный интерес получил войну со всеми своими соседями. [И] за шесть лет войны из 525 тысяч населения Парагвая 300 тысяч погибло. По разным оценкам, погибло от 70 до 90 процентов всего взрослого мужского населения. Парагвай как страна прекратил своё существование. И только благодаря оккупации Парагвай сохранился как государство – оккупации со стороны Бразилии.

И это обстоятельство показывает, что в принципе у Парагвая не было безнадёжной ситуации. Аргентина и Бразилия дрались за Уругвай – можно было маневрировать в этом конфликте и в результате этого получить выход на берег океана через Уругвай. Можно было постоянно маневрировать. Можно было добиться сохранения Парагвая как государства. Бразилия шесть лет оккупировала Парагвай, чтобы не дать Аргентине «порвать» Парагвай: [Аргентина] предлагала разделить Парагвай между Аргентиной и Бразилией, [но] Бразилия сохранила Парагвай.

Парагвай мог маневрировать: у Бразилии были сложные отношения с Великобританией (того и гляди война разразится), Аргентина слабая, Уругвай слабый, там постоянно [идут] столкновения. Ты отойди в сторону, не участвуй в боевых действиях. Но хотелось [проявить себя]: «Я тут круче всех! У меня армия самая большая!» А ничего, что у тебя армия была вооружена во многом копьями и луками? А ничего, что пушки проржавели до такой степени, что стрелять из них было невозможно? А потом отправляли детей в армию: последний призыв в армию был для детей вплоть до 9-летнего возраста – воевать-то кому-то надо было. Нацепляли им бороды, чтобы хотя бы издалека были похожи на взрослых солдат, просто маленьких, но всё-таки взрослых. А можно было маневрировать.

Чего [он] добился в результате включения в эту войну? Ему казалось, [что] всё [у него получится]: «Сейчас ударю только, и у меня и территория расширится, и выход на берег океана [появится]». Чего добился [в итоге]? Территория страны сократилась вдвое, а население – и того больше.

Но и из новой истории есть такие же примеры. Мало кто помнит, что с октября 1940 года по апрель 1941 года была Итало-греческая война. Вот есть тройственный союз: Германия, Италия, Япония воюют, готовы разделить мир. Германия готовится к войне против Советского Союза. И в это время Муссолини решил «половить рыбку в мутной воде». Он понимал простую вещь: что Греция, находясь в том статусе, в котором она есть, является потенциальным плацдармом для британских (или американских) войск для последующей войны против гитлеровского рейха. Гитлеру этот вопрос надо решить, и Гитлер всё равно как-то будет его решать. [И Муссолини решил]: «А тут я кавалерийским наскоком их раздавлю. А чего? У меня армия вдвое больше, чем у Греции!»

[Муссолини совершает] наскок. А Греция дала отпор. В результате что [Гитлеру] пришлось [делать]? В результате Гитлеру пришлось оккупировать и Грецию, и Югославию. А в результате этого на два с половиной месяца [была] отсрочена война с Советским Союзом – то есть напали не в конце апреля, а уже в конце июня. Это сдвиг. И это обрушило планы Глобального Предиктора, который стоял и за фашистской Италией, и за нацистской Германией, и за Великобританией, и за Соединёнными Штатами, развязывая эту войну.

Эта система была готова – Гитлера подталкивали к войне, его заставляли начать войну против Советского Союза. В этой войне было не важно, кто побеждает – побеждает система. И тогда же Труман сказал: «Мы будем смотреть, кто будет побеждать, потом будем помогать тому, кто будет находиться в более бедственном положении». То есть [тому], кто будет проигрывать.

Но своим желанием получить как можно больше выгод от этого вторжения и полностью решив проблему отсутствия континентального плацдарма для будущей атаки на ту же Германию и на ту же Италию (через оккупацию Греции), Муссолини в результате во многом способствовал крушению планов вот такого [сценария] войны.

Повторяю, глобальщики не хотели проигрыша Советского Союза – они хотели [в] Советском Союзе произвести государственный переворот. Именно под этот государственный переворот свезли на 7 ноября 1941 года всех первых секретарей обкомов, крайкомов партии, республиканских [партий]. И если бы Сталин тогда согласился на предложение Жукова перенести командный пункт с западной окраины Москвы на восточную, тогда всё – это команда, по которой Сталин «всё слил», Сталина нужно арестовывать. [Далее совершается] государственный переворот, а там уже [заключается] договор с Германией: на каких условиях, кто, как будет дальше существовать.

Вот [что] было целью Глобального Предиктора, а не то, что Германия должна была завоевать всё пространство и этим подавиться. Она бы всё равно подавилась, но только на других условиях. Вторая мировая социалистическая революция началась бы именно с этого момента: Сталина устраняют, а потом победоносное наступление Красной Армии вплоть до берегов Ла-Манша. И везде устанавливается марксистский режим.

Вот это всё рухнуло. И значительный вклад в разрушение [этого сценария внесла] дурь Муссолини, который решил что-то сыграть.

К чему я это всё рассказал? Чтобы вы понимали, что все государственные деятели, хотят они того или не хотят, являются элементами большой системы. И даже когда им кажется, что они всё просчитали, и у них всё получится, на самом деле, они всего лишь пешки в чужой более мощной игре. Но при этом эта пешка может нарушить сценарий, в результате которого будут большие бедствия для его родной страны.

Так вот, Лукашенко – это как раз классический Франциско Салано Лопес. Ему не жалко свою страну. В условиях, когда можно просто маневрировать и иметь хорошее будущее для страны, он всё рушит ради услужения хозяину, который предназначен к списанию. Вот как украинские изменники всё время ставили на проигравшую страну: то, понимаешь, они помогают Карлу XII (Мазепа изменяет), то они Гитлеру служат… Так вот, эти лавры не дают покоя Александру Григорьевичу Лукашенко – ему тоже хочется послужить будущему историческому лузеру и в месте с ним уйти в небытие, и быть проклятым своей собственной страной.

Но в результате этого он своим действием порождает у американской страновой «элиты» ложную иллюзию, что оккупация Белоруссии в принципе возможна при помощи Лукашенко, и развязывание третьей мировой войны по «дури» резко возрастает. Резко возрастает!

Вот так вот некоторые «товарищи» играют жизнями на всей планете. [Всё может начаться] с маленькой страны, а могут быть такие последствия, которые потом не удержать. Поэтому вопрос в том, что Лукашенко, в принципе, уже для всех – персона нон-грата, и для России в том числе. Это уже данность. Он сам это огласил в очередной раз, он в очередной раз предал тех, кто ему же лично помогает. Он в очередной раз плюнул на Россию, воткнул нож в спину России, которая его же лично и спасла. Потому что американцы его бы повесили где-нибудь на центральной площади Минска! Вместе с Колей.

Вот так вот Александр Григорьевич благодарен за всё хорошее. Он обещает, что и кровь будет литься на Донбассе немерено, и новая война в Приднестровье начнётся – он везде полез. Потому что это надо американцам – им надо запалить этот регион, чтобы война пришла и в Россию, и в Европу. Американской страновой «элите» нужна третья мировая война! А своим обещанием, что на определённом этапе он сможет дезактивировать и свои вооружённые силы, и помощь России по предотвращению оккупации Белоруссии, он двигает мир к ядерной войне. Так что, от малых событий есть большие следствия.

Вот [такое] заявление Лукашенко.

Ведущий: Чуть более 40 минут получился ответ.

Валерий Викторович: К сожалению, я и так ужал теорию по войне до предела. Я просто примеров немножко дал. Но без этого нельзя понять, как войны возникают, ну нельзя! Так и будем [говорить о] неприемлемом ущербе или ещё [о чём-то].

Гитлер напал на Советский Союз, точно зная, что он получит неприемлемый ущерб для себя, в случае если будет отпор со стороны Советского Союза. Он не готов к войне, не готов! А система Советского Союза была более готова к войне, пусть даже с вооружениями, которые не соответствовали теории будущей войны. Советский Союз мог нанести Германии неприемлемый ущерб. Почему Гитлер напал? Да потому что у него была гарантия, что будет измена в Красной Армии – что мы и наблюдали весь 1941 и 1942 год. Полная измена. Там, где Хрущёв – там измена, где Жуков – там измена.

Ведущий: Перейдём теперь к вопросам от посетителей нашего сайта. Первый вопрос от Ивана: «Валерий Викторович, МИД России призвал Запад отказаться от поддержки "Белых касок". Подобные призывы с даты основания "Белых касок" британцами ещё не звучали. Допустимо ли на Ваш взгляд считать целесообразным призыв МИДа России в отношение Запада?

Валерий Викторович: Не просто допустимо, а крайне необходимо!

Ведущий: Есть ли смысл в подобных призывах вообще? Ведь западные "элиты" психологически уже состоялись и безальтернативно следуют принципу двойных стандартов, и заменить их некому. Или это не верно?»

Валерий Викторович: Во многом верно, но немножко по-другому.

Но что касается дипломатии. Каждый [из вас] встречался в жизни с ситуацией, когда вы встречаетесь с каким-то там наглецом и говорите ему: «Ну также нельзя», – или вы пресекаете какие-то его действия. А он говорит: «Ну а что ты не предупредил? Я и не знал, что так нельзя». В мире, в мировой дипломатии присутствует то же самое. Если не указывать своим, так сказать, партнёрам на их «ошибки» и преступления, не формировать [историю предупреждений] по второму приоритету [обобщённых средств управления]: «Мы тебе тогда сказали, сейчас сказали, вот опять говорим...» То есть мы постоянно формируем… не архив… а историю этих предупреждений. И потом на этой истории предупреждений мы можем строить уже политику в отношение них – то, что будет понятно этому нашему враждебному окружению.

В мире сложилась англосаксонская модель поведения в результате проведения глобализации с их стороны. В результате этого [тот], кто сильный (кто осуществляет эту глобализацию), он может вести себя как угодно. Они могут брать на себя любые обязательства и не выполнять эти обязательства – и к ним не будет никаких претензий никогда, никто не сможет предъявить [претензий]. А по отношению к тем, кто в плане глобальной политики назначен в потерпевшие, кто является «едой», то здесь допустимы любые действия: можно врать, можно искажать ситуацию, [и] всё прочее.

Первый способ выходить [из сценария потерпевшего]… не вступая в прямую конфронтацию – это сформировать образ лжеца и предателя, человека, который не держит собственные обещания. По отношению к государству то же самое: формируется этот образ [лжеца] и постоянно указывается, указывается, указывается, указывается.

Мы все знаем такое выражение: «тысяча первое китайское предупреждение». То есть, не сформировав определённую доказательную базу, в этом мире нельзя шагнуть дальше в отстаивании своих интересов, нельзя предъявить своему «партнёру», что так делать нельзя. Поэтому на подступах надо показывать [недопустимость его действий], чтобы потом, когда ты ему что-то предъявляешь, он не сказал: «А я не знаю… А вы же ничего раньше не говорили. А я думал, что это можно».

Вот [взять] расширение НАТО на Восток. Ведь мы же молчали, [когда они приближались к нашим границам]. А сейчас нам и говорят:

– Ну ребята, вы же молчали, чего вы хотите? Ну они захотели от вас защититься, а вы – агрессоры.

– А какие мы агрессоры?

– А вы докажите… А вот они захотели включиться [в НАТО].

Ещё раз говорю про малые страны: их мнения никто не спрашивает. Ушли из под крыла Советского Союза, то есть «элита» Советского Союза, сдав интересы страны, тем самым передала [Западу] и ту же Прибалтику. Просто взяла и [преподнесла] на блюдечке с голубой каёмочкой, говоря: «На, американцы! Если вы будете здесь, [в Прибалтике, то России] будет очень плохо. В результате того, что России будет плохо, нам, "россионской элите" предателей, будет хорошо. Поэтому возьмите. Вам что ещё надо? Молдавию? Другие государства? Да всё берите. Кемская волость? Да не жалко – забирайте». Сами отдали.

Прибалтика ничего не решает, Белоруссия ничего не решает. Весь вопрос только в том, в каком балансе они находятся.

Александр Григорьевич, находясь в комфортных условиях, под крылом России, предпочитает гадить России. Но при этом, если придут американцы, у него нет никаких шансов уцелеть, просто никаких: придут войска НАТО, и у Лукашенко нет никаких шансов [уцелеть]. У него и майдан готовят такой же, как и у Януковича. Янукович тоже хотел быть хорошим перед Западом, а потом только Россия смогла его спасти – его же просто хотели прибить и всё. И получилось бы [прибить], если бы не спецоперация России. И Лукашенко что ли спасать?

Но для того чтобы уберечь Белоруссию от большой крови, возможно, и это придётся делать.  А потом спрашиваем: «Но он же подонок, а мы его спасаем?» А [спасать] надо – людей жалко. «Кровь людская – не водица». Это для Лукашенко и Януковича люди ничего не значат. А нам бойня людей нигде не нужна.

Поэтому каждый раз нужно Западу говорить: «Вы неправы. Вы совершили подлость. Это преступление перед человечеством», – каждый раз, методично, методично, методично. А на основе этих претензий можно уже совершать определённый управленческий маневр. Иначе не получится, просто не получится.

Ведущий: Следующий вопрос от Кирилла: «Валерий Викторович, насколько правомочно было обвинять наших подпиндосников в недавней трагедии в Керчи, если Крым вошёл состав России только в 2014? А до этого системой образования в Крыму рулили украинские подпиндосники?»

Валерий Викторович: Казалось бы, правильное замечание: ну а при чем здесь [наши подпиндосники], да? Все социальные процессы – инерционные. И, естественно, может быть, там всё-таки след-то украинский сохранился, да? Но дело-то немножечко в другом обстоит.

В 2014 году было нападение на школу в Москве, с захватом заложников, школьник напал. Потом различные инциденты продолжались, продолжались. И вдруг 2017 год – бабах! и пошли акты насилия в  школах. А 2018 [год] с чего начался? Три подряд фактически теракта, совершённых школьниками: в Перми, в Челябинске, в Улан-Удэ. Мы что, забыли это всё? Это где такая серия насилия в школах создана? На Украине? Или в России? Никто не говорит о том, что система образования на Украине хорошая или что там этого потенциала нет – он там разряжается другими способами: там война идёт и там есть куда разряжаться внутреннему напряжению системы образования. Это у нас [такая ситуация с терактами в школах]. И она создана целенаправленно нашей системой образования: министрами Фурсенко, Ливановым и п-резидентом США в России Медведевым. Вот как это происходит.

Так что, здесь всё абсолютно взаимосвязано, всё взаимосвязано.

Ведущий: Далее большой вопрос. Несколько десятков посетителей просят вас прокомментировать следующую ситуацию (тут приводится небольшая справка): «Двенадцатого марта текущего года во Владивостоке затонул плавучий док. Через два дня (опять во Владивостоке) тоже происшествие с пирсом. Девятнадцатого сентября – опять Приморский край. И вот 30 октября в Мурманске произошла авария на плавучем доке ПД-50. Это очень серьёзно, ведь разом остановился завод, на котором обслуживались такие огромные крейсера, как "Адмирал Кузнецов" и "Пётр Великий". Итого за семь месяцев 4 плавучих дока выведены из строя. Что это? Критический износ инфраструктуры по причине строительства объектов в советское время? Или это халатность, и пора возвращать статью "за вредительство"? Или просто диверсия?»

Валерий Викторович: Что касается предыдущих [случаев] (до последнего крушения дока), то здесь надо разбираться следствию. Но там присутствует всё, вплоть до… И начальная [причина] здесь – именно критическое состояние инфраструктуры. То есть в [период] «застоя» и затем «реформ» постарались обрушить страну по полной программе. Это есть.

Что же касается последнего события, связанного с «Адмиралом Кузнецовым», то здесь не просто вредительство – это как раз диверсия по полной программе. И осуществлена она в результате того, что с Дмитрия Олеговича Рогозина временно сняли санкции по въезду [в США]. И Дмитрий Олегович как сразу заговорил: и дырку-то мы «сами просверлили», и всё на бедных американцев наговариваем – [захотел] побольше понравится [американскому хозяину]. И с него сняли санкции.

Помните, я [в] прошлом [выпуске] «Вопрос-Ответ» говорил, [что временное снятие санкций с Рогозина] – это знак другим: «Уничтожайте находящуюся под вашим контролем инфраструктуру, вредите России, снижайте её оборонный потенциал, и вы будете обласканы». С Дмитрия Олеговича сняли [санкции]. И вот адмиралу тоже [захотелось]: «Я тоже хочу. Мне тоже надо снять санкции». И вот вам конкретная диверсия.

Здесь никаких вариантов, что это какой-то там технический сбой, вообще даже не просматривается на основе того, что сообщено по этой аварии.

А что по тем [случаям]? Там может присутствовать всё, вплоть до точно такой же диверсии. Потому что флот России на просторах мирового океана Соединённым Штатам ну никак не нужен. И подпиндосники сделают всё, чтобы прогнуться перед своими хозяевами. А то, понимаете, 30 кусков резаной зелёной бумаги хозяин не даст и сапогом в морду не пнёт. Ну как жить после этого российскому подпиндоснику? Смысла жизни нет.

Ведущий: И последний вопрос на сегодня от Михаила: «Валерий Викторович, есть ли возможность синтеза биогенного и техногенного пути развития цивилизации? И является ли синтез единственным возможным ключом к выживанию текущей цивилизации? Либо эти два пути настолько антагонистичны, что не могут даже рассматриваться как дополняющие друг друга?»

Валерий Викторович: Синтез и только синтез. Биогенный путь цивилизации не означает, что человек должен ходить либо голым, либо в каких-то шкурах, жить в каких-то пещерах. Человек – существо социальное и, соответственно этому, требуется некая социальная инфраструктура, а это требует наличия определённых технологий и элементов техногенной цивилизации.

Именно поэтому Свыше было предопределено то, что эта цивилизация пойдёт по техногенном пути развития. Таким образом, знания об управлении сложными социальными суперсистемами будут доступны всему населению. И соответственно этому, даже если человечество приходит к критическому состоянию (как мы сейчас пришли к глобальной экологической, экономической и военно-политической катастрофе), понимание того, где мы находимся, освоение знаний об управлении широкими слоями населения и движение этих широких слоёв населения по направлению [к] самосовершенствованию, становлению в человечном типе строя психики даёт возможность нивелировать все эти негативные последствия техногенной цивилизации.

Снимая техногенную нагрузку на экологию, развиваются биогенные технологии и находится этот самый необходимый баланс – соотношение биогенной и техногенной цивилизации.

Этим же поиском, повторю, занимается и Глобальный Предиктор. Я уже говорил, движение в искусстве прерафаэлитов – это отсюда, ИГИЛ – это отсюда. То есть [Глобальный Предиктор ищет решение задачи]: как найти максимум технологических возможностей для обеспечения социализации человека и как сохранить для них толпо-«элитарную» структуру.

А наша [цель] – обеспечить освоение генетического потенциала каждого человека. То есть, в принципе, поисками синтеза биогенной и техногенной цивилизации занимаемся и мы, и Глобальный Предиктор. Но мы [действуем] в интересах развития генетического потенциала каждого человека, чтобы он смог освоить весь этот потенциал; а глобальщики, наоборот, – чтобы подавить этот потенциал и по-прежнему сохранить толпо-«элитарную» систему управления. Но Свыше этот путь не поддерживается. И потому Глобальный Предиктор пребывает в непрерывном кризисе и постоянно нарастающей катастрофичности всех событий под его управлением.

Сегодня, как Вы отметили, мы большую часть времени говорили исключительно о вопросах, [касающихся] того, как начинаются войны. И начали мы с простого, казалось бы, желания Александра Григорьевича Лукашенко быть полезным и нужным для Соединённых Штатов. Но непонимание этих простых вопросов (а я про войну практически ничего не сказал, я только реперно обозначил, я только красочную иллюстрацию дал, для того чтобы понять, насколько эти вопросы важны), без понимания этих процессов невозможно управление государственностью, не говоря уже о государстве, не говоря уже о надгосударственном управлении и тем более – глобальном управлении.

То есть надгосударственным управлением может быть и управление на основе межгосударственных союзов, классическим (высшим) проявлением которого является ООН. Но это немножко не та система управления: она только говорит, но мало что делает, а там где делает – не всегда это приносит пользу. Как, например, [это происходит] с миротворческими касками – миротворцы ООН в Африке чего только не творят.

Понимание этих вопросов, понимание того, как начинаются войны, позволяет снижать напряжение в обществе, избегать кризисного развития ситуации, выходить из ситуаций [подобных той], когда под легендой проведения каких-то учений может быть попутно оккупирована какая-нибудь страна – как [это] планировалось [с] Белоруссией. Ведь сколько отрабатывали они этими учениями [захват Белоруссии]: и с разных сторон заходили, и развили-то всё правильно здесь – и только позиция России привела к тому, что учения стали проходить совсем по-другому. Но как отблагодарил Александр Григорьевич? Он воткнул нож в спину. А в результате его действий у американской страновой «элиты» может сложиться впечатление, что всё можно – и [тогда] по «принципу домино» всё посыпется. Этого нельзя допускать.

Поэтому каждому человеку нужно осваивать знания об управлении сложными социальными суперсистемами. Без этого сейчас невозможно прожить, потому что каждый человек на планете Земля, защищая интересы свои и своей семьи, создаёт массовую статистику, которая предполагает возможность (и вероятность) наступления одних событий и невозможность (невероятность) наступления других событий.

Освоение «Концепции общественной безопасности», «Достаточно общей теории управления» позволяет вам решать ваши личные проблемы, спасая при этом положение на планете Земля, выправляя положение внутри страны, формируя его под те цели и задачи, которые, [как это] видится вам, должно выполнять государство. Только так, а не иначе. Каждому человеку необходимо становиться участником уп-рав-ле-ния – другого невозможно.

Помните, каждый в меру понимания работает на себя и на свои интересы, а в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше. Поэтому изучайте «Концепцию общественной безопасности», читайте книги Внутреннего Предиктора СССР. Будьте концептуально властны, защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой, будьте счастливы! До следующих встреч!