«Вопрос — Ответ» от 06 апреля 2017 г.

Аудио в формате mp3 - 20,1 МБ

Хронометраж:

00:00:21 Взрыв в петербургском метро. Почему никто не взял ответственности за теракт? Теракт приурочен к поездке Путина в Санкт-Петербург. Странности совершённого теракта. Что могут означать эти события? Положении Трампа внутри собственной страны. Договороспособность Путина как политического игрока глобального уровня ответственности. Кризис управления Глобального Предиктора. Звонок Трампа Путину после теракта и предложение помощи. Почему глобальное управление позволило совершить данный теракт? В капитальной катастрофе никто не заинтересован, в том числе и страновая «элита» США. Публичный диалог между страновой «элитой» и Глобальным Предиктором. Глобальщики обещают России новые теракты, если Россия не будет договариваться.

00:26:43 Убийство в Киеве экс-депутата Госдумы Дениса Вороненкова.

00:29:28 Официальный представитель МИД России Мария Захарова вступилась за задержанного украинского журналиста Романа Цимбалюка. В России каждый имеет право голоса и свободу мысли. Почему нельзя запрещать говорить своим противникам?

00:35:24 Английский суд обязал Украину вернуть долг России.

00:37:08 Визит Марин Ле Пен в Москву. Какова цель этого визита. Роль Ле Пен в выборах президента. Основная схватка за президентское кресло идёт между Макроном и Фийоном. Французский обыватель в большей степени ориентируется на Фийона. Макрон - это крушение управления Франции.

00:43:51 Почему на федеральных каналах не показывают воскресные митинги за Навального? Митинги Навального – разведка боем в преддверии выборов президента в 2018 году. Подготовка к дискредитации государственных СМИ.

00:48:46 «Прямая линия» с президентом - это инструмент управления, через который Путин снимает обратную связь с народом. Прежде чем что-то требовать народ должен знать, что требует и последствия реализации своих требований. Чтобы заменить старый кадровый состав – необходимо вырастить новые качественные кадры. Задача народа на долгую перспективу - вписать «элиту» в интересы народа по тому же принципу, как был вписан Евтушенко в советское время.

00:55:41 Винтовка рождает власть? Чтобы защитить интересы свои и своей семьи, надо знать, как управляются социальные суперсистемы и осуществляется глобальная политика. Изучайте «Достаточно общую теорию управления», «Концепцию общественной безопасности».

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович.

Валерий Викторович: Здравствуйте.

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые зрители, слушатели и товарищи в студии. Сегодня 6 апреля 2017 года.

Начинаем отвечать на вопросы. И начнем с актуального вопроса о теракте в метро в Санкт-Петербурге. В частности, Александр спрашивает: «Валерий Викторович, взрыв в метро "подгадали" к встрече Путина и Лукашенко? Это сделали американские страновые "элиты", на которые работает Лукашенко, для того, чтобы у него была прочнее позиция на переговорах с Путиным? Типа: "Посмотри, что мой хозяин может сделать, так что давай договариваться на наших условиях"».

Валерий Викторович: Здесь я не к месту улыбнулся. Прежде всего, соболезнования всем пострадавшим людям в этом теракте. А улыбнулся я вот по какой причине – Лукашенко никто и звать его никак. Не по его уровню организовывать такие теракты или даже быть причастным. Это то, о чем говорится в политике «полезный идиот». То есть [человек], который делает свою работу даже не понимая, что он - всего лишь макака, которая таскает каштаны из огня для своего хозяина. А если он будет плохо таскать, ему организуют Майдан. Майдан [ему] могут организовать даже если он хорошо таскает, но задачи, которые стоят перед тем объектом, которым управляют через Лукашенко, то есть республика Белоруссия, будут поставлены другие. Нужен будет Майдан – [он] будет организован, и Лукашенко съедят как Каддафи, Януковича, Мубарака - любой вариант. Он вообще никто, а его к такому знаковому событию приплели. Нет, это не так. Поэтому [вопрос] и вызвал улыбку. Событие действительно трагическое, и это действительно теракт.

[Если говорить о том], что произошло в Санкт-Петербурге, нужно сразу спросить и определиться: «А кто взял на себя ответственность за этот теракт?» На данный момент за теракт никто не взял на себя ответственность. Но в первые же сутки британские издания почему-то были уверены в том, что это совершила группировка ИГИЛ (ДАИШ).

Сейчас [идёт такая] линия, что террорист-смертник принадлежал к спящей ячейке группировки ИГИЛ (ДАИШ) – [она] является публичной. Но на самом-то деле никто не заявил о [своей принадлежности к теракту]. А что такое? Почему не заявить сразу? Взяла бы какая-нибудь группировка и сказала. Та же самая ИГИЛ заявляет: «Вы в Сирию вторглись - мы вас тут наклоним».

Безусловно, теракт приурочен к поездке Путина в Санкт-Петербург. Не Лукашенко! Он вообще здесь не при делах. Его вообще нет в мировой политике. Это [как в песне]: «кукол дергают за нитки, на лице у них улыбки». Его за ниточки дергают – он делает. Марионетка полная. А Путин – субъект мировой глобальной политики и с ним надо считаться.

Мы всякий раз сталкиваемся с тем, что если при совершении теракта никто не взял на себя ответственность, то это однозначно выходит на глобальный уровень управления, на который страновые «элиты», в том числе и страновая «элита» США, выйти не могут. Да, они осуществляют надгосударственное управление, они могут провести теракты и прочее, но выйти на глобальный уровень управления они не могут.

Возникает вопрос: а что же здесь складывается, с этим терактом? Надо понимать еще одну вещь: никакой группировки, какая бы она там ни была, к какому бы движению [не принадлежала], организовать теракт не по силам. Любой теракт организовывают спецслужбы государства, обязательно спецслужбы государства, но руками полезных идиотов. Это уже любые члены различных террористических или еще каких-то фундаменталистских группировок - неважно кто. Кого по сценарию надо подключить, того по сценарию и подключают. А можно вообще списать на непричастного человека, которого по схеме управления лидером попросили перевезти груз и оставить где-то там. Поэтому, естественно, с доказательствами того, что это совершил какой-нибудь террорист-смертник не будет никаких проблем.

Но надо обратить внимание на одно [обстоятельство] – [выбрано] весьма неудачное время для совершения теракта. Странностей там хватает. Сравнительно небольшой заряд для взрыва и что очень важно - на другой станции метро оставленный рюкзачок не взорвался.

Ведущий: На площади Восстания.

Валерий Викторович: Да. А сегодня еще и обезвредили взрывное устройство в жилом доме. То есть кто-то сообщил и показал [местоположения устройства].  

Что могут означать эти события? Если мы будем рассматривать [эти] события в плоскости «внутренняя – внешняя политика» - мы ничего не поймем. Если мы будем рассматривать с уровня глобальной политики - нам станет все очевидно.

В данной ситуации надо вспомнить о том, что я говорил в предыдущей [передаче] «Вопрос-Ответ» о положении Трампа внутри страны. Он столкнулся с очень жестким [противостоянием], а в сфере юстиции - с организованной преступной группой страновой «элиты». Они не понимают, что рубят сук, на котором сидят. Им важно срубить Трампа. Но после Трампа рассыпятся Соединенные Штаты. Мы об этом [уже] говорили. И я говорил о том, что у Трампа очень сложное, просто катастрофическое положение. Первый и самый серьезный момент за все его продвижение к посту президента Соединенных Штатов и за время исполнения Трампом обязанностей президента Соединенных Штатов.

Но дальше-то пошло еще [жестче]. Смотрите как [изменилось] положение: он практически без боя сдает свою козырную карту, за счет которой выигрывал выборы - Obamacare. Всё, он типа отказывается от неё. И что произошло дальше? Из Совета национальной безопасности увольняют советника. Он вынужден уволить советника Стива Бэннона, которого туда продвинул и против которого выступали страновые «элиты». Это о чем вообще говорит? Это говорит об очень серьезном положении в Соединенных Штатах.

И мы говорили о том, что любые силы, которые управляют Соединенными Штатами, заинтересованы в том, чтобы решать свои проблемы за счет ресурсов России.

Путин является, так скажем, политическим игроком глобального уровня ответственности, он проводит глобальную политику. И соответственно этому он должен согласовывать свои действия с такими же глобальными игроками. Согласовывать – не значит включаться в их вектор целей. Согласовывать – это означает избегать конфронтации, которая может привести к катастрофе. Решать все посредством переговоров, объяснять: «Вы вот это сделаете - будет вот так-то. Мы сделаем вот это, и будет вот так-то. Если мы сделаем совместно вот это, то это отвечает и нашим интересам, и вашим интересам». Но [делаем мы это] с курсом на обретение полного суверенитета России, и, так скажем, ограждение других народов от самоубийственного управления Глобального Предиктора.

То, что управление Глобального Предиктора самоубийственно, показывает состояние во всём мире. Сейчас все сидят и ожидают Третьей мировой войны. Мир стоит на грани экологической (все знают, что экология в бедственном положении), экономической (что у нас идёт? экономический кризис, и кризис не от отсутствия ресурсов и производительных сил - всё есть: и конструктора, и заводы, и прочее, идёт кризис управления экономикой) и военно-политической катастрофы.

Повторю, мир стоит на грани экологической, экономической и военно-политической катастрофы. От этого надо уходить. Это надо объяснять Глобальному Предиктору, чтобы он соглашался на те варианты управления миром, которые предлагает Россия в лице Путина. Но эти варианты уже не предполагают места самому Глобальному Предиктору, потому что вместе с отказом от своих принципов и целей управления они прекращают существовать как структура. Прошу прощения, не структура - структурой уже управляют куклы, которых дёргают за ниточки.

Ведущий: Как субъект.

Валерий Викторович: Как субъект управления глобального уровня ответственности. Но это делать надо мягко - переходить аккуратно, чтобы не было большой, да вообще [любой] катастрофы чтобы не было.

Но, как видим, кризис у «глобальщиков» капитальный. Соединённые Штаты, которые они выбрали инструментом надгосударственного управления, через которые они проводили структурное управление, и за счёт которых они набрали кадровый состав структурного управления - это структурное управление (кадровый состав) начинает выходить из-под контроля. [Происходит это] по одной простой причине: когда рушится Pax Americana, вместе с крушением империи теряют своё доминирующее положение чиновники, которым вообще плевать на какую-либо политику - внешнюю, внутреннюю, надгосударственную. Для них важно, чтобы они могли сохранить своё место и грабить другие народы, и жить за счёт этого - как они привыкли делать [это] во время Pax Americana. Вот за это они будут грызться по полной программе.

Что мы наблюдаем дальше? Происходит очень интересное событие: сразу после теракта Трамп звонит Путину и предлагает сотрудничество и помощь. Они оба знают, о чём идёт речь. Они оба знают, что в данной ситуации потом будет оглашён тот, кто совершил теракт. И это будет, безусловно, структура, которая подконтрольна страновой «элите» Соединённых Штатов, которой глобальное управление позволило совершить данный теракт.

Почему позволило совершить? Страновая «элита» не мыслит высшими приоритетами обобщённых средств управления, она мыслит по принципу «винтовка рождает власть». [Они думают]: «Мы сейчас взорвём, напряжём [ситуацию], проплатим Навального, и всё у нас пойдёт по накатанному. Мы уже не одну "оранжевую" революцию сделали». Они сделали "оранжевую" революцию, потому что работали по технологиям, которые Глобальный Предиктор разрабатывал на основе своей методологии управления. Своей, понимаете? А [страновые «элиты»] методологией управления не владеют. А в каждом конкретном случае, в каждой конкретной стране нужна своя технология, тогда и будет получаться управление. Вот тогда и получилась Первая мировая война, Вторая мировая война. А здесь они сбили «Боинг» над Украиной, но войны почему-то не получилось.

Кстати, 2014-й год - был самый критический год в плане организации горячей Третьей мировой войны.

То, что [происходит] сейчас - это шумовые петарды, которые кого-то могут ранить, как, например, мэра французского городка, но не более того. В капитальной катастрофе никто не заинтересован, в том числе и страновая «элита» США - им нечем, фактически, воевать. Соединённые Штаты сейчас в таком напряжении, что им просто негде взять ресурсов, чтобы с кем-то воевать. А вот создавать шумиху и проплачивать резанной бумагой предателей внутри страны, которые готовы свою страну уничтожить, чтобы выслужиться перед хозяином, - это [они] могут. У нас в стране хватает таких предателей, и [это] не только Навальный - в правительстве их хватает. Служат хозяину за резанную бумагу и за возможность поглодать объедки с его стола. Это верх их мечтаний, потому что быть хозяином в своей стране они не могут. Они психологически не понимают: «Как это так?» Вот быть лакеем - [это] они понимают, это счастье для них. «Люди холопского звания» про них было сказано, хотя они объявляют себя «элитой» и прочее.

Так вот, Трамп позвонил Путину и предложил [помощь]. А мы знаем, что Трамп поставлен «глобальщиками» во главе Соединённых Штатов для того, чтобы провести перестройку и отстроить Соединённые Штаты от глобального управления. [Но] только сейчас аналитики, в том числе и американские, разводят руками: «Как же так получается? Соединённые Штаты сами своими руками передают управление миром Китаю! А мы-то этого не видели». То, что было видно уже давно с позиции «Концепции общественной безопасности» через знание «Достаточно общей теории управления», для существующих аналитиков стало очевидным только сейчас. Это как в анекдоте:

— Сынку, смотри - море.

— Где, тату?

Завёл его в море уже по пояс и говорит:

— Вот оно, море.

Многие аналитики так и умрут, не понимая, что происходит глобальная перестройка. Они всё будут думать, что хозяин в мире - это Соединённые Штаты, и он никуда не денется. Но [это] аналитики, имеется в виду, в кавычках. Других у нас в средствах массовой информации я что-то не наблюдаю.

[Итак], Трамп звонит Путину и предлагает сотрудничество. То есть идёт предложение от Глобального Предиктора, [поэтому] он и предложил свою помощь. А дальше-то что происходит? А дальше вдруг выступает представитель ИГИЛ (ДАИШ) и заявляет о том, что Трамп - идиот, а Соединённые Штаты скоро рухнут, потому что управляются этим идиотом. Трамп не остался в долгу. Он тут же пообещал уничтожить ИГИЛ (ДАИШ) и защитить цивилизацию. Если вот это всё посмотреть, [то можно подумать]: «Как так? Он своих людей не может защитить, а с кем-то там пикируется». На самом деле это идёт публичный диалог между страновой «элитой» и Глобальным Предиктором.   

У страновой «элиты» в данной ситуации нет ни одного шанса выиграть. И вопрос о том, что ИГИЛ будет уничтожено - это даже не вопрос времени, это вопрос управляемости Соединёнными Штатами. Как только те, кто управляет ИГИЛ конкретно в Пентагоне, ЦРУ, прочих структурах и ведомствах, будут заменены на тех, которые будут работать на глобальное управление, (на Глобального Предиктора), ИГИЛ будет ликвидировано одним росчерком пера. «Всё, эта структура нам больше не нужна. Прекращается финансирование. Этих командиров – [отправить] туда, этих командиров - сюда, а это пушечное мясо пусть раскатает танками сирийская армия». Этот вопрос будет моментально закрыт. Страновая же «элита» видит в ИГИЛ средство, которым она может давить страны. Не получается у них - но она этого желает.

То, что ИГИЛ будет объявлено взявшим ответственность за этот теракт означает, что Соединённые Штаты и Россия (не как государства, а как два определённые полюса управления: русская глобальная политика и глобальная политика Глобального Предиктора) нашли определённый консенсус, как решить [свои проблемы]. Поэтому и идёт сейчас такой диалог. Глобальный Предиктор за счёт ресурсов России хочет решить задачу своей устойчивости. Но, решая за счёт России задачи своей устойчивости в управлении, он тем самым ослабляет позиции Путина и ослабляет позиции России - то есть делает нас неустойчивыми.

И в этом отношении надо понимать следующее: цели сохранить мир и у Глобального Предиктора, и у русской концептуальной власти – одни, но мир, который надо сохранить - в наших представлениях разный. И договориться пока на условиях России не получается, хоть они и загнаны в угол, и проблема стоит очень серьёзная.

3-го [апреля] состоялся теракт, а 6-го [апреля] представитель Соединённых Штатов в ООН делает очень интересное заявление. Что она заявила? Что Трамп видит в России проблему. Сегодня 6-ое [число], я пока ещё не успел проверить, как сказано в оригинале. Но вот, что интересно: ТАСС говорит о России: «Если они будут вести себя неправильно, мы будем указывать на их ошибки». А «Интерфакс» заявляет: «Соединённые Штаты неоднократно давали подзатыльники России. И эти подзатыльники давали тогда, когда ей следует указать на то, что она поступает неверно». Что бы из этого ни было верным переводом, следует одно: глобальщики обещают России новые теракты, если Россия не будет договариваться. Вот так осуществляется глобальная политика.

Кстати, именно 6-го [апреля] нашли бомбу в жилом доме. То есть совершили теракт, как бы, с минимальными последствиями и показали: «У вас ситуация такая-то. А вот эти бомбы мы пока не взорвали, но мы можем их взорвать в любой момент, и у вас теракты пойдут по всей стране. Как будем договариваться?»  

Сейчас идёт очень сложная игра - как не потерять суверенитет России, как решить проблему устойчивости Соединённых Штатов, потому что, если Соединённые Штаты «посыпятся» - в России тоже будет несладко, тоже будет проблемно, но при этом решить задачу противостояния страновой «элиты» Соединённых Штатов с Трампом (с глобальной «элитой») и обеспечить [безопасность], чтобы у нас не было взрывов.

Идёт сложнейшая игра. И когда какие-нибудь «аналитики» фыркают: «Путин сдал то, Путин сдал это» - они просто не видят целостной картины, не понимают, где обеспечивается бóльшая устойчивость за счёт сдачи вторичных позиций. Да, они в какой-то степени являются очень значимыми, но сохраняется главное.

Это как в 1941-м году: сохранили Москву за счёт других направлений, удержали и всё решили. А сдали бы Москву, и политический момент был бы потерян. Да, войну бы выиграли, но политические последствия привели бы к тому, что война была бы выиграна со значительно бóльшими потерями. Нужно понимать, где отступать нельзя и где можно пожертвовать этими позициями, потому что всё равно их отобьёшь. Сейчас идёт такой диалог.

Ведущий: Спасибо. Далее несколько вопросов по Украине. Пользователь Магистр просит прокомментировать резонансное убийство экс-депутата российской Госдумы Дениса Вороненкова: «Непонятен такой момент: Вороненков дал показания против Януковича, тогда в чём была необходимость его убивать?»

Валерий Викторович: Тут вопрос такой: несмотря на то, что Вороненков был убит публично - ещё не факт, что он был убит. Такая публичность и похороны вполне способны, так скажем, создать иллюзию убийства, а после этого делается пластическая операция, и человек исчезает с деньгами. Украина - самое идеальное место для такого манёвра. Поэтому странность, почему Вороненков сбежал именно на Украину, может объясняться и этим.

В чём была необходимость убийства Вороненкова? Для украинских, их даже не назовёшь властей, [скорее] американских шестёрок, которые управляют Украиной, и для американцев он что чемодан без ручки - и нести неудобно, и бросить жалко. Всё, что можно было вытянуть из него антироссийского - из него вытянули. Значит, [он] должен умереть, потому что его смерть уж точно может быть активно использована против России. Поэтому Порошенко сразу и сказал: «Россия убила!». Да России-то он как раз нужен живым на скамье подсудимых. А Украине - киевской банде и Вашингтону – страновой «элите», да и глобальщикам тоже - он нужен мёртвым.   

Повторю, не факт, что он убит. Посмотрите фильм «Иллюзия убийства» - всегда публично всё это исполняется. И тогда многие странности с этим убийством, с [его] исполнителем сразу становятся понятными. Но вполне может быть, что вот этот дилетант специально привлечён для убийства Вороненкова. Вполне [может быть, что] он реально убит. Потому что, ещё раз [повторю, неважно] это иллюзия убийства или же это реальное убийство – [это] отвечает целям киевской банды и Вашингтона.

Ведущий: Анастасия просит прокомментировать реакцию представителя нашего МИДа Марии Захаровой на задержание украинского журналиста Романа Цимбалюка в здании МГУ для проверки. Она приводит цитату Марии Захаровой: «Роман, держись там! В обиду не дадим». «С чем на Ваш взгляд связано такое бережное обращение нашего представителя МИД в отношении иностранного журналиста, и на данном этапе недружественного нам государства?»

Валерий Викторович: Во-первых, Украина - это не государство и никогда государством не была. Определённая государственность у неё была, но в рамках СССР. После этого она исключительно «failed state», то есть несостоявшееся государство.

Что же касается реакции Марии Захаровой, то здесь без всяких вариантов, безальтернативно абсолютно верная и точная реакция.  

Какой была первая информация? Цимбалюк был задержан за исполнение его журналистских обязанностей. То есть, он исполнял свои обязанности журналиста, и за это его задержали. Естественно сразу нужна точная реакция нашего МИДа и наших правоохранительных органов. У нас не какая-то там Украина, где, повторю, управляют американские «шестёрки». У нас нормальная страна, (во всяком случае мы стремимся к этому), и у нас каждый имеет право голоса, свободу мысли, и журналисты осуществляют свою работу безпрепятственно. Это на Украине затыкают рот, и не только журналистам - лишают [их] аккредитации, потому что боятся альтернативного взгляда. А у нас журналисты спокойно работают. И тот же Цимбалюк, несмотря на то, что ведёт себя, просто, как свидомый украинец.

Как ведут себя свидомые украинцы? По поговорке: «Посади свинью за стол, она и ноги на стол». То есть конченый хам и мерзавец. Но, он журналист по профессии и должен выполнять свою работу. Поэтому его и приглашают на ежегодные пресс-конференции Путина. И обратите внимание, каждый раз [он] получает слово. Каждый раз! Несмотря на то, повторю, что ведёт себя просто [ужасно]. Ну недопустимо так вести себя человеку. Но если ты свидомый украинец, то какие [могут быть] вопросы! А он свидомый.

Поэтому, когда пошёл вопрос о том, что он был арестован за свою журналистскую деятельность, то [посыл] «Роман держись» [означал, что мы] не позволим [таких арестов], у нас страна свободная. А оказалось, что он [был арестован] за хулиганство. Это совершенно другое дело. Здесь его профессиональная деятельность ни причём и не служит прикрытием. Совершил хулиганство - получи. А журналистская деятельность ему открыта.  

Ещё раз повторю, даже у Путина на пресс-конференции он постоянно получает слово. Постоянно! Многие журналисты позавидовали бы такому.

Но это, опять же, связывают с тем, что мы как будто кого-то боимся. Да не боимся мы. У нас все работают, мы всем отвечаем. У нас сильная позиция. Только слабый запрещает своим противникам говорить. Только слабый вещает на своём пространстве. Поэтому, когда кто-то требует запретить какое-то издание - это означает, что лично он - слабак в информационной войне! Если в обычной войне побеждает тот, у кого лучше винтовка или [он] лучше ей владеет, образно говоря, то в «холодной», информационной войне побеждает тот, у кого лучше и мощнее информация, и кто лучше ей владеет. И когда кто-то требует запретить какое-то издание - это означает, что в информационной войне у него нет ни винтовки, ничего. Ему остаётся только скулить. Вот он и скулит, и требует закрыть.

Мы же реально видим, что происходит на Украине. Там вообще альтернативный мир. Они создали себе какой-то мир, и чужие там не ходят, не звучит другого, альтернативного мнения. Поэтому, когда они попадают в реалии в любые страны, не только в Россию, они просто шизеют: «А что это такое? Нам же говорили, что там совершенно другая ситуация! Но благодаря такому [подходу] киевская банда может быть немножко устойчива. Немножко быть устойчива.  

А здесь мы показали какая мы страна, что мы не боимся [иных взглядов]. И мы не позволим, чтобы даже у конкретного врага России его профессиональная журналистская аккредитованная деятельность была запрещена, или кто-то ей препятствовал. Но он же был задержан за хулиганство. И МИД на это дело сказал, что это не их епархия. А вот [арестовывать его] за журналистскую деятельность - мы не позволим.

Мы показали, что мы нормальная страна в отличии от Украины или какой-то другой страны, где есть запреты на профессию.

Ведущий: Вопрос от Вячеслава Тихонова: «Английский суд обязал Украину вернуть долг России. В связи с этим масс-медиа и аналитики начали обсуждать, - как и чем Россия будет "выбивать" этот долг. Но Вы как-то утверждали, что деньги будет отдавать биржа, а не государство Украина, и поэтому беспокоится ей не о чем».

Валерий Викторович: И, кто же прав. Да?

Ведущий: Да. «Валерий Викторович, кто же нам врёт: российское телевидение с аналитиками или Вы?»

Валерий Викторович: Насчёт российского телевидения с аналитиками решать вам. Много ли вы там правды и глубоких взглядов на процессы управления слышали. [Что касается] меня, я скажу вам по-другому.

Ни с того ни с сего, по прошествии трёх с лишним лет Высокий лондонский суд вдруг озаботился: «А кто же всё-таки должен выплатить долг?» Молчали-молчали, молчали-молчали, а потом раз, и говорят: «Украина!»

Это что означает? Припёрло! Спокойная методичная работа [нашего] государства по выбиванию этого долга привела к тому, что великобриты завопили:

— Мы платить?! Вот кто брал, [тот] пусть и платит!

Да, [у нас] сейчас пока нет механизмов [воздействовать], но так извините: «Фаберже» попали в двери. Мы будем дальше эти двери придавливать.

Ведущий: Далее, к другим вопросам.  Ирина спрашивает: «Зачем Марин Ле Пен приезжала в Москву?»

Валерий Викторович: Зачем? Вот если я сейчас любому аналитику задам вопрос: «Кто побеждает на выборах?» - мне скажут: «Безусловно, в первом туре победит Марин Ле Пен, потом идёт Макрон. Но во втором туре она проиграет».

А я скажу совершенно другое. У Марин Ле Пен на данный момент нет никаких шансов победить даже в первом туре. Нет шансов - от слова совсем. Борьба идёт между другими лидерами - это Макрон - представитель страновой «элиты» США, и Фийон - представитель глобальщиков. Вот здесь идёт «бодание». А Марин Ле Пен на данный момент (повторяю, ситуация может измениться) не имеет шансов вообще. Марин Ле Пен идёт сейчас тем ледоколом, который торит дорогу Фийону.

Зачем она сюда приезжала? А для того, чтобы у западного обывателя, который отнюдь не благоволит к России, отнюдь не является сторонником России [сложилось впечатление, что Мари Ле Пен – агент Кремля]. Это на постсоветском пространстве и в славянском мире не всегда благожелательные отношения [к России], а там вообще Россию врагом считают. И вдруг, представляете, [Ле Пен] прёт и выигрывает выборы. Агент Кремля, которую в президенты назначает лично Путин, [да] ещё и денег ей даёт, чтобы она стала президентом. Вы представляете, что это?

Но [ведь] идеи, которые она несёт – они как бы стабилизируют государство. Поэтому есть Фийон, у которого для западного, точнее для французского обывателя, уравновешенный взгляд на всё. Да, дружить с Россией, но в то же время дружить на условиях Франции. То есть [цель] - навести в стране порядок, а не [совершить] такой жёсткий, крутой манёвр, который предлагает Ле Пен. Он [будет действовать] по-другому. Он сделает то, то и то, но это приведёт к тому же самому результату [просто] более, так скажем, спокойными методами - не радикальными. 

Ле Пен сейчас пугает избирателя. И она толпой их гонит на Фийона, потому что жизнь заставляет решать те задачи, о которых говорит Ле Пен. Но, повторю, в глазах французского обывателя Ле Пен в президенты Франции назначил Путин. Ле Пен сливают. Фактически она должна выполнить роль ледокола для Фийона и уйти в сторону. И весь вопрос [состоит в том], как будет продолжаться дело по Фийону, как это отразиться на предвыборной кампании, и как будут двигать Макрона. Вот где самая основная схватка. Вот два реальных лидера, которые будут противостоять друг другу.

И что касается всех опросов. Много эти опросы и рейтинги показали по Клинтон и Трампу? Трамп победил с огромнейшим преимуществом, это все знали. Там, где у Клинтон собиралась пара калек (имеются в виду калеки лиса Алиса и кот Базилио, я про таких калек говорю), то у Трампа нормальных избирателей собирались стадионы. И [каждый раз] собираются, когда он приезжает снова. Сейчас он вынужден ездить меньше, потому что работа захлёстывает и противостояние очень сильное. Но он поехал во Флориду и, несмотря на то, что он уже избранный президент, к нему опять собралось огромное количество людей.  

Так вот, и здесь такая ситуация: на Фийона ориентируется обыватель. Да, идеи, которые выражает Ле Пен, во многом созвучны чаяниям простых людей, но они радикальные, чем и пугают. Понимаете, радикальные! Это столкновение в толерантном обществе, не надо [этого] забывать, где толерантность насаждалась постоянно. А люди не «вкл/выкл» - [их] просто так не перестроить. Вот для этого Ле Пен и служит в предвыборной кампании. Чтобы проголосовали за Фийона, которому придётся решать эти задачи.

А Макрон - это крушение управления Франции, потому что Соединённые Штаты, страновая «элита», используют Францию против самой же Франции для решения собственных задач. И проблема Макрона и Фийона - она не во Франции, она в Соединённых Штатах. Как только глобальщики возьмут там управление под себя, Макрону скажут: «Присядь, парень», - или просто, - «Цыц!» - и [он] замолчал. Пустышка выговорилась, и Фийон спокойно побеждает.

Но, опять же [повторю], в Соединённых Штатах положение очень серьёзное. Очень серьёзное! Поэтому у нас [происходит] взрыв в метро, поэтому идёт угроза от глобальщкиов через Никки Хейли - представителя Соединённых Штатов в ООН: «Мы и дальше позволим страновикам это делать, если вы не пойдёте договариваться на наших условиях». [Складывается] очень серьёзная политическая задача - как не потерять суверенитет России и не допустить дальнейших взрывов.

Ведущий: Вопрос от Виктора Колесникова: «Почему на федеральных каналах не показывают воскресные митинги за Провального?» Имеется в виду Навальный. «Многие люди возмущаются полным молчанием как Кремля, так и СМИ. Почему нельзя дать какой-нибудь комментарий? Или это специальный приём управления?»

Валерий Викторович: Это специальный приём управления. Но вы предполагаете другое. Если я ограничусь этим комментарием, то можно подумать, [что] это государственная политика. На самом деле, всё не так.

Что можно и нужно сказать об этих митингах? В военном деле есть такой приём, как разведка боем. И эти митинги - это была разведка боем. Они проверяли, как реагирует государство, как реагируют структуры управления.

Эта разведка боем имела ещё одну задачу. Для чего проводится разведка боем? В 2018-м году [будет] переизбрание президента России, и всем подпиндосникам в России нужно не допустить переизбрание Путина, потому что это не выгодно хозяину. И они готовятся к этому уже сейчас.

Одним из ключевых моментов в проведении Майдана в России в проведении государственного переворота и недопущении избрания Путина является проведение информационной войны. Нужна дискредитация государственных СМИ, чтобы им нельзя было верить. Нужно заранее создать свою структуру оповещения и распространения информации, которая бы собирала людей и направляла [их] определённым образом. Это специальный приём управления, который дискредитирует государственные СМИ. Руководители СМИ, которые запретили освещать митинги Навального, прямо заявили: «Я являюсь активным участником подготовки и совершения государственного переворота в России, и организации в России гражданской войны». Его конкретное запрещение означает только это и ничто другое.

Когда подойдёт время, должны быть [созданы] другие системы. [Должны] верить тому же «Дождю», блогерам где-нибудь в «Живом Журнале» - [кому] угодно, но только не государственным СМИ. Им верить нельзя! «Вы же помните, как [проходили] массовые [выступления], а они ничего не показали, ничего не сказали». То есть, они и так-то врут, а тут ещё и замалчивают.

Где нет информации, [там] растёт чертополох. На этом можно выстраивать [управление]. «Нас вышли триллионы. Видите, как СМИ испугались? Не сообщили!» А там [на самом деле] вообще никого не было. Или, может быть, [кому-то была интересна] акция, которую организовал себе Навальный в Барнауле, когда его зелёнкой облили? Не облили бы его зелёнкой, и ни одно СМИ - ни западное, ни наше, не сообщили бы. А так, облили его зелёнкой в Барнауле, и все СМИ - и западные и наши сообщают: «Он прилетает в другой город, а к нему уже [люди] бегут, [спрашивают]: 

— А скажите, а как...

— А я зелёным буду выступать. Меня с пути не [свернуть].

[Это] практически его провокация. Его же проплаченный человек облил его зелёнкой и всё - у СМИ конкретный информационный повод.

Так что, ничего неожиданного здесь нет. Идёт планомерная подготовка к совершению государственного переворота и развязыванию гражданской войны в России. Подготовка, которую осуществляет страновая «элита» Соединённых Штатов руками подпиндосников внутри России. И те руководители, которые запретили освещать [эти митинги], сами подписались, что являются активными участниками этой подготовки и осуществления государственного переворота. Так что, это - управленческий манёвр.

Ведущий: Спасибо. В конце программы вопросы, касающиеся теории. Станислав просит ответить на такие вопросы: «Является ли "Прямая линия" с президентом инструментом власти в руках народа? Вы постоянно твердите о том, что народ должен брать власть в свои руки, поэтому должен обращаться к Путину не как коллективный холоп к барину, а как к избранному или наёмному менеджеру, приводящему власть народа в действие. Может ли народ требовать на "Прямой линии" кадровых решений в правительстве? Ведь нынешнее правительство гробит страну, а вы - Ефимов, Стариков и другие можете коллективно её спасти. На словах-то Вы знаете как, но мы хотим на деле. А смех над этой идеей сродни смеху Асада над Каддафи на саммите лидеров арабских государств».

Валерий Викторович: Нет, это не смех над этой идеей. Просто для того, чтобы народ мог чего-то требовать, он должен знать, чего требует и последствия реализации его требований. То есть для того, чтобы народ потребовал, и руководитель страны это решил, народ должен обладать знаниями теории управления хотя бы, так скажем, в области практического применения.

У нас народ обладает таким знанием? Нет. А значит, как говорит правило «Достаточно общей теории управления»: «каждый в меру понимания процессов управления работает на себя, а в меру непонимания - на того, кто знает и понимает больше». Соответственно этому, требование смены правительства в неподходящее время приведёт только к тому, что ухудшится качество управления. Это управление рухнет, [что] уже было в феврале 1917-го года, и будет гражданская война. И это [произойдёт] по требованию народа.

Поэтому первое, что надо отметить: «Прямая линия» с президентом - это действительно инструмент управления, через который Путин снимает обратную связь с народом. Более того, это мощнейший инструмент давления на «элиты». Они тоже отсматривают эти вопросы, которые поступают [от народа]. Они не попадают в эфир, но [«элиты»] понимают: «А-а, вот этот манёвр мы хотели сделать? Он не получится. Придётся корректировать. А вот этот – о-о-о, [тут] народ ничего не понимает. Сделаем - пипл хавает».

И чем больше народ знает «Достаточно общую теорию управления» и может защитить интересы свои и своей семьи, тем меньше возможности у «элиты» что-то решить в своих корыстных целях за счёт народа. И она попадает в ситуацию, [где приходится соотносится с интересами народа].

Умер поэт Евтушенко. Говорят: «Ах, какой он был правильный. Как он был за Советскую власть и коммунистов». А как только появилась возможность, сбежал в Соединённые Штаты и жил там. Вот вся его реальная нравственность. Но почему он писал правильные стихи? Да потому, что он был в [такой] ситуации, когда его поэтический дар мог реализоваться только в одном направлении - в служении народу. [Конечно] в той мере, в которой это реализовывала коммунистическая партия после Сталина. Но [праведной] нравственностью он не отличался.

Поставить «элиту» в это положение, в котором был Евтушенко, (вообще, хотя бы «элиту» Советского Союза) - это задача народа, его меры понимания.

Надо помогать Путину, а не требовать. Требовать можно что угодно, но всякое требование [соответствует] поговорке:

— Имеешь право?

— Имею.

— А можешь?

Если ты можешь осуществить [управленческий манёвр], если у тебя есть такие возможности – [можешь требовать].

Почему большевики однозначно приняли для себя решение, что они будут сотрудничать со всеми старыми специалистами, которые будут сотрудничать с советской властью? Да потому что они понимали: кадровая база управления не будет заменена в [одночасье] - это надо готовить. Что умение пасти коров и умение управлять деятельностью завода, села, города - это совершенно разные умения. Всему надо учиться. Они все нужные, но всему надо учиться. Пасти коров научишься значительно быстрее, чем управлять городом.

А сейчас что происходит? [Допустим] уберут одних. А кадровый корпус какой? Из кого будем набирать? Из тех, кого подготовили в советское время? Так их готовили всё время под перестройку. Когда были выпестованы Чубайс, Кох, Гайдар и другие? В советское время. А кого подготовили 90-е годы? Какие это по нравственности специалисты управления? Да, они замещают сейчас разные должности, но на кого они будут работать? Они же получили кредит доверия и [считают] «попал во власть, поцарствуй всласть». «Когда это [ещё] до меня доберутся? Я же только что пришёл, чего вы меня спрашиваете? Это предыдущие натворили». [Руководствуются] правилом трёх конвертов.

Надо же понимать, что задача не [в том, чтобы] убрать одних. Вопрос [в том]: кто будет? И как это будет соответствовать интересам того же самого народа?

Кстати, сейчас на долгую перспективу по времени [стоит] задача вписать «элиту» в интересы народа по принципу, как был вписан Евтушенко в советское время.

Ведущий: И ещё вопрос от Леонида: «Призывая слушателей изучать КОБ и ДОТУ, брать власть в свои руки, Вы противоречите известной установке Мао Цзэдуна "винтовка рождает власть". Ведь именно вооружённые люди ("вежливые люди", "зелёные человечки") решили исход противостояния в Крыму».

Валерий Викторович: Нет. Они не решили, они обеспечили. Что я могу сказать? Если для человека авторитет - Мао с его культурной революцией и фактическим геноцидом собственного народа, то извините.

Но я должен сказать - [да], винтовка рождает власть. Но какую власть? Власть принуждения. Это шестой приоритет, а выше этого приоритета - ещё целых пять. «Достаточно общую теорию [управления]» надо почитать.

Вы наверняка смотрели какие-нибудь фильмы, где на человека наставляют оружие. Куда [тут] денешься, надо что-то делать. Но [как] только тот, кто наставил оружие, зазевался, этот безоружный человек либо применяет какой-то приём и выбивает у него оружие, либо подходящим предметом – лопатой [или] какой-нибудь дубиной бьёт того по голове - и всё. И какую власть родила эта винтовка? А может просто убежать. [Тому] у кого винтовка тоже кажется, [что это] властью чего-то. А потом [складывается такая] ситуация, [что] тот, у кого была винтовка, сидит на скамье подсудимых и думает: «И что же я сделал? Не надо было».

Это как многие коллаборационисты, которые пошли служить Гитлеру, - они тоже думали, что винтовка рождает власть, и что они всемогущи. Но Гитлер проиграл, и пришлось отвечать за свои преступления.

[Это] низший приоритет управления. А выше ещё есть целых пять: это оружие геноцида, это экономический приоритет, фактологический, хронологический и высший - методологический. Так что, изучайте теорию управления, чтобы не повторять глупости, которые говорил Мао.

Ведущий: Собственно, [мы] подошли к обычному финалу нашей программы. Это последний вопрос.

Валерий Викторович: Я как раз и завершил.

Чтобы защитить интересы свои и своей семьи, надо знать, как управляются социальные суперсистемы, как осуществляется глобальная политика. Как вы учтены в этой глобальной политике, и как вы можете на эту глобальную политику воздействовать в интересах своих и своей семьи, чтобы не быть травой на поле боя или разменной монетой. Изучайте «Достаточно общую теорию управления», «Концепцию общественной безопасности».

Будьте счастливы! До следующих встреч!