«Вопрос — Ответ» от 10 августа 2020 г.

Хронометраж:

00:01:22 О взрыве в Бейруте. Почему вместо помощи стране, оказавшейся в беде, ливанцы выходят на протесты. Почему население и «элита» Ливана требуют установить в стране протекторат надгосударственного управления. О возрождении Сирии с помощью России, или зачем президент Франции Макрон прилетел в Бейрут сразу после взрыва. Об Иране и задачах «арабской весны».

00:33:59 О 33 задержанных в Белоруссии россиянах: почему Лукашенко по полной программе участвовал в этой провокации и медийной атаке. О телефонном разговоре Владимира Путина и Лукашенко. Почему Россия дала Лукашенко возможность выйти из этой ситуации, сохранив лицо. Заявление Генштаба России о принципах применения Россией ядерного оружия. Как провокация с задержанными россиянами убила минскую площадку для переговоров. О необходимости возрождения формата Астаны. Почему ничего хорошего не принесёт ответный разрыв экономических связей с Белоруссией (в ответ на подлость Лукашенко), как и аналогичная позиция в отношении Средней Азии, Кавказа и т.д.

01:10:46 К кому же всё-таки относится Байден – к страновой «элите» США или к глобальной «элите»?

01:15:50 В чём принципиальная разница между Олимпиадой-1980 в Москве и Олимпиадой-2018 в Пхеньяне, хотя и там, и там некоторые спортсмены выступали под флагом МОК.

01:22:42 О реальной хронологии и переписывании истории. Почему идёт полномасштабное уничтожение артефактов и снижение уровня образования населения планеты Земля.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 10 августа 2020 года. Начнём нашу передачу с достаточно короткого вопроса: Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, взрыв в Бейруте.

Валерий Викторович: Вопрос короткий, но ответ объёмный. И что конкретно здесь говорить… Если брать фактологическую сторону, [то] её мы будем касаться минимально, она хорошо расписана в сообщениях различных СМИ, и различные политологи так или иначе обсуждают [это]. Мы поговорим о том, что вообще никак не обсуждается, то есть вообще никак не затрагивается.

Мощный взрыв прогремел в порту столицы Ливана Бейруте 4 августа 2020 года.

Если собственно о природе взрыва, то говорить о природе взрыва сейчас ещё рано – слишком мало информации, много различных экспертных оценок, которые выводят то туда, то сюда, и, в общем-то, взрыв в Бейруте ещё долго [будет] служить основой измышлений для различных конспирологов. Но мы же занимаемся вопросами управления конкретно, и в данной ситуации не принципиально, какова природа взрыва, главное из этого – какие в общем последствия. И последствиями этого взрыва воспользуются различные игроки как глобального управления вообще, так и надгосударственного управления какого-либо уровня в частности.

О чём идёт речь? Речь идёт о том, что Ливан, как государство (не как страна, а как государство), никогда не существовал в новой истории и существовать уже не будет, по одной простой причине – у него недостаточно набора компетенций, которые необходимы для существования государства. Ливан – эта часть территории Сирии, насильственно отторгнутая от территории Сирии. И Ливан может быть процветающим и развивающимся только в случае, если он снова вернётся в Сирию, в своё историческое государство.

Но! Что мы видим? Мы видим, что не успел произойти взрыв, как президент Франции Макрон тут же летит в Бейрут и тут же появляется петиция с просьбой взять Ливан под надгосударственное управление, то есть ввести внешнее зарубежное управление. Вообще-то, это определённый показатель того, насколько менталитет людей и насколько компетенции государства не могут поддерживать государство как таковое.

Почему сразу обратились к надгосударственному управлению: «Возьмите нас снова под управление Франции. Мы же были до 1943 года под Францией, и нам было хорошо»? Всё заключается в следующем. Люди, которые живут в Ливане, на протяжении поколений видели, что существование государства Ливан полностью зависит от того, как внешнее надгосударственное управление обеспечивало Ливану различные государственные компетенции, и если оно исчезает, то Ливан, как государство, прекращает своё существование, что выявляет любая критическая ситуация. То есть в обычном режиме [всё] нормально происходит, но наступает момент, когда у территории не хватает своего ресурса для того, чтобы преодолеть какую-то кризисную ситуацию. 

[Поясню] так: у нас в стране любая область, любой край нормально существует, но происходит какой-то катаклизм, когда требуется более обширная помощь, наличие тех компетенций, которыми не обладает конкретный субъект федерации. Например, наводнение в Иркутской области. У Иркутской области в принципе нет таких компетенций, которые есть у государства и которые потребовались для преодоления этого природного катаклизма.

В Ливане та же самая ситуация. Четыре с половиной миллиона человек живут на ограниченной территории в стране, где практически нет науки, нет промышленности, сельское хозяйство ограничено, то есть практически по всем позициям государство критически зависимо от надгосударственного управления, которое своим управлением восполняет все эти компетенции. И когда люди видели это всё на протяжении времени… Кстати, те вопросы, о которых мы сейчас говорим, [освещены] в работе о государстве у нас на сайте или в книге; там [говорится] о проектно-конструкторских государствах и государствах-конструкторах, которые создают эти проектно-конструкторские государства. Так вот Ливан – это абсолютно проектно-конструкторское государство.

И дальше возникает следующий момент. Люди десятилетиями [так] жили, и они понимают, что есть какой-то мощный внешний покровитель или внешняя управленческая сила, которая и обеспечивает все компетенции. И сразу к ней взывают. А дальше что происходит? Смотрите, как это сработало в менталитете. В стране – горе, столица разрушена (критически разрушена), требуются рабочие руки, волонтёры требуются. А чем занимается население Бейрута? Оно выходит на митинги, выходит на противостояние. Кто-то (двадцать с лишним стран) прислали своих специалистов, те занимаются разбором завалов, спасением людей, оказанием медицинской помощи в госпиталях. А собственно ливанцы митингуют! Мало того, что 5000 человек пострадало от взрыва, так ещё тысяча [пострадавших] добавилась в результате этих массовых протестов – они вышли на улицу протестовать!

Антиправительственные акции протеста в Ливане, август 2020 года.

И это очень важно и показательно вот в каком плане: любая кризисная ситуация, которая выявляет неспособность какого-либо субъекта управления эту ситуацию разрешить, открывает ОГРОМНЫЕ возможности для того, чтобы появился другой субъект управления, который сможет эти процессы разрешить.

В Ливане – непрекращающийся правительственный кризис, все недовольны правительством. Не проблема! Но оппозиционные-то силы присутствуют и в государственном управлении, и в парламенте. Это означает простую вещь: если государственное управление оказалось неспособным к решению задач восстановления, то на основе общественной инициативы любая политическая сила, любой политический деятель должен был сформировать экстренный штаб спасения и, используя своё ЛЕГИТИМНОЕ право (абсолютно данное законом!), заполнить ту нишу, которую не может [за]полнить правительство, и заняться организацией процесса спасения людей и восстановления столицы. Тем самым любой политический деятель моментально перехватил бы управление, он бы сразу нашёл контакт и с внешними игроками (с внешними силами и теми странами-спонсорами, которые оказывают реальную помощь) – взаимодействие было бы. Но так может поступить только человек, который знает, как управляются сложные социальные суперсистемы, [который] не критикует, не выступает против и не говорит: «Выбери меня, я – птица счастья завтрашнего дня». Он знает, [что надо делать], когда он организовывает штаб и перехватывает управление на практике.

А если человек осознаёт собственную недееспособность, собственную никчёмность, который рвался к власти, надеясь, что ему будет оказана помощь извне, что он будет продаваться надгосударственному управлению лучше, нежели продавался человек, который [на данный момент] возглавляет [страну, что] ему будет оказана помощь свыше, будут заполнены все компетенции, то есть за счёт надгосударственного управления он сможет обеспечить качество управления, то тогда он что делает? Он призывает людей не к спасению тех, кто ещё [остался] под завалами, не к помощи раненым, не к восстановлению города – он призывает к массовым протестам против [действующего руководителя] и говорит: «Ты плохо управляешь! Надо, чтобы [я] управлял». А какая разница? Что тот, который на государственном управлении сейчас занимает какую-то должность, не справился с управлением и у него всё сыпется, что этот не может просто элементарно создать свой общественный штаб, и насколько бы у него знания об управлении хватало, настолько бы он и взял управление. Но он прекрасно понимает, что он недееспособен. И одно только… Как сказал Макрон? «Вы должны выйти из политического кризиса, иначе, если этого не сделаете, вы пострадаете». Как умеют, так и управляют!

Но эти действия всех политических сил, всего государственного управления Ливана показывают, что государства Ливан не существует в принципе. Они все молят: «Дядя, приди и помоги!» Это как у нас в любом субъекте федерации (но у нас-то законно) обращаются: «Федеральный центр, у нас проблема, и вы должны сделать…» Но это же не снимает ответственности с губернатора, как, например, с губернатора Иркутской области. И в результате он ушёл (он ушёл!), потому что он не справился. Но его же заставляли работать по профилю, Общенародный фронт работал, то есть была нормальная работа. [Но так бывает] в государстве. А вот когда государства нет, [то] происходит так, как в Ливане.

Поэтому абсолютно не надо удивляться тому, что сосед Израиль считал Ливан своим «задним двориком», и в небе Ливана, с его территории наносил ракетные удары по Сирии, то есть вообще не считался с суверенитетом Ливана. Для того, чтобы считались с суверенитетом Ливана, Ливан хотя бы в какой-то степени должен был быть государством и он хотя бы что-то должен воспринимать от того, что есть у его соседа Израиля, ну хотя бы культуру кибуцев, например, освоили бы. И это было бы уже основой функционирования государственности. Но поскольку надежда была только на помощь извне, что [кто-то] придёт: «Хорошая была ситуация, когда мы были колонией Франции. Давайте-ка туда вернёмся, и счастье будет. Нам всем обеспечат счастье»...

Но! Вопрос: почему Франция тут же появилась в Ливане? Что, во Франции своих проблем мало? Нет, проблем не мало. Но у Франции в принципе не было никакого [другого] варианта, [кроме как] появиться там, с точки зрения глобального надгосударственного управления. И связано это не с чем-нибудь, а с Ираном.

Итак. Ливан, как государство, не существует – это территория, отторгнутая от Сирии. И люди, которые вышли манифестовать, на безпорядки… В Сирии люди с таким менталитетом составили террористические отряды, которые стали сражаться против законного правительства Сирии, то есть они ведут гражданскую войну против своей страны. Так вот ровно такие же люди в Ливане вышли на протесты против правительства: «Нет, мы не будем восстанавливать свою страну. Да, в нашей стране горе. Да, разрушения в нашей стране. Вон приехали [спасатели] из 20 стран, пусть они нам всё делают. Мы что ли должны у себя в стране порядок наводить? Да вы чего? Мы лучше будем дальше всё разрушать, машины жечь, оставшиеся здания крушить». То есть это люди с определённым потребительским менталитетом, а [такие] люди никогда патриотами своих стран не бывают. Именно поэтому задачу воспитания потребителя поставил министр образования России Фурсенко и реализовывал министр образования Ливанов.

Так вот ситуация происходит следующая. Возвращаемся к тому, что изначально при переносе центров концентрации управления (евро-атлантического, в лице Великобритании и Соединённых Штатов, – в Китай; и евро-азиатского, в лице Европы, – в Иран) один более или менее получается, второй не получается – [после] первого успеха (привоза аятоллы Хомейни из Франции в Персию-Иран) дальше забуксовал. И первая ступенька, [на которой] споткнулся Иран по пути [становления в качестве] центра концентрации управления, возникла в лице Ирака. Ирано-иракская война, [длившаяся] 8 лет, ничего не дала. Для того, чтобы Ирану можно было двигаться дальше, потребовалась широкомасштабная агрессия западных стран против Ирака. Снесли Ирак, и Иран дальше двинулся.

Одной из задач всей «арабской весны» было снести государственное управление в арабском мiре, в исламском мiре, куда бы пришёл Иран со своим «правильным» исламом. То есть суннизм (центр концентрации [управления] исламским мiром в лице Саудовской Аравии) должен был отойти и [уступить место] шиизму (с центром концентрации [управления] в Тегеране). Но! Здесь снова наступили трудные времена. Американская страновая «элита» не желает уходить в небытие (как это было с «элитой» Советского Союза, которая с радостью сдала свою страну – ушли со всех территорий, где влияли, и уступили «поляну» другим) и не понимает, что если они продолжат существование «Пакс Американа», то всему мiру будет конец, что они погибнут со всем мiром, – они думают, что они по-прежнему могут сидеть над всем мiром, грабить его и паразитировать на нём, и ничего не будет. Глобальщики понимают, что нужно переформатировать Соединённые Штаты. 

Соединённые Штаты встали [в] очередь на переформатирование сразу после того, как началось переформатирование Советского Союза, когда Советский Союз разрушили на сувенирные государства, когда стали переформатировать, когда сохранили агитпункт марксизма в лице Белоруссии, [чтобы] после горя, лишений, экономических реформ и крови в результате перестрелок, бандитских разборок и гражданской войны (террористического вторжения в Чечне, этих двух чеченских войн, когда международный терроризм туда пришёл) люди снова бы захотели вернуться в тёмное мраксистское прошлое, – для этого существовала и до сих пор существует Белоруссия. Всё было хорошо, был сделан прекрасный пиар [Александру] Лукашенко. Но споткнулись. Даже за Зюганова проголосовали очень хорошо [на выборах президента 1996 года], чтобы продвинуть [дальше процесс возврата к мраксистскому прошлому]. Но сами внутренние «элиты», осуществлявшие управление, заблокировали этот процесс – тот же самый Зюганов «слил» свою победу на президентских выборах, отдал её Ельцину. Ну и всё, забуксовал проект возврата в мраксистское прошлое. Но это большой отдельный вопрос, мы о нём неоднократно говорили. Сейчас мы говорим о Ливане – почему и что там происходит, и как это связано с Ираном.

Так вот Соединённые Штаты должны были быть переформатированы после того, как переформатировался Советский Союз. Но Соединённые Штаты объелись, счастье было – у них профицитные бюджеты были при [Билле] Клинтоне (как раз не случайно, что Хиллари Клинтон [сейчас] является лицом этой американской страновой «элиты»), когда они грабили Советский Союз и страны бывшего социалистического содружества. Ну просто счастье было. И они засопротивлялись – они не хотят быть переформатированы и сведены к обычному национальному государству, они хотят быть по-прежнему гегемонами. И поэтому инструмент международного терроризма…

А весь международный терроризм всегда имеет за собой управление из конкретных спецслужб, которые таким образом решают задачи своего присутствия в том или ином регионе. То есть это ведение войны чужими руками, один из видов прокси-войны. Так вот ИГИЛ – это иррегулярная армия Соединённых Штатов. И Иран ДОЛЖЕН БЫЛ сокрушить этот ИГИЛ по полной программе, вытеснить его на территорию Турции, потом всё это вместе с беженцами уходит в Европу, в Европе сносятся все национальные государства, а Иран, громя игиловцев, прибирает Турцию к своим рукам (которая уже 100 лет является отягощением для глобальщиков благодаря прекрасной глобальной политике, которую проводили большевики), переформатирует Европу, приносит «правильный» ислам, и в Европе был бы европейский исламский халифат с «правильным» исламом. [И тогда] центр концентрации управления исламским мiром – это Иран.

Гладко было на бумаге, но забыли, как говорится, про овраги. Американская страновая «элита» стала очень сильно сопротивляться, и Иран споткнулся второй раз – как он не смог сокрушить Ирак, так он не смог сокрушить и ИГИЛ. А ведь ещё предстоит сокрушить Израиль. Тоже неслабая задача, особенно в рамках того, что у Израиля очень серьёзная еврейская диаспора в мiре, которая [его] поддержит и окажет помощь, и опыт безструктурного взаимодействия еврейской общины – он уникальный, столетний, и Ирану очень трудно придётся.

Поэтому-то и задача другая: Ирану – сохраниться как центру концентрации управления, а кто-то должен был надорваться. И этим кто-то, по мысли глобальщиков, должна была быть Россия, поскольку одна из волн ИГИЛ должна была выйти на территорию бывшего Советского Союза, то есть снести среднеазиатские республики, [затем] волна приходит в Россию и сносит всё. России выгодно было (и является до сих пор выгодным) разбить врага на чужой территории малой кровью, то есть России выгодно было участвовать в сирийской войне. И поэтому, когда Иран не справлялся, Россия туда вошла и стала мощно громить игиловцев. Расчёт был какой? [Что] Россия надорвётся, политический режим Путина рухнет, Иран станет центром концентрации управления, Россию поделят на два проекта (коридор «Север-Юг» – это индийский проект, иранский; и проект «Нового шёлкового пути» – китайский), а Россия, в лице сувенирных государств, [станет] сырьевым придатком. А выяснилось, что всё произошло наоборот: Россия не надорвалась, Россия стала ещё сильнее развиваться – эта война активировала экономику России, подняла её авторитет в мiре.

Но что самое главное? В этой войне должна была надорваться не только Россия, но и исчезнуть Сирия, как субъект международного права, как государство – она должна было стать каким-либо сателлитом нового центра концентрации управления в лице Ирана. А этого не получилось. И [поэтому была] попытка поиграть в триумвирате – Россия, Турция, Иран – на то, чтобы Турция и Иран друг друга усилили в противостоянии с Россией, [для того] чтобы у России были не такие мощные позиции в восстановлении государственности Сирии и чтобы Россия была завязана… Вспомните, Иран то разрешит самолётам базироваться на своей территории, то не разрешит. А [почему]? Условиями обязывали. А Россия говорит: «Да нам без проблем. Если надо, мы с Каспийского моря шарахнем ракетами, а вы попробуйте их сбить. Вы потом просто скажете, что вы сами разрешили пролёт этих ракет через вашу территорию».

Мы это всё к Ливану подходим, к приезду Макрона, [к тому], зачем он там появился. Так вот ситуация складывается следующим образом: Сирия, как государство, восстанавливается, и Сирия (а не Иран) становится по факту центром концентрации управления вообще во всей Центральной Азии и на Ближнем Востоке. Таким образом при полном коллапсе государственного управления в Ливане, именно Сирия имела все возможности (и, кстати, эти возможности никуда не делись) для того, чтобы снова вернуть Ливан в состав своего государства. Это выгодно Ливану как государству. Это не выгодно тем «элитам», которые вместо того, чтобы управлять страной, наводить порядок в стране и ликвидировать последствия взрыва, выводят людей на улицу, потому что другого они не умеют. Они не знают, как управлять государством, они не умеют, поэтому «давайте, западные страны, [помогайте нам]». Разные страны (Евросоюз, Франция, Германия) уже двести с лишним миллионов [евро] им пообещали. «Вы нам деньги дайте, вы нам специалистов дайте, вы нам всё дайте. Дайте, дайте! Вы всё сделайте! А мы на улицу выйдем митинговать. Мы только это можем». Вот такое государство.

Так вот Ливан снова включается в состав Сирии, и Сирия становится очень серьёзным игроком в средиземноморском регионе. Вот этого допустить никак не могут. Потому что Сирия встаёт как государство, а Сирия – союзник России, а это означает, что Россия расширяет своё присутствие в средиземноморском регионе и вообще на Ближнем Востоке и [в] Центральной Азии. И вопрос [о том], что Иран НЕ СТАНЕТ центром концентрации управления, будет предрешён.

Смотрим, как европейские страны постоянно ругаются с Соединёнными Штатами по поводу Ирана. Соединённые Штаты накладывают различные санкции на Иран, требует этого от Европы, а Европа пищит и лезет помогать Ирану в разных программах.

Так вот визит Макрона – как раз одно из тех действий по [оказанию] помощи именно Ирану. То есть нужно прийти, взять Ливан под собственное управление и создать буфер, чтобы не допустить вхождение Ливана в состав Сирии. Более того, что происходит? Взорванный элеватор [в] Бейруте – это, вообще-то, зерновой хаб для региона, туда зерно поступает не только для Ливана, но и вообще для региона. И вопрос о том, кто и как будет поставлять продовольствие в этот регион, со взрывом этого элеватора стал просто явственным образом. Продовольственная безопасность – это одна из самых важнейших задач любого государства. И что у нас получается? Приезжает Макрон, говорит: «Я сейчас становлюсь центром концентрации управления по организации помощи Ливану. Россия, ты давай то. Турция, ты давай то. Все вокруг меня. Международную конференцию я провожу». То есть он пытается вписать Россию, чтобы любое действие России в отношении этого региона (за исключением, конечно, Сирии), в частности по Ливану и тому, что через Ливан шло, шло только через Францию.

Они прекрасно понимают, что скрытые механизмы надгосударственного управления над Ливаном сейчас работать не будут. Значит, эти скрытые механизмы должны проявиться. И этот механизм проявился. И Макрон сейчас пытается навязать правила игры всем участникам, он пытается диктовать, кому что делать. Цель одна – сохранить Ливан под надгосударственным управлением глобальных структур (Глобального Предиктора) и в конце концов передать его под управление Ирана, когда тот состоится как центр концентрации управления в мiре. [И] чтобы [Ливан] не достался Сирии. Вот этот манёвр был совершён вояжем Макрона.

Но эти вопросы никто не обсуждает.

Визит президента Франции Эммануэля Макрона в столицу Ливана Бейрут, 6 августа 2020 года.

Ведущий: Далее у нас [идёт] серия вопросов под общим названием «Разговор Путина с Лукашенко». Зачитаю их в порядке поступления: «Здравствуйте, Валерий Викторович! После телефонного разговора Путина и Лукашенко практически все СМИ начали активно выгораживать Лукашенко из истории с тридцатью тремя арестованными россиянами, сваливая вину на СБУ, – и билеты заказывали на Украине, и наняли на работу через Украину, СБУ дезинформировало наивного Лукашенко по поводу цели визита. Что это? Выгораживание российскими олигархами Лукашенко? Или Россия дала полностью ввязаться в эту историю властям Белоруссии, потом выложила все факты? Или это цепь событий ради стабильности в Белоруссии во избежание войны?»

Валерий Викторович: Вот последнее более или менее относится к реальности. Но не совсем. Здесь ведь ситуация какая? Вы правильно отметили, что дестабилизация в Белоруссии нам вообще никоим образом не [нужна]. Но встаёт вопрос: а каким образом наши спецслужбы могли бы помешать этой провокации, которую совершил Лукашенко?

Лукашенко по ПОЛНОЙ программе участвовал в этой провокации. Это была совместная провокация, организованная «государственным управлением» Белоруссии и «государственным управлением» Украины (в кавычках). Это совместная акция, которую организовало надгосударственное управление в лице американской страновой «элиты». Лукашенко не только был в курсе по полной программе, он был активным участником, одним из самых активных исполнителей всей этой провокации. Это не надо забывать!

Почему он был активным участником? По одной простой причине. Если происходит такое событие, то сначала… Лукашенко – это же не Зеленский, это не Порошенко, он мог спокойно снять трубку и позвонить: «Владимир Владимирович, ситуация такая, что-то произошло. Помоги разобраться. Надо что-то как-то делать». Но нет. Обратите внимание, специально для СМИ снималось задержание, специально всё было сделано постановочно. И как предполагалось… Куда они летели, в какую точку? Мы [в прошлом выпуске] говорили o Ливии, но не потому, что они летели в Ливию, а просто как один из применительных маршрутов. В Венесуэлу ли, в Ливию ли, куда-[либо ещё]… Но я говорил о том, что я не исключаю возможности, что их завезли специально для ареста. Так и произошло. Их завезли специально для ареста, подобрали людей [и так далее], это всё рассказано. И как только это всё произошло, это тут же стало достоянием СМИ. Это была медийная, информационная атака. Это была информационная компания. Это был конкретный сценарий, и в этом сценарии Лукашенко даже НЕ ПРЕДПОЛАГАЛ, что он будет с Путиным каким-то образом решать эту проблему. Ему нужно было создать информационное поле соответствующего уровня, и поэтому он встречается с конкретным провокатором СБУ – с агентом Гордоном. Что, он не знает? Да это полное взаимодействие – суммируются ресурсы Украины и Белоруссии для одной провокаций против России. Лукашенко нужно было показать: «Я свой! Я с вами!»

Для Лукашенко гадить России – это вообще… Ну не было случая, [чтобы он не нагадил, начиная] с 1994 года, когда Лукашенко рассуждал о том, какой хороший Гитлер. И после этого кто-то ещё считает Лукашенко патриотом? Он всю жизнь был партийным карьеристом. Он всегда гадил, всегда. И почему он не должен был гадить сейчас? Посмотрите, он гадит России, а ресурсы ему поступают, он гадит – а ресурсы поступают. Ну с какой радости-то он должен был сейчас думать о том, что его от чего-то отключат или как-то надавят? Он знает другое – в России реализуется государственный переворот, американская страновая «элита» всё поставила на то, чтобы свергнуть Путина здесь, и коронавирус – один из факторов совершения этого государственного переворота. И когда губернаторы усиливают [ограничительные] действия по коронавирусу, это их активное участие, это их заявка [на то], что они выступают против Путина, против государства. Они делают «ку» перед американцами и говорят: «Мы с вами! Мы страной торгуем, мы её сдаём». Не надо будет в этом заблуждаться.

И почему Лукашенко [не] позвонил Путину? Да потому что [Путин] для него уже был списан, абсолютно списан. Зачем ему работать с человеком и брать на себя что-то, когда этот человек помешал ему стать амператором всея Руси, стать, может быть, Александром IV, а может быть, Александром I, потому что те-то были Романовы, а он-то Лукашенко. А Коленька… Ну, «папаколи» ему же престол [готовит], и не важно в какой рамке [оно] будет – марксистское государство или же монархия, без разницы.

Путин своим приходом и эффективным управлением по восстановлению страны порушил весь сценарий привода Лукашенко к власти над всей страной. Ведь его специально привели в Белоруссии к власти, Белоруссию сделали агитационным «красным уголком», рекламной кампанией: «Вот смотрите, у вас реформы, у вас нищета, у вас убийства. А вот Белоруссия, где марксизм, социализм, – [это] островок спокойствия, социальных гарантий». И неважно, что это всё обеспечивает Россия. Для перетока ресурсов из России и создали союзное государство. Оно ничего больше не делало, абсолютно ничего – оно создавало возможность [для] Лукашенко прыгнуть потом на общероссийский престол, что называется, на руководство. [И] всё, что делало союзное государство, [так] это обеспечивало переток ресурсов из России в поддержку режима Лукашенко.

Ну с какой радости Лукашенко должен думать, что ему что-то за это будет, если он знает, что весь олигархат – подпиндосный? Что бы там [Лукашенко] ни делал, они всё равно обеспечат его ресурсами, чтобы [режим Лукашенко] стоял.

И чтобы этот олигархат [его] обеспечил, в рамках попытки государственного переворота в России нужно было проявить, что он-то свой, он против Путина, он против России, он за то, чтобы услужить американцам. И именно поэтому [была реализована] связка «Украина-Белоруссия» – чтобы вообще полностью его обложить, чтобы никуда не дёрнулся. И он с удовольствием в это всё вляпался, вот с удовольствием. Потому что если бы он этого не хотел, он бы просто с Путиным созвонился, сказал бы: «Владимир Владимирович, проблемы такие. Давай-ка мы с тобой один на один переговорим и всё это с тобой решим. Я не могу больше никому доверять – знаешь, сколько людей против Белоруссии, против нашего союза. Давай вместе порешаем. Вот люди появились».

А Лукашенко мог так сделать? Не мог. Вспомните, сколько раз он говорил, что Великая Отечественная война – это не его война. Он же заявил: «Государство – это я», как Людовик XIV. Мол, «это не война белорусов, ходили тут все, и Отечественная война 1812 года, и Великая Отечественная война – это не наши войны». Он же политически и концептуально уже определился по полной программе. И все действия в этом спектакле показывают – он был активным участником, он ко всему стремился.

Но! А что произошло в тот день, кроме звонка Путина Лукашенко? А в тот день [наш] Генштаб напомнил всему мiру о принципах применения ядерного оружия Россией. Помните, Путин заявил: «А зачем [нам такой] мiр, если в нём не будет России?» Одна из преподавательниц ВШЭ по телевизору возмутилась: «Как это ужасно! Русские не хотят сдохнуть ради всего мiра. Это ужасно, что русские хотят жить, когда мiр им говорит: “Вы должны сдохнуть!”» Путин правильно поставил [вопрос]: «Если на планете Земля нет места России, значит, извините, ответка придет по полной программе. Мы просто так подыхать на бойне не собираемся. Мы за своё будущее будем драться, мы за будущее наших детей будем драться». И я говорил о том, что создание из Белоруссии форпоста против России мы можем предотвратить другими способами. Вот вам способ – сначала делается заявление Генштаба, потом звонок Путина Лукашенко. Правда, звонил ли Путин Лукашенко, это ещё неизвестно, может быть, и Лукашенко звонил Путину. Но будем считать, что звонил Путин Лукашенко.

А дальше возникает вопрос: а что нам делать-то? Сложившаяся в Белоруссии [система] государственного управления, сложившаяся государственность не предполагает какого-либо действительно союзнического России управления и уж тем более элемента русского мiра – там «мраксистская» частная диктатура. Но она обеспечивает некий порядок. Приход любых других сил означает, что мы получаем полностью очаг нестабильности и [присутствие] натовских войск не только на Украине, но и в Белоруссии. [Их] совместные усилия – это [для нас] очень большое напряжение. Нам это надо? Нет. Значит, нам выгодно согласиться с общим трендом: ну сумел обеспечить Александр Григорьевич явку, значит, ещё достаточно эффективно управляет. Да, пусть он взялся за последнее и самое гибельное для него – он начал, как Янукович… Янукович создал «Свободу», чтобы людей пугать. А теперь где Янукович и где «Свобода»? То есть из «Свободы» выросли совсем другие националистические, бандитские группировки, бандеровские свидомые, которые терроризируют всю Украину. Но и Янукович-то улетел в никуда. Так вот по этому же пути пошёл Лукашенко, сознательно пошёл. Но пока он [находится] сейчас во главе государства, он обеспечивает некую прогнозируемость процессов на территории [Белоруссии] и некую стабильность. Сохранение его в качестве [управляющего] Белоруссией даёт России временное окно возможностей, когда можно будет переформатироваться не только внутри страны, но и подготовить почву для будущего решения проблемы Украины и Белоруссии. 

Соответственно этому Лукашенко было сказано: «Мы понимаем, какой ты мерзавец. Ты себе всё исчерпал. Этими своими заявлениями ты [полностью] показал, кто ты и что ты есть. Ты мог действовать как государственный деятель, заботящийся о безопасности своего государства. Но тогда ты не должен был заниматься медийными проектами [с] антироссийской истерией, как ты это развязывал везде. Ты должен был [решать вопросы] по существующим механизмам, как это всегда между всеми государствами делается. А когда делается кампания типа Скрипалей или этих 33 арестованных, то сначала медийно [раскручивают шумиху], а уж потом [говорят]: «Ну да, не было ничего. Тихонечко признаемся».

Но, повторю, нам нужна определённая стабильность, безопасность и временное окно. Заявлением Генштаба мы сняли ЛЮБУЮ западную, натовскую активность по поводу помощи Лукашенко. И надо посмотреть, как там рискнули самолётиками полететь из Германии в Польшу перебрасываемые войска вчера-сегодня? А ведь могли (о чём я говорил). Но все прекрасно знают: Путин слов на ветер не бросает, и если Генштаб сказал «будет», значит, будет – мы будем защищать свою страну, мы будем стоять. А если для Лукашенко собственный народ ничего не значит, он и играется в это.

А дальше Лукашенко говорим: «Пока о твоей роли [в этой провокации] мы ничего не говорим. Да, твоё КГБ полностью в контакте с СБУ Украины, ты в полном контакте с Зеленским, то есть [в полном контакте] все эти государственные механизмы, тебе подогнали украинские СМИ – ты знал, что ты творил. Но мы сделаем вид, что тебя обманули. Вернее, мы создадим условия, при которых так можно подумать. А ты на основе этого давай решай вопрос собственной устойчивости. Да, мы говорим правду о том, что [в провокации участвовали] СБУ, Зеленский, Гордон и прочие. Мы молчим о белорусском сегменте. Но это не означает, что мы будем молчать вечно. Но тебе это выгодно? Выгодно. Обеспечивай стабильность управления. А мы тем самым решаем вопрос, как будет дальше вписано. Потому что сейчас нет НИ ОДНОГО элемента государственного управления Белоруссии, которое было бы не антироссийским, не антирусским. И это надо пересматривать, это полностью надо пересматривать».

Взаимодействие КГБ Белоруссии и СБУ Украины в этой конкретной операции [было полное] – они полностью там взаимодействовали, [это была] совместная операция. И она по полной программе курировалась собственно Лукашенко. Ему это надо было проявить – [проявить] именно антироссийскость, антирусскость, антипутинство, потому что «сейчас Путина скинут, а как мне без ресурсов-то жить?». А оказывается, Путина-то не скинут. Ну никак не скинут, не получится. Кишка тонка, вообще-то, у тех, кто против Путина задумал государственный переворот, – народ России не позволит, народ поддерживает Путина.

Поэтому Лукашенко просто предоставлена возможность немножко загладить свои грехи. А мы обеспечиваем определённую прогнозируемость и спокойствие на одном из сегментов.

Ведущий: Второй вопрос из серии «Разговор Путина с Лукашенко» от Виталия: «Валерий Викторович, складывается такое впечатление, что весь этот инцидент с задержанием российских граждан, воевавших на Донбассе и попытка их выдачи Украине был создан для подрыва минской площадки, а соответственно, и подрыва минских соглашений как рычага влияния на глобальную политику России. Не так ли это?»

Валерий Викторович: Так.

Ведущий: «Российские спецслужбы дают возможность Лукашенко выйти из этой ситуации, сохранив лицо…»

Валерий Викторович: Нет!

Ведущий: «…указав якобы на след СБУ, как раз чтобы не позволить разрушить минскую площадку?»

Валерий Викторович. Нет, эта операция полностью убила минскую площадку! Вообще, минский формат был задуман ещё и [с целью] помирить Армению с Азербайджаном, то есть когда восстановление Советского Союза должно было пойти из Белоруссии, и главой государства [должен был] стать Лукашенко.

Что [было] главной целью [этой провокации]? И она должна была по полной программе показать, почему людей подбирали по принципу [участия в военных действиях] на Донбассе, и эти люди должны быть включены в список сайта «Миротворец». Вообще, [это] экстремистская организация, но для государственного управления Белоруссии вдруг это оказалось очень важным. То есть список, по которому убивают людей (просто кто-то включает [людей в этот список, и их] убивают без суда и следствия), вдруг для государственного управления Белоруссии оказался очень важным. И они говорят: «Да, мы выдадим этих людей Украине, пусть они докажут». Но это как бы начальный шаг.

[Людей подбирали по] принципу того, что люди воевали на Донбассе за русский мiр, воевали против фашистского переворота на Украине, против того, чтобы фашисты, бандеровцы, свидомые убивали женщин и детей, геноцидили вообще русский народ, чтобы не издевались так над Украиной и над украинским народом. Так вот эта мотивация должна была показать, что те люди, которые включены в список сайта «Миротворец», не являются неприкосновенными на территории Белоруссии, что государственный аппарат Белоруссии их в любой момент арестует и выдаст Украине. Вот это было ПРИНЦИПИАЛЬНО показано. Это означает, что любой человек, который сейчас от Луганска и Донецка приезжает на контактную группу в Минск, рискует в любой момент быть арестованным, потому что именно это и заявила Белоруссия – что она БУДЕТ арестовывать людей по списку «Миротворца», для них это основание для ареста и передачи этого человека Украине. Об этом было сказано прямым текстом. И этим [решалась] задача убить минский процесс, Минские соглашения, которые как кость в горле американской страновой «элиты» и всех подпиндосников в мiре. Потому что Путин не только добился [подписания] очень важного дипломатического документа, но и смог его зафиксировать в ООН. Это просто не переплюнуть.

И за это предательство, за эту подлость Лукашенко надеялся получить легитимацию своей власти на Западе – он убивал процесс, который противоречит интересам американской страновой «элиты». Больше того, он вполне мог это сделать. Он вполне мог это сделать! То есть приезжает минская группа, он всех арестовывает и тут же передаёт на Украину, чтобы уж окончательно показать [свои устремления]. Россия вовремя вписалась. Вовремя Путин позвонил и наш Генштаб заявил об определённых последствиях [в случае], если Белоруссия будет так себя вести.

Белоруссия не является государством! Это проектно-конструкторское государство, у неё нет будущего вне рамок единого русского государства, как и у Украины, кстати. Но при развале Советского Союза, при развале советской России, на обломках создали эти псевдогосударства, которые должны не дать возможность России восстановиться. И Лукашенко это делает целенаправленно и сознательно. Он убивает Минские соглашения.

Что у России? У России есть два пути, в зависимости от того, как решит государственное управление, в зависимости от того, каковы ресурсные возможности решения этих проблем:

• Можно, надавив на Александра Григорьевича по полной программе, обеспечить нормальное функционирование минской группы так, чтобы там даже волос не упал с головы представителей Луганска и Донецка, чтобы у Лукашенко сразу инфаркт был, если [кто-то из них] только поскользнётся – а вдруг Россия сейчас что-то сделает, чтобы на руках носили. Это одно.

• Второе. А зачем нам Минск? У нас есть хороший проект, «Астана» называется. Нурсултан Абишевич запустил прекрасный проект. Кстати, он сейчас начинает немножко загибаться в результате того, что Назарбаев отошёл от государственного управления в Казахстане, а проект прекрасный. Его можно восстановить по полной программе, и перенести туда решение вопросов не только тюркоязычных народов и вообще исламского мiра, но и вопрос урегулирования [ситуации] на Украине, например. Всё, и формат Астаны получает второе дыхание, мы полностью работаем с этим форматом, это объективно выгодно России. И когда-то кто-то должен прийти в формат Астаны на смену Нурсултану Абишевичу. Так вот России очень выгодно сохранить и расширить формат Астаны, и можно перенести минскую контактную группу в формат Астаны. Если [решать вопросы] по Украине, можно в Астану не ездить, можно, например, встречаться в Ростове, но в рамках формата Астаны.

А с Александром Григорьевичем всё понятно. Я с 1990-х годов говорю: вы мне покажите, с какой стороны он честный, порядочный человек, патриот не то что России, [а] хотя бы Белоруссии? Ну где? А ведь у нас сколько [говорят]: «Он такой, сякой». Вы биографию не читали что ли? Или вы не слышали, что он говорил о Гитлере – какой это прекрасный человек?

Так что вопрос минского формата сейчас надо будет решать, это очень серьёзно. Потому что ту подлость, которую совершил Лукашенко… [А] это одна из задач, причём даже ГЛАВНАЯ задача, с точки зрения надгосударственного управления, поскольку она рушит возможности проведения глобальной политики со стороны России, – убить минский процесс. Поэтому-то все и орали: «Отказаться от Минских соглашений! Их никто не выполняет. Давайте сами откажемся». Ну молодцы. Враги не хотят [выполнять Минские соглашения], для них это кость в горле, поэтому давайте сами от этого инструмента откажемся. Когда у нас по телевизору выступает один… ух, любит шашкой махать. А вспомним, [как] Горбачёв отказался от ракет меньшей дальности – эти ракеты даже не были заявлены американцами, он просто подарил, потому что американцы были недовольны. Так вот предлагают то же самое сделать, только на более высоком, качественном уровне надгосударственного управления – то есть лишить Россию возможности оперировать на уровне глобальной политики. «Патриоты» называются. Один ведущий (не буду называть фамилию) часто говорит: «Я вообще не понимаю, зачем эти Минские соглашения нужны были». Молодец! Хотя бы [об] уровне своей компетенции в вопросах государственного управления и надгосударственного управления, глобальной политики ты говоришь прямым текстом.

Поэтому решать надо будет. А здесь очень много вложенного. У меня инсайда такого нет, да и не сказал бы, честно говоря, – манёвр сначала должен быть совершён.

Ведущий: И третий вопрос из серии «разговор Путина и Лукашенко» от Николая: «Валерий Викторович, прокомментируйте, а для чего Владимир Владимирович звонил Лукашенко? По-моему, последний становится всё более недоговороспособным».

Валерий Викторович: Он ВСЕГДА был недоговороспособным.

Ведущий: «Потому на волне задержания наших граждан в Белоруссии можно было бы и разорвать многие экономические связи с Белоруссией, дабы “батька” показал самостийную мощь Белоруссии. Пусть Запад будет с ними, “заграница им поможет”, раз не понимают по-хорошему. Путин честный человек, и просто за державу нашу обидно, что всем и всегда помогаем, а в ответ нас только помоями обливают. Может, хватит уже такого благородства с нас?»

Валерий Викторович: Прямо родными 1980-ми пахнуло – поздняя Перестройка, прямо перед самым развалом Советского Союза: «Может, хватит…»

Во-первых, когда идёт такая постановка [вопроса]... Глава государства (каким образом он уже появился, это вопрос)... Кстати, [читайте] работу о государстве, там [даются] базовые [знания], там предельно сжато всё изложено. Он во главе государства, а страдать должен народ?

Ну ладно, [согласимся с такой постановкой] вопроса: «Зачем нам это всё? Пусть [им] Запад поможет». [Допустим], мы ушли и сказали: «Нам Средняя Азия не нужна! Нам Кавказ не нужен! Пусть вам Запад помогает. Вы хотите обучать своих военных в наших военных училищах? Платите нам валютой, мы же вам военных обучаем!» Запад [им] сказал: «Ребята, вам России надо валютой платить. А мы вам офицеров бесплатно обучим». Ну и как нам [потом] возвращаться? Нам хорошо [будет] вот с такой политикой, [включающей] ровно всё то, что в [заданном вопросе] было сказано? Да, красивая поза. А что за ней? А за ней полный крах государства, полный разрыв экономических связей.

Между прочим, экономические связи Белоруссии и России выгодны и России тоже. Это единый народно-хозяйственный организм, [который] был создан в Советском Союзе. Это примерно как мизинец – он мало что значит, он мне не нравится, давайте мы его ликвидируем. Так и всё тело можно пообкромсать. А Запад придёт. И будут стоять ракеты уже не где-нибудь, а в Белоруссии, и база подскока будет в Белоруссии.

Да, сейчас новый [тип] войны, и в принципе не требуется подведение войск непосредственно к границе, поскольку должна быть определённая аэромобильность, чтобы захватывать ключевые точки. Мы, в общем-то, возвращаемся к методам ведения войны начала XIX века – конца XVIII века, но только на новом технологическом уровне. Эпоха массовых армий XX века (Первой и Второй мiровых войн) отходит – ну вы же видите, как везде всё идёт. Но сдать полностью территорию и сказать: «А мы пошли. Кемская волость? Да забирайте». Вот этот менталитет «Бунша на царстве», я не знаю… Наши предки собирали-собирали страну, [и] собрали – в результате своей территорией [заняли] одну шестую часть [суши на] планете Земля. В то время, когда в Европе, [согласно] их принципам собирания [земель], было 39 немецких государств, у нас была единая Россия до Тихого океана. Это очень не нравилось тем, кто проводил глобализацию, и не нравится до сих пор, что Россия так существует.

И теперь типа на патриотическом, на красивом пафосе давайте откажемся от территории, от людей? И главное – мы создадим себе условия, при которых нам будет хуже, потому что мы получаем более узкий коридор возможностей, [более узкие] границы манёвра, мы резко сокращаем свои ресурсные возможности. А они включаются в ресурсы противника. Ну я приводил пример – мы ровно так разрушили Советский Союз, ровно с этими [лозунгами]: «Мы уйдём. Зачем кормить Кавказ? Зачем то, сё, пятое-десятое?» Я что-то [подобное] слышал совсем недавно: «А зачем кормить Кавказ?», – выступали всякие белоленточники, навальные. [И] теперь снова голос, только уже другой: «Зачем нам Белоруссия?» А зачем тогда вообще страна Россия? Зачем тогда русские? Ну [надо тогда] до конца быть последовательными. Ведь вопрос-то об этом.

А Лукашенко никогда не было договороспособным. И если мы будем ставить на договороспособных, то грош нам цена. Не будет их никогда в нашем окружении. А мы должны понимать, что власть – это реализуемая на практике способность управлять. И нужно уметь использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей (правило ДОТУ). Мы же о чём говорим? Надо читать, изучать ДОТУ, надо понимать управление сложными социальными суперсистемами.

А предложение, [прозвучавшее в] последнем вопросе, [означает] действовать как в кукольном театре, где даже не актеры на сцене, а именно кукольный театр, где всё понятно и всё очевидно. [Если] все процессы становятся гротескными до предела, [то] так ничего не добиться, абсолютно ничего не добиться. Это детишек [так] можно в детском саду немножко поразвлекать. А государство ты так угробишь сразу. Как-будто, знаете… «Он недоговороспособен. Если с ним разговаривать не надо, то и не буду». Ты не будешь разговорить – другой будет разговаривать, и на других принципах впишет, и против тебя использует этот ресурс: использует территорию, использует людской ресурс, промышленный ресурс – всё использует против тебя. 

Приведу такой [пример]: если за девушкой не ухаживать, то не надейтесь, что она станет вашей. А девушки разные бывают, и к ним разные подходы должны быть. А то полагают так: «Я покажу ей фигу, а она сразу станет моей». Логика просто обалденная. Извините.

Ведущий: На этом серия вопросов про разговор Путина с Лукашенко закончилась. Перейдём к следующему, от Александра: «Валерий Викторович, ещё в 2014 году Вы сообщали, что Байден представляет ГП, когда речь шла о том, что Байден сливает США и уменьшает присутствие США в других странах».

Валерий Викторович: Да.

Ведущий: Разъясните, пожалуйста, два момента. Первый: если Байден представляет ГП, то почему его так поддерживают страновики на выборах президента США? И второй: если Байден представляет ГП, то почему сам ГП обеспокоен тем, чтобы он не победил на выборах в США?»

Валерий Викторович: Первое. Если сейчас говорить о том, что Байден представляет ГП, то как же я тогда сейчас могу говорить о том, что он противостоит Трампу на стороне страновиков? [Значит], либо там неправду сказал, либо здесь. Но это если мiр чёрно-белый. А если подходить правильно к пониманию процессов управления, то мы понимаем, что человеку свойственно меняться. И когда-то человек может быть в одной кланово-корпоративной группировке, а может быть в другой кланово-корпоративной группировке; [или] он может быть ни в одной, ни в другой кланово-корпоративной группировке, но в результате того, что его обидели, ему показалось, что не учли его величайшие заслуги, [он] начинает содействовать каким-то образом другой кланово-корпоративной группировке, чтобы та навредила [обидевшей его кланово-корпоративной группировке]. То есть можно массу этих вариантов показать.

Я сейчас [говорю это] не потому, что нужно сто процентов показать, [с кем] Байден [заодно]. То, что в какой-то момент Байден представлял интересы Глобального Предиктора, проводил глобальную политику, вовсе не означает, что он был конкретно членом этой глобальной надстрановой «элиты» США или же что он изменил свои взгляды и перешёл к страновикам. Нас, кстати, совсем не интересуют эти перетекания из «элиты» в «элиту» – это их вопросы. Нас интересуют процессы управления. А процесс управления заключается в том, что как Байден представлял интересы Глобального Предиктора, так он [их] и представляет. Почему?

Смотрите, если бы не было Байдена, который абсолютно рассеянный, который вообще никакой не конкурент Трампу (и все прекрасно понимают, что, голосуя за Байдена, голосуют за вице-президента), то у страновиков мог бы появиться другой, более эффективный, кандидат против Трампа. А Трампу нужен спарринг-партнёр, который будет доказывать недееспособность страновой «элиты» США. Байден – просто идеальная фигура для этого, просто идеальная. А чтобы он не дёргался, против него [используют] разные механизмы, в том числе и уголовное преследование его сына Хантера Байдена.

Плюс как он проявился, рассуждая. То есть его рассуждения – показатель того, что Байден случайно оказался среди глобальщиков. Просто он по статусу оказался вице-президентом, у него [было определённое] окружение, проведение управления. Но тогда ещё не было полного столкновения, тогда их ещё морковкой манили для того, чтобы сделать какое-то дело, – нужно было разрушить Украину, нужно было разрушить американское присутствие на Украине. Но это было выгодно Байдену, он это делал за личную морковку. И его дальше ведут.

Повторю, если бы не было Байдена, то мог бы появиться совсем другой человек. И вот чтобы он не появился, поставили Байдена, на него сработали, помогли страновикам зациклиться на Байдане, замкнуться – они заложники ситуации. А у Трампа в результате появляются более расширенные границы для манёвра. Так что ничего, в принципе-то, не поменялось.

Ведущий: Следующий вопрос связан с тем, что буквально на прошлой неделе в Москве отмечали 40-летнюю годовщину Олимпиады-80, где на церемонии открытия и закрытия Олимпиады четырнадцать команд, среди которых Австралия, Андора, Бельгия, Великобритания и так далее, шли не под национальными флагами, а под флагом Международного олимпийского комитета. При этом на табличках, которые несли перед флагами некоторых из этих стран, были написаны не названия самих государств, а названия национальных олимпийских комитетов, например, «НОК Италия», а делегация Великобритании вообще шла вслед за табличкой «Британская ОА (олимпийская ассоциация. – Прим.)». Ранее Вы обвиняли российских спортсменов, которые выступали в Корее под тем же самым флагом Международного олимпийского комитета (эти самые пять олимпийских колец), и [называли] их предателями для нашей страны».

Валерий Викторович: Да, абсолютно так.

Ведущий: «Так вот представители этих стран (западных в основном) не являются ли тоже предателями для своих государств?»

Валерий Викторович: А это с какого бодуна? Вообще, как можно сравнивать эти две ситуации? Это какой-то выверт сознания.

Давайте посмотрим, что произошло в 1980 году. В 1980 году часть государств объявила политический БОЙКОТ Олимпиаде в Советском Союзе, потому что они решили, что это территория Советского Союза, который должен подвергнуться бойкоту. Повторяю, государства объявили бойкот государству – через Олимпиаду. Советский Союз никоим образом (!) не ограничивал присутствие какого-либо государства или какого-либо спортсмена на своей территории и участие в Олимпиаде. Не было ни одного политического условия, которое бы кому-то что-то запрещало. Ну просто не было.

Что мы видим в Корее? Подверглось остракизму государство, а вместе с ним и спортсмены, и были выставлены условия, [после] выполнения которых [спортсменов] допустят на Олимпиаду. Это принципиальная разница. Абсолютно диаметрально противоположные вещи!

Дальше. Почему [спортсмены] приехали [на Олимпиаду-80]? В то время, пока существовал Советский Союз, так или иначе некая демократия на Западе существовала: были какие-то выборы и каждый человек высказывал определённую позицию. Например, в Соединённых Штатах было антивоенное движение против войны во Вьетнаме; и один из участников этой антивоенной кампании потом стал госсекретарём, то есть он выражал определённые политические взгляды и был элементом этого государства, но он не поддерживал политическую линию своих политических противников в стране, [которую] они ведут таким вот образом. По отношению к Олимпиаде на Западе сложилось то же самое – то есть на Западе люди и политические институты внутри государств поставили перед политическим руководством своих стран [вопрос]: «Вы, играя в свои политические игры, блокируете спортсменам участие в Олимпиаде, вы запрещаете ехать туда. А мы с вами не согласны». И [спортсмены] не нарушили ни одного закона, они не изменили государству, они не опустили своё государство – просто им государство не дало своего флага. Это не то же самое, когда тебе говорят: «Ты не имеешь права [выступать] под своим флагом». Им государство не дало флаг, чтобы они со своим флагом прошли. Но они говорили, откуда они и почему [идут не под своим флагом]. Это принципиально разные вещи!

По отношению к России – политические преследования, запреты и всё прочее. И на этих условиях (условиях унижения) спортсмены поехали – унижаться поехали, вымаливать, на коленях просить, говорить: «Ну, мы какие-то такие». А [в 1980 году], наоборот, [спортсмены] сказали: «Вы управляете страной неправильно. И [мой] гражданский долг по отношению к моей стране заключается в том, что моя страна должна присутствовать на Олимпиаде, [пусть] даже и в моём индивидуальном качестве». Это принципиально другая позиция! В результате этого они оказывали политическую коррекцию на свои страны. Повторяю, это тот же самый процесс, который позволил выступающему против войны во Вьетнаме стать потом госсекретарём. Но он был патриотом своей страны. И [на Олимпиаде-80] было точно так же.

Не было со стороны Советского Союза такого отношения [к другим странам, которое было] на Олимпиаде в Корее [по отношению к российским спортсменам], когда России было указано: «Ты такая-сякая, ты вообще никакая. И вы должны каяться и ползти на коленях, на брюхе ползти, вымаливая прощение». Такого отношения [со стороны Советского Союза] не было! Советский Союз [никого] ни одним условием не ограничил, он предоставил территорию для проведения Олимпийских игр – ни одного условия ограничения не было, ни одного политического условия. Как можно вообще эти два процесса сравнивать? Там не унижали спортсменов. Представляете, Советский Союз унижал бы, скажем, тех же австралийцев, а они бы приехали, потому что им посоревноваться надо. Они приехали, потому что они были не согласны с политикой своей страны, потому что они проявили гражданскую позицию так, как они её понимают, а не так, как это понимает правящая на тот момент кланово-корпоративная группировка (политическая партия). Так что это разные процессы.

Ведущий: Ещё один вопрос от Евгения: «Валерий Викторович, история меняется в зависимости от конъюнктуры современных политических реалий, часто переписывается и зачищается. Но, чтобы осуществлять управление, особенно глобальное, необходимо понимать и осознавать реальность. Существует ли понятие реальной хронологии? Или переписывание истории включает выстраивание управления глобальными процессами только на базе новой истории и окончательное вымарывание упоминаний свидетельств старой? Существуют ли организации, занятые сбором и описанием полной глубины реальных событий для формирования исторической хронологии для глобального управления? А если существуют, то в каком виде они могут подготавливать свои отчёты?»

Валерий Викторович: Они существуют и подготавливают свои отчёты в нормальном виде для того, чтобы любые учёные использовали эти документы. Здесь есть два разных процесса: один – научный, когда занимаются артефактами, занимаются источниками, вообще изучают историю, а есть политический момент.

И [что касается] политического момента, [то] здесь обязательно надо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы и что такое обобщённые средства управления (они же средства войны при несовпадении концепций управления социальными суперсистемами). Так вот есть второй (хронологический или матрично-алгоритмический) приоритет [обобщённых средств управления], он занимается вопросами истории. Под любую концепцию управления из ВСЕГО многообразия исторических фактов берутся ОПРЕДЕЛЁННЫЕ факты, они выбираются под концепцию. Почему русская концепция и говорит, что должны быть известны все факторы, не должно быть запрета на историю. А любая [современная] политическая [система/сила/партия] формирует [историю, набор исторических фактов в соответствии со своими политическими целями]. Когда этого нет, когда исторических реалий нет, тогда эта история выдумывается (свидомые украинцы, свидомые белорусы, свидомы казахи и [так] далее [стараются] кто во что горазд, они уже всю историю переделали), тогда история пишется, [народ] оболванивается.

Но оболванить возможно только лишь тогда, когда опускается общий образовательный уровень, тогда человека можно просто задурить и сделать [из него] болванчика. Если у человека достаточный политехнический уровень образования, на уровне советской средней школы, то этот человек в принципе может выходить на другие источники [информации]. А ни одна политическая сила в мiре не способна законтролировать всю историю – так или иначе, по политическим мотивам, по политической конъюнктуре в разных странах мiра вынуждены открывать тот или иной сегмент истории, и в результате правду узнают все, нужно только уметь работать с историческими фактами. Этому как раз и учит Концепция общественной безопасности – чтобы можно было работать с историческими фактами, видеть, где [публикуются] фейкньюс, а где – конкретное управление на основе реальных фактов.

Так вот именно потому, что при определённом образовательном уровне всего населения реальность не скрыть, делаются две вещи:

• Первая: идёт полномасштабное уничтожение артефактов. Например, [уничтожение] статуи Будды в Афганистане, уничтожение памятников в Сирии, другие вещи.

• И второе. Ведь это же кто-то долбил по статуям молотом, кто-то взрывал же статуи Будды. А почему они это сделали? Потому что они не понимали ценности [этих артефактов] – их образовательный уровень ничтожен. Они не понимают взаимосвязи процессов. Они не знают, откуда вообще взялся этот автомат (высокотехнологичная палка), который [он держит] в руках, и откуда берутся патроны. Он думает, образно говоря, как думают некоторые городские: что молоко сразу в пакетах [корова даёт], хлеб растёт на полях сразу булками – у них примерно такое же представление о всей технологической среде современного мiра. Поэтому они и уничтожают историю. Но уничтожение истории всего не решит – надо понизить общий уровень образования, и тогда люди не будут знать своей истории.

Важно иметь политехническое образование – то образование, которое давалось в Советском Союзе, нужно к нему возвращаться. Средняя образовательная школа давала вхождение в ЛЮБОЕ направление науки. И когда говорят: «Зачем мне то или другое? Мне квадратные корни не пригодились»… Пригодились! Математика – это гимнастика ума, она выстраивает алгоритмику обработки информации. Да, ты с математикой никогда дальше не сталкивался, но с тем, как она тебе выстроила алгоритмику обработки информации в школе, ты работаешь потом всю свою оставшуюся жизнь. Если, конечно, не пропьешь её или на другие наркотики не променяешь. Поэтому все науки нужны.

И историю в принципе можно восстанавливать, всегда. Нет такой силы, которая бы могла историю исказить, если у человека есть соответствующее образование и знания, умения, навыки для работы с информацией. Поэтому мы не должны опускаться в новое средневековье. А глобальщики именно этот вариант и реализуют по отношению ко всему мiру – новое средневековье.

Ведущий: Это [был] последний вопрос на сегодня.

Валерий Викторович: Мне остаётся только попрощаться с вами и сказать: помните, каждый в меру понимания работает на себя и на свои интересы, а в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше. Расширяйте круг своих понятий. Понимайте больше, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи. Чтобы это сделать, читайте книги Внутреннего Предиктора СССР, которые несут знания об управлении сложными социальными суперсистемами. Тогда вы станете концептуально властными и сможете защитить интересы свои и своей семьи.

Счастья вам! Мирного неба над головой! До следующих встреч!