«Вопрос — Ответ» от 10 июня 2019 г.

Хронометраж:

00:00:21 Какой должна быть подготовка журналистов. Зеленского уличили в плагиате за использование текста, произнесённого Порошенко: в чём смысл этого управленческого манёвра? Управленческая недееспособность Зеленского. Не признав Зеленского, Путин развязывает себе руки и обеспечивает возможность для манёвра на глобальной международной арене. Путин не должен делать первый шаг навстречу Зеленскому.

00:12:00 Государственный визит Си Цзиньпина в Россию: основной посыл Китая. Россия предлагает странам работать в тандеме, равноправно, а не как сильный субъект с вассалами. Путин показал Си Цзиньпину, что создаёт систему, при которой не важно, кто придёт к власти – Россия продолжит становление в качестве концептуально властного субъекта управления. «Элита» России готовится к уходу Путина: занимаясь рейдерскими захватами и созданием других проблем, она расшатывает государство. Протесты в Гонконге и политический кризис в Молдавии – ответ от страновой «элиты» США на встречу Путина и Си Цзиньпина.

00:24:56 Что произошло в Китае на площади Тяньаньмэнь 30 лет назад? Почему в Китае запрещено обсуждать это событие? Чжао Цзыян – китайский Горбачёв. Тайвань проиграл Китаю историческое соревнование.

00:29:27 ПМЭФ-2019. Пикировка между Орешкиным и Набиуллиной на ПМЭФ.

00:37:02 Чиновник-управленец должен получать среднюю зарплату по отрасли, а в конце года – премию или наказание по результатам труда. В каждой отрасли должны быть собственные показатели развития (и в правоохранительных органах, и в системе образования...) и критерии оценки эффективности деятельности чиновника-управленца.

00:41:50 Провокации (опасные манёвры) в Восточно-Китайском и Филиппинском морях, совершённые американцами против российских кораблей.

00:46:34 Почему Глобальный Предиктор не блокирует youtube-канал «Фонда концептуальных технологий»? КОБ и ДОТУ позволяют людям проводить качественный анализ текущих событий и выбрать свою линию поведения. Количественный рост чиновничьего корпуса идёт от недостатка управленческих знаний.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 10 июня 2019 года. Начнём с вопроса (события), которое Вы, Валерий Викторович, отметили. Что это за событие, на которое СМИ не обратили должного внимания? И почему Вы обратили на это событие своё внимание?

Валерий Викторович: Почему СМИ не обращают на это внимание – понятно. Вообще, понятие журфак, где готовят журналистов, это вообще неправильно. Не надо готовить журналистов, не получивших какого-то профессионального образования и не проработавших по какой-либо специальности. Готовить журналистов на пустом месте – это готовить пустознаек и пустословов, что, в общем-то, у нас и плодят во всём мiре. То есть они не разбираются в вопросах управления, они не состоятельны ни в одной профессиональной сфере и поэтому они важные вещи никогда не замечают.

Вот почему для журналистики и вообще для средств массовой информации если нет какой-то катастрофы, то и говорить не о чем? Это связано с внутренней пустотой журналистского корпуса – они не знают, о чём говорить, если нет катастрофы. Поэтому нормально, [когда] журналистская профессия должна быть второй профессией у человека, то есть сначала человек приобретает какую-то профессию по жизни (а желательно ещё и поработает по этой профессии) и только потом приобретает профессию журналиста, когда его учат остальному. А иначе так и будем журналистские ляпы [получать], которые происходят везде и всюду.

Другое дело, почему аналитики этот вопрос не замечают. Но вот тему, о которой я сегодня хочу сказать, заметили все: и СМИ, и аналитики дружно посмеялись «ха-ха, хи-хи», и всё. А вопрос абсолютно не смешной, и за ним [стоит] очень серьёзная глубинная управленческая суть. На прошлой неделе новый п-резидент Украины Зеленский был отмечен тем, что он сплагиатил у своего предшественника речь. Вернее, [речь] написали ему спичрайтеры, а он это огласил. И как огласил? Как говорит его пресс-секретарь Юлия Мендель: «Если он не согласен с сообщениями, то он их менял». То есть он бы мог это отменить, но не отменил. Но здесь в чём [особенность]? Смотрите, журналист огласил то, что было сказано бывшим президентом на съезде его партии, то есть это так и осталось бы неуслышанным, если бы не это обвинение в плагиате.

На самом деле никакого плагиата нет, абсолютно нет. Дело в том, что эта акция с якобы плагиатом выступления Порошенко была продумана заранее и осуществлена. То есть Порошенко выступает на своём съезде, который не получает должного освещения, а у Зеленского это в твиттере проходит, и Зеленского обвиняют в плагиате и таким образом показывают, что это сказано Порошенко. Зачем всё это нужно?

Ну, то, что Зеленский что-то там отменяет, а что-то не отменяет... Когда человек в тех условиях, когда он должен выступать от себя (без листа), читает с листа – ну это о чём вообще говорит? То есть он вообще ни в чём не разбирается, а везде, где он [совершает] управленческое [действие], постоянно вспоминается антирекламный ролик, который Порошенко про него показывал: «Ты умеешь хоть что-то делать? Нет, я умею смеяться». То есть [он может] опошлить любую вещь, типа это смешно.

Так вот в чём суть? Все обратили внимание, что Зеленский практически ничего не делает и он вообще не касается сферы управления – страна управляется как бы на автопилоте. Почему? Я повторю, дело в том, что до сих пор не решён баланс сил и соотношений [в том], кто и как будет управлять страной. То есть та кланово-корпоративная группировка, которая выдвинула Зеленского, нарушила соглашение. «Паниковский нарушил конвенцию». Они нарушили [соглашение], в результате произошёл управленческий сбой, и его надо нивелировать. Дело в том, что Зеленский своим непрофессионализмом и из-за межклановой корпоративной войны (когда начинают воевать за тёплые места), развернувшейся [в результате] «избрания» его [президентом Украины],  ускоряет крушение этой бандеровской, свидомой Украины, которая в полной мере реализовалась в результате государственного переворота в 2014 году. Он ускоряет этот процесс и даёт России возможность для манёвра на международной арене.

Одно непризнание Зеленского [в качестве президента] фактически развязало руки нашему государю [Путину]. Понимаете, одно дело, когда там [президентом вновь] был бы Порошенко и это всё болталось – здесь понятно, никаких разговоров быть не может. Другое дело, когда [на] Украине новый президент и когда со всех сторон [доносится]: «Россия должна сделать первый шаг навстречу». Почему Россия что-то кому-то должна? С какой радости Россия чего-то там должна? Россия должна защищать интересы своего государства и своего населения. С какой радости президент, государь России должен унижаться перед каким-то ублюдком (я имею ввиду Зеленского), который оскорбляет Путина? Вы понимаете, что значит встречный шаг в этих отношениях? Это означает, что во всей международной картине, во всех международных отношениях всем даётся знак, что интересы России не значат ничего, по отношению к России допустимы все способы действия, любое оскорбление России допустимо и приветствуется, потому что Россия на это оскорбление не ответит никаким образом и отплатит оскорбившему по полной программе [своими] ресурсами, предоставит эти ресурсы. То есть Зеленскому можно плевать на Путина, а Путин должен подгонять ресурсы для того, чтобы режим Зеленского процветал.

И когда какой-нибудь журналист [такое] говорит, это понятно – он вообще ничего не соображает. А когда говорит какой-то политолог, то он-то прекрасно должен соображать, что в этих условиях человек, который во время избирательной кампании, будучи кандидатом в президенты, оскорбил руководителя другой страны, он должен на коленях ползти к этому человеку, которого он оскорбил, и вымаливать прощение. Не Россия должна идти к Зеленскому, а Зеленский должен на коленях лбом биться и молить: «Владимир Владимирович, прости меня дурака! Согласен понести любое наказание (наказание обязательно! – Прим.), только выслушай». Не «сделай, что я прошу тебя», а «выслушай»! Вот что по международным правилам может всего лишь просить Зеленский. Любой, кто говорит, что Путин чего-то там должен вперёд сделать – тот враг России, откровенный и не стесняющийся. Это человек, который желает проводить геноцид русского народа, чтобы у России не было собственных международных интересов, чтобы Россию грабили.

Так вот, мы возвращаемся к тому, что было сказано. Путин, не поздравив Зеленского, развязал себе руки и [обеспечил] возможность манёвра на глобальной международной арене. Это не вписывается [ни] в [чьи] интересы – все антирусские силы ставили на Порошенко. И та разбалансировка управления, которая сейчас наблюдается на Украине, должна быть нивелирована.

И что сделали? Нужно же дать сигнал. И поэтому Зеленский якобы плагиатит часть выступления Порошенко. Это сделано для того, чтобы всем показать: Порошенко – не отыгранная фигура, политика, которую проводил Порошенко, продолжает быть магистральной политикой Украины. О чём и сказала, кстати, Мендель: «Если президент Зеленский согласился с этим мессенджем, который вчера проговорил, это означает только позитив для Украины, так как при смене руководства не меняется позиция Украины». Прямо заявлено: всё, что было при Порошенко, остаётся при Зеленском. Неважно, как кланово-корпоративные интересы будут решены, кто кого съест персонально – всё остаётся как было при Порошенко.

Ведущий: Следующий вопрос: Вас, Валерий Викторович, просят прокомментировать официальный визит Си Цзиньпина в Россию.

Валерий Викторович: Это не официальный визит, это гораздо выше – это государственный визит, самый высший визит в рамках отношений двух государств (по протоколу, по заключаемым соглашениям и всему прочему). И, в общем-то, как правильно сказал Владимир Владимирович Путин, этот визит – это стратегический союз России и Китая, не направленный ни на кого, кроме защиты собственных интересов. Китай не может состояться как центр концентрации управления (в который он постепенно превращается), если он не будет поддержан со стороны России ресурсно. Причём любыми ресурсами: не только, так скажем, вывозом огромного леса (где надо наводить порядок, и он понемножку начал наводиться), но главное – ресурсом концептуальной властности, которой Китай обладает в области только региональной, но глобальной такой властности он не имеет.

Россия же, понимая, что каждому овощу своё время и [что] цивилизация на планете Земля должна вызреть и подойти к новому этапу развития, не заинтересована в том, чтобы тянуть любое растение побыстрее, чтобы оно выросло. Так можно и вытянуть, и растение зачахнет. Поэтому все процессы, которые протекают в мiре, должны получить своё логическое завершение, и соответственно этому человечество должно сделать шаг в своём развитии.

И это объединение России и Китая глобально отвечает интересам и России, и Китая, и населения всего мiра, причём интересам Китая отвечает значительно больше. Именно поэтому основной посыл Китая был связан с тем: «Вы нас не кинете? Вот мы пошли на такой серьёзный управленческий манёвр, и, Россия, вы нас не кинете?» И Путин, естественно, подтверждал, что Россия никого не бросает.

Но вопрос заключается в следующем: не всегда у России [есть] государственное управление России – иногда оно бывает и надгосударственное. В частности, причина [того, что] союзников России кинули в 1990-х годах, [заключалась] в том, что к власти пришли подпиндосники – они перехватили управление страной. Они предали в первую очередь интересы России, сдав её в качестве сырьевого придатка Запада, и только как следствие уже были кинуты союзники Советского Союза во [всём] мiре. Не было у России ни желания, ни самого действия предать каких-то союзников. То, что союзники Советского Союза оказались без поддержки в мiре, стало следствием разгрома России как государства в виде СССР (то есть внутреннего предательства, начавшегося с Хрущёва и закончившегося Горбачёвым, когда страну просто-напросто предали и продали). А как Россия могла защитить [своих союзников], если во главе России с 1953 года были коллаборанты, предатели? Ну, [предатели] не в явной мере: многим ещё нужно объяснять, почему Хрущёв и Брежнев – предатели. Но Горбачёв-то – предатель. Он предал прежде всего Россию, Советский Союз, а потом, естественно, уже и Россия не могла оказать никому помощи.

И в этом плане, я ещё раз говорю, когда мы говорим, что предлагаем модель мiроустройства, мы не говорим, что если вы будете следовать за нами, то мы вам обеспечим определённую защиту. Это толпо-«элитарный» подход: когда есть сильный субъект, а все остальные – вассалы, они под его защитой. Нет. Мы предлагаем равноправное движение, когда проигрыш одного неизбежно скажется на другом. Вы согласны на это? [Если да], тогда вы должны не просто в вассальном положении идти, а вы должны в тандемном режиме работать с Россией для того, чтобы обеспечить своё развитие и обеспечить то, чтобы Россия (как самый мощный субъект управления) не оставила вас без своей защиты. Потому что, работая на то, чтобы в России было национально ориентированное правительство, государственное управление, вы защищаете интересы своей страны. А когда вы оставили этот вопрос: «А там старшие товарищи как-нибудь без нас разберутся в ЦК КПСС», – ну вот и разобрались, после смерти Сталина страну стали сливать.

Так вот, был же уже момент в истории России и Китая, когда «Русские и китайцы – братья навек». Ничем не завершился. И сейчас ситуация такая: у Си Цзиньпина прямое [обращение]: «Ребята, мы сейчас ввязываемся в очень серьёзные вещи, мы вместе идём. А дальше-то как? Как у вас будет проходить транзит власти?»

Ведь сейчас вся ситуация внутреннего «элитарного» отношения [следующая]: они все готовятся к тому [времени], когда Путин уйдёт. Они сейчас занимаются рейдерскими захватами, создают различные проблемы друг другу. Но при этом расшатывают собственно государство, они уничтожают своё государство. Все кланы сейчас с увлечением рубят сук, на котором сидят. Они не понимают, что то, чем они сейчас занимаются, приведёт к крушению государства вообще и их персонально, лично каждого. Понятно, что подпиндосники, такие, как Волошин энд компани, всегда работали на уничтожение России и русских, они в этом видят своё процветание. Они не понимают, что после того, как России и русских не будет, не будет нужды и в этих подпиндосниках – их тоже ликвидируют. Ну когда это «благородный» Запад не бросал тех, кто уже выполнил [поставленную им задачу]? «Оказанная услуга уже ничего не стоит», – не это ли принцип действия Запада? Поэтому всем этим «семейным», подпиндосникам стоило бы подумать, прежде чем крушить российское государство.

Вот это большая проблема. И то, что Си Цзиньпиню здесь показали… он видит, что Путин создаёт систему, при которой не важно, кто придёт, но национально-ориентированное, государственно-ориентированное управление в России будет. А значит, не будет никакого поражения России в «холодной» войне и Россия будет и дальше становиться как субъект глобального управления, концептуально властный субъект. Это для Китая сейчас принципиально важно. В какой-то мере это важно и для глобальщиков, потому что время поджимает, а перенос центра концентрации управления хотя бы в Китай затягивается – уже пустые города стоят, готовые принять специалистов, а процесс перевода специалистов ещё в самом зачаточном состоянии.

Но вопрос союза России и Китая полностью противоречит [интересам] американской страновой «элиты», которая живёт по принципу Pax Americana. Этой страновой «элите» Соединённых Штатов хочется по-прежнему на основе шестого приоритета – на основе авианосных ударных группировок, авианосцев – прийти куда-то, отбомбить папуасов и выкачивать везде ресурсы, сидеть на банковских потоках и, как глобальный паразит-кровосос, все эти ресурсы высасывать и высасывать. Они не понимают, что мiр уже дошёл до предела таких возможностей – Pax Americana далее невозможен, надо перестраивать Соединённые Штаты. А [глобальщики] этого хотят. Глобальщики перестраивают мiр, в этом мiре Соединённые Штаты должны быть реформированы. Страновая «элита» Соединённых Штатов не хочет перестройки ни структуры, ни системы существования Соединённых Штатов в мiре, и они за это борются.

И что произошло, [что стало] ответом на визит Си Цзиньпина в Россию? Практически одномоментно произошли две ситуации: одна произошла в Молдавии, а другая произошла в Гонконге.

Но если в Гонконге понятно: там возбудили этих «хомячков»-подпиндосников выйти на улицы. Как всегда, они утверждают, что у них «марш миллионов». Полиция утверждает, что там порядка 240 тысяч [человек]. Это не важно. Главное, что там попытались поднять бузу. Это ответка Си Цзиньпину на визит и на его договорённости с Россией.

России сделали ответку через Молдавию. Почему Молдавия? Плохо ли, хорошо ли, но сейчас все заинтересованы в том, чтобы на Украине не произошло обострения ситуации. Да, пусть кланово-корпоративные группировки между собой перегрызутся, но то, что было сказано Юлией Мендель и выражено через типа плагиат речи Порошенко, [совершённого] Зеленским, оно как бы должно быть застабилизировано. Нам это выгодно, потому что не умирают люди, нет обострения ситуации вообще в стране, не расширяется гражданская война на Украине. А Западу это выгодно тем, что, выставив идеологическую основу, они на этой идеологической основе переформатируют всё государственное управление и выстроят всё, как при Порошенко – и тогда можно будет Порошенко исключить из управления. А пока что, извините – всем было показано через этот плагиат, что Порошенко остаётся ключевой фигурой в управлении Украиной. И поэтому не считаться с ним нельзя.

Поэтому было решено использовать слабое звено. И это слабое звено – Молдавия. Там ещё до сих пор есть память о приднестровском конфликте, и нужно раскачать [ситуацию]. И через Молдавию можно будет поджечь Украину и, соответственно, выйти на Россию. И соответственно этому сразу подпиндосник Плахотнюк там поднял бузу. И посмотрите, как сделано было совокупно: послы России, Соединённых Штатов и ЕС сразу же сказали: «Нет, законность за парламентом», [признали] правительство Санду, всё спокойно. Но Плахотнюку, которому вообще плевать на интересы Молдавии ([для него] главное – услужить своим хозяевам, американской страновой «элите»), нужно поджечь Молдавию. Вот сейчас это и происходит.

Гонконг и Молдавия – это ответ на встречу Путина и Си Цзиньпина по установлению стабильного безкризисного управления процессами в мiре, по переносу центра концентрация управления из Великобритании и Соединённых Штатов в Китай.

Ведущий: Следующий вопрос у нас тоже связан с Китаем: «Валерий Викторович, тридцать лет событиям на площади Тяньаньмэнь. Что представляло собой случившееся на этой площади тридцать лет тому назад? Почему в Китае по сей день запрещено обсуждать это событие? И каков действительно характер и подтекст случившегося?»

Валерий Викторович: Характер и подтекст случившегося…  У Китая был собственный Горбачёв – это секретарь ЦК КПК Чжао Цзыян (его Цзян Цзэминь сменил). Этот секретарь ЦК КПК, работая в рамках сдачи всего постсоветского пространства, сдавал территорию Китая, хотя Китай советским пространством как таковым не являлся. Он выступил идеологическим прикрытием типа студентов, которые вышли на Тяньаньмэнь. На самом деле, это была очень серьёзная операция американских спецслужб и Тайваня. И основную ударную силу там представляли инфильтрованные агенты спецслужб Тайваня.

Тайвань – это субъект… это чисто китайская территория. Но он претендовал на то, чтобы быть центром концентрации управления и собрать Китай под себя. Он проиграл это историческое соревнование, и поэтому вопрос о том, когда Тайвань станет территорией Китая, это уже вопрос времени. И Китай, в общем-то, поступает правильно, что не торопит события – плод должен вызреть, и он сам упадёт в руки Китая. То есть Тайвань всё равно вернётся в состав Китая уже как административная единица и не будет вот этим непризнанным государством.

Нужно было раскачать эту ситуацию, взорвать. И американская страновая «элита», не понимая этих моментов, решила воспользоваться внутриклановыми противостояниями внутри Китая – усилить одну группировку и предложить вариант перестроения Китая по варианту, который работал в Советском Союзе. Работали одни и те же институты. Глобальщики работают безструктурно, а страновики работают структурно, поэтому они более успешны. Но поскольку Китай – это проект на несколько столетий, здесь у них всё провалилось. Сама система была подготовлена к тому, что этот переворот на Тяньаньмэнь (несмотря на то, что там всё было: и танки жгли «безоружные» студенты, и из автоматического оружия они стреляли – много чего у них было) они этот путь подавили.

А почему [в Китае] не поднимают [обсуждение этих событий]? Вопрос о внутренних пружинах – как был использован внутрикитайский механизм КПК, как было использовано надгосударственное управление в лице американской страновой «элиты», как были использованы спецслужбы Тайваня и как при помощи надгосударственного управления Китай подавил это антикитайское восстание, этот антикитайский мятеж – эти вопросы толпе не должны быть озвучены. Соответственно этому, [данный] вопрос и не изучается. А потом будут выработаны определённые клише, которые толпе будут предъявлены.

Ведущий: Следующее знаковое событие, которое произошло в нашей стране – это Петербургский международный экономический форум. Вас в целом просят прокомментировать это событие. Что там произошло?

Валерий Викторович: Ну что там произошло? В принципе, за исключением выступления Путина и Си Цзиньпина, там и обсуждать-то по-крупному нечего.

Ну, что надо сказать? Всё были недовольны модераторами, приглашёнными из-за рубежа. В этот раз использовали собственного модератора. Но это же уровень – ниже плинтуса! Ну ребята, человек не умеет работать с информацией. Неужели это не видно?! Ну вы кого вообще пригласили? Любой дискурс – это у неё полный провал. Я понимаю, что управлению журналистов не учат, но хоть какое-то соображение по обсуждаемому вопросу должно [же] быть.

Это к вопросу о том, что любой журналист сначала должен получить профессию, чтобы соображать, о чём говорить. Если [журналист] получил какую-то профессию, тогда он уже со знанием дела входит в любой дискурс.

Что здесь надо отметить? Здесь получила, так скажем, определённый резонанс пикировка между министром экономического развития Орешкиным и главой Центробанка Набиуллиной. Что они сделали? Они сделали простую вещь: они ложь разделили на ложь 1 и ложь 2 и вообще не коснулись действительно экономических проблем. Они стали обсуждать: «А вот закредитованность нашего населения… А вот нищие… А вот то, сё, пятое, десятое». А что нужно было обсуждать? А почему нищие?! Почему люди вынуждены брать кредит, а не зарабатывать? А потому что у нашей промышленности (у нашего производства) нет длинных денег (длинного кредитования). На Западе есть, а у нас нет. Вы почему не обсуждаете, что это ваши совместные действия лишили российскую промышленность кредитов на длительную перспективу под малые проценты (как это делается на Западе)? Почему вы не обсуждаете вопрос о том, что вы являетесь врагами России, сознательно уничтожающими её экономику. Они вывели этот [вопрос за рамки обсуждения].

Набиуллина вообще договорилась [до того], что, оказывается, [для] России представляет угрозу реализация национальных проектов, предложенных Путиным. То есть она сказала: «Экономическое и социальное развитие России ни в коей мере недопустимо». Люди не должны жить хорошо и поэтому длинных денег на обеспечение национальных проектов она не даст. И Орешкин с ней согласен, и Кудрин с ней согласен. Там, как всегда [бывает] на всех этих форумах, хоть на Гайдаровском форуме… Ну, на Петербургском [форуме] немножко всё-таки в другом аспекте, там хоть что-то проявляется в плане [того], как России жить-то, как выжить. На Гайдаровском форуме всегда обсуждают только одно – как эффективнее убить Россию.

Кудрин, Набиуллина, Силуанов, Орешкин говорили только об одном: как мiру будет хорошо, если Россию убить как государственный субъект, и как они стараются это сделать. А чтобы народ запудрить, вот они и начали: «Вот люди нищие…» Так как же [люди] не будут нищие, если они убивают экономику России на корню. Это [делают] подпиндосники, которые уничтожают Россию! Но при этом они глупые, они даже не соображают… Понимаете, что Орешкин, что Набиуллина, Силуанов, Кудрин – они дебилы, натуральные дебилы. Они даже не могут нормально провести ту управленческую линию, которую им поручили. Они придумывают вообще настолько детские отмазки, которые ну просто видны всем. Так на этих детских отмазках они строят свою политику, это не просто где-то что-то там они проговорили. В результате этих детских отмазок они напрямую говорят, как они ненавидят Россию, ненавидят русских и как они хотят [их] уничтожать.

А мы говорим о суверенитете… Когда у нас вон сколько подпиндосников в управлении, которые уничтожают экономику России. Без решения этой проблемы Россия не сможет двинуться дальше.

И, кстати, Си Цзиньпину это и было показано. Си Цзиньпин именно поэтому спрашивал: «Ребята, а вы сможете создать систему, когда будет приходить национально-ориентированное управление, а не те, кого вам назначили по звонку из Вашингтона? Вы когда сможете выбраться из-под этого диктата?» И когда ему, в общем-то, Путин показал, что система строится, Си Цзиньпин успокоился, он видит – перспектива есть: не будет всех этих орешкиных, набиуллиных, кудриных, силуановых и прочих подпиндосников, мечтающих об уничтожении России. Именно они создают все те проблемы в экономике, которые возмущают людей! Им нужно во что бы то ни стало вывести людей на майдан, свергнуть Путина и устроить здесь гражданскую войну а-ля Украина – это их цель. [Они] настолько откровенно обо всём говорят.

Это, пожалуй, все итоги Петербургского форума. Всё остальное… Ну нет ещё там нормального обсуждения [того], как [сделать так], чтобы Россия выжила. Там по-прежнему [продолжается] дискурс, в котором работали Орешкин и Набиуллина – как эффективно уничтожить Россию. Национальные проекты [Набиуллиной] помешали, социально-экономическое развитие России, благосостояние, комфортная жизнь людей ей помешали: «Как это так? Это же будет плохо моему американскому хозяину, если русские будут работать на себя, если русское государство будет не сырьевым придатком Соединённых Штатов, а государством». Как ей жить-то? У неё весь мiропорядок рухнет, всё, чем она жила.

Ведущий: Следующий вопрос от Юрия: «В одном из прошлых выпусков Вы сказали, что министр должен получать зарплату среднюю по отрасли, а в конце года (по результатам) получать премию. Возникает вопрос: а что делать с министрами, у которых нет количественной отрасли, например, министр МВД, министр образования и другие? Каким образом им будут рассчитываться премии в конце года? И будет ли она ниже, чем у количественных отраслей? Просто мне показалось, что это система не лучше капитализма. То есть люди будут бороться за сферы, где зарплата выше, а в других будут брать взятки. Можете сказать чуть подробнее, чтобы понять смысл?»

Валерий Викторович: Если человек будет ответственен за качество своего труда… Вот если Набиуллину спросить не за инфляцию, а за развитие экономики, за кредитование, то есть [спросить], почему у нашей промышленности нет длинных денег (таких, какие есть на Западе), то это совершенно другой вопрос.

Вопрос заключается в следующем: каждая сфера имеет собственные показатели развития. Например, правоохранительная сторона. Если будут оцениваться параметры того, насколько снизилась преступность, насколько снизилось неправосудное осуждение людей (привлечение их к уголовной ответственности или вообще безосновательное возбуждение уголовных дел) – это одни показатели. То есть [показатели того], насколько людям становится комфортно жить в мiре и безопасно гулять на улице. А то что сейчас происходит? Если человек за кого-то заступился, то наказывают не преступника, а наказывают человека: «Как это так? Этот человек выступил…»

Вот сейчас убили спортсмена. Вот если бы спортсмен их раскидал, то к уголовной ответственности привлекли бы спортсмена. А сейчас дадут ниже нижнего [срок] тем, кто его убил. И так везде. Ведь посмотрите, сколько этих примеров, достаточно войти в интернет, и вы увидите. Человек, остановивший хулигана, который терроризирует всех людей, тут же наказывается. Полиция бросает все дела, прокуратура бросает все дела, суд всё бросает – он самый виновный. А тот, который совершал преступления, терроризировал людей – уже безвинно пострадавший, независимо от того, что он сделал: хоть ночью вломился в дом к другому человеку, избил его, привязал там жену, пытал детей, неважно. Человек, защищаясь кухонным ножом, убивает – человек виноват! К нему же «по-хорошему» зашли, [и] неважно, что они там сделали. Ты же, защищаясь, человека убил? Всё, ты виноват – ты захотел убить человека.

Если пересмотреть нравственные основы любой сферы профессиональной деятельности, то можно определить и критерии [её оценки]. И если в результате профессиональной деятельности любого управленца жить становится лучше, людям комфортнее, защищённее – это одно, а если становится хуже…  Cколько у нас постоянно [на службе] чиновников? В три раза больше, чем было при Советском Союзе. Но тогда было 300 миллионов [человек] населения, а сейчас – 140, а чиновников в три раза больше. Попробуйте решить [вопросы] через все эти чиновничьи препоны.

И так везде – нужно пересматривать критерии оценки эффективности деятельности. То, что сейчас является критериями оценки, – это бред сивой кобылы. Их составляли люди, совсем не разбирающиеся в управлении. Но, к сожалению, непрофессионализм в управлении – это общая черта везде. Поэтому можно нормально выставить критерии оценки по любому виду профессиональной деятельности. Можно. Есть такие параметры.

Ведущий: Вопрос от Леонида, который прислал следующее сообщение: «Седьмого июня произошло два инцидента: в Восточно-Китайском море американский корабль совершил опасный манёвр – чуть не столкнулся с российским большим противолодочным кораблем, а затем в Филиппинском море американский крейсер совершил небезопасным манёвр. Данные противоречивы, обе стороны обвиняют в опасных действиях друг друга. Американцы пытались совершить провокацию? Почему именно сейчас? Ведь они до сих пор не сконцентрировали силы для ведения полномасштабной войны против России. Или это мы прощупываем американский флот?»

Валерий Викторович: Ни то, ни другое. Американцам надо постоянно самоутверждаться. Если вы вспомните, некоторое время назад американские корабли в море постоянно попадали в различные столкновения, потому что американцы плавают, как хотят и где хотят. Для них правила плавания вообще не играют никакой роли: они захотели что-то сделать – и они делают, им без разницы. В результате этого в 2017 году сухогруз протаранил американский эсминец. Там были погибшие, по-моему, семь человек погибло у американцев. [Эсминец] полностью нарушил [правила].

Поэтому говорить о том, что мы кого-то там прощупываем, здесь даже не приходится. Тем более, если уж на то пошло, если бы это была наша провокация, [то] не было бы у нас загорающих на палубе. Ну не было бы просто-напросто – все были бы готовы к совершению этой провокации.

А вот американцам надо постоянно самоутверждаться. И они, так скажем, заблаговременно, гарантированно нарушили правила плавания и пересекли курс. Но одно дело, если бы наш корабль отвернул на том расстоянии, на котором было безопасно, и [они бы] там показывали: «Во! Они нас испугались. Мы крутые, мы русских как хотим, [так и] строим». А другое дело, [когда] ты понимаешь, в каком состоянии у тебя корабль, как профессионально выучена у тебя команда, как [она] всё это делает слаженно, понимаешь всю основу своего манёвра – и ты совершаешь необходимый манёвр на безопасном расстоянии, но при этом ты показываешь свою добрую волю, а не то, что ты испугался. Что и было сделано нашими кораблями. То есть мы показали (нормально!), как это надо делать. А американцы: «Как так? Мы уже не успеваем совершить никакой манёвр. Мы и так нарушили всё. Мы специально подставлялись, думая, что они уйдут». Вот у них паника! Но правила расхождения кораблей в море нарушили ОНИ. Полностью. Они целенаправленно создавали кризисную ситуацию. И вот насколько они создавали кризисную ситуацию, показал наш корабль Но только показал с полной гарантией того, что столкновения не будет. Но американцам и этого хватило, чтобы знать, что они не на тех попали, что им не позволено вести себя, как хулиганы – их везде поставят на место, на [то], которое они заслуживают. Я не знаю, наверное, у них там потом полностью отмывали весь корабль, потому что до гальюна-то уж точно никто не добежал. Они привыкли, что пугают всех и все им уступают. А здесь [не уступили].

Так что не было никакой целенаправленной аварийной ситуации. С нашей стороны был хороший точный расчёт, и он полностью сработал, потому что капитан корабля на своём месте, команда выучена, корабль в надлежащем техническом состоянии.

Ведущий: Ещё один вопрос от Андрея (ещё 44 товарища подписались под ним): «Известно, что компания Google, которой принадлежит видеохостинг YouTube, подконтрольна ГП. Почему они не пытаются блокировать ваш канал, ведь он несёт информацию смертельно опасную для мiровой мафии? Ведь они без объяснения причин блокируют множество аккаунтов, а вот по-настоящему для них опасный не трогают. Как Вы это прокомментируете?»

Валерий Викторович: Они блокируют то, что им нужно усилить в качестве управления. А что касается нас, то у них здесь есть свой корыстный интерес. Дело в том, что [такой] аналитики, которую представляем мы, больше в интернете нет, от слова совсем. К сожалению, это данность. Мне бы очень хотелось, чтобы появились такие ресурсы. Попытки создать такие ресурсы есть, но, к сожалению, это только попытки.

А что требуется глобальному управлению? Глобальному управлению требуется нормальный анализ текущей обстановки. И поэтому те сто тысяч ([имеется в виду количество просмотров] в первый день [выхода видеоролика «Вопрос-Ответ»]), которые смотрят нас по всему мiру – на Западе это прежде всего профессиональные структуры управления, которым нужен объективный, дееспособный анализ текущей обстановки. И поэтому, соотнося семь миллиардов [человек] на планете Земля, миллионные просмотры у различных роликов, которые водят толпу туда-сюда и всё прочее… Что такое сто тысяч [просмотров]? Эти сто тысяч ничего не представляют в плане управления, чтобы здесь и сейчас провести управление. Но зато полученный таким образом анализ можно использовать в своём управлении для повышения качества своего управления.

Им нужна обратная связь с управляемым объектом. Им нужен другой взгляд на протекающие процессы управления. Посмотрите, у них же сыпется всё управление. Всё сыпется. У них конфликты и с американской страновой «элитой», у них проблемы перехода управления, скажем, на Украине, в Молдавии, да даже в Китае. Везде проблемы, и им эти проблемы надо решать. Но если их решать, не зная, как эти процессы смотрятся с позиции концептуальной власти, в рамках ГЛОБАЛЬНОЙ политики, то тогда можно будет не решить эти процессы, а наоборот при помощи этих процессов погибнуть. А они не хотят эту свою систему губить.

Поэтому пока они могут использовать нашу аналитику для повышения качества собственного управления, они будут это делать. Потому что они в этом заинтересованы. В этом даже заинтересованы американские страновики, пока ещё [заинтересованы]. А когда захотят умереть (либо американские страновики, либо глобальщики), они нас, естественно, исключат из YouTube. Но пока что они хотят жить и им нужна качественная аналитика.

Ведущий: Это последний вопрос.

Валерий Викторович: Этот вопрос позволяет перейти к вопросу о том, а как качественную аналитику иметь в повседневной жизни. «Достаточно общая теория управления» – это как математика в управлении. Вот как без математики невозможно ничего посчитать (не рассчитать никакие космические корабли, ни какую-то химическую формулу или какой-то химический состав, ни строительство какого-либо здания, сооружения – ну ничего без математики не сделать), так и нельзя эффективно управлять сложными социальными суперсистемами, если ты не обладаешь знаниями [о том], как управляются сложные социальные суперсистемы. И эти знания изложены только в «Концепции общественной безопасности», «Достаточно общей теории управления» – это «математика» управления!

Поэтому, если человек знает «Концепцию общественной безопасности», «Достаточно общую теорию управления», [то] он может на основе этого проводить анализ текущих управленческих процессов и на основе проведённого анализа найти своё место и свою линию поведения – как, работая в рамках сложившейся среды, защитить интересы свои и своей семьи. А если человек не знает, он этого сделать не сможет.

Проблема всего управленческого корпуса (особенно в России) в том, что они не знают, как осуществляется управление сложными социальными суперсистемами. Отсюда рост чиновничества, отсюда! От незнания!

Для того чтобы вырастить больше зерна, можно использовать новые технологии, чтобы на этом же участке земли вырастить в три раза больше зерна. А можно распахать ещё три таких участка, затратить больше [усилий] и получить столько же зерна – но трудозатрат будет значительно больше, потому что технологии старые и потери при работе будут больше. Так вот, всё управление во всём мiре строится по экстенсивному принципу: для того чтобы получить больше зерна, не улучшают технологии, а засевают новые поля – создают новые и новые отделы (управления и прочее). А они даже ещё не знают, с каким явлением они будут работать, потому что: «Мы знаем, что мы [с этим] не справляемся. [Для нас] вот эта межведомственная область не закрыта. Мы создадим какую-то организацию, она будет этим делом заниматься. А потом выяснится, чем она реально занимается. А потом создадим ещё одну, ещё, ещё». И так плодится всё.

Достаточно людей обучить «Достаточно общей теории управления», «Концепции общественной безопасности», повысить их дееспособность и возможность решать управленческие задачи – и можно сокращать управленческий корпус в разы, освободить людей для того, чтобы они работали по другим направлениям. Тем самым повысится уровень благосостояния, уровень комфортности жизни всех людей. Но! Этого не делается.

Поэтому, если это не делается на уровне государственных институтов, то [перед] каждым человеком встаёт задача САМОМУ защитить интересы свои и своей семьи. И помнить, что знания являются властью! Поэтому берите эту власть в свои руки. Изучайте «Концепцию общественной безопасности», «Достаточно общую теорию управления», становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! До следующих встреч!