«Вопрос — Ответ» от 11 марта 2024 г.

RUTUBE Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 11 марта 2024 г.

ЯндексДЗЕН Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 11 марта 2024 г.

ВКонтакте Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 11 марта 2024 г.

Одноклассники Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 11 марта 2024 г.

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 11 марта 2024 года. И первый вопрос от Овсянниковой Марины: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, демонстрацию Медведевым в ходе марафона “Знание. Первые” карты “новой” Украины, где Винницкая область Украины может оказаться в составе Румынии, Ужгород – в Венгрии, Польша получит Львов, Ивано-Франковск, Житомир, а остальные регионы присоединятся к России. Может ли такой сценарий воплотиться или нет? Почему, для чего и для кого такая демонстрация? И что за этим последует?»

Валерий Викторович Пякин: Как всегда, всё, что делает Дмитрий Анатольевич Медведев, – всё не то, как кажется. Очень такое крутое патриотическое выступление – «границы России никогда не заканчиваются, Украина должна прекратить своё существование как государство, это несостоявшееся государство», и многие ещё [подобные] заявления. Но по факту, когда мы смотрим на то, что он говорит, как он говорит и какой видеоряд это всё сопровождает… например, на упомянутую карту, где старательно убраны границы всего, и человеку, не знающему, какое государство в каких границах находится и как дел[ится] на области та же Украина, в принципе-то, и не разобраться – а что там отдаётся другим государствам, а что там остаётся в России. Но если речь идёт о возврате русских территорий, то как можно выделять Киев и Киевскую область (как это было на карте) в некое отдельное государство, которое должно как бы сохраниться? Это, вообще, о чём речь?

Уже для всех очевидным является тот факт, что если от Украины останется хотя бы какой-нибудь клочок земли под названием «Украина суверенная», [хотя бы] один миллиметр квадратный останется, то это однозначно будет бандеровский питомник, где будут специально воспитывать людей, ненавидящих Россию, смысл существования которых только в войне с Россией и в убийстве русских. Именно в этом суть политического украинства. Никакой другой идеологической составляющей нет. Проект Украины и создания украинцев, которому тысяча лет, это создание инструментария войны против России, человекообразного инструментария – тех, кто будет видеть смысл своего существования в войне с Россией, в убийстве русских.

Как ставится задача, которую огласил государь России с началом Специальной военной операции? Демилитаризация, денацификация Украины. Но если мы оставляем хотя бы какой-то кусок Украины, то ни о какой денацификации речи уже быть не может. Мы это прекрасно видим по сути бандеровского режима на Украине. Мы видим, как так называемое международное сообщество… Говорят: «Они что, не видят фашизм? Они мирятся [с фашизмом на Украине]». Ни с чем они не мирятся, они целенаправленно взращивают украинство, поддерживают украинский фашистский режим для того, чтобы был инструментарий войны с Россией. И от этого Запад не откажется.

Запад ради этой возможности воевать против России чужими руками пошёл на полномасштабное обострение всех отношений с Россией, введение [санкций]… Уже по-разному считают – то около 18 тысяч, то 19,5 тысяч санкций, но тем не менее берём по минимуму – возьмём 17 тысяч, это запредельно много, это показатель того, что Запад поставил всё на то, чтобы уничтожить Россию. И ни на какой статус какой-нибудь нейтральной Украины Запад не согласится. Запад согласится только на одно – получить некую передышку, [поэтому] сейчас так сильно и вводят программу: «Нам нужны переговоры, переговоры. Предмета переговоров нет, но давайте поговорим о переговорах».

И у нас здесь вся «элита»: «Хозяин хочет с нами поговорить! Ах, Папа Римский сказал…» Кто он для вас, Папа Римский? У нас православная страна, если уж на то пошло, у нас мусульманская страна. Кто он, этот Папа Римский? Тот, кто стоит за б(е)андеровцами? Тот, кто поддерживал Третий рейх в войне против России? Но хозяин хочет поговорить, и вся «элита» аж с придыханием… Вы посмотрите, а сколько всякой сволочи вернулось на сцену, на телевизионные экраны, – тех, которые плевали в Россию, тех, кто осудил Специальную военную операцию, кто высказывал своё презрение к армии. И теперь они снова на экранах, у них свои передачи, они снова жируют. Патриотов никуда не пускают, а эта мразота вся возвращается – и сразу же на тёплые места.

Любой вариант раздела Украины означает отказ от целей проведения Спецоперации. Фактически Дмитрий Анатольевич Медведев опять публично сообщил Западу, что он представляет кланово-корпоративные группировки, которые только по оглашению являются патриотическими, а на самом деле они снова служат [Западу] и снова готовы предать интересы страны в больших объёмах, как это потребует Запад.

Западу зачем эти переговоры нужны? Они, в принципе-то, и не скрывают – снова, как с Минскими соглашениями… которые, кстати, были уникальным способом провести денацификацию и демилитаризацию Украины мирными способами, не проводя Специальную военную операцию. Кто выступает против Минских соглашений, тот либо дурак, либо враг народа – другого варианта нет. Это была уникальнейшая возможность избежать Специальной военной операции, провести денацификацию и демилитаризацию Украины мирным способом. Да, тогда Украину пришлось бы ещё некоторое время… не терпеть, но чтобы она просуществовала, пока себя не изживёт, в рамках некоего нейтрального государства. С началом Специальной военной операции такой перспективы у Украины больше нет. Украина, как несостоявшееся государство, должна прекратить своё существование полностью, без всяких ошмётков, что предполагает выступление Дмитрия Анатольевича Медведева.

Так вот вернёмся к Минским соглашениям. Кто саботировал эти Минские соглашения? Это типа ура-патриоты. Они работали против интересов страны. И каждый раз фиксируйте [тех], кто заявит себя – уже сейчас, в нынешних условиях – противником Минских соглашений. Почему именно в нынешних условиях? А потому что уже достаточно многие – и Олланд, и Меркель, и многие другие – сказали: «Эти соглашения не были выгодны Украине и Западу, они были выгодны исключительно России. Но мы воспользовались этими Минскими соглашениями для того, чтобы накачать Украину для будущей войны с Россией». Но они бы не смогли это сделать, если бы не полномасштабная, всеобъемлющая, вражеская, предательская деятельность всех «россионских элит» по саботажу Минских соглашений.

Сейчас, когда уже два года идёт Специальная военная операция и читаешь Минские соглашения, то (ну, для нас-то это было очевидно) уже до многих начинает доходить: «Ах, вот, оказывается, как – нам всего-то лишь нужно быть субъектными, нужно было не лизать задницу нашим американским западным хозяевам, а просто быть субъектными, нужно было проводить свою суверенную политику, и тогда можно было бы уничтожить бендеровцев на Украине, не проводя Специальную военную операцию, а просто поддерживая мероприятия по денацификации и демилитаризации Украины того правительства, которое будет сформировано в результате Минских соглашений, по которым бендеровцам просто вообще места не было».

Так вот Дмитрий Анатольевич – он щедрый. «Кемска волость? Забирайте! Подумаешь, государство не обеднеет». Наши предки по крупицам собирали великую Россию – страну, которая занимала и занимает одну шестую часть планеты Земля. А у Медведева: «А нам ничего не жалко! Русскую территорию? Да кромсаем. Русских людей? Да нам не жалко, забирайте. Вы из русских будете делать нерусей, вырусей? Да забирайте их, что хотите, то с ними и делайте.

Польша… Он сам приводит пример, что Польша – это несостоявшееся государство, это исторически failed state, [это] государство, которое всегда целенаправленно создавалось надгосударственным субъектом управления. Польша никогда не существовала как историческое государство и не собиралась в результате деятельности того населения, которое живёт на территории Польши. Но Польша – это первый проект по созданию вырусей, по созданию инструментария, который будет воевать с Россией. Кстати, в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм», в первом томе «Государство», мы достаточно содержательно [изложили то], как Россия и Польша были конкурентами за право быть центром сбора русских земель, и Польша проиграла. В конце XIX века в государственности Польши была поставлена историческая точка. Возрождение так называемой Польши в 1918 году и потом в 1945 году – это просто уже исторический казус, просто возрождение как инструментария проведения политики. Сначала [была] попытка снова создать [инструмент] против России, это временное… как в том анекдоте. Инопланетяне: «Откуда начинать нужно войну против землян? С Польши. Почему? Ну, не знаем. Все мiровые войны почему-то начинаются с захвата Польши». Это, кстати, показатель того, насколько вообще суверенно это государство.

Когда Дмитрий Анатольевич говорил о границах, он Польшу правильно привёл [в пример]. Но он расписал всё неправильно. Это как раз территория, где пролегает определённая стратегическая граница между Западом и Россией. Но пролегает не в плане военном, а в плане политическом. Мы сейчас немного коснёмся этих границ.

Важно понять следующее: при всей патриотичности выступления Медведева в долговременной перспективе это выступление носит абсолютный вред, поскольку патриотизм [этот] ущербный, но самое главное – концептуально неправильное понимание заявленной темы. Вот абсолютно. И когда слушаешь Медведева, [то] понимаешь, что этот человек ничему не научился и ничего не понял. Он четыре года был президентом страны, он занимался практическими вопросами государственного и надгосударственного управления, он должен был чему-то научиться. Он не научился ничему, он ничего не понял. Он уже сколько лет [является] председателем Совбеза, он продолжает фактически заниматься теми же вопросами. Но лекция, которую он прочитал с планшета (а он прочитал с планшета), показывает, что он в этих вопросах вообще не разбирается. Да, понятно, [текст] ему написали спичрайтеры, которые тоже не разбираются в вопросах управления сложными социальными суперсистемами (в том, что такое государство, как определяются границы государства), ничего не понимают. Но, если бы Медведев хотя бы что-то понимал, он никогда бы этот бред не читал.

Конкретный пример. Он рассуждает о географических, территориальных границах (что рисуется на картах всех стран), и он рассуждает о стратегических границах, которые не совпадают с границами географическими. Да, казалось бы, всё правильно. Но он предлагает отдать какие-то территории разным странам: Венгрии, Словакии, Румынии, Польше. И возникает вопрос: а что ты тогда понимаешь в стратегических границах?

Прежде всего, границы государств не образуются просто так. Любая граница прежде всего образуется по тем естественным ландшафтным линиям, которые позволяют построить эффективную оборону и возможность выхода на оперативный простор против противника, если таковой будет на границах.

Когда Сталин обсуждал с Черчиллем и Рузвельтом вопрос взятия Закарпатья, ему говор[или]: «Львов никогда не был в составе России». Правда или неправда, этот анекдот… а Сталин прекрасно знал, что Львов – это русский город, это исторически русский город, и поэтому он всегда был в составе России, за исключением тех периодов, когда он находился под оккупацией, например, [со стороны] Австрийской империи, но [он всего лишь] сто лет назывался Лембергом. Что Сталин ответил на то, что Львов не был в Российской империи? Сталин [ответил]: «А Варшава была». Что выстраивал Сталин? Сталин выстраивал географическую линию по конкретным ландшафтным линиям, которые бы позволили эффективно строить защиту своего государства. Отдавая какие-либо территории Западной Украины каким-либо государствам… А мы знаем, каким «дружеским» государством [была] Словакия, которая первая стала поставлять всевозможное оружие для того, чтобы убивали русских. Да, понятно, что государство Словакия не является государством в полном смысле, это абсолютно проектно-конструкторское государство, управляется с надгосударственного уровня. Но вопрос-то в том, кто управляет и для чего управляет.

И что предлагает Медведев, предлагая карту? Он предлагает усилить противника в его возможности нападения на Россию! Ну кто-нибудь в здравом уме и трезвой памяти может предположить, что надгосударственное управление скажет Словакии: «Ну всё, тебе приросла территория, и теперь ты будешь суверенным самостоятельным государством». Правда? Может быть, так сказали государствам, которые образовались на обломках Советского Союза? Или же там ввели внешнее колониальное управление, где, например, в ведомстве Чубайса сидели 3 тысячи сотрудников американских государственных органов и определяли, кто каким олигархом будет, раздавали собственность? Доказал, что ненавидишь русских и будешь проводить геноцид, как, например, Дерипаска, – получи. И Дерипаска… Помните, как Дерипаска пытался уничтожить [завод в] Пикалёво, как блокадный Ленинград?

Так вот, предлагая изменить географические границы с тех границ, которые были выстроены Советским Союзом… Но Советский Союз выстраивал эти границы, зная, что страны, которые находятся по этим границам Советского Союза, не будут представлять опасность для Советского Союза, для России, потому что там будет проведена денацификация и дефашизация обществ. А это необходимо было провести в Румынии, в Венгрии, в определённой степени в Чехословакии. А в Польше-то как надо было это провести! Напомню, один миллион триста поляков сражались в вермахте и СС, и только 300 тысяч поляков сражались за свободную Польшу. А Польше очень комфортно было под властью Третьего рейха. Эти вопросы надо знать и не забывать.

Так вот. Здесь Сталин мог поступиться определёнными границами, например, отдать Белосток Польше, не забрать Новгороду Угорский у Венгрии. Мог. Потому что эти шаги заставляли бы Советский Союз несколько по-иному строить свою глобальную, международную политику. А ресурсов и сил после Второй мiровой войны не хватало – понесли очень серьёзные людские, экономические потери, нужно было восстанавливать страну. И выгоднее было иметь дружеский буфер и подальше отнести рубеж, с которого противник может напасть, нежели сейчас в этих вопросах упорствовать по определённым… это не мелочи, но это вопросы, которые можно отложить на решение в будущем. Но это означает только, что нужно раздвигать территорию России на Запад. А Медведев предлагает наоборот – нивелировать все достижения Сталина и снова создать угрозу России на западных границах.

Вот такая ситуация. Поэтому никакого патриотизма там нет.

Но мы говорили о том, что Медведев ни в чём не разбирается. И сейчас [мы] говорили о границах географических и стратегических. И в этом отношении, если бы Медведев что-то понимал, то он бы понимал, что эти территории отдавать нельзя, потому что эти территории стратегические, и что стратегические границы России выходят за [её] пределы.

Медведев, давая определение стратегических границ, наговорил ерунды, просто ерунды. Да, действительно, у абсолютно любого государства – будь то проектно-конструкторское, будь то историческое, будь то огромное по территории государство, как Россия, или огромное по населению, как Китай и Индия, или же это небольшое государство, как Ватикан (восемьсот человек), – есть три типа границ, кроме тех границ, которые зафиксированы, то есть географических и территориальных.

• Первый тип границ назвал Медведев (но он дал неправильное определение) – это стратегические границы. [Это] границы, которые дают возможность защищать территорию страны и угрожать территории противника на максимально выгодных рубежах для себя и максимально невыгодных рубежах для противника.

Классический пример: существование Организации варшавского договора на основе организации, а не двусторонних отношений (а, между прочим, двусторонние отношения ничуть не отменяют существование Организации и наоборот; то есть можно было выстраивать и на основании двусторонних отношений, и на основании организации; а лучше и то, и другое делать), отодвигало линию нападения на СССР-Россию агрессивного блока НАТО на 800 километров. На 800 километров мы отодвигали. Это наши стратегические границы. Сейчас, когда бывшие соцстраны и их обломки стали членами НАТО, то, наоборот, наши стратегические границы приблизились к нам. А в случае включения «трибалтийских вымиратов» в НАТО, и вообще зашли на нашу территорию, и теперь до Ленинграда, нашей второй столицы России, – всего лишь 130 километров. Медведев предлагает ещё сильнее ухудшить стратегические границы России.

Стратегические границы – это, повторю, те границы, которые позволяют государству обеспечивать для себя наиболее выгодные рубежи для противостояния с противником: как отражение его агрессии, так и нанесение ущерба противнику на более дальних расстояниях. Это военная составляющая, это обеспечение военной безопасности.

• Кроме стратегических границ, есть ещё экономические границы. Коротко говоря, когда государство сдаёт свои ресурсы в концессию или в какое-то иное владение иностранному капиталу, то тем самым это иностранное государство расширяет свои экономические границы, а страна, которая дала эти ресурсы в концессию, резко сужает свои экономические границы. И сужение этих экономических границ вызывает для страны определённую угрозу и безопасности страны, и её политическому устройству.

Пример: вспомним, как Советский Союз выдавливал иностранные концессии, которые были на территории Российской империи, и как Советский Союз под определённым давлением пошёл на концессии для Японии, и как он их выдавил.

Концессии и другие формы экономического взаимодействия и ограбления стран даёт нам новая колониальная система. То есть в 1961 году после крушения старой колониальной системы, когда колониальные державы напрямую грабили, появилось экономическое содружество, которое позволяет западным колониальным державам по-прежнему держать, скажем, африканские народы в тех же колониях и по-прежнему их грабить, то есть [происходило] расширение [экономических границ]. Как только у Франции появились проблемы в Мали, Буркина-Фасо, в Ни́гере и в других [странах], так у Франции появились экономические проблемы, которых раньше не было, – и у них экономические границы резко су[зились], возможность ведения экономической деятельности резко сузилась.

А у Советского Союза? Смотрите, как только [он] разобрался с концессиями, экономическая деятельность Советского Союза расширилась на все страны, на весь мiр. И Советскому Союзу не хватило политической воли руководства для того, чтобы это приносило выгоду Советскому Союзу, потому что это политическое руководство мечтало быть рабами у Запада, и поэтому уничтожили Советский Союз.

• Но и стратегические, и экономические границы – это производные от политических границ. А политические границы могут [быть либо] подкреплены стратегическими и экономическими [границами], либо же не подкреплены и могут существовать сами по себе. Примером этому может служить как существование блока социалистических стран, так и стран не присоединившихся, [стран] социалистической ориентации и других. То есть это раздвижение политических границ. А вот присутствует там военный контингент или же используется собственный военный контингент этих стран, это уже вопрос вторичный.

И не всегда безопасность собственной территории обеспечивается за счёт каких-то прилегающих стран. Очень часто [бывает необходимость] присутствовать в каких-то частях света для того, чтобы не было опасности для своей страны. Как сейчас американцы говорят? «Понимаете, русские сделали так, что нас теперь Африка не слышит». У нас практически нет рычагов пропаганды на ту же Африку, но действия собственно американцев в той же Африке и возможность африканцам изучить действия России в отношении других стран, и память о действиях Советского Союза – это та основа, на которой рушится та политическая мощь давления Запада на Африк[у]. И в результате политические границы Запада сужаются, а России расширяются (политические границы можно просто как зоны влияния определить), причём вопреки противодействию, вредительству и саботажу, которые осуществляет «россионская элита» для того, чтобы максимально не допустить восстановления суверенитета России и чтобы Россия рухнула, но спасла бы Соединённые Штаты. 

Вот всего этого Медведев вообще не понимает, он не знает. Он несёт такую ахинею о выстраивании… Вообще, болтать о вещах, о которых не имеешь представления, это всегда опасно. А вот вы представьте себе ситуацию: Медведев – не просто человек, он одно из высших лиц в государстве, он осуществляет управление государством, и спичрайтеры у него – абсолютно не профессионалы, не знают и не могут написать содержательно ничего. Ну, если вы не знаете, вы возьмите хотя бы книгу  прочитайте, работы Внутреннего Предиктора СССР. А вот то, о чём я говорил, всё расписано в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм». Ну вы прочитаете, содержательно-то прочитайте. Примете, не примете… но вы хотя бы будете понимать, о чём идёт речь. Математику изучают и мошенники, и добропорядочные граждане. Но они же изучают и пользуются математикой: одни – для мошенничества, другие… Но когда начинаются рассуждения о том, о чём даже не имеют представления, это вообще ни о чём.

А Запад ведь смотрит. Он же смотрит на эту концептуальную, профессиональную некомпетентность, недееспособность «россионской элиты» и понимает, что с такими как Медведев им Россию будет взять легко. Главное – снова привести этих ублюдков на управление, как это было сделано с партсовноменклатурой: они Советский Союз в распыл пустили, чтобы услужить Соединённым Штатам, чтобы самим стать рабами. Как они мечтали: «Американцы придут к нам, они нам порядок наведут». Сейчас над Украиной смеются. А вы вспомните разговоры-то в 1980-х [годах, в] начале 1990-х [годов]. А многие и сейчас в «элите»: «Вот американцы. Да, им плохо. Да, им очень плохо. Да, они погибнут, если сейчас… Так надо сделать так, чтобы погибла Россия, а американцев спасти. А иначе как нам жить без хозяина?»

У [нашей] «элиты» мiровоззрение [раба], менталитет раба – они не могут жить в суверенной стране, они не могут быть свободными гражданами, им нужно быть рабами у американцев. И ради этого они страну, как видите, не жалеют. Вон смотрите [на] Набиуллину [в качестве] примера. Вот конкретный пример Медведева.

Когда говорят о каких-то переговорах, о том, что кто-то обращается… Вот конкретно Медведев выступает с лекцией, он целенаправленно искажает понимание процессов управления. Он говорит правдоподобно, но он говорит неправду. Его лекция (она 40 минут [длится]) – ну это же просто невообразимый бред. А всё почему? Теории нет, они её не знают, в вопросах государственного управления не разбираются – ну вот и плывёт во всех остальных вопросах. Они даже войну-то с Россией не могут построить так, чтобы этот бред не был виден людям, которые внимательно слушают и понимают, о чём идёт речь.

Вот так, в общем-то, о выступлении. Это коротко. 

Ведущий: К следующему вопросу. В прошлой передаче вы говорили о заявлении Макрона об отправке войск западных стран для войны с Россией, приводили окна Овертона. И вот сейчас прозвучало очередное заявление Макрона: «Больше нет красных линий, больше нет ограничений (имеется в виду в плане поддержки Украины. – Прим.)». Для чего это заявление? 

Валерий Викторович Пякин: Как мы уже говорили на прошлом «Вопросе-Ответе», все эти угрозы о том, что НАТО куда-то войдёт, что Запад ввяжется за Украину, направлены только на одно – ЗАПУГАТЬ тех, кто не понимает и кто готов испугаться, а главное – дать возможность предателям в «россионской элите» на основе этих угроз говорить: «Что вы, что вы! Разве мы можем германца-то победить, ежели он по утрам кофий пьёт? Как же мы будем его побеждать?» Эти рассуждения [звучат] и на телеканалах, сразу повскрывались очень многие, кто начал выступать с этих позиций. Я уже про Попова говорил, [который призывал]: «Как же так? Нужно срочно договариваться, надо капитулировать».

Вон Папа Римский [сказал]: «Сильный должен поднять белый флаг и призвать к переговорам». Сильный. И у нас сразу в стране: «Ну мы же сильные. Чего нам стоит-то поднять белый флаг и капитулировать? Ничего не стоит. Сам Папа Римский нам это говорит. Мы будем сильными, если капитулируем».

А на самом деле ситуация, конечно, серьёзная. Просто так такие учения, как «Стедфаст дефендер», не проводят. Просто так под это дело не подгоняют сроки. Как Шарль Мишель говорит? «За три оставшихся месяца мы должны решить проблему России». Вот четыре месяца идут эти учения, проводятся, отрабатываются разные мероприятия, войска двигаются и всё прочее… И мы неоднократно в «Вопросе-Ответе» говорили, что, как только у них появится уверенность в том, что они смогут безнаказанно нанести по России ядерный удар и осуществить военно-полицейскую операцию, они это сделают. И мы это видим на проведении учений – они готовятся нанести удар.

И звучит заявление Макрона. Про одну составляющую этого заявления я уже сказал (это главное и принципиальное): это расчёт на то, что а вдруг «элиты» России смогут продавить и будут снова переговоры, капитуляция России… 

Вот у меня, кстати, традиционный вопрос. Сколько со стамбульских соглашений прошло времени? Президент уже показывал эти стамбульские соглашения публично – как бы не секрет. Ну не секрет же – всё, они не состоялись. Так в чём проблема их опубликовать? А проблема в том, что публиковать их сейчас нельзя, потому что зафиксированный в этих стамбульских соглашениях уровень полномасштабного предательства «россионской элиты» ужаснёт народ и может сейчас привести просто к гражданской войне, когда уже не один Вагнер пойдет на Москву, а с фронта снимутся несколько частей, чтобы зачистить Москву от этой мрази – от всех этих слуцких, мединских и прочей сволочи.

Так вот вторая составляющая: а если всё-таки нам придётся наносить удар? Они боятся его наносить, они постоянно тестируют («а вдруг что-то произойдёт?»), потому что происходят какие-то непонятные вещи. Вот смотрите: разве никто не знал о том, что Мицотакис и Зеленский поедут в Одессу? Зачем нужно было наносить удар по Одессе в этот момент? Ведь все же прекрасно знают и привыкли – там, где Зеленский, абсолютно безопасно, там ничего не происходит. И Зеленский: «Это на меня покушались!» Хотели бы – попали. Но Зеленский нам нужен живой. Но ведь вопрос в том, [что] политический туризм уже до такой степени обнаглел, что они едут в Одессу. И это показатель Западу: «Ребятки, попадёте под раздачу. Не по вам…» Там Мицотакис такой крутой: «Ракета летела в меня, я так ловко увернулся от неё, и она в 150 метрах от меня взорвалась». Угу, если взорвалась бы в 150 метрах, то что от тебя осталось бы, уворачивающийся ты наш?

Так вот им постоянно что-то мешает. Они видят, что какие-то процессы происходят. Они, наконец-то, перестали разгружаться в непосредственной близости от линии боевого соприкосновения, потому что вдруг на фронте стала появляться эта информация о том, что туда прибыл эшелон, сюда прибыл эшелон, и эти эшелоны стали накрываться фронтовым средствами поражения артиллерийскими – значит, надо разгружаться подальше. Сам факт того, что инфраструктуру на Украине ещё не уничтожают, что эшелоны эти загружаются, приходят и выгружаются, это уже как бы вторично по отношению к тому, что раньше-то они выгружались там, где им хотелось. А сейчас эта информация почему-то попадает [на фронт]: авиаразведка передаёт, и Генштаб не тормозит и на фронт передаёт информацию. Так ведь могут ударить и по глубине. Что-то происходит не так. А [удар] всё-таки планируется. А если что-то планируется, значит, сейчас уже нужно провести определённые организационные подготовительные мероприятия для того, чтобы собрать всё, что есть на Западе, для проведения военно-полицейской операции после нанесения удара по России и захвата основной территории, потому что иначе Россия может встать и развернуться заново. Поэтому нужно собрать вообще всё, что только есть. Его мало У Европы и у Соединённых Штатов, но нужно собрать всё, что есть.

И вот вторая задача у Макрона – это как раз чтобы на его заявлении были проведены организационно-штатные мероприятия по определению [того], сколько сил и средств (и каким образом) могут быть задействованы для военно-полицейской операции по оккупации России. То есть задача у Макрона двойная – он решает и ту, и другую: нашим предателям даёт возможность орать «всё погибло, нужно срочно договариваться», а на Западе провести уже определённую ревизию и определённые подготовительные мероприятия, в случае если потребуется проводить военно-полицейскую операцию. А то может оказаться так: удар-то будет нанесён, а проводить военно-полицейскую миссию будет нечем, и тогда ответка прилетит по Западу по полной программе. И нужно определиться заранее. Вот это делает Макрон. И его поддерживает глава МИД Польши: «Ой, как вероятно направление войск НАТО на Украину».

А глава Минобороны ФРГ Писториус говорит: «Да никто не хочет вводить войска на Украину – проблемы с артиллерийскими боеприпасами, производственными мощностями, противовоздушной обороной и так далее». Он действительно реальные проблемы перечисляет. Запад перенапрягся весь, помогая Украине в войне против России. И все прекрасно понимают: только в одном случае они могут рассчитывать на какой-то успех в России – это случай полномасштабного предательства «элит».

И на этом фоне в Америке вдруг различные политики заговорили о том что: «Нет-нет, мы к этому варианту не готовы. Если страны НАТО будут входить на территорию Украины, а тем более оформлять [всё так], как будто это входят войска блока НАТО, то Соединенные Штаты должны выйти из НАТО. У нас вопрос такой – безопасность Соединенных Штатов мы не будем разменивать на безопасность Украины». А чего это они так заговорили? А что это такое произошло?

А дело в том, что вышел в свет журнал Министерства обороны «Военная мысль». Между прочим, он издаётся с 1 июня 1918 года. Представьте себе, советская власть ещё не в полной мере установилась везде, [идёт] антисоветский чехословацкий мятеж, а государственное строительство большевики осуществляют по полной программе. И не абы как это военное строительство осуществлять, не абы как проводить военные операции, а чтобы была серьёзная теоретическая разработка. И создаётся – в тяжелейших условиях создаётся – журнал «Военная мысль». (Это к вопросу о том, что большевики «хотели армию разложить», или даже «разложили её» и прочее.) А кто там работал? Да там [работали] такие выдающиеся русские военные мыслители, как Свечин, например. Троцкий возражал военному академику, а тронуть не смел – до поры до времени троцкисты не могли расправиться, а потом, конечно, смогли расправиться с большевиками, и назвали это сталинскими репрессиями. То есть троцкисты  расправляются с большевиками, но репрессии «проводили большевики» – в этот бред до сих пор многие политолухи искренне верят.

А что в этом журнале? А в этом журнале было показано, что сценарий проведения операции по уничтожению России для наших Вооружённых сил не секрет, что [нам известен план по нанесению] глобального обезоруживающего удара с последующим проведением воздушно-наземной и воздушно-морской операций. А, раз это известно, значит, к этому готовятся. Ну, а зачем такое напряжение?

Попробовали немножечко потрогать за живое в рамках подготовки ядерного удара по России. Пятого и шестого марта последовательно состоялись две вещи: сначала французский самолёт-разведчик в сопровождении двух истребителей попытался нарушить нашу границу и занимался шпионажем, но был выдворен нашим истребителям; затем ту же самую операцию провела группа [из], опять же, самолёта-разведчика и двух истребителей ВВС Великобритании, и тоже наш истребитель их выдворил. А ведь в рамках [чего] они ведут все эти разведывательные мероприятия? Ну так мы же знаем – они напрямую участвуют в войне против России, а следовательно, их уже не выдворять надо, а сбивать. Но показательно [следующее]: они пытаются – их не допускают, и никакого отклонения здесь нет. То есть дальше пойдёте – значит, будете сбиты. Они это понимают и потому уходят.

И поэтому Соединённые Штаты: «Нет-нет, мы в это вписываться не будем. Если кто-то будет вводить свои войска, то это личная ответственность того самого государства. И пусть сдаются как хотят».

Так что вопрос с заявлением Макрона, в общем-то, очевидный, если его рассматривать с позиции Концепции общественной безопасности через призму Достаточно общей теории управления. И было понятно с самого начала, ещё на прошлой неделе, когда мы впервые об этом заговорили.

Ведущий: Ещё один вопрос. «Валерий Викторович, а почему послы ЕС на прошлой неделе позволили себе не явиться на встречу в МИД России?»

Валерий Викторович Пякин: А вот здесь мы снова возвращаемся к заявлению Макрона. Первая задача заявления Макрона – это дать возможность «россионским элитам» совершить государственный переворот в России. В пределе это, конечно, устранить Путина, поставить Медведева и на основе этого осуществить капитуляцию России под патриотические лозунги.

Каждый раз, когда я слышу о том, что «а вот как круто Медведев сказал», то сразу… Ну, за человека говорят не слова, за человека говорят дела. Вы посмотрите, как он работал, когда был президентом. А если вы берёте [за основу то], «как он круто сказал», то [возникает] вопрос: а вы всё поняли в его крутизне? Конкретный пример его выступления в Сочи мы разбирали.

Так вот, что такое отказ послов явиться на встречу в МИД?

Что такое послы? Послы проводят политику своего государства на территории этого государства в рамках суверенитета государства, на территории которого они являются послами. И в этой связи есть непреложное правило: если какое-то мероприятие организовывает посольство, то государственные деятели могут прийти или [могут] не прийти, и это абсолютно никак не [влияет] на внешнюю политику, по одной простой причине – все мероприятия, которые организовывает посольство, проводятся в рамках дозволенных границ и представляют политику своего государства, и никто на эти мероприятия являться не обязан, это добровольная вещь (захотели – пришли, не захотели – не пришли). Но если какое-либо государственное учреждение высказало не требование, а пожелание, чтобы посол явился на мероприятие, то посол обязан явиться на это мероприятие, это его работа. Приглашением на это мероприятие ему было сообщено, что на этом мероприятии он ознакомится с определённой политикой государства в проведении какого-либо процесса управления, и эту информацию посол обязан донести до своего правительства, это его работа, он для этого сюда направлен. Повторю: любой посол обязан являться на все мероприятия, на которые его приглашает страна, в которой он является послом, он не имеет права уклониться. Если он умер или заболел, то его должен заменить следующий по рангу. Но не представить своё государство по приглашению он не имеет права, просто от слова совсем.

То, что сделали послы ЕС, раньше было казусом белли. То есть послы официально заявляют стране, что страна является несубъектной, это не субъект международного права, это не суверенная страна, и поэтому мероприятия, которые проводит это государство, их не интересуют, что послы сюда прибыли для того, чтобы проводить политику своих государств в отношении нашего государства, не считаясь с нашими законами и с нашими интересами, что мы обязаны считаться с волей послов. Повторю, в прежние времена это было казусом белли. Отказ какого-либо посла явиться по приглашению правительства или государя страны – это смертельное оскорбление государства, это указание на абсолютное отсутствие суверенитета у этого государства.

Ну и как вы думаете, зная это, послы случайно так демонстративно не явились, заявив: «А нас это вообще не интересует. Мы руководствуемся своими интересами, а вы эти интересы обязаны соблюдать. И я здесь надсмотрщик, чтобы вы соблюдали те интересы, которые интересуют моё государство»? Посол, наоборот, представляет и защищает интересы своего государства, но он не имеет права диктовать что-либо.

А это как раз тест [для] нашей «элиты» – насколько она проглотит. И наша «элита», как мы видим, проглотила по полной программе – она с удовольствием восприняла то, что Запад снова всем управляет в России. А значит, наша «элита» ещё больше усилила вероятность нанесения по нашей стране ядерного удара. Они показали: «Мы готовы капитулировать по полной программе».

И в этом отношении Западу очень важно не ошибиться. И отправляем… Вот когда рухнула Российская империя и Временное правительство стало разрушать Россию… Кстати, то, что сейчас происходит в Армении и со всеми последующими делами, во многом идёт по лекалам Временного правительства, когда Пашинян энд компани делают так, чтобы от страны и от людей вообще ничего не осталось. Ну, армянам нравится, поэтому они за него и голосовали. Ну, что сделаешь?

Так вот, когда рухнула страна и нужно было приступать к [строительству, как-то] эту страну создавать… Вот взяли большевики власть, и с чего они начали? Они начали с создания армии. Есть армия – есть государство. Эту непреложную истину знают и на Западе. И потому публикация в «Военной мысли» гораздо сильнее любого демарша этих послов, которых, кстати, [как] минимум нужно выдворять как персон нон грата – они напрямую заявили о войне своих государств с Россией. Значит, здесь государство должно либо подтверждать, что оно воюет с нами, либо убирать своего посла. В любом случае для нас они персоны нон грата, без всяких вариантов.

И у них ничего не получится. Наши враги всегда рассчитывают на предательство в «элитах». А [страну] всегда спасает народ и армия. И, повторю, публикация в «Военной мысли» – это очень серьёзный звонок для всех. А народ и армия у нас – едины. Армия у нас сражается под красным знаменем. А потом, когда наши бойцы водружают красное знамя над занятыми объектами, когда становится безопасно, то всякая власовская штабная сволочь идёт снимать красные знамёна и водружает на их месте триколоры. А под триколорами у нас – вот эта «элита», которая мечтает об уничтожении России и за счёт этого спасении Соединённых Штатов. Они видят, как рушатся Соединённые Штаты. Соединённые Штаты уже ничего не спасёт.

[Говорят]: «Ой, сколько они просуществуют!» Когда по этим лекалам разрушался Советский Союз, тоже [говорили]: «Ой, на сколько это хватит!» В одночасье [разрушился]. То, что происходит в Соединённых Штатах, идёт по лекалам Советского Союза. В Питтсбурге полиция больше не выезжает на грабежи, нападения и другие преступления – остались только [выезды на] убийства. Ну и как, безопасно им там будет? И вы хотите сказать, что после этого государство ещё долго будет существовать? Что, просто так проводили defund the police, то есть лишение полиции финансирования и её сокращение? И что, в результате этого криминогенная обстановка только улучшилась? Или же ухудшилась? А что произошло [после] легализации наркотиков? И так по всем параметрам.

И вот [приведу] такой зримый пример разрушения Соединённых Штатов. За одну неделю [произошло следующее]: сначала у боинга отваливается колесо, падает на автостоянку и разрушает несколько машин; потом появляется непонятное задымление в боинге, и вынуждены садиться; потом боинг во время руления сталкивается с А320 – ну всё идёт в разнос. И так мы можем приводить очень много примеров по каждому направлению, по техногенным катастрофам…

Поэтому вопрос в том, что Соединённые Штаты находятся на последнем издыхании, для всех очевиден, в том числе и для подпиндосников в России. Но подпиндосники в России типа Набиуллиной и Силуанова надеются уничтожить Россию раньше, чем рухнут Соединённые Штаты, они надеются за счёт разрушения России спасти своего хозяина. Хоть на немного, но всё равно спасти.

А у них ничего не получится. НИЧЕГО. И это показывает наш народ, поддерживающий нашу армию, героически сражающуюся против всего фашистского мiра на полях сражений, на полях Специальной военной операции России на Украине. И никому не удастся отторгнуть русскую территорию, никакие земли никаким государствам не отойдут.

Вопрос о том, будет ли существовать Польша в будущем или нет, Польша сама себе поставила вот этими решениями. Ну не хочет она существовать, не хочет. Повторю, Польша всегда была создана исключительно надгосударственным субъектом. Никогда государственное строительство Польши не шло изнутри Польши.

Вот такая ситуация.

Ведущий: Это все вопросы [на сегодня].

Валерий Викторович Пякин: Ну, а мне остаётся тогда только попрощаться и напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Поэтому, чтобы вам было всё понятно, вам нужно расширять круг ваших понятий. И если раньше, чтобы состояться дееспособным гражданином, человеку достаточно было всего лишь читать, писать и считать, то сейчас необходимо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. Такие знания изложены только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР.

[Текущий] сильный манёвр, эта напряжённая ситуация была заранее нами прописана и подготовлена теоретически, чтобы можно было [в ней] разобраться, – это трёхтомник «Война. Государство. Большевизм»:

• В первом томе «Государство» [написано о том], все ли государства [являются] государствами, чем отличается проектно-конструкторское от исторического государства и многие другие вопросы.

• Второй том «Война» – о способах и методах ведения войн.

• Третий том «Большевизм» – о том, где выход из всего этого накатывающегося на весь мiр ужаса.  [Выход] – в русском большевизме, который так ненавидят и Гитлер, и все «перестройщики». И вы можете разобраться [в том, что из себя представляет] любой политический деятель, любой политолог, который [публично] выступает, по [их] отношению к большевизму. Как только он начинает рассуждать о большевиках в каком-то негативе – всё, знайте, это сторонник Гитлера, который ненавидит Россию.

Эти книги дадут возможность разобраться в том, что происходит.

Другая книга – это «Государственные символы и государственный суверенитет», когда вы через один флаг сразу сможете понять, а что может себе позволить в государственной политике государство, а чего не может, и какое место государство занимает в иерархии государств мiра. Вы сможете разобраться [в этом], освоив знания, которые изложены в этой книге.

Наши партнёры организовали выпуск новой серии «Библиотеки концептуальных знаний»:

• Первый том – «Об экономике», чтобы не было таких дурилок, какие говорит Набиуллина.

• Второй том – «Об имитационно-провокационной деятельности», чтобы разобраться на подходах и [чтобы] не было ложных кумиров и вождей типа  Медведева.

• Третий том – «Достаточно общая теория управления», это становой хребет Концепции общественной безопасности.

• Четвёртый том – «Ай да Пушкин!», о концептуальной сущности творчества Пушкина.

К трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм» наши партнёры выпустили приложение – сборник аналитических записок «Fleet is being», оформленный в серии «О мiре кривых зеркал».

[Также] они выпустили дополнительный том к первому и второму изданиям трёхтомника «Война. Государство. Большевизм». Потому что сейчас готовится к [выпуску] третье издание [трёхтомника], и те [новые] материалы (по-крупному), которые в эти тома входят, можно взять отдельным томом, чтобы не покупать трёхтомник заново, если у кого-то будет интерес.

Кстати, «Большевизм» есть и отдельно [в серии] «О мiре кривых зеркал», тоже у наших партнёров издан.

Читайте эти и другие работы Внутреннего Предиктора СССР, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи. И, зная, как устроено управление сложными социальными суперсистемами, вы сможете, защищая интересы свои и своей семьи, обеспечить суверенитет государства, мир и счастливое будущее вашим детям. Изучайте работы, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!