«Вопрос — Ответ» от 11 мая 2017 г.

Аудио в формате mp3 - 16,9 МБ

Хронометраж:

00:00:18 Выборы во Франции. «Демократичность» выборов в толпо-элитарном обществе. Что такое кандидат-спойлер-ледокол? СМИ не стали освещать стычки во Франции во время выборов. Глобальный Предиктор ослабляет позиции Ле Пен. Победа Макрона. Звоночки Макрону от Глобального Предиктора.

00:15:12 Макрон допустил возможность выхода Франции из Евросоюза.

00:16:19 С кем легче работать: с чьей-то марионеткой или умным противником?

00:20:17 Тони Блэр возвращается в британскую политику.

00:21:57 Выгодно ли Глобальному Предиктору продвижение новых технологий? Илон Маск и его технологии.

00:25:34 Увольнение Джеймса Коми с поста главы ФБР. Каково положение Трампа на данный момент?

00:30:57 Ассанж пригласил уволенного из ФБР Коми на работу в Wikileaks (Викиликс).

00:32:06 Визит Лаврова в США. Встреча Трампа и Лаврова. Визит Трампа к Киссинджеру.

00:37:02 Каждый солдат должен знать и понимать свой манёвр. Как понять свой манёвр каждому гражданину страны?

00:41:25 Заседание Госсовета РФ 4 мая. Почему не исполняются указы президента? На какие процессы работают «элита» и управленческий корпус России? Вписывание управленцев через глобальное управление. Ошибочность суждений аналитиков относительно происходящих процессов. Мир идёт по пути усложнения процессов управления – знания КОБ и ДОТУ необходимы каждому как воздух.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии. Сегодня 11 мая 2017 года.

А 7 мая, как известно, прошли выборы во Франции, и в связи с этим достаточно много вопросов. В частности, Ольга спрашивает Вас: «Валерий Викторович, "заседание" продолжается? Во Франции 61% избирателей не хочет, чтобы только что избранный президент имел большинство в парламенте. Кажется, ГП выкрутился? Или это демократия в действии?»

Валерий Викторович: Да нет никакой демократии не Западе. Никогда не было и нет. И при толпо-элитарном обществе демократия в принципе невозможна. Создание неких процедур, их соблюдение, вовсе не является демократией.

Что же касается Франции, то там всё очень и очень проблематично в плане демократии для проведения выборов. Самые демократичные выборы, самые народные - у нас в России. Нас за малую толику того, что происходило во Франции [во время] проведения выборов, просто запинали бы, затоптали, заплевали и орали бы: «Кровавый Мордор!» А во Франции всё нормально, всё толерантно. [Неважно], что кандидаты имеют разные возможности. [Что] за одного [кандидата выступает] правительство, президент, министры, всё заклеено его плакатами, все газеты [и] журналы выходят только с его портретами. А с альтернативным кандидатом вообще ничего нет. Просто вообще ничего!

А как сами выборы проводились, так это же вообще [песня]. Мало того, что там [были] все виды подтасовок, манипуляций, так ещё просто в наглую бюллетени для голосования, которые присылались по почте, например, за Марин Ле Пен, уже были порванные. Они были недействительны, можно [было] проголосовать только за Макрона. Вы же по почте захотели проголосовать, вот и голосуйте. У вас только один выбор - за Макрона. А [бюллетени за Ле Пен] уже порваны.

То, что там творилось – это к демократии никакого отношения вообще не имеет. Но поскольку это [происходит] у себя, то [это], как охарактеризовала Клинтон, когда поздравляла [Макрона] – победа для Макрона, для Франции, ЕС и мира и поражение для тех, кто вмешивается в демократию. С их точки зрения демократия - это то, что вписывается в интересы правящего класса и то, чего они сумели добиться. Клинтон представляет интересы страновиков, и для них Pax Americana - это идеальный вариант мира. И победа Макрона, как она охарактеризовала, - это как раз то, что отвечает интересам страновиков Соединённых Штатов. То есть Макрон полностью вписан в их модель мира. Он будет работать на то, что выставили [в условиях] американские страновики.

Но! Это так говорит Клинтон. На самом деле всё не так, далеко не так. Мы уже говорили про то, что Марин Ле Пен была кандидатом-спойлером. Наши «умные» аналитики, пиарасты знают, что спойлер-кандидат - это когда в бюллетене имя, фамилия, отчество [одного из] кандидатов полностью совпадает с тем, кто является главным кандидатом [на выборах], чтобы забрать у него сколько-нибудь [голосов] на ошибке.

Ведущий: Так было у нас в своё время, когда было два Суриковых [на] выборах губернатора Алтайского края.

Валерий Викторович: Да. Украв 3%, [Суриков-спойлер] украл тогда победу. Вот это аналитики, пиарасты хорошо понимают! [У них есть] понимание того, что [можно] запустить к своему противнику кандидатов-спойлеров, которые бы «раздёргивали» программу самого вероятного противника, так скажем, партнёра на выборах. [Здесь они] ещё чего-то понимают.

Но что такое кандидат-спойлер-ледокол - [они не в курсе]. У них это вызывает] «ха-ха», «хи-хи» и «мы ничего не знаем». Такое впечатление, что люди вообще ничего не понимают в управлении. [Хотя] они действительно не понимают в управлении. Но они не живут, скажем, в России.

У нас, между прочим, есть классический представитель кандидата-спойлера. Он, правда, есть только на федеральном уровне. Региональные пиарасты даже помыслить себе не могут, чтобы такого [кандидата] запустить, они не знают, как с этим работать! Да и на федеральном уровне этот кандидат-спойлер, который постоянно там работает, работает с достаточно серьёзными сбоями. Я в данном случае говорю о Жириновском. [Это] человек, который выражает очень крайние взгляды, но тем самым расчищает поле для продвижения того кандидата, который нужен. Уходят от радикализма и дурости этого [кандидата] и приходят к нужному кандидату.

Всего этого наши пиарасты не понимают. А если они этого не понимают, то они не понимают и того, что произошло. Сейчас многие [говорят]: «О! Я же говорил, [что] Ле Пен победит, и она победила!» Флаг вам в руки! Вы не понимаете, что произошло. У вас есть только иллюзия того, что вы правильно определили процесс. Но, как говорится в правиле «Достаточно общей теории управления»: если есть процесс или явление, то может возникнуть иллюзия какого-либо процесса или явления у управленца, а на основе этого может возникнуть иллюзия управления этим процессом или явлением, но результат такого иллюзорного подхода будет всегда объективным и может носить трагические последствия как для самого управленца, так и для подчинённых ему людей. [Если] вы неправильно определили процесс или явление - у вас уже [возникла] иллюзия. [Если] на основе этого вы считаете, что дали правильный анализ - у вас иллюзия управления иллюзией. Но результат всегда будет объективным!

Поэтому и нужно разобраться в том, что происходит. Ведь нам потом с Европой жить. Нам с той же Францией работать надо. А что мы будем делать, если мы не понимаем, какие силы стоят за каждым кандидатом в президенты, кто и как был приведён?

Я уже неоднократно говорил о том, что Ле Пен должна была стать ледоколом, который расчистит путь к победе Фийону. Но в результате определённой ошибки штаба Фийона, Фийон задержался и не смог [финишировать]. Финишировать пришлось самому ледоколу. Но это не входило в планы Глобального Предиктора, и [перед ним] встал вопрос: «Мы не успели перехватить управление Макроном». Смотрите на события в Соединённых Штатах. «У нас есть Ле Пен, и у нас нет возможности вывести Фийона. Поэтому что мы делаем? Мы начинаем готовиться к такому варианту: если у нас Макрон вообще будет неуправляем, то мы запускаем процесс "Франция - вторая Украина" - Майдан, горят полицейские».

И вот ведь интересная штука: мало, кто знает, [точнее] средства массовой информации мира почему-то не слишком стремились привлечь внимание обывателей к тому, что во Франции всё это время происходили стычки, молодёжь держалась в горячем режиме, которая, кстати, кинула коктейль Молотова, и один из полицейских очень серьёзно обгорел. Есть информация, что он умер. Но то, что он очень сильно обгорел - это [действительно] так. Но где крики об этом? Где показы по телевидению сплошных сюжетов? Это показали только французские средства массовой информации и то немножко, и всё.

Глобальный Предиктор понимает, что Ле Пен запускать нельзя - это развал столь трудно создаваемого Евросоюза. Если ты ведёшь «Брексит» по короткому оверштагу (манёвр такой управленческий), то [тогда] тебе ещё и Францию получать [выходящей из Евросоюза]. А это уже, как говорится, «Боливар двоих не выдержит», система может рухнуть. Поэтому Ле Пен лучше не допускать.

Но если уж допустить, то нужно, чтобы она изменила свою риторику. И во втором туре она изменила свою риторику. Когда она первый раз выступила с речью, которая фактически была речью Фийона, средства массовой информации [сказали]: «О! Она взяла куски из этой [речи]». [А она] говорит: «Да, мы обращаемся к электорату Фийона». Средства массовой информации [об этом] проинформировали и всё - она стала выступать дальше.

С одной стороны, она изменила риторику, с другой стороны, изменил риторику Макрон. Он приблизился к чему? К центру, который вёл Фийон. И пока эти два кандидата «играли» между собой, этот протест особо не [афишировали], держали в готовом состоянии, чтобы потом в любой момент он [мог] вспыхнуть. Но в то же время его как бы и не было.

Победил Макрон. А победил ли он? Если бы в первом туре Ле Пен не останавливали, я уже говорил об этом, то победила бы она. Если бы во втором туре не было всё брошено для того, чтобы Ле Пен не прошла - она всё равно победила бы.

Вообще сейчас пока не понятно, может она и победила, как победила и в первом туре. Просто, я же сказал, [что] у неё нет ни малейшего шанса победить официально. Она не должна прийти вот с этим информационным состоянием, с этим информационным модулем на управление Францией, потому что тогда будет рушиться полностью вся модель управления по отношению к Европе, которую завёл Глобальный Предиктор. Им нужны несистемные лидеры типа Ле Пен для того, чтобы корректировать движение системы, но вовсе не для того, чтобы её разрушать.

Макрон победил. Ле Пен не победила, но набрала очень серьёзные голоса. Она, в общем-то, установила свой рекорд для «Национального фронта». И это звонок Макрону.

Второе: начавшиеся столкновения, пусть и не большие, но в то же время достаточно серьёзные, [хотя] и не очень масштабные - это тоже звонок Макрону: «Ты, парень, особо не думай, что ты победил. На самом деле, твоя позиция очень уязвима. И если кланы, которые за тобой стоят, не будут договариваться, то у нас есть все варианты для того, чтобы тебя скинуть, чтобы провести третий демократический тур [выборов]». Проводили же во «второй Франции» третий демократический тур выборов. И всё, и победит Фийон.

Так что, сейчас Глобальный Предиктор предпринимает просто гигантские усилия для того, чтобы стабилизировать положение во Франции. Положение очень неустойчиво. Своего кандидата провести не удалось, приходится играть с тем кандидатом, которого ведёт страновая «элита» США. Но победа в противостоянии со страновой «элитой» США автоматически делает Макрона ручным кроликом.

Ведущий: В связи с избранием Макрона Боб Синклер задаёт вопрос: «Макрон заявил, что не исключает выхода Франции из Евросоюза. Что, трамповцы прижимают страновиков?»

Валерий Викторович: Ещё раз говорю: Макрон должен был дрейфовать в сторону Фийона и Ле Пен. Ему нужно договариваться. Там ведь очень серьёзные силы схлестнулись. Соответственно этому он должен делать определённые заявления, что он готов играть вплоть до таких сценариев. Кто бы вообще посвящал Макрона в сценарии управления? «Кукол дёргают за нитки...» Он всего лишь марионетка. Но он должен показать лояльность. Он же видит, что за Ле Пен стоит очень серьёзная сила.

А Ле Пен? Она пела, смеялась и танцевала после того, как проиграла выборы, потому что выполнила свою задачу на «пять». Она знает, что хозяин её наградит.

Ведущий: Также в связи с избранием Макрона президентом Франции вопрос от Павла: «Как Вы считаете, Путину легче проводить свою политику в странах, которые возглавляют неквалифицированные управленцы, например, Макрон по отношению к Фийону. Или же непредсказуемость и риски, с этим связанные, в среднем, усложняют воздействие на объект управления?»

Валерий Викторович: Как вы [считаете], вам лучше управлять профессионалом, который знает своё дело, или же человеком, который дело своё не знает, над которым надо постоянно стоять и говорить: «Делай так, делай так, делай так!» А если ты не можешь этому человеку постоянно говорить «делай так, делай так»? Ты проводишь с ним какие-то переговоры, а он понятия не имеет, о чём вы с ним разговариваете. У него всё понимают [окружающие] его специалисты. Но он [не понимает], и в результате будет нарастать ошибка управления, всегда. Поэтому лучше иметь [умного врага]. Пусть враг будет врагом, но будет умным - с ним можно иметь дело.

Глобальный Предиктор - умный, он понимает, что к чему, и Путину с ним легче разговаривать. Потому что есть предмет для разговора и есть понимание определённых рисков, есть понимание необходимого качества управления при осуществлении того или иного управленческого манёвра.

Поэтому Глобальный Предиктор и стремился привести самого профессионального человека, чтобы не стоять над его душой, чтобы не тратить туда специалистов, которых можно использовать в других местах, чтобы человек сам мог оперативно маневрировать. [Поэтому и] хотели привести Фийона.

А страновой «элите» нужны марионетки. Марионетка будет сидеть, пока ей не скажешь «встал, пошёл и принёс!». И она опять села и будет сидеть, пока ей [снова] не скажешь. Потому что страновая «элита» сама не понимает глобальной политики. Она не понимает, что не может быть объект без управления. Если объект остаётся без управления – [он рушится]. Вы попробуйте оставить дом [без] жильцов. Выехали и [дом] всего лишь год стоит пустой. Что с ним будет, даже если никто не будет его громить? А теперь представьте сложную систему государства, [когда ею] никто не управляет или управляет с пинка. «У тебя что здесь такое? Надо сделать так, так и так». А сам он [происходящего] не видит, не корректирует этого.

Везде нужен профессионал. С профессионалами легче работать, легче разговаривать и договариваться. С непрофессионалами разговаривать в принципе не о чем. Это просто протокольная встреча для улыбок, всё остальное сделали шерпы.

Опять же надо понимать, что государство может выполнить взятые на себя обязательства. [Ведь] непрофессионал, [если вожжа] под хвост попадёт или величие в голову ударит, в любой момент скажет: «Да пошло оно всё!», - и рубанёт какой-нибудь процесс, не понимая последствий этого процесса. А потом [говорит]: «Ах, ну я же не хотел!» Сколько этого мы постоянно встречаем среди руководителей? У нас такой руководитель - батька Лукашенко. На него посмотрите - он постоянно [чудит], он вообще не понимает, чего он делает.

Ведущий: Следующий вопрос от Алексея: «Нынешняя власть в Британии - абсолютный ноль в плане понимания процессов управления. И вот теперь возвращаются старые кадры на замену нынешним: Тони Блэр возвращается в британскую политику из-за "Брексит". Это следующий этап манёвра с "Брексит", о котором Вы подробно рассказывали?»

Валерий Викторович: Это и следующий манёвр с «Брексит», и безысходность. [Это] то, о чём я говорил: у Глобального Предиктора своих кадров очень и очень мало - одна и та же замусоленная колода, которую тасуют. Вывели, привели, снова вывели, и так оно и идёт. Эти кадры с большей или меньшей пригодностью для управления.

Время Терезы Мэй и Бориса Джонсона, людей «сиди, я сам открою» в управлении прошло, и пора приступать к следующему манёвру. Поэтому людей выводят на стартовые позиции.

Он, может, и не войдёт в политику, но это заявление позволяет ему участвовать, так скажем, во втором плане - работать для кого типа консультанта.

Ведущий: Советника.

Валерий Викторович: Советника, да. А без этого он никак не мог вернуться.

Ведущий: Вопрос от Ильи: «Валерий Викторович, здравствуйте! Глобальный Предиктор управляет бесструктурно и, зачастую, через кого-то. Верно ли утверждение, что некоторые новые технологии внедряются в общество посредством передачи знаний от ГП тем людям, кто будет продвигать эти технологии в массы? Ведь новые технологии все под контролем ГП, не так ли? И в связи с эти вопрос: Илон Маск, который в короткий срок внедрился в космос, а ведь многие страны работают над этим десятилетиями, является советником Трампа по развитию промышленности, не является ли он таким человеком от ГП, через которого [ГП] продвигает свои идеи?»

Валерий Викторович: Нет, конечно, не является. Прежде всего, Глобальный Предиктор вообще не заинтересован во внедрении новых технологий в общество и продвижения общества в этом плане. Поэтому Глобальный Предиктор как может, так и тормозит технический прогресс. Он управляет этим техническим прогрессом в своих интересах - для создания определённой техносферы. Всё остальное - тормозится.

Что касается Илона Маска, я уже говорил и повторю [ещё раз] - это большая современная мистификация. Под Илона Маска загнали все оставшиеся [разработки], [всё] что у Соединённых Штатов есть из разработок в области космоса, электромобилей, всяких гиперлупов - то есть полный бред. Всё загнали и создают определённую рекламную кампанию.

Ведущий: Пиар.

Валерий Викторович: Пиар. У Илона Маска нет ничего, кроме пиара! В Интернете достаточно [много] хороших, грамотных технических разборов о его прорыве в космос. Про эту макаронину уже писано переписано. Таскает только сама себя туда-обратно. И то, скорее всего большей частью это просто полная мистификация, что у них обратно [прилететь] получается. Актёры работают.

Ведущий: Так же, как и с Луной, да?

Валерий Викторович: Да, это абсолютно то же самое. С Луной «прокатило», так почему на меньшем-то не наврать? Тем более, [что] сейчас [есть] компьютерные технологии. Что, трудно нарисовать, что ракета садится на свою реактивную струю? «Да я сейчас без проблемы [это] сделаю. Посажу актёра, который будет восторгаться, скажем, на русском, польском, английском или на любом другом [языке], хинди, урду, да на всех языках мира будут сидеть актёры и восторгаться техническим гением США».

Им ещё нужно поддерживать имидж Соединённых Штатов как сверхдержавы мира, поэтому всё, что можно, вбухали в Илона Маска. А потом просто [ответят] на претензии: «А причём тут мы? Это Илон Маск!» Под Илона Маска работает полностью весь ВПК Соединённых Штатов. Попробовал бы хоть кто-нибудь где-нибудь в мире просто создать полностью какой-нибудь цикл, вывести ракету в космос. Ага, [как же]!

Ведущий: [Перейдём] к другим вопросам. Далее [вопрос] от Андрея: «Отставка Коми с поста - что это? Удар по команде глобальщиков структурным управлением США и, соответственно, Трампу? Насколько вообще сейчас устойчиво положение Трампа как президента? И может ли внутриполитическая схватка в США между глобальными и страновыми "элитами" привести к серьёзному полномасштабному международному конфликту с Россией на территории третьих стран? Или разрядка будет направлена исключительно внутрь США?»

Валерий Викторович: Наоборот, положение Трампа улучшается с каждым моментом, с каждым днём. Он становится всё более и более устойчивым. Они переигрывают страновиков практически по всем направлениям.

[Что касается] территории третьих стран. Мы в прошлой [передаче] «Вопрос-Ответ» говорили о том, что «тапочников» очень масштабно стали «прессовать». Из 10-тысячной группировки 7 тысяч махом переработали, и их [больше] нет. Конечно, их собрали в чистом поле для переработки. А так успехи, конечно, поскромнее будут, потому что приходится выбивать их из населённых пунктов. Так или иначе этот процесс будет идти на территории третьих стран. Затухая, но [пока] ещё будет идти. И пока Соединённые Штаты не сдуются, [они] с этого поля не уйдут.

Уйдут Соединённые Штаты - на это поле противостояния, прокси-войн, придёт другая страна. И каким будет этот расклад, кто этот участник - пока ещё вариантов множество.

Что касается отставки Коми, то здесь ситуация элементарная. Это, знаете, даже не ловля на живца. Что здесь произошло? Коми пришёл в Конгресс и сказал очень приятные вещи для демократов. Но демократы всё равно остались недовольны этими приятными вещами. И что же они требовали? Они требовали его отставки. Хиллари Клинтон выступала: «Если бы не Коми, [который] за 11 дней [до выборов возобновил расследование]». Они эти 11 дней вспоминали постоянно. Кто ни начинает выступать, все говорят: «11 дней, 11 дней», - чтобы все запомнили «11», а не какую-то другую цифру. «Если бы он [это] не опубликовал, я была бы президентом. Он во всём виноват. Отставка». И они требуют отставки.  

3-го мая он приходит к ним в Конгресс на слушание, говорит некоторые приятные вещи, за которыми, в принципе, нет ничего. Демократы остались недовольны этим слушанием, потому что он не сказал, да и не мог сказать им ничего такого, чем бы они были довольны. Они требовали его отставки в полной уверенности, что Трамп [эту] отставку не сделает.

На самом деле именно это и было управленческим манёвром: «Вы требуете отставки? Так и у нас [к нему] очень большие претензии». Хиллари Клинтон заявляет, что Коми во всём виноват. Трамп ей отвечает: «Да Коми - это самое приятное, что у тебя в твоей жизни было, потому что он закрыл расследование, которое не имел право закрывать. А! [Так] он же расследование закрыл, которое не имел право закрывать. Требуют его отставки? [У нас] полное единодушие, я тоже хочу [отправить] его в отставку». И [отправляет] его в отставку.

[Cтрановики], вроде [бы], получили, что хотели. Но! Раз Коми отправили в отставку, а «Баба Яга всегда против», то теперь демократы орут: «Не имел права отправлять в отставку!» То есть [Трамп] фактически выставил весь страновой истеблишмент идиотами. Он их качает туда-сюда, туда-сюда.

Что же касается Коми, то цифру «11» не зря повторяли. Его назначил Барак Обама. Он за 11 дней сделал то, что [было] положено [сделать]. Он работает, он свою роль сыграл.

Ведущий: Вопрос от Фалио Никиты связанный с отставкой: «Для чего и для кого Джулиан Ассанж публично пригласил Коми работать в Wikileaks (Викиликс)?»

Валерий Викторович: Здесь можно было сразу продолжить. Я про что и говорю: не зря цифра «11» звучала, а чтобы было понимание для всех, кто с этим делом связан, что Коми работает в рамках глобальной политики Глобального Предиктора. Это их кадр.

Такие проекты как Wikileaks (Викиликс) не способна реализовать никакая спецслужба мира. Это исключительно только надгосударственное управление. Соответственно этому Wikileaks (Викиликс) - это Глобальный Предиктор.

Такое приглашение - это показатель. Всем, кто так или иначе с этим связан, сообщают: «Этот человек под защитой, а его отставка - спектакль. Он наш, он глобальный».

Ведущий: Вопрос, буквально, по недавнему событию. Вас, Валерий Викторович, просят прокомментировать визит Сергея Лаврова в США.

Валерий Викторович: И его встречу с президентом США Трампом. Что надо сказать в этом плане? До сих пор есть Pax Americana, и никуда от этого пока не денешься. И в правилах Pax Americana есть некоторый ритуал: если два президента встречаются, скажем, на территории России или где-то [ещё], то каждый выступает с трибуны, [на которой] у каждого [президента расположен] свой герб или флаг, обозначающий ту или иную страну. Если же кто-либо приезжает в Соединённые Штаты, [то] ничего подобного [нет]. Есть герб Соединённых Штатов и всё! Это ваши проблемы, что у вас есть какая-то страна.  

Госдепартамент, я уже неоднократно [об этом] говорил, управляет всеми государствами. Для них юридически нет никакой разницы между state Техаs, state China, state Russia. Многие возмущались, но как-то вяло повозмущались, что в Соединённых Штатах вышло распоряжение контролировать нахождение северокорейских судов в наших портах Находка, Владивосток.  «Как так? А почему?» На самом деле не произошло ничего такого, чего не было раньше. Они действительно взяли на себя право контролировать жизнедеятельность всех стран мира.

Но сейчас положение изменилось, и наши впервые сказали: «Не имеете права говорить о нашей юрисдикции в своих документах!» То есть [контроль] отсекается.

И мы знаем, что если приезжает Госсекретарь Соединённых Штатов, то все президенты всех стран, за исключением России, считают за честь постоять перед ним по стойке «смирно», доложить [обо] всём и принять [приказ], потому что начальство прибыло. Все это прекрасно знают.

У нас он сидел и думал: «Путин примет или не примет? Путин примет или не примет?» А пресс-конференцию Лаврова и Тиллерсона Трамп смотрел по телевизору: «Что он там скажет? Ага, сказал необходимые вещи - всё нормально».

Ведущий: Имеется в виду ранний [визит].

Валерий Викторович: Да, когда Тиллерсон приезжал в Москву.

Но чтобы президент Соединённых Штатов встречался с министром иностранных дел другого государства - это эксклюзив. Это очень большой эксклюзив! А здесь он встречается. Но что самое интересное в этом плане [следующее]: он мало того, что встречается [с Лавровым], сразу после встречи с Лавровым у [Трампа] была ещё одна знаковая встреча. С кем?

Ведущий: С Киссинджером.

Валерий Викторович: С Киссинджером! Он сразу же стал обсуждать с Киссинджером разговор с Лавровым. И это показатель взаимоотношений России и Соединённых Штатов.

И то что Трамп там улыбался - это показатель того, что есть решение на уровне глобальной политики. Соответственно [этому], он поговорил с Лавровым - представителем Путина, и сразу же - с представителем глобальщиков. Трамп всего лишь входит в глобальную элиту, но не является представителем глобальщиков. А Киссинджер является представителем глобальщиков. [Поэтому он обсудил с ним] результаты переговоров и того, что сказал Лавров. [Надо было] срочно обсудить и на основе этого принять управленческие решения.

Так делается глобальная политика с теми лидерами, которые хотя и являются глобальной «элитой», но не проводят собственную глобальную политику, как это делает Путин.

Ведущий: Вопрос, получается последний, от Вершинина Германа: «Валерий Викторович, Ваша цитата: "Каждый солдат должен знать и понимать свой манёвр". Когда вы это говорите, то относите эту фразу к лицам, уже занимающим определённые управленческие должности? Просто если это относится ко всем, то я как студент не знаю и не понимаю своего манёвра. Верно ли моё предположение, что моим манёвром является личное неучастие и предотвращение участия в оппозиционных митингах своих сверстников?»

Валерий Викторович: Не совсем так. Я имею в виду не только управленцев. Я имею [в виду] всех социально активных граждан. Если человеку без разницы [что происходит], если он растёт как овощ, [то] как он будет знать и понимать свой манёвр? А если он социально активен и ищет своё место в жизни, то он должен знать и понимать свой манёвр. В принципе, таковыми должны быть все. Нет никакой разницы между управленцем и, скажем, каким-нибудь токарем на заводе, студентом, школьником - они одинаково должны знать и понимать свой манёвр.

Вот, с одной стороны… Как его зовут?

Ведущий: Герман.

Валерий Викторович: Герман. С одной стороны, Герман правильно говорит о неучастии во всех псевдодемократических шабашах, которые просто бездарно сжирают время, сжигают энергию, жизни людей, что лучше посвятить это время самообразованию, постараться удержать от участия в этом шабаше других людей.

Но ведь вопрос в том, что Герман им предложит? Как он [об этом] скажет? И здесь очень важна мотивация самого [Германа]: а для чего ему [нужно] не участвовать там?

Чтобы можно было ответить на эти вопросы и определиться именно со своим манёвром, нужно обладать знанием «Достаточно общей теории управления», «Концепции общественной безопасности», нужно изучать теорию. Товарищ Сталин говорил: «Без теории нам смерть». Тогда легче будет разговаривать и со своими однокурсниками, объяснять, почему не надо ходить на эти псевдодемократические шабаши, на «Болото», и у самого будет понимание, как использовать освободившееся от этого время.

Ведущий: И внутренняя ситуация в стране будет понятна - почему Путин себя так [ведёт].

Валерий Викторович: И внутренняя ситуация [будет понятна], почему, как говорят, Путин много делает на внешней арене и ничего не делает внутри [страны]. На самом деле, это далеко не так. Но понимание этого придёт, если будешь понимать общую [ситуацию]. Нужно разбираться, как протекают процессы управления в сложных социальных суперсистемах, нужно это понимать, знать. Нужно заниматься самообразованием.

И когда будешь понимать… Ведь в чём состоит «свой манёвр»? «Каждый солдат должен знать и понимать свой манёвр», и он состоит [в следующем]: его подразделение выполняет определённую тактическую задачу, а эта тактическая задача вписана в стратегию всей армии. И если солдат будет понимать свой манёвр в рамках тактики и стратегии армии, своего подразделения и всей армии, то тогда он будет успешен. А если он не будет этого понимать, то он успешен не будет. [При этом он] может послужить «травой на поле боя» для реализации более сложных процессов управления.

Ведущий: Ещё один вопрос: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, Госсовет, состоявшийся 4-го мая».

Валерий Викторович: А что там комментировать? На этом Госсовете, в принципе, было сказано о том, что Путин практически ничего не делает [внутри страны]. Мы о чём [постоянно] говорим? А с кем ему делать? И как делать? Выяснилось, что майские указы практически не исполняются. Было доложено, что «Народный Фронт» контролирует 179 поручений правительства, из них только 35 выполнено. Вы понимаете, какой процент исполнительской дисциплины?

А почему [так происходит]? Откуда [это] идёт? А управленческий корпус практически весь занаряжен на то, чтобы создать в стране революционную ситуацию, довести людей до белого каления, чтобы у них продыху не было. Потому они и сопротивляются реализации майских указов, как только могут. Правительство сопротивляется, губернаторы сопротивляются. Но ведь всю управленческую вертикаль враз не поменяешь. Им не заменишь в головах их целеустремления - что и как делать. А [ведь] их готовили во время «застоя», ельцинских реформ. Вот когда сложился весь управленческий корпус. «Других писателей, к сожалению, нет». Приходится работать с этими, чтобы не рухнула страна. И их надо постоянно вписывать.

Но как вписать? Опять же возвращаемся [к тому, что это можно сделать] только с более высоких приоритетов управления, с более высокого понимания политики - то есть через проведение глобальной политики, которая потом уже осуществляется через внешнюю и внутреннюю политики. Другого механизма нет. «Элите» России пока не отрезали возможность хранить на Западе резаную бумагу, на которую они обменивают ресурсы, которые воруют здесь. Ведь Путин говорил: «Переводите все свои капиталы в Россию. Переводите всю свою собственность в Россию. Не успеете забрать всё оттуда - замучаетесь пыль глотать». Кто послушался, [тот] понял, что Путина надо слушаться. Кто не послушался и решил: «А-а, меня не тронут», - своё получил. И с пониманием того, что Путина надо слушаться, пришло озлобление: «Да эту Россию вообще надо изничтожить во имя моего хозяина на Западе! Тогда он мне мою резанную бумагу вернёт».

Ведущий: Причём бумагу ему выдают, и хранится-то она там же. Просто записывают на них...

Валерий Викторович: Да, всё. И «нолики» хранятся там же, и бумага хранится там же. Но ради этой бумаги они готовы обрушить страну в гражданскую войну в 2018-м году. Для этого и напрягают общество по беспределу.

Ведущий: В связи с этим и возникают вопросы у наших посетителей, почему во внутренней политике [творятся] такие дела. Но многие думают, что президент сказал, значит, всё сделано. Вот статистика показывает…

Валерий Викторович: Ещё раз говорю, вы через свою собственную жизнь посмотрите, через свою семью. Вам ваш начальник сказал сделать так-то, вы [что] идёте и делаете так-то? Нет. Вы оцените то, что сказал начальник, трансформируете распоряжение через свои интересы и сделаете тогда, когда считаете нужным, и с тем качеством, которое считаете нужным. Вы думаете, [что] в государстве не так [происходит]? Это же [идёт] по всей иерархии.

Ведущий: Думают, что Путин - волшебник.

Валерий Викторович: Тогда пора вырастать. Когда мы вначале говорили про Ле Пен, я [упоминал] про аналитиков. Сидят они в песочнице максимум геополитики [и говорят]: «Я Ле Пен прогнозировал».

А если бы победил Фийон? Если бы не было сбоя Фийона с его заявлением: «Я уйду из президентской гонки», - которую ему штаб сделал? [Ведь] это очень серьёзная постановка [вопроса].

Было бы как? «Эти не смогли возбудить уголовное дело и я, весь такой крутой, на белом коне». А произошло всё наоборот. И рухнул сценарий, [а ведь] всего лишь немножко [ошиблись]. Но его всегда могут поправит глобальщики. Они могут провести новые выборы, если [их] не будет устраивать Макрон. Для них это не проблема.

Но [если вы делаете выводы] через понимание того, что победит Ле Пен, не видя, как её останавливали, [не видя], что было заготовлено для того, чтобы её остановить в самый последний момент, и подвинуть электорат под Фийона – извините, тогда вы вообще ничего не понимаете. Так они ничего и не понимают.  

Но с этим [же] пониманием они придут к анализу и других событий, как бы похожих на это, и [у них опять] ничего не получится. Поэтому и с Клинтон все носились: «Она победит, победит». Победил Трамп. И из одной крайности кинулись в другую крайность: «А вот "Брексит"». Нельзя «Брексит» сравнивать с Трампом. Я уже говорил по этому [поводу]. И нельзя «Брексит» [сравнивать] с победой Марин Ле Пен, чего все ожидали. Ведь как они говорят? «Марин Ле Пен должна была победить, но победит Макрон». Что им дают какие-то там «умные мальчики», то наши «аналитики» и пережёвывают с умным видом. А своей-то мысли нет вообще.

Откуда у них может быть понимание процессов, если нет понимания об управлении сложными социальными суперсистемами, если нет понимания глобальной политики? Ну о чём они могут говорить? Они могут только перепевать с той или иной пафосностью то, что им говорят на Западе, выдавая чьи-то установки за свои собственные мысли.

Так что, повторяю: надо учить теорию, «Концепцию общественной безопасности» и «Достаточно общую теорию управления».

Ведущий: Это все вопросы на сегодня.

Валерий Викторович: Все вопросы. Что ж, я уже сказал, что «многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Козьма Прутков это сказал. Надо расширять круг [своих] понятий, и тогда многие процессы и явления будут [вам] понятны. Мир идёт по пути усложнения процессов управления, и если сейчас не научиться распознавать процессы управления, то в будущем в этом мире [будет] легко потеряться, и стать травой на поле боя.

Защищайте интересы своей семьи, защищайте свои интересы. Будьте концептуально властными. Изучайте» Концепцию общественной безопасности» и «Достаточно общую теорию управления». Будьте счастливы!