«Вопрос — Ответ» от 12 июля 2021 г.

RUTUBE Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 12 июля 2021 г.

Vimeo Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 12 июля 2021 г.

Хронометраж:

00:00:23 Почему вывод американских военных из Афганистана происходит как бегство. О противостоянии правительства Афганистана и талибов. Почему созданные американцами талибы вдруг стали воевать против США. Почему США выбрали Афганистан в качестве цели для мести после крушения башен-близнецов 11 сентября 2011 года. Как решать проблемы во взбаламученном американцами Афганистане, и какие меры предпринять России?

28:31:00 Причины бума суборбитальных полётов в США – полёты на кораблях Unity-22 и New Shepard. Для чего было воссоздано общество «Знание», и почему в нём принял участие Илон Маск и прочие «гении» с Запада. О космическом полёте Юрия Гагарина и суборбитальном полёте Алана Шепарда в 1961 году.

00:39:58 Почему вместо Камалы Харрис не взяли вице-президентом США Барака Обаму.

00:43:14 Почему США нанимают аборигенов для работы в своих консульствах. Чем занимаются сотрудники посольства США в России. О включении США и Чехии в список недружественных России стран. Почему не нужно надеяться на сторонних аналитиков и учиться самому разбираться в происходящих процессах. Изучайте КОБ и ДОТУ.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 12 июля 2021 года. Начнём мы сегодняшнюю передачу с вопроса, касающегося событий, которые происходят сейчас в Афганистане. Вас, в частности, просят прокомментировать позорное бегство американцев из страны и заявление Лаврова о том, что Россия не примет никаких мер, пока обострение в Афганистане не выходит за его границы.

Пякин Валерий Викторович: Да, действительно, события, которые происходят в Афганистане, имеют непосредственное значение не только для России и республик Средней Азии, но и вообще на общеполитические события во всём міре. И то, как сейчас происходит уход американских войск из Афганистана, а также войск и их союзников, это действительно можно назвать позорным бегством. Но это только с одной стороны. А с другой стороны, в общем-то, «не хотели по-хорошему, будет по-плохому».

Помнится, в своё время, ещё в феврале 2020 года, Трамп подписал соглашение с талибами. «Этот чудесный договор, этот прекрасный договор», – как всегда, Трамп в выспренных фразах всё говорит. У Трампа планировался планомерный вывод войск: быстрый, но тем не менее достаточно планомерный, и не такой быстрый, стремительный, как он осуществляется сейчас.

[Я говорил, что раз] не хотели по-хорошему, будет по-плохому, да? О чём это речь?

• Ещё раз говорю, что переформатирование Соединённых Штатов, если побеждает Трамп, было бы планомерным, более спокойным и с меньшей мерой кровавости. Переформатирование, которое будет осуществлять Байден, а [от] этого никуда не денешься, будет с большей мерой кровавости и социальных издержек. И выход американских войск из Афганистана – это как раз ОДНА ИЗ таких черт того, что происходит крушение американской империи, крушение «Пакс Американа». 

И когда говорят о том, что американские войска бегут, это да. Но обратите внимание – после того, как американские войска уходят с какой-то базы, эта база подвергается полнейшему разграблению со стороны местных сил (местного населения). И не надо думать, что это происходит случайно, что это [американцы просто] быстро убежали, тут всё разграбили и всё прочее. На самом деле принципиально важно, чтобы разграбление базы состоялось. Вот авиабазу Баграм разграбить в полной мере не удалось, слишком быстро пришли правительственные войска и остановили грабёж, а вот остальные базы грабят. 

О чём идёт речь? Когда уходят с какой-то базы, то этот уход должен означать вывоз всего и вся, что ты не передаёшь союзникам (ну, если таковые имеются). Потому что ты не знаешь, что из оставленного тобой может послужить против тебя в будущем: бумажка ли какая-нибудь, оружие ли какое-нибудь, [у которого известен] номер или [из какой оно] партии, как это всё профигурирует в будущем, как профигурирует ещё что-то. Там огромное количество всяких вложенных ситуаций. А когда происходит стремительный уход с базы, то вывезти всё просто не имеешь возможности. И тогда для тебя [наилучшим], реальным выходом является то, что это база должна быть уничтожена, зачищена по полной программе. Мародёры, которые приходят туда пограбить предметы западной цивилизации (столы, окна и прочее), ведь выносят всё, вплоть до косяков и рам окон, всё выносят подчистую. Вот он утащил какую-то железку, она, может, ему и не нужна, но это могла быть очень важная вещь, [которую] забыли [вывести] при стремительной [эвакуации] и которую нельзя никому показывать, – она могла быть забыта самими уходящими с этой базы, а могла быть оставлена по какой-то [причине], но она может в будущем как-то плохо сработать против тех, кто ушёл с этой базы. Повторяю, там разные управленческие варианты могут высвечиваться. Чтобы ничего этого не произошло… Вот утащил какой-нибудь дехканин эту железяку, она ему не нужна, но она у него лежит и, главное, она не будет востребована в управлении, она там не профигурирует. Зачистили всё, вот абсолютно: бумаги и всё, что осталось. И результат такой, как будто вывели планомерно и ничего противнику для изучения не оставили.

Ведь нужно же понимать, что, когда ты уходишь с базы, так или иначе это может достаться противнику. Кем этот противник будет, это, вообще-то, вопрос. Но для Соединённых Штатов, которые являются сейчас мiровым жандармом, таковыми противниками, в принципе, могут оказаться как Россия, так и Иран. Но и Китай тоже, который тоже очень серьёзно лезет в Афганистан. Кому достанется, какая информация достанется и кто как будет работать с этой информацией, это уже вопрос такой. И поэтому, чтобы ничего этого противнику не досталось, [оно] должно быть зачищено полностью. Именно отсюда все эти погромы – когда специально делают, чтобы эти погромы состоялись. 

• Вторая ситуация, почему американцы так уходят. Не секрет, что в афганском правительстве информация, которую ты сливаешь, тут же оказывается у тех, с кем ты воюешь. Ну и зачем американцам нужно, чтобы на каком-нибудь участке дороги их ждала засада? Ну зачем им нужно, чтобы, когда они взлетают с аэродрома в [определённое] время и пойдут по какому-то коридору, их поджидали с теми же американскими «Стингерами»?

Ух ты, а почему американские «Стингеры» у талибов? Тут, опять же, ситуация. Почему ни одна страна вообще не может чувствовать себя спокойно в этой ситуации? Значит, талибы и современное правительство Афганистана – это две структуры, две организации, которые были созданы Соединёнными Штатами, по полной программе. Если кто-то думает, что талибы тогда под руководством Соединённых Штатов воевали против Советского Союза, а потом они куда-то ушли и всё прочее, и теперь они воюют типа против Соединённых Штатов, то он, мягко говоря, глубоко заблуждается. По одной простой причине: если вы создали какую-то военную структуру и это ваш цепной пёс, то вы его просто так не отпустите, он должен выполнять для вас определённую работу. И эту работу – дестабилизацию региона – в своё время «Талибан» и выполнял. Не надо думать, что «Талибан» боролся с наркотрафиком, нет, это была определённая вывеска. Если посмотреть, там в один год [он] просел чуть-чуть до 200 тонн, и потом снова всё выросло, уже при американцах. На самом деле это были проблемы переформатирования производственной базы, а ни в коем случае [не борьба с наркотрафиком]. Для «неверных» они собирались выращивать опийный мак и поставлять его за рубеж, и они даже не планировали никаких сокращений, здесь не надо питать никаких иллюзий.

Так вот вопрос: как это так получилось, что талибы на каком-то этапе стали воевать против Соединённых Штатов? Не надо забывать, что в Соединённых Штатах в управлении государством участвуют две (по-крупному) группировки «элиты»: одна – глобальная «элита» а другая – страновая «элита». Так вот для того, чтобы подточить силы страновой «элиты», нужно, чтобы против них действовал такой якобы неопределённый «международный терроризм», с которым все борются, борются, борются, а они спокойненько пользуются банками, покупают оружие, а подчас и не покупают – им [его] заранее предоставляют: «Потом отработаете, сделаете ту или иную операцию».

Вспомните, как [в самом] начале мы стали говорить, [что] ИГИЛ – это иррегулярная армия Соединённых Штатов в Центральной Азии, [и нам отвечали]: «Да что вы!» Сейчас все прекрасно [это] знают. Вот один из последних примеров, когда Соединённые Штаты не просто отбили, а встали между сирийскими войсками и игиловцами, а игиловцев спасли на своей базе. Так действуют по отношению к кому? Только по отношению к своим. Потом выясняется, что какой-то из игиловских командиров на самом деле, оказывается, сотрудник спецслужб Соединённых Штатов, но он «просто следил» за ними. Ну да, конечно! А оружие, которое сбрасывали антиигиловской коалиции? Помните, в 2015 году дело было (даже в 2016 году, наверное), когда шёл активный разгром игиловских войск и игиловцы постоянно оказывались в окружении, вдруг одну из группировок зажали в окружение, у них всё встало, и американцы сделали несколько полетов и сбросили оружие и боеприпасы игиловцам, сказали потом: «Мы промахнулись. Мы хотели сирийской армии скинуть». Ну да, конечно, промахнулись. Сирийской армии можно скидывать в тылу – спокойненько подберут, а здесь нужно на определённом пятачке всё это сбросить.

Так вот, ведь вопрос-то не в том, кто придёт к власти, – и [«Талибан»], и [правительство Афганистана] были созданы Соединёнными Штатами. Но международный терроризм («Талибан», ИГИЛ и другие) создаются по планам Глобального Предиктора (глобальной «элиты»), но руками страновой «элиты». И когда… Вспомните, после 2001 года ведь [США] же зашли [на Восток, чтобы] якобы отомстить за башни-близнецы. [И] сначала-то речь шла о том, что нужно организовать вторжение в Ирак, но к этому времени не смогли подготовиться, подготовились только к 2003 году. А удар нужно было куда-то наносить. Ну, по Саудовской Аравии же не будешь наносить удар, а присутствие-то [необходимо], и надо обескровить американцев, надо им показать безперспективность всего этого доминирования в мiре, что это приносит только проблемы и что нужно из всего этого уходить. И Афганистан в этом отношении оказался в наиболее выгодной что ли ситуации. И движение «Талибан» моментально превратилось из союзников Соединённых Штатов в террористическую группировку (прямо сразу!), поставили там новое правительство и всё прочее.

Вопрос противостояния «Талибана» и правительственных войск в Афганистане – это вообще не вопрос военной силы, так сказать. По одной простой причине: и «Талибан», и правительственные войска снабжают одни и те же, обучали одни и те же (то есть и «Талибан» американцы обучали, и правительственные войска обучали тоже американцы), снабжение идёт и туда, и туда по полной программе. Но у них разные задачи. Разные политические задачи.

То, что «Талибан» закрыл там все границы, [этот вопрос] для «Талибана» ещё проблемный: а смогут ли они удержать [границы]? Ведь «Талибан» – это же не какая-то там государственная [или] общественная организация. «Талибан», и вообще Афганистан, по своей сути ещё не является полноценным государством в том виде, в каком государство должно функционировать в XXI веке. «Талибан», и вообще Афганистан, это, в общем-то, век XIV – совсем другие отношения, где даже адаты (местное право) превалируют над шариатом (общемусульманским правом). И «Талибан» в своей основе (именно в своей основе, а не то, что там пуштуны и всё) – это пуштуны, а правительственная армия (опять же в своей основе) – это таджики и узбеки. И здесь принципиально важным является именно расселение всех этих народов (там и хазарейцы, и ещё многие другие в Афганистане живут), как они между собой распределены и какие объекты жизнеобеспечения как контролируют. Ну отсекли сейчас таджиков и узбеков от Таджикистана и Узбекистана. И чего? Вопрос в том, смогут это удержать или не смогут. Без серьёзной государственной, управленческой инфраструктуры они это удержать не смогут, их выбьют. Соответственно этому сейчас в Афганистане [наблюдается] мощнейший клубок противоречий. Как всё это устаканится, как всё это определится… туда, что называется, сейчас лучше не лезть. И правильно сказал Сергей Викторович: если это не выплеснется за пределы Афганистана, то мы сейчас туда и не сунемся. Нам невыгодно ввязываться туда. Пусть сначала всё там устаканится и определятся все эти межклановые, межплеменные отношения, в которых пребывает Афганистан. [Когда я говорил о том, что Афганистан в плане государственного строительства пребывает в XIV веке], я имел в виду XIV век в Средней Азии, то есть они так и не вырвались [из того времени]. А то [будут ориентироваться на] XIV век, [каким он был] в Европе, а это разные вещи.

Так вот вопрос военной силы и военного [способа разрешения конфликта между «Талибаном» и правительственными войсками]. Если Соединённые Штаты реально не могли победить ни при каких условиях… не только потому, что одна часть «элиты» Соединённых Штатов поддерживает «Талибан» для того, чтобы правительство в Афганистане, которое поддерживает другая часть «элиты» Соединённых Штатов, было неустойчивым, не только поэтому.

Тут ситуация какая? Запад всегда приходит [как колонизатор]. Да, Запад может войти [так], как он, например, вошёл «опиумными войнами» в Китай. Там всего-то пара десятков тысяч была у интервентов, а противостояла [им] миллионная армия. Но это было сражение как бы двух мiров: у [Китая] тоже застопорилось техническое развитие и уровень управления государством на [уровне] XIV века, а [интервенты] пришли-то с совершенно иной системой управления, с совершенно иными вооружениями. И здесь можно только одно: подавить Китай было невозможно, его можно было только вписать. И это вписание всё идёт, идёт и идёт: и Гонконг был создан, как определённая прививка культуры Китаю, и прочее.

То же самое с Афганистаном. Ну не было у Запада возможности победить в полной мере, так или иначе современное оружие всё равно бы доставалось местному населению. И у них оставался только один [выход]: победить они могли, только полностью зачистив население Афганистана. А это, естественно, уже было им не по силам. Если только полностью не сделать выжженной землёй эту территорию. Но даже это уже не по силам технологически.

Возникает вопрос: а как решать проблемы в Афганистане? А только так, как это традиционно решалось в России, где не исчез ни один народ, ни одна культура, то есть построением Русского мiра. Только тогда все народы, в том числе и населяющие Афганистан, смогут обрести мир и спокойствие.

Но для того, чтобы с этим прийти, там сейчас должно перебурлить всё то, что взбаламутили американцы. А американцы баламутили не случайно – им нужно перенести нестабильность на территорию бывшего Советского Союза, в постсоветские среднеазиатские республики, чтобы это потом перекинулось на Россию. Именно ради этого американцы перебросили несколько тысяч боевиков ИГИЛ в Афганистан. Именно ради этого – чтобы они туда пошли. Ни одна среднеазиатская республика защитить себя от этой силы не сможет. Не сможет. Для того, чтобы эти среднеазиатские республики себя смогли защитить, им даже не то что надо объединиться (и в этом случае они ничего не сделают) – им нужно, чтобы они снова вошли в государственное устройство России, чтобы Россия присутствовала там в виде своего воинского контингента, своего управления, в том числе государственными делами. Иначе всё рухнет. Ну не сможет Бердымухамедов Гурбангулы (любитель ставить памятники своим собачкам и которого народ, который уже голодает, постоянно просит: «Увеличь мне цены!» – вот его качество его управления) при всём его желании отстоять свою территорию. Хороший заход организованной военной силы… а американцы обеспечат, [чтобы туда зашли] и ИГИЛ, и «Талибан» – кто угодно.

А «Талибан» сейчас будет обещать всем: «Мы мирные люди. Да вы что? Мы ничего не хотим». Помните, в 2014 году заместитель губернатора Днепропетровска Коломойского [Борис] Филатов сказал: «Обещайте сейчас этим мразям что угодно, а вешать [их] будем потом». «Талибан» ровно по этой программе и действует. Сначала восточная лесть и любые обещания, а уж потом всё будем делать, как у нас силы позволят: будем слабыми себя чувствовать – будем соблюдать договорённость, а нет…

Вообще, в западной и восточной традиции нет такого [понятия], как «слово чести» в России, как честное купеческое слово, которое никогда [не нарушат]: слово дал – всё, купец выполнил. По русской традиции Путин выполняет свои условия. А на Западе ни один подписанный, а уж тем более неподписанный, договор ничего не стоит, если у тебя появилась сила нарушить этот договор, если у твоего визави, который с тобой подписывал договор, нет силы заставить тебя этот договор соблюдать. Поэтому Запад (и Восток, кстати) всегда выходил из всех договоров, [если] считал, что у него хватает сил [его] нарушить. Для Запада и для Востока всегда было [так]: договор работает только тогда, когда есть баланс сил. Баланс сил нарушился – всё, договор не работает.

Поэтому нам сейчас действительно нечего лезть туда. Но вот работать со среднеазиатскими республиками нам безусловно надо. Они сейчас почувствовали, что к ним может прийти. К ним может прийти и ИГИЛ, и «Талибан», и совсем другая жизнь будет. Повторю, даже самая сильная узбекская армия не сможет противостоять вторжению. Не сможет. Для этого нужно русское присутствие, присутствие России. Вот тогда «Талибан» и ИГИЛ будут чувствовать себя в рамках: сюда не надо соваться. Они уже знают силу русского оружия.

Надо понимать, [что] советский проект рухнул в Афганистане только лишь потому, что партсовноменклатура уже тогда в полной мере работала на обрушение Советского Союза, и соответственно этому они делали всё, чтобы дискредитировать Советский Союз и чтобы там не получилось выстраивания нормальной страны, нормального мира, чтобы там была война. Только предательство партсовноменклатуры обеспечило то, что «Талибан» не был разгромлен военно, и то, что в Афганистане не удались никакие реформы. Потому что нужно-то жить от жизни, а не от партийных догм. А от жизни вон построена такая российская империя, где каждому народу есть своё место и где каждый народ может жить счастливо и в гармонии с другими народами.

Сейчас в Афганистане не планируется никакого мира со стороны тех, кто этим всем руководит. И со стороны глобальщиков, и [со стороны] американских страновиков Афганистан должен стать ударным отрядом по России. Центром концентрации управления должен стать Иран.

Но у Ирана совсем плохая ситуация, ну просто плохая ситуация, и попытки как-то навязать России свои условия ничем не [увенчались]. Помните, что когда пришёл Медведев, то одним из первых [его] действий [стало] то, что он разрушил договорённости между Россией и Ираном о поставке С-300, самолётов… То есть нам один иранский контракт давал бы возможность возродить гражданское самолётостроение вообще, но Медведев это всё порушил. Почему? А потому что он служил американской страновой «элите», а они в этих планах создания из Ирана центра концентрации управления не участвуют, и они их не понимают, и для них Иран просто сам по себе угроза. Для нас-то это сотрудничество не несёт никакой угрозы, потому что без нас они вообще… Россия чихнёт – и из Ирана никогда не получится центр концентрации управления.

Для того, чтобы Иран стал центром концентрации управления, [нужно], чтобы каким-то образом ресурсы России были переключены на Иран. Поэтому глобальщикам тоже выгодно как бы расшатать Среднюю Азию. Тем более [существует] проект «золотого миллиарда», нужно сокращение населения. А страновикам вообще за счастье воевать и против Ирана, и против России: чем больше нестабильности, тем больше продаж оружия, тем больше американцы чувствуют себя на коне, как мiровой жандарм.

Повторю, нам пока туда соваться не надо. Но работать нужно сейчас со всеми. И надо понимать, что «Талибан» – это не совсем террористическая организация, а что это ещё и политическая структура, на которую необходимо воздействовать. Это примерно как если, скажем, две воюющие стороны ведут переговоры на территории третьей стороны или какая-нибудь третья сторона ведёт переговоры с одной из воюющих сторон, примерно такая ситуация.

Ведущий: Следующий вопрос: «Одиннадцатого июля в 11 часов по времени восточного побережья США космолёт “Юнити-22” совершил суборбитальный полёт (если использовать американские стандарты границы космоса). Но что интересно, именно в этот раз полетел сам основатель компании миллиардер Ричард Брэнсон. Перед этим его посетил Илон Маск, показавший два дня назад новую автономную платформу для поимки ступеней. Сам полёт прошёл гладко, и 20 июля ожидается суборбитальный полёт “Нью шепард” от “Блю ориджин”, и тоже с основателем-миллиардером на борту. Что это? Просто ради билетов и необычного опыта сами же основатели решили полетать? Или это какой-то экзамен – мол, делайте на совесть, ибо сами полетите? Тем более удачно так цифры совпали – 11 и 22?»

Пякин Валерий Викторович: Здесь всё проще и всё сложнее. Недавно у нас была воссоздано общество «Знание», в котором постарались принять участие различные американские «гении» типа Илона Маска, перед которым чинуши постарались сделать «ку». То есть они вообще не понимают, зачем это общество «Знание», а вот перед американским хозяином нужно сделать «ку».

А суть-то в чём? Когда тормозили развитие Советского Союза, то первое, что делалось, это тормозилось внедрение рационализаторских и изобретательских новаций. То есть человек изобретает, а это никуда и никак не идёт. Эта ситуация описана в фильме «Гений», где дипломы, патенты в туалете [висят, и] никуда они не идут. А как в это время с нашими (советскими) изобретениями, инновациями поступали на Западе и в той же Японии? Они скупали всю малотиражную заводскую прессу, где публиковались эти проекты, скупали журналы «Моделист-конструктор» и прочие, и все эти новации внедряли у себя. У нас их целенаправленно тормозили, а у них это всё внедрялось. Это давало определённый рывок западной экономике в противостоянии с Советским Союзом и подрыв советской экономики. Всё это делала партсовноменклатура, которая мечтала уничтожить Советский Союз.

Не надо думать, что все в партсовноменклатуре думали, что [на Западе] их примут, как равных, за стол. Это было абсолютное меньшинство, и они были дурачки. Поэтому те, кто понимал, что на этой мякине не пройдёт, они вдруг начали массово умирать в молодом возрасте – кто от инфаркта, кто от инсульта. Ну, сейчас принято ещё от коронавируса [умирать], модная такая болезнь.

Так вот шло торможение. Но у нас огромный изобретательский потенциал, творческий потенциал.

И вот Соединённые Штаты, которые должны были начать своё переформатирование не позднее 1996 года, – года, когда у нас должны были на управление вернуться «мраксисты», а один из Ротшильдов, не обеспечивших это [возвращение], повесился… Ну, захотелось ему повеситься. Наблюдал, наблюдал он здесь [в России] за выборами, потом приехал туда, к своим, и говорит: «Не смог я справиться, чтобы Геннадий Андреевич победил [на выборах] и марксисты вернулись на управление». Во-первых, для глобальщиков [это] высветило проблему, что процессы в России идут совершенно иначе: да, за счёт отсутствия управленческих структур удалось разрушить Советский Союз, ввергнуть Россию в катастрофу, но народ на основе общественной инициативы стал что-то делать и все планы по переформатированию в «мраксистское» прошлое России не получаются. А это означает, что пока этот период не пройдёт, нужно Соединённые Штаты поставить в отстой, чтобы они по-прежнему были «главнюками». А это означает, что нужно накачивать ресурсами Соединённые Штаты. Накачивая ресурсами Соединённые Штаты, накачали страновые «элиты». И противоречия между «элитами» компенсировались тем, что грабилась Россия, грабилось всё постсоветское пространство.

Так вот для того, чтобы показывать какое-то движение вперёд, американцы должны были показывать, что они технологически впереди планеты всей. Американцам за счёт оккупации… А в 1990-х годах была полная оккупация со стороны Соединённых Штатов. Только за 20 лет управления Путиным нам более или менее удалось восстановить свою государственность и государство. Суверенитет в полной мере мы ещё не можем восстановить – флажочек смотрите, и у нас никакой концепции – мы смотрим и туда, и сюда, двоемыслие в голове. А должны быть флаг и герб чётко выверенны концептуально. И такими были герб и флаг Советского Союза. Убрать только идеологическую марксистскую насыщенность (там буквально маленькие элементики подчистить, принципиально [ничего] не меняется ни в гербе, ни во флаге), и всё.

Так вот встал вопрос: что делать? Штаты должны показывать технологическое превосходство, а они [его] показывать не могут, они летают в космос на наших двигателях. У них программа «Спейс шаттл» тоже не состоялась, несмотря на то, что им скинули наши наработки, чтобы они смогли эту программу создать. И тогда создали некого «умника», под которого работает весь ВПК Соединённых Штатов, – Илона Маска, который начал реализовывать те или иные идеи. Всё это дело двигалось, двигалось, двигалось, но вот настал момент, когда всё, что было в загашниках (разработки в Соединённых Штатах и в других странах), исчерпалось, всё, что взяли от Советского Союза, исчерпалось. Но дальше-то толпу надо двигать, толпу надо держать в драйве.

Да, придумали хорошую штуку: «А давайте-ка снова воспользуемся творческим потенциалом русских людей в России». Вот почему [было] огромное количество тех, кто пожелал работать в нашем обществе «Знание», – им нужно взять от нас разработки. Но внедрение этого требует времени. А потом, будут ли эти разработки? Да, всякие прохиндеи за тридцать сребреников отдадут чужие разработки – украдут у какого-нибудь талантливого инженера, изобретателя и отдадут, потому что желают выслужиться перед американцами. Но на это требуется время. А держать-то [толпу в драйве] нужно сейчас.

И вот как в 1961 году при полёте Гагарина, когда стало ясно, что американцы не способны выйти на такой полёт – на космический полёт, а способны [только] изобразить такой полёт, но всего лишь суборбитальный… И то, [когда] Шепард летал, ему нужно было самому рули переложить, чтобы не улететь к чёрту на кулички, он молился: «Не облажайся, Шепард!» Понимаете, нам же как внедряли? «Это отсталость – в автомате летать! А он сам переложил [рули]». Потом, где-то с пятого полёта, американцы смогли сделать [автоматический режим полёта], и это тоже [подавалось как] прогресс. Но всё равно у Гагарина это [была] отсталость, а у Шепарда это «верх технической мысли». [Шепард] взлетел, побывал в «американском» космосе и приземлился обратно на Землю.

Почему «американский» космос? Общепринятой границей (она спорная, но тем не менее она общепринятая, кто-то хочет её и повысить) считается 100 километров. А американцы взлетели на 86 километров. То есть они даже в реальном космосе [не были], который как бы считается: «Да, это космос», кто-то может ещё оспаривать, потому что считает, что космос дальше, но тем не менее [считается, что] всё, ты как бы побывал в космосе.

Так вот какая суть? Толпе нужен драйв, нужны показатели технического прогресса, а они не могут. Они облажались со всеми этими программами «Крю дрэгон» и прочее, и прочее. У нас сплошные успехи: мы уже за три часа, за два витка можем доставить космонавтов на МКС, а им нужно наворачивать круги, чтобы наконец-то долететь. И потом, создание даже таких аппаратов – отсталых, по сравнению с российской техникой (даже с советской техникой!), – трудоёмко и затратно. А нужен драйв, нужно держать [толпу в драйве]. И тогда: «Опана. Мы же тогда обдурили весь мiр, Шепард слетал в суборбитальный полёт, а всему мiру сообщили – был в космосе! Ну и всё. Сейчас мы сделаем то же самое, толпа схавает, а мы ещё продержимся». То есть это издыхание американской государственной системы и попытка на последнем своём дыхании изобразить хоть что-то: «Мы ещё что-то можем!» Вот о чём речь.

Но уж лучше бы не летали. Тогда хотя бы этот их «Крю дрэгон» чего-то из себя стоил, а теперь-то понятно: всё, американцы ничего не могут, кроме показушничества с этими суборбитальными полётами. Ну если захотелось побывать в невесомости, [то] есть туры, [где в] специальных авиалайнерах в большом салоне делают это состояние квазиневесомости. Там-то поудобнее будет. 

Ведущий: Следующий вопрос от Андреева Валерия: «Валерий Викторович, почему вместо Камалы Харрис вице-президентом не взяли Барака Обаму? Он ведь, как Вы говорили, от ГП и проводил бы его политику, a с Харрис, как Вы говорили, неразбериха. К тому же, Обама подходит под роль “очернения” Америки. ГП теряет контроль над управлением?»

Пякин Валерий Викторович: ГП теряет контроль над управлением давно. Именно это стало основой того, что ГП вынужден пойти на сотрудничество с Россией, с Путиным в частности.

Что касается Камалы Харрис и Обамы, то здесь всё очень просто. В толпо-«элитарном» обществе на совершение нового манёвра управления подбирается новый человек. Потому что в толпо-«элитарном» обществе человек не может [так]: делал, делал одно, а потом раз – и сразу другое. Потому что здесь как бы статичность, как в диафильме, – не как в фильме, [где кадры чуть-чуть] меняются и в результате движение вроде плавное, а [как в диафильме, где сначала] картинка была такая, [а потом] сразу [стала другая] – как бы определённая статика последовательных состояний.

И соответственно этому Обама, у которого была одна логика поведения, один образ, не смог и никак не мог его изменить резко, для того чтобы перейти в другую логику поведения. То есть он-то был Обама в рамках планомерного опускания Соединённых Штатов (в той самой планомерности, в которой Трамп работал), и вводить его в проект резкого обрушения Соединённых Штатов… Ну, тогда извините, а вы кого на подхвате будете держать, чтобы стабилизировать ситуацию? Вы его сейчас спалите, он потеряет авторитет у определённой части населения, которая думала, что он такой, а оказалось, что он вот такой. Поэтому нужен был другой человек. И вот нашли Камалу Харрис, которая по формальным признакам более или менее отвечала [требованиям]. Пусть она ещё не вписана ни в ту, ни в другую «элиту» по полной программе… ну, её матросят сейчас, пытаются куда-то как-то вписать и определиться, как с ней поступать. [Если] определится, что она среди страновиков, – её будут гнобить глобальщики. Если определится, что она среди глобальщиков, – она будет играть такую же роль, как Байден: будет что угодно творить, но страновики всё равно её будут в той или иной степени поддерживать.

Вот о чём [речь]. Это просто кадровые вопросы. Читаем работу Внутреннего Предиктора «Принципы кадровой политики: государства, “антигосударства” и общественной инициативы».

Ведущий: Следующий вопрос от Андрея: «Валерий Викторович, как известно, посольства США и Чехии, как недружественные нашей державе государства, лишились права набирать обслуживающий персонал не из своих стран в свои посольства. Из этого можно сделать вывод, что Великобритания, Германия и другие страны Запада такого права пользования восточными ресурсами не лишены. А что это за практика такая набирать в посольство своих стран аборигенов или штрейкбрехеров из третьих стран для работы в своих консульствах? Никогда не слышал о том, чтобы в российских или ранее советских представительствах работали местные. Что это за практика такая? Неужели в Советском Союзе посольства иных стран также были наполнены служащими из числа граждан Советского Союза?»

Валерий Викторович Пякин: Да, это было. И в 1986 году это была очень серьёзная проблема для Соединённых Штатов, когда им также запретили [набирать в посольства персонал из числа местных жителей]. Что касается Советского Союза, [то] никогда в посольствах Советского Союза не работали иностранные граждане. Это было связано с очень многими вопросами, в том числе и с идеологическим противостоянием – «холодной» войной – Запада и СССР. Как она шла в действительности, читаем первую книгу серии «О мiре кривых зеркал». Там только постановка проблемы, но никак не глубинное описание всего этого процесса.

Так вот обычное дело, когда приходит «просвещённый» западный человек [туда], где живёт толпа туземцев… пусть как угодно организованные туземцы, но он «белый сахиб», и соответственно этому он должен себя вести как господин. И часть работ просто неприемлема для него, [неприемлемо] заниматься этими делами – он же теряет свой статус по отношению к местным аборигенам. Поэтому для них никогда не было никакой разницы, это негр в Африке или индус в Индии, или русский в России. Вопрос только в том, разрешало советское правительство работать [или нет]. Когда-то разрешало, когда-то не разрешало местным гражданам [работать] в посольстве. Работали, естественно, на самых чёрных работах. И вопрос о том, что они там могли добыть секретную информацию, это вопрос [маловероятный]. А вот то, что они становились объектом вербовки и методом «культурного сотрудничества» им показывали: «А смотрите, как живут американцы» (особенно когда ещё американцы в разговорах расскажут, как они там живут, – ну чистой воды пропаганда), это было. «А у вас в Советском Союзе вот [так], и вы не можете ничего себе сделать». Он выходит – он готовый агитатор. Это было.

И то, что прекратили [эту практику] в отношении Чехии и Соединённых Штатов, это нормально. Но тем не менее 120 дипломатов осталось [в посольстве] Соединённых Штатов, а заниматься визами, оказывается, некому – ну некому заниматься. А чем остальные занимаются? Они делом занимаются. Они занимаются управлением процессами в России, то есть они работают с либерастами и работают с агентурой (подпиндосниками в управленческих структурах) для того, чтобы создавать в России майданную ситуацию, совершать государственный переворот – вот этим и занимаются. Ну, хотят этим заниматься – [пусть занимаются], пока не зарастут в канализационных отходах сами.

Что касается списка недружественных или враждебных государств, то он должен быть предельно коротким. Поэтому я считаю полностью правильным, что ограничились двумя [странами]. Внесение [в список] Соединённых Штатов [обусловлено тем, что США] – это основной актор, основной инструмент проведения агрессивной и враждебной политики по отношению к [России]. А Чехия… Как мы знаем, в Праге обосновались различные оппозиционные, так сказать, силы, которые живут на американские деньги, и в Чехии очень сильно проамериканское лобби. Поэтому, в принципе, внесение Чехии в [список] недружественных государств позволяет чехам, в общем-то, заняться наведением [порядка] в собственном государстве. Так что решаются задачи конкретно управления, всё нормально.

Ведущий: Это все вопросы на сегодня.

Пякин Валерий Викторович: Мы сегодня снова говорили о необходимости знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, чтобы разбираться в процессах, которые происходят на наших глазах. Что нужно понять?

• Во-первых, не всегда найдётся тот, кто расскажет вам какую-то составляющую, [сделает] какой-то анализ. А если этого аналитика не будет, вам что, искать нового аналитика? А прав этот аналитик или неправ в своём толковании событий, вы тоже не можете сразу определить. Более того, в какой-то момент аналитик может [о чём-то] умолчать, потому что сейчас не создано информационное поле для того, чтобы эту информацию оглашать и ею оперировать – сначала нужно создать подходы к решению этого вопроса.

• Другая ситуация: аналитик ну не может охватить всё – [что-то] выпадает из поля зрения, а вам какой-то другой вопрос нужен для освещения.

• Третья ситуация: любой аналитик всё равно идёт с запаздыванием, нет моментального реагирования. 

Ну вот вы представьте себе ситуацию: вы пошли в магазин, а для того, чтобы вас не обсчитали на кассе, вам нужно обратиться к какому-то постороннему человеку, который экстерриториально находится в другом месте. Ну как бы вы совершали покупки? Так вот в жизни точно так же: произошло событие, и вы сами должны тут же определить его роль и место, как вам реагировать на это. Но это вы сможете сделать… Вот если для того, чтобы вас не обсчитали в магазине, чтобы вы моментально могли совершить покупку, вам нужно знать математику, то чтобы вас не обманули в жизни, вам нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. А эти знания изложены только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктор СССР. Читайте их, осваивайте, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи. 

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!