«Вопрос — Ответ» от 15 апреля 2019 г.

Хронометраж:

00:00:38 — Цель задержания Ассанжа в Великобритании. Разница между СМИ и интернетом как способами управления массами. Какова цель создания Wikileaks и подобных проектов?

00:11:45 — Парламент Великобритании принял закон об отсрочке Брексита, а Европа тут же эту отсрочку продлила. Для чего был задуман Брексит и почему этот проект затормозился? Причина задержания Ассанжа.

00:18:05 — Что будет дальше с контактной группой по Донбассу? «Выборы» на Украине: как будет определён победитель? Утверждение Лукашенко о том, что победит Порошенко. Почему Зеленский и Порошенко едут на встречу к Макрону? Тимошенко поддержала Порошенко.

00:29:57 — Антироссийская деятельность Лукашенко. Для чего была создана «независимая» Белоруссия? Эмоциональная реакция Лукашенко на запрет Россией ввоза яблок и груш из  Белоруссии.

00:36:10 — Суд отпустил Серебренникова под подписку о невыезде. Чем занимался в России Майкл Калви, отпущенный судом под домашний арест? Арест Виктора Ефимова.

00:40:01 — Почему Глобальный Предиктор допустил открытие второго фронта во время Второй мiровой войны? Неприглядная роль Жукова в наступлении на Берлин. Советский Союз и распространение советской модели построения общества в Европе.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, телезрители, аудио-слушатели и товарищи в студии! Сегодня 15 апреля 2019 года. Мы начинаем [очередную] программу «Вопрос-Ответ».

Первый вопрос от Сергея: «Добрый день! Прокомментируете отказ Эквадора в убежище для Джулиана Ассанжа и его задержание 11 апреля. Связано ли это с процессами, происходящими в Венесуэле»?

Валерий Викторович: Задержание [Джулиана] Ассанжа в Великобритании, выдача его из посольства Эквадора связано практически со всеми процессами в мiре. Нет такого процесса, который был бы не связан и, естественно, есть определённые связи и c Венесуэлой. Но здесь важно понять, а почему произошло это событие, что оно в себе несёт и какие [будут] последствия от этой выдачи.

Задержание основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа около посольства Эквадора в Лондоне, 11 апреля 2019 года.

Сидел человек семь лет в посольстве Эквадора, сидел, и вдруг его выдали. И что же это за государство такое, «супердержава» Эквадор, которое в течение семи лет Соединённым Штатам [Америки] «козу делало» и говорило: «Фи! Не выдадим»? Надо понимать простую вещь: Эквадор – абсолютно проектно-конструкторское государство, сломать которое Соединённым Штатам никогда не представляло никакой проблемы – просто вот захотели и сломали. Но семь лет не ломали, и тут вдруг, когда, казалось бы, на [основе] помощи Ассанжа [президент США Дональд] Трамп побеждает, и ему Ассанжа [надо] бы поберечь – раз, и Ассанжа выдали. Что происходит?

Тут надо вернуться вот к чему. Одно время было такое модное течение: «Я телевизор не смотрю, газеты не читаю, всю информацию я нахожу в интернете – я не манипулируемый», – обычно рассуждали люди. Но так рассуждали только те люди, которые не обладают методологией работы с информацией (вообще никакой информацией). [А] для человека, который обладает методологией работы с информацией, не важно, где и как он получает информацию.

И вот те люди, которые думали, что они якобы свободны, в конце концов оказались собраны в различные кучки, где новости им подбирали различные агрегаторы. И, собравшись на каких-то форумах (профессиональных, по интересам), они вдруг осознали, что каждый [из них] скидывает туда свой кусок информации, но в результате этого целостности понимания процессов, информации они не имеют. Поэтому мало-помалу начало возвращаться влияние и телевидения, [и] различных официальных СМИ, потому что, несмотря на всё то, что как бы каждый [из них] имеет собственную канализированную информационную линию, но при этом они дают некую целостность, некое понимание процессов в мiре. Но при этом, безусловно, сохраняется некая автономность получения информации в интернете.

Так вот, что такое процесс создания Wikileaks и подобных проектов? Это процесс безструктурного управления, который запущен с глобального уровня. Wikileaks раскручивали такие крупные издания как New York Times, Financial Times и другие. И вот когда [Wikileaks] раскрутили, когда [её всем] показали, тогда вдруг в Wikileaks увидели какую-то проблему и её начали давить.

Что происходит? На Западе происходит процесс перестроения государств. Нужно довести понятие «государство» в понимании толпы до полного абсурда, дискредитировать его по полной программе. И для этого требуются определённые сливные механизмы. И вот обратите внимание: Wikileaks наказывают, а тех, кто слил панамские бумаги, не наказывают. Почему? Ну потому что процесс дискредитации [государства] запущен, но сам этот механизм [слива информации через различные интернет-издания] нужен. Дискредитацией государства, а не этих механизмов, поддерживается иллюзия того, что если ты будешь брать информацию только из интернета, тогда ты будешь свободным. Именно на этом выиграл Трамп. Когда чего бы там ни говорили про него ведущие (мейнстримовские) СМИ, Трамп через интернет доходил до людей, и это [приносило] гораздо бóльший эффект.

И арест Ассанжа… Надо сказать, многие думают, что Ассанж – это какая-то фигура или игрок на глобальной арене. Ничего подобного. Ассанж – [это] пешка. Просто нашли человека, искренне увлечённого этим процессом донесения информации, которую скрывают все, [желающего] предоставить возможность оглашения этой информации. Но реализовали этот проект спецслужбы, а Ассанж был во главе того процесса, которым он якобы руководил.

И вот наступает момент, когда нужно поставить конфликт между обществом и государством – и тогда состоялся арест Ассанжа. И он пошёл в [посольство страны] Эквадор. Эквадор – [это] государство, сломать которое вообще никакой проблемы не составляло никому, а тем более Соединённым Штатам. И семь лет Соединённые Штаты ничего «не могли» сделать с Эквадором, [который так и не] выдал [им] Ассанжа. За это время в Швеции закрыли уголовное дело против него. За это [время] стала рассыпаться [шумиха вокруг него], и Ассанж стал уходить из мейнстрима – его стали постепенно забывать, информационные процессы шли помимо него.

И сейчас для того, чтобы показать [что] «государство – это Левиафан, который всех давит и прочее», нужно было подстегнуть интерес к неидентифицированному источнику информации, который позволяет [себе] вбрасывать [в] общество фейки, и толпу, которая не умеет работать с информацией, можно на этих фейках разводить, как хочешь. Государство, как бы там оно ни было… любое какое-то СМИ имеет определённый штат аналитиков, перепроверяет информацию, оно что-то и как-то канализирует в своих управленческих целях – целях той кланово-корпоративной группировки, которую они представляют. Через интернет можно управлять толпой в обход всяких структур. Но при этом это всё равно будет структурное управление, потому что этим занимается структура, которая формирует такой способ доведения информации до масс.

И поэтому что нужно сделать? Нужно привлечь внимание людей к тому, что нужно информацию получать не из государственных источников. И арест Ассанжа состоялся, вне зависимости от того, что каждое государственное управление оказалось в неудобном положении. То есть теперь все, кто преследовал Ассанжа, встали перед вопросом: «А что дальше-то делать? Возобновлять уголовное дело? Как преследовать? На каком основании там [вовлечены] Соединённые Штаты?» То есть слив Соединённых Штатов в мiре, как мiрового жандарма, которой своей юрисдикцией вмешивается в дела других государств, на примере Ассанжа снова всплывает, и снова начинается отстройка в Европе от надгосударственного управления со стороны Соединённых Штатов.

Всё руководство европейских стран, так или иначе, будет определяться – работать с американской страновой «элитой» или с глобальной «элитой». То есть всех поставили в неудобное положение. И в этом отношении Джулиан Ассанж сидел [в посольстве Эквадора] ровно столько, сколько требовалось для того, чтобы совершить следующий манёвр.

Нужно понимать простую вещь: в управлении процессы носят разный частотный характер – есть высокочастотные процессы, а есть низкочастотные процессы. Создали этот механизм управления толпой в обход государственных или официальных СМИ (которые представляют официальные кланово-корпоративные группировки, чей управленческий интерес заметен всему населению), чтобы управлять населением безструктурно, этот процесс запустили, раскрутили, и дальше он работает сам по себе. Поставили Ассанжа в отстой, для того чтобы в нужный момент снова привлечь к нему внимание и на этом сделать следующий шаг. Его и арестовали. Теперь будут решать задачи отстраивания США и переформатирования всех стран Европы. Это не означает, что Ассанжу будет хорошо. Ему будет ровно так, как будет определено теми, кто курирует проект Wikileaks.

Ведущий: Многие считают, что арест Ассанжа связан с Брекситом. Вот и сообщение прошло: «Парламент Великобритании принял закон об отсрочке Брексита, который в тот же день подписала королева [Великобритании]». Что происходит?

Валерий Викторович: Надо добавить [следующее]: не успели они принять это решение об отсрочке Брексита, как ЕС, который говорил, что никаких отсрочек больше не будет, тут же продлил [Великобритании] эту отсрочку до 31 октября.

Что происходит? Происходит развод толпы. Надо понимать, что [это] такой спектакль, который ну просто очевиден. Когда говорят, что Великобритания кого-то сбрасывает… сбрасывает управление. Если бы Великобритании нужен был Брексит, они бы это уже давно осуществили, то есть управление Великобритании уже давно бы сделало всё, что необходимо, и было бы принято [решение об отделении от Евросоюза]. Но на самом деле всё далеко не так.

Брексит был задуман под проект перестроения всех европейских стран: когда они рухнут как государства, а на их месте будут созданы новые государства, новые народы и новые языки. Но этот проект затормозился в результате того, что Россия не рухнула, и Европу нужно было стабилизировать. Но народ уже раскрутили на Брексит и вывели его на референдум. Поняв, что не успели отработать до конца, отдали победу [сторонникам Брексита].

Вообще, что такое референдум? Вон в Голландии или в других странах референдум (голосование за устав ЕС) проводили ровно столько, [сколько было необходимо для достижения] нужного результата.

Но с Великобританией всё несколько сложнее. И в Великобритании нужно дать наглядный урок [того], что будет с теми, кто будет настаивать на Брексите. Ведь кто несёт основной ущерб от нерёшенности проблемы Брексита в Великобритании? Ровно те, кто за этот Брексит и выступал, то есть мелкий и средний бизнес, который очень стеснён в манёвре, в финансировании, в деловых коммерческих связях. И он вынужден то закупаться товарами, то его скидывать, то есть они несут постоянный ущерб. То есть им нужны какие-то определённые правила. Но те, кто работают с этими правилами, не идут [им навстречу], потому что неизвестно, по каким правилам ты будешь работать дальше. Эта неопределённость давит ровно [на] ту массу, которая выступила за Брексит – они несут такие большие потери. И на этом учат всех. Показывают всем: «Видите, как страна долго не может решить проблему, как выйти из этого Евросоюза. Там недоговоренность, там нерешённости. Но кто в первую очередь страдает? Вы думали, что вы страдаете в Евросоюзе? А, оказывается, в Евросоюзе вам было хорошо. Вы прочувствуете по полной программе, как вам сейчас-то». И в результате что сейчас [происходит]? Формируется движение, [чтобы] провести повторный референдум и определиться: «А сейчас-то как будем: выходить из Евросоюза или всё-таки оставаться?»

И под это дело в Великобритании сформировали партию «Брексит». То есть кто-то должен чётко артикулировать и разводить лохов в плане выхода [из Евросоюза]. Партию целую создали, чтобы она могла что-то говорить! И на основе того, что она будет говорить, можно будет строить уже структурное управление. А пока что давили, давили всё это население.

И в этом плане, когда говорят, что «нужно провести какое-то отравление (дело Скрипалей) или выдать Ассанжа ([что происходит] сейчас), чтобы отвлечь внимание от Брексита» – это не так. Все эти мероприятия повышают градус социального напряжения ровно в тех слоях общества, которые выступают за Брексит – у них дополнительное напряжение идёт от всего [подобного]. Отравили, так скажем, в Солсбери [Скрипалей] – туда туристы не поехали; [теперь] вынуждены проводить целые мероприятия, для того чтобы туристов туда завлечь. И так везде, со всем.

С тем же Ассанжем, вот они его арестовали. А теперь куда его и как выдавать? Это такие большие проблемы. А с каким правительством что иметь? И это опять же создаёт неудобные переговорные позиции для того же правительства Терезы Мэй, для всей политической тусовки. И соответственно этому будут иметь и экономические последствия, которые тоже будут негативными.

Но! [Ассанж] же не мог вечно сидеть в посольстве Эквадора – его когда-то надо было извлекать. Но извлекли его ровно тогда, когда нужно придать новый импульс этому процессу переформатирования государств через безструктурное управление информацией – через интернет. Его и извлекли. А собственно государство Великобритания или собственно государство Соединённые Штаты… Трамп вообще аж растерялся. Несмотря на то, что он представитель глобальной «элиты», но он растерялся. Говорит: «Wikileaks? Не знаю. Что это такое?» Хотя он сколько раз говорил: «Wikileaks, Wikileaks Wikileaks». Постоянно: «Поддерживаю. Я за Wikileaks». А тут вдруг сразу онемел. Почему? Ему нужно было сманеврировать с этим вопросом.

Ведущий: Следующий вопрос от Семенченко Натальи: «Уважаемый Валерий Викторович, спасибо, что отвечаете на вопросы по Украине, как бы Вас это ни огорчало! Но вопросы есть. Почему Зеленский и Порошенко едут на встречу к Макрону? Одно понятно, Зеленский для Украины – тоже страшная угроза, так как он уже заявил, что ЛДНР – это террористические республики. А также эти заявления Порошенко и Зеленского, что Медведчука нужно убрать из контактной группы по Донбассу. Что будет дальше с контактной группой по Донбассу? Спасибо!»

Валерий Викторович: Что будет с контактной группой по Донбассу, зависит от того, как сложится вообще международная ситуация, и как [вопрос] по Украине решат два главных субъекта управления – это государства США и Россия. В данном случае надо говорить о государствах, а не об «элитах». Именно в государствах складывается баланс «элит», который приводит к тому, какое управление проводит собственно государство.

Меня не огорчает [необходимость] отвечать [на вопросы] по Украине. Меня огорчает то, что происходит на Украине. Меня огорчает тот кровавый балаган, который наблюдается во всей социальной жизни на Украине. Вообще это полностью… Я уже цитировал точное определение всей социальной жизни Украины, в какой бы сфере это ни происходило: «В шумном балагане любят собираться жулики, бандиты, воры всех мастей. / Кто пришёл напиться, кто пришёл подраться, / кто пришёл послушать свежих новостей». И обязательно нужно «зарядить наган, если идёшь в этот балаган».

На Украине нет государства. На Украине есть государственность, вписанная в государство Соединённых Штатов. Соединённые Штаты нужно оттуда убирать. И глобальное управление желает, чтобы место Соединённых Штатов в управлении Украиной было занято Европой. И у Европы, в принципе, должен быть какой-то лидер. Но как такового лидера в Европе нет. Меркель решить эти вопросы не может. Макрон был поставлен во главе Франции страновиками [США], потом был перехвачен глобальщиками и вот он туда-сюда, туда-сюда… Почему Меркель не может решить вопрос? Потому что Германия не обладает суверенитетом (никаким!). А Франция обладает частичным суверенитетом, но при этом ещё Макрон является достаточно уникальной фигурой: это человек, на котором сходятся управленческие нити глобальной и страновой «элиты» США – то есть всё надгосударственное управления сходится на нём.

Что показали «выборы» на Украине? Там нет никаких выборов – там есть балаган. И вот один из, так сказать, патриотов Украины так радовался: «Нам наконец-то удалось убедить население Украины, что это не балаган, это выборы! И они пошли и проголосовали». Он считает себя патриотом Украины. И многие здесь его действительно [таковым] считают: «Действительно, ух, как за Украину-то переживает». Но как он радуется!

Здесь вообще у нас два аналитика совершили камин-аут. Я не буду называть имена, но суть заключается в следующем. На передачу Соловьева приехал с Украины аналитик и говорит: «Я призывал не голосовать в первом туре, игнорировать эти выборы, поскольку нельзя легитимировать вот эту власть. Это государственное управление имеет ну просто кровавейшие последствия для Украины, тяжелейшие последствия, не расхлебать. И нам проще настаивать на государственности Украины до майдана (и мы легче из этого кризиса выйдем), чем сейчас через этот балаган под названием выборы легитимировать киевскую банду, фашистский государственный переворот». И тут один иммигрант, типа патриот Украины, и один наш местный (российский) аналитик столько злобы и ненависти на него выплеснули. Из их словесного потока выяснилась простая вещь: этот государственный фашистский переворот – это их родное, то, чем они живут, чем они дышат. И именно поэтому им важно, чтобы люди пошли [на «выборы»] и легитимировали этот государственный переворот. При этом они говорят о детях, погибших на Донбассе – вообще, это просто кощунство и лицемерие.

Так вот, нет там вообще никаких выборов. Кто бы там ни пришёл [на «выборы»], как бы ни пришёл, как бы ни проголосовал – [он] ничего там не решает. Говорят, Порошенко проиграл Зеленскому, и толпа радуется. А что же тогда Александр Григорьевич Лукашенко-то говорит: «Порошенко победит!»? Но Александр Григорьевич Лукашенко какой-никакой, а всё-таки руководитель какого-никакого, а типа государства. И он включён в надгосударственное управление. Значит, ему известна какая-то информация.

В чём состоит весь этот балаган с выборами? Каждый из кандидатов орёт хозяину: «Выбери меня, выбери меня! Я смогу лучше заниматься межклановым управлением».

Вообще, это позор для президента страны, [когда он] вынужден делить государственную власть с каким-то министром. В данном случае Порошенко делит государственную власть с министром внутренних дел Аваковым. И все аналитики, не видя в этом вообще ничего [позорного], рассуждают: «Аваков позволит президенту или не позволит, сделает или не сделает…» Порошенко ничего не может сделать, потому что Аваков получил этот ярлык на сокняжение в Вашингтоне – там решается всё это. И решается по мере баланса того, как договорятся американская страновая «элита» и глобальные «элиты».

Дональд Трамп заявил о том, что фактически была пресечена попытка государственного переворота. Опять же [вернёмся к разговору о том, что] Трамп типа неудачно съездил на переговоры с Ким Чен Ыном. В результате этого он приехал и сказал: «Ребята, вы – не мои враги, вы – враги государства». И теперь Трамп занимается разгромом путчистов – тех, кто пытался совершить государственный переворот. В результате того, что [страновая «элита» США] сорвала встречу с Ким Чен Ыном, она же превратилась из врагов лично Трампа (человека) во врагов государства Соединённые Штаты. И Трамп этим пользуется. Он громит американскую страновую «элиту», поскольку они оказались врагами государства – теперь им можно официально предъявлять статью «измена Родине, государству». Вот что значат [происходящие события]. А все аналитики: «Они Трампа сделали!»

И сейчас точно так же рассуждают: «Зеленский победит [на "выборах"]». Кто сказал?! Их пригласили туда… Порошенко встретился с Меркель, встретился с Макроном. А Зеленский встретился только с Макроном. Зачем их туда пригласили? Затем, чтобы определить и сказать, кто победил на этих выборах.

Почему вынуждены были [на] это пойти? Дело в том, что Зеленский и та кланово-корпоративная группировка, которая за ним стоит, резко нарушила правила игры и разбалансировала процесс управления Украиной на основе кланово-корпоративного междусобойчика. И если те, кто стоит за Зеленским, доказали, что они способны управлять всей Украиной с должным качеством (как это может [делать] сейчас Порошенко), тогда Порошенко сказали: «Всё, будет Зеленский». Но если хозяева Зеленского не смогли этого доказать, тогда им просто сказали: «У вас бизнеса не будет. У вас вообще ничего не будет – загоняем, как зайцев, придавим».

И что-то мне говорит о том, что именно за этим и вызвали Зеленского – [чтобы] сказать: «Тухни! Всё, твоя игра сыграна». Поэтому с Макроном он встречался не более получаса, а Порошенко разговаривал не менее пятидесяти минут. Почему я предполагаю… я предполагаю (!), я не знаю, [как было на самом деле]. Текущая неделя покажет, как реально будут протекать «выборы»: будет Зеленский сливать под Порошенко эту информационную волну или же он не будет сливать. Будущее покажет. Но то, что кланы, стоящие за Зеленским, предупредили, что играть нужно по правилам – это однозначно. Потому что они нарушили правила игры. Такое вообще не прощается. И они всё равно будут наказаны, даже если Зеленский уже назначен президентом.

Но суть-то заключается в чём? Есть такая фигура, как Юлия Тимошенко. Когда она [оказалась] третьей на этих «выборах» (ей так написали по протоколам, что она третья) и вывели [вперёд] Зеленского, она сказала: «Никого поддерживать не буду». Но стоило состояться встрече в Париже и в Берлине, Юлия Владимировна тут же сказала Зеленскому: «Ай-яй-яй, ведёшь себя неправильно», – и поддержала Порошенко. [Она] тоже что-то знает, что-то услышала. Поэтому сейчас эта неделя реально покажет, кто и как будет играть. Но то, что Зеленского однозначно предупредили, что правила игры нарушать нельзя и за это будет «бо-бо» – это точно.

Ведущий: В ответе у нас прозвучал Лукашенко. И вот вопрос от Филатова Ивана. Здесь есть ссылочка на новость под названием «В Кремле ответили Лукашенко». Ну и вопрос: «Здравствуйте, товарищи и Валерий Викторович! Насколько помнится, подобных заявлений со стороны Кремля ещё не было. Чьи интересы озвучил Кремль, подчеркнув эмоциональность заявление главы Белоруссии? Что в действительности происходит в отношениях Белоруссии и России?»

Валерий Викторович:  Вы же знаете, что нет случая, когда бы «бацька» Лукашенко не навредил России. Вот как только он может России нагадить – он нагадит.  В «Белорусском море» водятся и сёмга, и креветки, и чего только там нет; на белорусских полях «выращиваются» ананасы, киви и чего там только нет. То есть мы вводим запрет, а через Белоруссию все санкционные продукты идут, и тем самым, в общем-то, наносят серьёзнейший не только экономический, но и политический ущерб нашему государству, поскольку [это] поддерживает подпиндосников здесь внутри страны, поддерживает возможность совершения майдана и подрывает государственные позиции [России] на международной арене. Россия говорит: «Ввожу санкции», – [но] кто с тобой будет считаться, если всё равно всю эту продукцию [мы] у тебя реализуем и прибыль эту получим. Какая разница – ну, будем гнать [её] типа [как] белорусскую продукцию.

Естественно, Лукашенко постоянно перекрывают кислород с поставкой этих [санкционных товаров]: то ему говорят, [что] всё, больше из «Белорусского моря» рыбопродукция не принимается, то ананасы с ваших полей больше не принимаются. И он каждый раз бесится. Сколько [раз] он высказывал [недовольство]? Помните, он и Путину публично наговорил, а потом также публично вышел, как собака, поджав хвост, и сказал: «Я вынужден извиниться». Путин не стал его публично унижать, но потребовал, чтобы Лукашенко публично извинился. Он и извинился – деваться некуда, он-то прекрасно понимает, что он – никто и звать его никак.

Лукашенко – никто! Если глобальный игрок, который держит проект «Белоруссия», захочет – завтра Лукашенко заменят на любого (вот вообще на любого!) человека в Белоруссии. Его биография не играет никакой роли – на любого человека заменят! Потому что это глобальная игра, и Белоруссия – не государство, это некая государственность. [Её] оставили [как] красный агитационный уголок, который должен был показать, что из этого реформенного безпредела, когда в России творилась вообще жуть, надо вернуться в прошлое – в «мраксизм». Но прошло это время, и проект поставили в отстой, и, соответственно, Лукашенко дали возможность подержаться. Почему [дали] подержаться? А потому, [что] когда будет нужно, приведут того человека, который будет решать другой проект. Лукашенко всё равно не будет решать этот проект, потому что у глобального управления каждую задачу решает новый человек, потому что под каждого руководителя государства создаётся определённое реноме – чего он может, чего не может. Поэтому ну не мог Корреа отдать Ассанжа – привели Морено Ленина, и тот отдал  Ассанжа. И [под] разные проекты [делается] то же самое.

И плюс Лукашенко уж очень сильно вляпался своей поддержкой фашистского переворота на Украине и в карательную операцию по уничтожению населения Донбасса – он вообще по уши там.

Естественно, каждый раз, когда ему наступают на экономический интерес, у Лукашенко [начинается]: «Что же вы за братья, если прокормить мою страну не можете?» Вот в 1990-х вообще работать не надо было – всё кормила Россия. Приехал, сколько надо денег – Россия дала, и всё. Даром что пенсионеры в России с голода помирали, зато социалистический рай в Белоруссии содержали. А сейчас всё это сжимается, и Лукашенко уходит. Он понимает, что, в принципе-то, он уходит, что следующую задачу решать будут не с ним. Вот и бесится. Он пытается как-то достучаться до той же страновой «элиты» США, орёт: «Я и подпиндосником стану, кем угодно [стану]. Скажите, кем надо – я стану тем, кем надо!» Вот и [пытается] решить этот [вопрос].

Поэтому ему из Кремля и сказали: «Пора бы перестать истерить. Ну пора бы хоть немного вести себя, как государственный деятель. Ты всё-таки официальная [власть], Белоруссия считается государством. Ну ты веди [себя] хоть немножко соответственно тому, что Белоруссия – государство. А  то ведёшь себя, как истеричная баба». А он по-другому и не может себя вести, потому что он не знает, как управляется государство, не умеет [им управлять]. Он вообще ничего не сможет собрать, если надгосударственное управление по отношению к Белоруссии решит его убрать. Он ничего не сможет сделать, просто НИЧЕГО. Но он немножко включён в эти надгосударственные процессы, поэтому он и говорит… Ему сказали, что надо ориентироваться на то, что Порошенко победит, и у него тут же прорвалось: «Порошенко победит».

Ведущий: Следующий вопрос от Алексея: «Валерий Викторович, освобождение Серебренникова – это не отмашка подпиндосникам к форсированию майдана? Странно, что эта новость везде на первых страницах».

Валерий Викторович: Это не просто отмашка подпиндосникам к усилению майдана – это, в общем-то, опосредованный плевок в государя России, президента России Путина.

В чём здесь суть? У Серебренникова всё нормально с «доказухой», вот вообще всё. Украл сотни миллионов, он может влиять на следствие, он может сбежать из страны. Но! Он ни дня не провёл в заключении: сначала он [был] под домашним арестом, а теперь – под подпиской о невыезде. Выпустили главаря этих коллекторов Майкла Калви под домашний арест – офицера спецслужб США, который сюда приехал совершать государственные перевороты и под это дело создал коллекторские банды, которые терроризируют население и которые в случае начала гражданской войны будут костяком создания карательных отрядов. Его выпускают под домашний арест.

Что происходит дальше? Путин утверждает «Концепцию общественной безопасности». Одним из виднейших представителей «Концепции общественной безопасности» является Виктор Алексеевич Ефимов. Против него придумано [и] абсолютно сфальсифицировано [обвинение] – там даже само следствие как-то боится браться за это дело, потому что настолько надуманно [обвинение]: предъявляется один миллион рублей, причём по делу, по которому уже люди найдены, все деньги посчитаны и всё прочее. Доказать ничего не могут – абсолютно сфальсифицированное [обвинение. Но] он уже полгода сидит в тюрьме.

Понимаете, тем людям, которые работают на Соединённые Штаты, дают подписку о невыезде, домашний арест, несмотря на всю очевидность совершения ими антигосударственных и уголовных преступлений! Здесь вообще полностью всё сфальсифицировано (полностью!), но человек арестован и неправосудно сидит в заключении. Это ответка Путину: «Ты громишь майдан, ты арестовываешь Арашукова, Абызова, Мамаева, Кокорина. Мы ничего не можем сделать, потому что ты не ставишь на таких ублюдков, как эти вышеперечисленные – у тебя очень хорошие, порядочные люди. Но мы этих порядочных людей будем по абсолютно сфальсифицированным основаниям держать в тюрьме!» Вот какой расклад идёт. К сожалению, большего не могу сказать по этому поводу.

Ведущий: Ну и последний вопрос от Алисы: «Здравствуйте, Валерий Викторович! Учитывая планы по распространению марксизма, почему Глобальный Предиктор допустил открытие второго фронта во время Второй мiровой войны, в результате чего Европа оказалась разделённой между победителями, что делало невозможным распространение марксизма на данных территориях? Это недочет ГП? Или он понимал, что Сталин не станет распространять важную им для управления коммунистическую идеологию на все европейские страны? Насколько такие события и векторы развития могут быть просчитанными?»

Валерий Викторович: Безусловно, Сталин понимал, что если мы идём в Европу, то мы должны прийти с чем-то очень и очень позитивным. Мы должны принести не «МРАКсизм», а теорию коммунизма. Но, к сожалению, даже внутри СССР с этим делом были большие проблемы: кадровый корпус во многом состоял из троцкистов, которые после смерти Сталина совершили государственный переворот и в конце концов страну предали (то есть через «оттепель», «застой» и всё прочее). [Об этом говорится в] книге [и аналитической записке] «Запад и СССР, как на самом деле шла "холодная война"».

Поэтому когда Черчилль обратился к Сталину: «Помоги срочно! Гитлерюгенд и Фольксштурм разгромили наши элитные части и сейчас сбросят в Ла-Манш», – Сталин понимал, что марксизм, троцкизм будут наслаждаться везде. Сил не хватит, кадров не хватит… Тем более, что во многом кадры были выбиты во время Великой Отечественной войны, потому что лучшие из лучших шли на фронт и там погибали. И [Сталин] помог, потому что баланс интересов позволял управлять Европой совершенно на других основаниях. И сталинский расчёт оказался правильным: во Франции пришёл Шарль де Голль, который фактически оказался сторонником построения Русского мiра, и его вынуждены были сносить оранжевой революцией 1968 года.

Почему Глобальный Предиктор допустил открытие второго фронта? По одной простой причине – нужно было лишить СССР победы. Нужно было, чтобы СССР, разгромив полностью фашистскую Германию, реально этой победы не получил. Именно с этим связано то, что первое наступление на Берлин, который осуществлял Жуков, захлебнулось на Зееловских высотах. Жуков выполнял именно этот план – чтобы Берлин захватили союзники и лишили Советский Союз победы. Но когда Сталин развернул армию Конева, и Жукову тем самым было фактически предъявлено обвинение в государственной измене («Рокоссовским было полностью подготовлено наступление. А ты же отверг план Рокоссовского!»), то Жуков план Рокоссовского перевыполнил и, вообщем-то, взяли Берлин двумя фронтами. Но и здесь попытались перехватить победу, приняв 7 мая сепаратную капитуляцию. Сталин заставил переподписать капитуляцию, потому что он понимал роль ритуала в государственном и надгосударственном управлении. Он эту победу Советскому Союзу обеспечил.

Что касается Советского Союза, то Сталин ведь никогда не давил страны народной демократии и марксистские социалистические режимы там не устанавливал. [И] примеры тому [есть]. В Норвегии не установили? Не установили. В Австрии не установили? Не установили. В Финляндии не установили? Не установили. Но сильные марксистские социалистические партии (сильные в качестве инструментария, имеется в виду), управляемые с надгосударственного уровня (Глобального Предиктора) стали вписываться, потому что понимали, что народ поддерживает именно советскую модель построения общества. И они стали в это дело сами вписываться, в расчёте [на то], что потом переиграют – что извратят идеи социализма и потом развалят социалистическую систему (что в принципе потом и было осуществлено).

Если отвечать в двух словах, [то] второй фронт открыли ровно для того, чтобы лишить Советский Союз победы и порядок в Европе построить свой. Ровно для этого сейчас в Европе сносят памятники советским солдатам-освободителям – чтобы дети не спрашивали: «А что это такое?», и [чтобы] им не рассказывали, кто освободил от фашистов их страны, чтобы детям можно было врать, что их освободили американцы.

Ведущий: Это был последний вопрос.

Валерий Викторович: Сегодня мы, в общем-то, разговаривали о достаточно простых вещах, о которых мы уже неоднократно говорили. Но эти простые вещи только тогда [понятны], когда есть теоретические знания, которые позволяют работать с информацией и разбираться в процессах управления сложными социальными суперсистемами. Такие знания изложены только в работах Внутреннего Предиктора СССР, опубликованных до июня 2018 года. Изучайте их! Становитесь концептуально властными! Защищайте интересы свои и своей семьи!

Будьте счастливы! Мирного неба вам над головой! До следующих встреч.