«Вопрос — Ответ» от 16 марта 2020 г.

Хронометраж:

00:01:12 Ситуация с коронавирусом – грандиозный спектакль, всемiрная мистификация. Почему в этом спектакле участвует государственное управление всех стран. Ожидание третьей мiровой войны и коронавирус. Военные учения Defender-Europe 20. Единственное государство, которое в этой шумихе из-за коронавируса работает на свои интересы – это только Россия. Коронавирус и пиар социальной организации Китая. Почему Китай не делится штаммами коронавируса со всем мiром.

00:31:08 Поправки к Конституции. Почему в России была введена норма, по которой глава государства не может избираться более двух сроков подряд. Почему нужно вообще отменить эту норму. О 1990-х годах Бориса Ельцина и 2000-х годах Владимира Путина. Владимир Путин ориентируется на интересы населения и возрождает страну. О тех, кто говорит про «стабилизец» Владимира Путина. Изучайте КОБ и ДОТУ.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 16 марта 2020 года. Понятно, какой вопрос будет первым, я думаю, зрители и слушатели уже догадались. Зачитаю от Артёма: «Эпидемия коронавируса похожа на грандиозный спектакль: новости о многих тысячах заболевших и умерших не сходят с экранов, но при этом реальных людей в больницах с таким диагнозом и выкладывающих селфи из палат в социальных сетях найти не удалось. Диагноз “коронавирус” имеют право ставить всего несколько лабораторий в мiре, признанных ВОЗ. Меркель сначала заявляет что 60-70% немцев заболеют, но каких-то серьёзных мер в итоге не принимает, лишь советует всем мыть руки и не ходить на крупные мероприятия. Кто организовал этот фарс и кому он выгоден? Вот, казалось бы, Китай уже справился с коронавирусом, но в мiре творится какая-то паника. Что на самом деле происходит?»

Валерий Викторович: Человек правильно определил, что ситуация с коронавирусом – это грандиозный спектакль, это всемiрная мистификация. Это так. Вообще, [это] мистификация во всех смыслах этого слова, потому что до сих пор непонятно даже [то], что такое коронавирус и что он из себя представляет. Китай по этому поводу хранит молчание, каждый работает с какой-то своей мутацией. Что там и как там – это очень и очень непонятно. При этом одни [страны] используют одни методики [диагностики вируса], другие [страны] используют другие методики, какие-то страны вообще живут и не знают о том, что в мiре идёт эпидемия (пандемия, как её объявили) коронавируса, а в других люди реально сходят с ума от охватившего их ужаса [из-за] того, что происходит.

В принципе, о коронавирусе можно было бы уже закрыть тему, потому что мы с самого начала сказали, что коронавирус имеет два аспекта: первый – экономический, второй – социальный. В экономическом предусмотрено то, чтобы за счёт кризиса в экономике обрушить необеспеченные активы и тем самым сдуть инфляционный пузырь, давящий на экономику. В плане социальном – перестроить государственное управление и межгосударственные отношения таким образом, чтобы можно было достичь полной управляемости общества и создать из Китая центр концентрации управления. Казалось бы, [это] всё и больше говорить-то не о чем. 

Но в связи с тем, что средства массовой информации реально забиты информацией о коронавирусе, [как-будто] кроме [этого] в мiре больше вообще ничего не происходит, всё – ужас для всего человечества… Но при этом реально, когда смотрят на коронавирус, то обычный грипп представляет большую опасность для людей, чем этот самый коронавирус, как бы его ни трактовали. 

Мы говорили о том, что вся эта шумиха с коронавирусом призвана для того, чтобы сделать из Китая центр концентрации управления, то есть дальше [в этом] продвинуться. Почему именно так? Ну, про коронавирус, который заставил Китай сесть на карантин, провести очень многие экономические и социальные мероприятия и прочее, ну очень много говорится, просто полностью завалено [медиапространство]. А погибших (даже если по пределу брать) – это 4% от заболевших. 

А вот есть ситуация, связанная с Китаем же, где тоже болезнь, но там летальный исход – 100%. Вы где-нибудь об этом слышали? Нет. А где это происходит? Это происходит в Сомали, на границе с Эфиопией. Там находится один из объектов Китая. И вдруг жители Эфиопии в непосредственной близости от этого объекта начали умирать. Причём реально: заболевший умирает. Но кого-нибудь это интересует? Что-нибудь говорится об этом? Нет. А почему? Во-первых, для всех, кто участвует в этом управлении, понятна причина смерти этих людей, а там только за последние две недели умерло не менее двух тысяч человек (то есть заболевший человек – умирает). По Китаю [из-за коронавируса] кричат. Здесь, казалось бы, Китай тоже. Ну, давайте кричать! Нет, все молчат. А какие интересы связаны с Эфиопией и Сомали? Да практически никаких, кроме одного – Африка сейчас находится практически в эксклюзивной зоне интересов Китая, где Китай реализует огромное количество проектов. И там все молчат. Смертность стопроцентная, но это никого не волнует.

Значит, есть какой-то интерес по отношению к коронавирусу. И эта развернувшаяся по всему мiру истерия с коронавирусом, в общем-то, и свидетельствует о том, что эта истерия с коронавирусом есть средство управления при достижении каких-то интересов. [Для этого] в Китае взяли что-то новенькое, этим напугали. Неважно, какая смертность [от коронавируса], неважно, что у них в соседней провинции от обычного птичьего гриппа уже умерло больше людей, чем всех умерших от коронавируса в мiре – неважно. Главное, пугать всегда нужно новым.

Так вот участие всех СМИ и государств в истерии по поводу коронавируса показывает простую вещь: это спектакль, направленный на переустройство всей управленческой ситуации в мiре, и неучастие в этом спектакле карается смертью, то есть человек просто заболеет коронавирусом и помрёт. Поэтому так или иначе все главы государств, всё государственное управление в этом спектакле участвует. Это подготовленный спектакль. И необходимость проведения спектакля по коронавирусу, в принципе, обусловлена интересами как надгосударственного управления, так и государственного управления любой страны. О чём идёт речь? Кроме того, что происходит сдувание инфляционного пузыря, решаются ещё и социальные вопросы. Какие это социальные вопросы? 

Политологи-политолухи и политиканы всего мiра своей бездумной трескотнёй, своими действиями в рамках управления вверенными им объектами (государствами) привели весь мiр в очень и очень серьёзное, катастрофическое состояние, которое требовало полномасштабной коррекции. Вот что происходит? В мiре нарастала постоянная истерия. [Но тут] возник коронавирус, и, например, истерия, связанная с климатическими изменениями (уже не знали, куда эту Грету Тунберг ещё засунуть и кто должен ей рукоплескать), рассосалась. Миграционный кризис, который Турция обещала устроить Европе… Где репортажи всех СМИ с турецко-греческой границы? Нет, это никого не интересует. Более того, Турция сразу поняла намёк – что она может быть просто блокирована, потому что станет очагом коронавируса. Более того, даже террористические организации (а мы же знаем, что террористические организации – это инструментарий проведения внешней политики через спецслужбы конкретных определённых стран), такие, как ИГИЛ, [решили]: «Нет, нет, побережёмся от коронавируса. В Европу не пойдём, надо соблюдать карантин». 

И одним из самых больших мероприятий, связанных с коронавирусом, было ожидание войны – ну все ожидали войну. Система управления, пусть даже не надгосударственного уровня в лице Глобального Предиктора, а надгосударственного уровня в лице страновой «элиты» США и Соединённых Штатов, в принципе, была более или менее готова к 2014 году, и в 2014 году война могла реально состояться. Она могла реально состояться: тогда уже был «гляйвиц» и всё прочее, но политологи-политолухи и различные политики этого даже не заметили. Но зато потом они так раскрутили эту военную истерию, что реально могла чиркнуть какая-то спичка, упасть искра и всё – побежала эта искра поджигать всё, и сами не заметили, как вошли в войну.

А такие войны, с точки зрения надгосударственного управления, недопустимы, потому что управляют только реально существующими объектами и процессами, и соответственно этому выпускать из-под управления [процессы такого уровня нельзя] – нет никакого управляемого хаоса. Если ты где-то хаос допустил, то там хаос и будет, пока не наступит систематизация процессов. Поэтому нужно было как-то гасить. Ну и посмотрите, как резко сняли все вопросы по этой военной истерии – она просто моментально пошла на убыль. А казалось бы, до этого говорили [об этом].

Ну не готова европейская система ни к какой войне. Вот сейчас проводятся европейские учения в [Восточной Европе], куда должны были прибыть американские войска из Соединённых Штатов. И судна по несколько дней болтаются перед портом, чтобы дождаться своей очереди на разгрузку. В военных условиях все эти судна уже были бы потоплены. То есть это показатель того, что в принципе сама система европейских стран не готова ни какой войне. Да, могут совершить какой-то удар, но, получив «ответку», они уже не выдержат. А «ответка» прилетит однозначно.

И очень, очень много чего [из] происходившего показывало, как система [не готова к войне]. Но люди не понимали: все выступающие на различных политических ток-шоу политики уровня понимания, скажем, нашего Медведева (то есть главное – услужить Соединённым Штатам, а там хоть трава не расти) или Зеленского (уровень понимания у Зеленского и Медведева – один и тот же) никак не успокаивались. [И вот случился] коронавирус. У всех созданы свои проблемы, все страны начинают замыкаться в себе, уже не до войны. Какая война, если вся армия больна, если существует риск, что армия может погибнуть от эпидемии? Что-то в 1918 году не из-за эпидемии война закончилась, а закончилась потому, что были достигнуты политические цели. Так и здесь – выставлены политические цели, а потом уже к управляемым объектам применяется воздействие. 

Единственное государство, которое во всей этой шумихе работает на свои интересы – это только Россия, потому что Путин является субъектом глобальной политики и соответственно этому участию в глобальном сценарии он работает на повышение ресурсной устойчивости России. Потому что так или иначе все эти мероприятия, которые осуществляются в плане отражения этой пандемии коронавируса, объективно работают на укрепление ресурсной устойчивости России во всех смыслах, и особенно в смысле укрепления медицины. 

Так вот, что же происходит дальше? Смотрите, Италия – благополучная европейская страна, а к коронавирусу оказалась не готова – ну, ударили по Италии и всё. И по остальным странам то же самое: тут же запрещается вывоз масок, медикаментов, всё прочее… И встаёт вопрос о том, что необходима национализация производства. То есть Соединённые Штаты, [чьё] производство вынесено в Китай, не могут на своей ресурсной базе обеспечить функционирование государства в какой-либо более или менее закрытой форме. [Так же, как] и все остальные страны. 

И в результате этого получилась следующая вещь. Сначала на Китай наехали (помните, рассказывали: «В Китае то плохо, в Китае сё плохо. Вообще всё плохо»). И вдруг Китай, в котором «всё плохо», быстро (показательно быстро), эффективно ликвидировал эпидемию (пандемию) у себя в стране. Более того, этот Китай, «в котором всё плохо», начинает оказывать помощь медицинскими препаратами и врачами странам «первого мiра», у которых всё было хорошо, они учили всех демократии, они свысока глядели на Китай. Но при этом очень много рассказали о Китае. То есть это не просто какая-то пугалка, за которой нет информации, но СМИ рассказали очень много о Китае европейским гражданам. 

И вот теперь, [когда] людей напугали («они все умрут, пандемия!»), Китай вдруг со всем справился. А вот здесь, где вроде всё хорошо, европейские страны справиться не могут. Соответственно этому у европейской толпы и у толпы всего мiра возникает вопрос об эффективности существующей формы государственности и государства: «А зачем такое государство? Зачем оно в таких формах существует, если оно не способно защитить от какой-то болезни? А не лучше ли, если все государства будут перестроены по образу и подобию Китая? Ведь социальная организация Китая доказала свою эффективность для отражения тех угроз, которые представляют угрозу ВСЕМУ человечеству. Китай не является угрозой мiру, потому что вместо того, чтобы закрыться и пользоваться своими преференциями, Китай снова влезает в очаги заражённости и помогает медикаментами, врачами». То есть социальная организация Китая пропиарена до предела, то есть показан вектор изменения всей мiровой политики, переустройство внутренней жизни всех государств.

Когда мы говорили об обществе тотального контроля («Большой брат смотрит за вами!»)… это же европейские все дела – «1984 год» написан в Великобритании, а не где-то. Так вот Китай на этом страхе людей… все социальные формы организации государства получили другое значение, и соответственно этому мiр так или иначе начинает формироваться по китайскому принципу. Помните, были страны социалистического содружества и неприсоединившиеся страны? «О! Нам нравится, как многие социальные вопросы решены в Советском Союзе. Мы выбираем социалистическую ориентацию». Все страны были разные – ориентация была в определённом идеологическом ключе. Потом во всём мiре победил «Пакс Американа», мiр по американским принципам. Он своё исчерпал, и вот теперь наступает эпоха, [которую] можно назвать Китайской эрой, то есть когда пропиарили социальную организацию, когда напугали всех людей, что если не принять такую эффективную форму защиты от угроз человечеству, вы можете погибнуть.

Что происходит дальше? Вообще, это многоходовый спектакль. В управлении никогда не бывает какого-либо действия, которое бы не предусматривало два-три и более сопутствующих эффекта. Поэтому если какой-то управленец рассматривает только один аспект управленческого решения, это недееспособный управленец. Поэтому если какое-то действие предпринимается, оно вызывает цепную реакцию, и [её] надо предусмотреть.

Спектакль с коронавирусом – это многоаспектный, это многоходовый спектакль. И смотрите, как было сделано в плане создания из Китая центра концентрации управления. Итак, в Китае начинается эпидемия. Китайское государство резко принимает решение о том, что [нужно] сделать так, так и так – и эпидемия гасится.

Но при этом китайцы выставили ведь и определённые условия различным мелким компаниям, таким, как «Тойота». Я уже говорил, всё остальное – туризм или торговля, пусть даже с «АлиЭкспресс» – это трава на поле боя, вытопчут – новая вырастет, потому что эти сферы прилагаются. А вот производственную сферу нужно создавать совершенно на других технологических площадках. И вопрос, кто будет управлять и как будет управлять, в интересах какого субъекта управления будет осуществляться этот контроль – вопрос очень серьёзный. Если раньше всех подламывали под Соединённые Штаты, все старались каким-то образом зафиксироваться в Соединенных Штатах, то теперь, когда экономическая сфера в Китае была в достаточной степени гомогенизирована… Это не означает, что в какой-то провинции, в каком-то городе вдруг не может возникнуть новый очаг. Ну а почему [нет]? Если на заводах «Тойоты» была эпидемия, [то] на заводах другой компании [её] не может быть, что ли? Ребятки, везде есть определённый интерес.

Но главное, что произошло? Китай быстро и эффективно навёл порядок в своей собственной стране. Китай быстро и эффективно решил вопросы экономического управления. И соответственно этому что сейчас происходит? Сейчас происходит полномасштабная истерия во всём мiре, когда летят все биржи, а Китай – это спокойный островок с понятными правилами: пусть это новые правила, пусть они раньше были неприемлемы, но сейчас это единственные правила, на основе которых можно прогнозировать будущее какого-либо производства, какого-либо экономического процесса. Соответственно этому [среди] всего этого бушующего моря только Китай является той спокойной территорией, зацепившись за которую, можно вести экономическую жизнь (это экономические процессы, любые производственные процессы). А если не зацепишься, если ты не уйдёшь под зонтик Китая, [то] ты в этом море-то можешь и потонуть.

То есть фактически через коронавирус решается следующий этап создания из Китая центра концентрации управления глобального уровня значимости вместо Великобритании и Соединённых Штатов. И в результате этого в Соединённые Штаты будет уходить реальное производство (например, ваты), а из Соединённых Штатов будет уходить в Китай управление производственными процессами транснациональных компаний, потому что здесь для них эта возможность обеспечена, а Соединённые Штаты (самое мощное государство мiра, сверхдержава) не обладают должной ресурсной устойчивостью для того, чтобы с её площадки можно [было] вести управление деятельностью транснациональных компаний. Вот какой шаг сделан!

И дальше всё [идёт] в этом же плане. То есть тут нужно понять: это глобальный спектакль, глобальный спектакль. Играют с неизвестным. Что, Китай не мог поделиться этими штаммами со всеми лабораториями, которые могли бы заняться разработкой? Мог. Почему не даёт? Почему скрывает? А для того, чтобы каждый работал с новым. Если всё будет быстро… Как во всех фильмах показывают? Все страны объединяются, лучшие умы тут же начинают работать, и задача быстро и эффективно решена. Это в принципе [должно быть] так, это в любом случае так, потому что это как раз то информационное состояние всего глобального общества. И такие страны, как Соединённые Штаты, Россия, Франция, Великобритания, Германия на своих медицинских центрах достаточно быстро могут решить эту проблему. Но если у них будет не какой-то непонятный коронавирус («пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что»), а они будут работать с каким-то конкретным объектом, [то] они задачу решат быстро. А спектакль-то должен продолжаться долго. По объявленному алгоритму… уже объявлено, что до лета он будет разными способами продолжаться и только летом он завершится.

По экономическим процессам. [Говорят]: «Кризис невыгоден». Он выгоден. Повторяю, он позволяет снизить инфляционное давление на экономику. И не успел коронавирус начаться, а уже экономисты-аналитики объявили, что не менее 1 триллиона долларов экономика мiра потеряет. Вот [коронавирус] только начался, а уже было объявлено! А сейчас (аппетит приходит во время еды) говорят: «Мы ещё посмотрим, сколько там триллионов удастся под это дело списать». 

Но это [о том, что связано] с Китаем.

Второй страной, где серьёзно бушует коронавирус, является Иран – тоже планируемый центр концентрации управления. И там коронавирус способствует тому, чтобы навести ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ЕДИНООБРАЗИЕ в правящей «элите». То есть так или иначе и здесь решается задача, пусть не в том объёме, как с Китаем, но тем не менее и с Ираном решается тоже.

Это, опять же, коротко. А во всех аспектах здесь можно говорить [много] – столько всего вывалено: столько мелких всяких фактов, предположений и прочего… То есть создаётся информационный прессинг, который реально доводит людей до сумасшествия. А мы коротко.

Ведущий: Следующий вопрос тоже не менее популярный, о чём говорит, кстати, голосование за него даже у нас на сайте (80 человек проголосовали «за», 69 «против»). Зачитаю от Владимира: «Десятого марта текущего года Госдума предложила Путину править пожизненно».

Валерий Викторович: Не было такого.

Ведущий: «Путин не исключил возможности своего участия в выборах 2024 года. С моей точки зрения, произошло следующее, – пишет Владимир. – Депутаты попытались максимально отбить у людей желание голосовать за поправки, но Путин использовал сложившуюся ситуацию и поймал так называемых слуг народа на сказанном слове. Ведь, заложив возможность избираться в 2024 году, Путин порушил массу подковёрной борьбы за власть. Всё бы ничего, но теперь реально страшно за итог голосования 22 апреля. Наши СМИ молчат о сути поправок, а либерасты уже два месяца пугают народ антиконституционным пожизненным правлением Путина. Поделитесь, пожалуйста, своим видением ситуации».

Валерий Викторович: Всё немного не так, и пока что волноваться не за что. Тем более, есть такая возможность, что Путин будет избран ещё на один срок. Подавляющее большинство населения, пережившее ужас девяностых (для маленькой, узенькой прослойки либерастов – «святых девяностых», а для всего остального населения это был реальный ужас), естественно, за это пойдёт голосовать, тут даже вопроса нет.

Я вообще не комментирую поправки к Конституции. Меня со всех сторон давят: «Скажи, скажи». НЕ БУДУ ГОВОРИТЬ. Потому что нужно понимать, как слово отзовётся и как это могут использовать враги Отечества. Но в данном случае я [скажу] не о поправке, а о самом принципе, предложенной инициативе главе государства избираться несколько сроков подряд. Вот об этом поговорим.

Прежде всего, с точки зрения надгосударственного управления, глобальной политики и концептуальной власти, надо понимать простую вещь: любое изменение в законодательстве государства может происходить только тогда, когда ресурсные возможности государства способны обеспечить эти самые изменения, и эти ресурсные возможности должны согласовываться с давлением среды.

Кстати, напомню… [В книге] «О мире кривых зеркал» или «О мире кривых зеркал 2» у нас [написано] о Конституции? Глава «Конституция РФ – смысл».

Ведущий:  В первой книге «О мире кривых зеркал».

Валерий Викторович: Работа написана несколько лет назад, она чрезвычайно актуальна и сейчас.

Так вот, повторяю, Путин – единственный глава государства, который персонализирован в плане субъектности глобальной политики, он субъект глобальной политики. Больше вы таких субъектов глобальной политики вообще в мiре не найдёте, не только среди глав государств. 

И соответственно этому нужно понимать простую вещь: 22 апреля выбрано не потому, что [это] день рождения Ленина, а потому, что это двадцать второй день четвёртого месяца. Это определённый консенсус, то есть Путин об этих поправках уже договорился с надгосударственным управлением глобального уровня значимости, то есть с Глобальным Предиктором. Глобальному Предиктору необходимо обезпечить России определённую ресурсную устойчивость для совершения определённых процессов управления в мiре. Мы сейчас говорили о коронавирусе и о создании [из] Китая центра концентрации управления. Так вот Китай не справится, его не смогут сделать центром концентрации управления, если не будет устойчивой Россия при осуществлении поддерживающих мероприятий. Но для того чтобы Россия была субъектна в этих процессах, её нужно переформатировать в определённой степени, и глобальщики дали отмашку: «Вот эти поправки [здесь] допустимы. Более того, кто будет рыпаться на эти поправки (а это подпиндосники, американские страновики. – Прим.), они своё получат. Они рискуют цивилизацией на планете Земля». Это договорённость. Это то, чего добился Путин.

Что касается самой Конституции, то здесь надо понимать простую вещь. В работе «Конституция РФ – смысл» подробно изложено, как принималась эта Конституция. Что было сделано? Расстреляли из пушек Парламент, Верховный Совет. [За] Конституцию, которую никто НЕ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ прочитать, проголосовали на выборах и сказали: «Народ её избрал». Народ не выбирал Конституцию, не утверждал Конституцию. Народ видел перспективу: если сейчас не согласиться с этой Конституцией, то [за] этими ублюдками не заржавеет начать гражданскую войну по всей территории России – кровью бы захлебнулись. И поэтому взяли паузу. Образно говоря, вот так подписываются общественные договора, то есть народ сказал: «Ладно, нам не нужна гражданская война, она у нас уже была. Но мы не забудем, кто нам навязал эту Конституцию и зачем она была навязана». Конституция написана в Соединённых Штатах, назначены были авторы, и её утвердили расстрелом из пушек. Поэтому чтобы не допустить гражданской войны, чтобы не лилась кровь по всей стране немерено (её и так было пролито очень много в результате бандитских войн 1990-х)... Мы могли вообще страну потерять, поэтому пришлось пойти на определённую уступку, и Конституция была принята.

В работе «Конституция РФ – смысл» (её можно прочитать в книге «О мире кривых зеркал» и можно у нас на сайте в электронном виде взять) мы уже говорили, что там вполне хватает возможностей для нормального законотворчества и для того, чтобы вывести страну из-под надгосударственного управления, возродить государственный суверенитет страны (это следом уже должно быть оформлено новой Конституцией). Но в данной ситуации, повторяю, мы не будем рассматривать никакие поправки, я сказал только то, что можно прочитать в книге, не более того.

Речь идёт о возможности высшего главы государства избираться на несколько сроков подряд. Нам была введена норма, по которой глава государства может избираться не более двух раз подряд. Вот как у нас Путин? Два раза подряд избрался, восстанавливал, восстанавливал страну, [а потом] вынужден был уйти, потому что по закону положено. Пришёл Медведев, и Медведев начал уничтожать всё, что Путин сделал для обретения Россией суверенитета. Путин работал на возрождение авиастроения – [Медведев] напрочь уничтожил. Путин работал на то, чтобы цены на газ определялись в России – Медведев моментально всё это перенёс снова в Вашингтон. И многое [ещё] чего. То есть Медведев целенаправленно уничтожал страну. Одна война 08.08.08 чего стоит – война, когда Грузия напала на Южную Осетию с целью уничтожения мирного населения и принялись уничтожать женщин и детей «храбрые» грузинские солдаты. Пять дней – и [война была закончена]. Но мы же её чуть не проиграли. И только благодаря тому, что Путин (премьер-министр) принял решение [о применении вооружённых сил], защитил интересы народов бывшего Советского Союза, не позволил развязаться войне, не позволил ввести оккупационные войска НАТО на территорию России, к чему стремился Медведев… Но сколько погибло людей. То есть Медведев уничтожал [Россию].

Путин избрался снова после Медведева. И как многие [начали действовать]? Вот «элита» она вся полетела на Болотную. Что было сказано [рабочими] с Уралвагонзавода: «Приедем и наведём порядок, если потребуется». Народ был за Путина, народ был за продолжение восстановления России, за обретение ею суверенитета! «Элита» была против. Вся эта шобла собралась на «Болотной». Туда же водил ничего не соображающую марксистскую толпу и лидер КПРФ Рашкин, постоянно. Ну нужно же было революции «хороших шуб» (не будем материться), чтобы кто-то стоял перед теми, кто выступает за эти шубы. У электората КПРФ денег на существование не хватает, а они выступали за то, чтобы у них вообще денег не было – ходили на эти митинги, чтобы вернулись 1990-е годы, потому что Рашкин их водил. Ну, это такой электорат, определённый, который, забыв вообще обо всём, идёт за своим лидером. Но в результате такой политики КПРФ у КПРФ электорат постоянно сокращается. Почему? Одни начинают задумываться о жизни: «Почему это руководство КПРФ всё время работает на интересы олигархов и против России, то американские интересы обслуживает?» Вот нужно что-то американцам сказать, Рашкин тут же раз – и медийную картиночку им подставляет. И другой способ, которым [КПРФ] теряет электорат – ну, вымирает электорат КПРФ: те, кто отказываются думать, под давлением жизненных обстоятельств в силу возраста уже умирают, если не хотят повышать свою меру понимания процессов управления в жизни.

Так вот встаёт вопрос: но ведь если бы Путину не надо было уходить и отдавать этот срок [май 2008 – май 2012] Медведеву, как далеко бы мы могли уже сейчас прыгнуть. У нас было бы собственное гражданское авиастроение, у нас много чего своего бы было. У нас бы шло полное восстановление русского государства в границах Российской империи и Советского Союза – нормально бы шло, без войны, потому что люди бы сами соучаствовали в налаживании жизни в своих «сувенирных» государствах, это же всем простым людям выгодно. Соответственно этому люди понимают необходимость того, чтобы страну возглавлял человек, который бы жил интересами страны – СВОЕЙ страны, СВОИХ людей, а не руководствовался бы интересами другой страны, как это делал Ельцин, Медведев, и по отношению к [своей] стране и к людям проводил бы политику геноцида, как это делали Ельцин и Медведев. 

Но законно-то только два срока. И вот откуда это всё взялось? Смотрите, это требование в законе работает только по отношению к людям чести, к порядочным и совестливым людям. «В законе так сказано, ну я не буду нарушать закон». И Путин не нарушал закон. А давайте посмотрим, разве какому-нибудь подлецу мешали какие-нибудь законы? Ведь если реально брать, Путину не нужна никакая поправка в закон для того, чтобы «законным» (в кавычках – потому что в толпо-«элитарном» обществе закон что дышло – куда повернёшь, туда и вышло) образом оказаться избранным в третий, в пятый, в десятый раз. Но Путин предлагает совершенно иную форму. Почему? Потому что он, повторяю, субъект глобальной политики, им не управляют. А вот тот, кто подписывается на такие якобы законные формы, сразу становится заложником своего корыстного интереса. Вот Лукашенко с 1994 года руководит страной. Куда он дёрнется против надгосударственного управления? Его держат за его корыстный интерес Кто-то изменяет конституцию и играет с различными формами – парламентское было [государственное образование], стало президентское, потом снова стала парламентское; это как бы изменение конституции. Но ведь есть другие вполне законные [способы] снова оказаться во главе государства, не нарушая закон. Один из таких примеров: можно выставить подставного человека, который реально победит, а потом сложит с себя полномочия и всё. Таких вариантов много. Но Путин не пошёл по этому пути. 

Вот зачем вообще нужна эта форма в, так скажем, в демократических обществах, когда нельзя избираться более двух раз? Мы знаем, что эта норма появилась после Рузвельта, который был избран четыре раза и, по всей вероятности, он был отравлен. Почему после него была принята [эта норма]? Да дело в том, что Рузвельт, руководствуясь интересами населения народа Соединённых Штатов, нашёл диалог с другим государственным деятелем, который тоже руководствовался интересами своего населения – с Иосифом Виссарионовичем Сталиным. А соответственно этому была очень высокая вероятность того, что надгосударственное управление рухнет, потому что Сталин был концептуально властным управленцем глобального уровня значимости, к этому же приближался и Рузвельт. И он, понимая интерес своей страны, не желая, чтобы эту страну матросили и превращали в международного жандарма в интересах какой-то кланово-корпоративной надгосударственной группировки, становился неудобным.

Так вот необходимость утверждения двух сроков связана со следующим. Первое: если избирается (у них всегда свой кадровый резерв, пройти по тылам очень сложно, как это сделал Путин, Шарль де Голль или Рузвельт) человек, который является не полностью дееспособным в плане проведения политики Глобального Предиктора, его можно поменять на следующих выборах. Если человек дееспособный, но по каким-либо причинам его управление входит в конфронтацию с управлением глобального уровня значимости, надгосударственной политикой, то два срока его автоматически ликвидируют. Потому что всё – два срока, и ты дальше не можешь управлять. Для того, чтобы ввести его в управление, можно его подержать в отстое, он снова войдёт. А можно использовать другое. Кадровая скамейка у них достаточно большая – у них большая скамейка именно дееспособных политиков, но в качестве управленца государством, как часто бывает, назначают не того, кто реально будет управлять государством, а того, кто будет значиться этим управленцем. Можно выбрать любого фигляра типа Зеленского (ну абсолютно недееспособный человек) или Медведева – какая разница, если за ним будут рулить кланово-корпоративные группировки. А вот если придёт человек концептуально противоположный, тогда при помощи этого механизма можно его убрать.

Если посмотреть на всю эту ситуацию, то тогда получается как? Любой подлец, который сдаёт свою страну надгосударственному управлению, по факту имеет возможность управлять страной столько, сколько захочет, если он доказал собственную дееспособность и лояльность надгосударственному управлению. У него фактически нет никакого ограничения в сроках, на которые он идёт для управления государством. А человек, который работает на интересы СВОЕЙ страны, всегда ограничен демократическими нормами.

И поэтому здесь в принципе нужно вести вопрос по-другому – нужно вообще отменять норму по возможности выбора высшего должностного лица государства. Отменять прежде всего потому, что это ущемляет права ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ, не даёт населению возможности выбрать того человека, который будет работать на его интересы. Если же человек не будет работать на интересы населения, он никогда не будет избран на следующий срок. Ну не было шансов у Медведева избраться на следующий срок, потому что был Путин – альтернатива была, у Медведева никаких шансов не было. В этом отношении выиграть человеку, который... пусть они выставляют сколько угодно людей, которые будут, так скажем, демократическими, [но] человек, который своей деятельностью показал, что он не будет работать на интересы населения, не будет выбран народом. Можно написать любые протоколы, можно вбросить любое количество бюллетеней и сказать: «Он победил!», но управлять можно только реально существующими процессами и объектами. Иллюзия процесса или объекта может породить у управленца иллюзию управления этими процессами и объектами. Но результат такого иллюзорного подхода будет всегда объективен и может носить трагические последствия как для самого управленца, так и для подчинённых ему людей. Это правило Достаточно общей теории управления. 

Власть – это не бирка на дверях кабинета, не начальственное кресло. Власть – это реализуемая на практике способность управлять. Ты можешь написать себе, что угодно, но подчиняться тебе управляемый объект не будет. Вспомните, как разрушилась Российская империя. Было Временное правительство. Отчего уже в июле 1917 года говорили, что Россию настигает катастрофа и она уже неуправляема, и её уже не спасти? Потому что в Петрограде чего-то там руководят, а регионы уже живут своей жизнью. Почему попрощался и ушёл из Кремля Михаил Сергеевич Горбачёв? Его что, кто-то выгонял? Нет. Он своей политикой показал, что выполнять его решения – себе дороже. И он указы, приказы даёт, а их никто не исполняет, всё как [в никуда] уходит. Посидел, посидел и ушёл. То есть в это время выстроилась иная система управления, иная.

Соответственно этому любое антинародное управление объективно рухнет, просто рухнет, вне зависимости от того, сколько [времени] подлец претендует руководить государством. Оно рухнет. А вот чтобы народ не имел своего управленца, то [эту возможность] нужно заблокировать законодательно, и [поэтому] введена норма [пребывания у власти].

Если раньше, для того чтобы изменить деятельность какого-нибудь государства, нужно было совершить государственный переворот, монарха убить, вместо него поставить другого (вспомните, например, убийство Павла I и приход Александра I: Павел I был против англичан, английский посол организовал заговор, придворные убили [Павла I], поставили Александра I и всё – Россия легла в русло политики Великобритании), то теперь [всё делается] демократичненько: прошло время – уйди. И честный человек-то уйдёт. А нужно обезпечить народу возможность всегда выбрать честного человека, того, который будет работать на интересы страны. Прежде всего, идёт ущемление именно интересов народа, когда ограничивают возможность выбора управленца.

Ведь смотрите, какая ситуация: в любой сфере нужно обладать профессиональными навыками. В любой сфере нужно войти в профессию. Я уже неоднократно говорил, что человека можно вывести из профессии, но профессию из человека вывести невозможно, то есть профессиональные знания и навыки всё равно останутся с ним на любом поприще. И государственное управление тоже требует огромных знаний, умений и навыков, очень много решают вопросы личностных контактов. Приходит новый глава государства [и] всё начинает заново – он понижает качество управления своей собственной страной. А у Путина, когда он вернулся в 2012 году, все контакты сохранились, он сразу вошёл в управление, и те страны, которые попытались было занять место России на международной арене, раз – и тут же сразу в сторону отодвинулись: «Всё, [это] ваше законное место, Россия. Забирайте. Мы прекрасно понимаем, [что] во главе государства [стоит] дееспособный человек, который не будет предавать интересы страны. Это раньше там фигляр был, для которого интересы страны ничего не значили, только бы услужить Соединённым Штатам, вот потому мы это место заняли. А так нет, это ваше вместо».

Так вот когда человек идёт к какому-либо врачу, особенно к зубному, что-то не спешат [менять врачей]. [Почему бы не сделать] два визита к одному врачу, следующие два визита – к другому врачу. Почему-то никто так не делает. А сколько руководят различными бизнес-корпорациями? Всякими творческими коллективами, театрами? А почему к государству такое БЕЗДУМНОЕ, наплевательское отношение? Почему людей-то не жалеют, живущих в этом государстве? «Всё, два срока и уходи!» А если его управление отвечает интересам страны, отвечает населению страны, почему он должен уйти? Почему ущемляется право населения на выбор дееспособного, компетентного управленца? Почему?

Поэтому вопрос должен стоять вообще в принципе: отмена каких-либо ограничений на возможность быть избранным! 

Повторяю, [для] того, кто не ориентируется на интересы населения, любые законотворческие ограничения ничего не значат – сел и будет править в любой форме, абсолютно в любой форме. А Путин постоянно показывает: «Для меня важен интерес России, и я не хочу, чтобы вы жили в какой-то банде». Что характерно для Украины? Принимаются политически мотивированные решения. А Путин говорит: «Мы в государстве живём, не в банде, поэтому мы и должны совершенствовать свою законодательную базу».

И когда говорят: «Путин должен уйти, он всё захватил», встаёт вопрос: чего хочет человек? Я не встречал ни одного честного человека, который после [следующего] разговора не поменял бы своё мнение. Я ставил простой вопрос: «Ребята, есть две данности – есть Россия 1990-х годов Ельцина, есть Россия 2000-х годов Путина. Вы за какую Россию?» В 1990-х годах народ вымирал, детей рождалось меньше, чем во время Великой Отечественной войны, люди реально вымирали, производство разрушалось. Вы за это? Вы хотите, чтобы России вообще не было, русские все вымерли? Или же сейчас: какая-никакая устойчивость в управлении и в экономической жизни есть, появилась определённая уверенность в завтрашнем дне и появилась возможность что-то планировать. Вы за какую Россию? Вы чего хотите, вне зависимости от того, нравится вам [или] не нравится Путин лично. Вы можете его ненавидеть до предела, он [может] вам вообще не нравиться, но вам что нравится: когда вы фактически погибали или когда у вас появилась возможность построить то, что вы хотите, создать ту систему в государстве, которую вы хотите?

Путин мешает, да? Элементарно, смотрим: у вас тогда, в 1990-х, было выживание, сейчас, в 2000-х годах, у вас появилась возможность создания управленческих систем, которые могут на законодательной основе… Если вы предъявите более высокий уровень понимания процессов управления, [вы можете] войти в управление и взять это управление на себя. У вас появился этот жирок, у вас появилась эта возможность, эта мобильность, у вас появился ресурсная устойчивость. Вот взять 1941 год. В 1941 году только бы отбить противника. Какой там манёвр? Лишь бы только отбивать, отбивать и отбивать. И [взять] 1945 год, когда вошли в рейхстаг. Но был, скажем, 1943 год, когда появилась возможность накопить резервы, спрогнозировать свои наступательные операции…

Сейчас управление Путина даёт всем политическим течениям в стране (всем, без исключения, поддерживают они Путина или не поддерживают они Путина – всем политическим движениям в стране) возможность собственного формирования и структуризации, войти во власть. Потому что власть – это реализуемая способность управлять. Все такую возможность получили. Так вы хотите снова подыхать, не имея возможности реализовать своё воззрение на то, какой Россия должна быть в будущем? Или вы хотите сейчас сгруппировать все резервы и потом провести атаку? Ну это же элементарно. Управление Путина за 2000-е годы даёт такую возможность всем политическим силам. В 1990-е никто вообще никак не мог сконцентрироваться, потому что никакого ресурса не было, нужно было каждый день бороться за собственное выживание.

Когда про Путина говорят, что «при нём наступил какой-то там стабилизец» и всё прочее... Людям, которые изучают Концепцию общественной безопасности, этот бред про «стабилизец» настолько смешон. Достаточно знать шесть приоритетов обобщённых средств управления для того чтобы понять, что это просто бред, никак не соотнесённый с жизнью. Вот смотрите, в 1990-е годы у нас была убыль населения и дети не рождались. Что у нас сейчас происходит? В настоящее время происходит политика государственной поддержки рождения детей. Кто не думает о своём будущем – ничего не делает, кто планирует своё будущее на год – сеет пшеницу, кто планирует на поколение [вперёд] – тот сажает деревья, кто думает о вечности – тот рожает и растит детей. Путин ВСЕМИ СИЛАМИ способствует тому, чтобы рождались дети и как можно [больше] – у него [всё] устремлено в будущее. Вы вообще… Вот когда говорят про «стабилизец», ребята, вы сравните меры поддержки рождения детей и тогда определитесь – как говорится в том анекдоте, вы уж или трусы наденьте, или крестик снимите, не притворяйтесь кем-то там. Потому что один факт поддержки рождения детей рушит все мифы о каком-то там «стабилизеце».

Даже если вы воспринимаете, что сейчас «стабилизец» (полный «стабилизец»), но этот «стабилизец» позволяет вам накопить ресурсы, чтобы в переломный момент быть единственной политической силой, которая способна взять управление страной на себя. Вы что должны делать? Ратовать за то, чтобы Путин ушёл и вас снова обрушили, лишили вас ресурса? Или за то (если вы сейчас не можете взять управление), чтобы Путин остался и вы продолжили накапливать свою ресурсную устойчивость для того, чтобы совершить манёвр в управлении и взять управление страной на себя? Выбор-то простой! 

Когда говорят: «Не хотим, чтобы Путин был»… Выбор простой: 1990-е и сейчас. Вы хотите кота в мешке выбрать? Или вам нужно устойчивое прогнозирование всех процессов? Вы чего хотите? Вы хотите всем рискнуть, выбрать непонятно кого? Ну вон смотрите, как великолепно обещал Зеленский на Украине, просто великолепно обещал! И что? Получили? А ведь я говорил тогда: «Не ходите на выборы. Вы должны у субъекта управления повысить меру неопределённости процессов управления, и тогда вы защитите интересы своей страны, свои собственные, личные, интересы детей защитите!» Потому что управлять можно только реально существующими процессами и объектами. А если есть непонятность, если очень много параметров остаётся в умолчаниях (которые оказались неидентифицированы), то соответственно этому не выходят на сильные манёвры, как это была выведено… Вот загнали людей, показали: «Толпа, пипл хавает. Что хотим, то и [творим]». И показали: «Смотрите, как классно он инструментом на инструменте играет. Это главные профессиональные способности для руководства страны». Или вот у нас избирали Мишу Евдокимова, хохмача. Что, для края это хорошо было? Он экономику всю загнал. Всё, что было сделано предыдущим губернатором Суриковым Александром Александровичем, Миша уничтожил. «Народный герой», артист. Врать на выборах они умеют! А вы должны ориентироваться-то на свои интересы. 

За Путина говорит его деятельность, конкретно его деятельность. То есть Путин – единственный в мiре управленец (единственный в мiре управленец!), который выходит к людям и с ними разговаривает. И вы говорите: «Путина надо гнать!» К вам Медведев, что ли выйдет или кто-то ещё, [чтобы] узнать, чем вы живёте? Надо осмысленно подходить вообще к своей жизни. Надо понимать, чем ваше слово отзовётся, чем ваше действие отзовётся.

Я это всё рассказал абсолютно не для того, чтобы избрать Путина однозначно. Это просто пример. Я показал пример того, как сроки по выбору высшего должностного лица в государстве влияют на благосостояние и ресурсную устойчивость государства. Любого государства! У нас одна история, но я приводил примеры и из истории других стран.

Вопрос заключается в следующем, и этот вопрос надо было решать, но его… Я понимаю, почему Путин не пошёл на отмену вообще сроков. Да потому что сейчас это камень преткновения. Потому что всем врагам России нужно во что бы то ни стало не допустить ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ продолжения путинской политики в будущее, потому что она обезпечивает суверенитет России. Поэтому все «консервы» вскрылись, все «спящие» проснулись и все начали работать против поправок к Конституции.

Я сейчас по ним ничего говорить не буду, хотя много можно сказать по каждой поправке и по интересам каждого. Когда говорят, что поправки ничего не решают… а что же тогда все так взволновались, ребятки? Чего же тогда все так возбудились, если они ничего не решают? Ну и сказали бы спокойненько: «Да ладно, пусть принимают что-то». Вон нам говорят: «Люди уже устали. Управляйте как хотите». Когда люди устали и махнули рукой («управляйте как хотите»), они не сидят по ресторанам, что-то поедая, а ложатся и помирают просто-напросто, потому что всё, сил нет на то, чтобы защищать. А когда сидит в ресторане, жуёт рябчика, это означает, что у него всё в порядке по жизни и то управление, которое существует, и те возможности, которые у него существуют, в принципе его устраивают. Он может фрондировать как угодно, но он видит, что сейчас не надо воевать. А нам война не нужна, нам не нужна война в России, не нужна гражданская война. Так может быть, мы всё-таки будем обретать суверенитет обычной законотворческой деятельностью? 

Ведущий: Это все вопросы на сегодня.

Валерий Викторович: Сегодня мы опять говорили о том, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Изучайте Концепцию общественной безопасности, расширяйте круг своих понятий, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

Будьте счастливы! Мирного неба вам над головой! До следующих встреч!