«Вопрос — Ответ» от 19 декабря 2016 г.

Аудио в формате mp3 - 23 МБ

Хронометраж:           

00:00:21 Неоднозначная ситуация со взятием боевиками сирийского города Пальмиры. Ключевая роль Алеппо. О едином управлении оппозицией, вне зависимости от её «умеренности». О результативности «борьбы» США с ИГИЛ. Что по факту представляет из себя война в Сирии и в чём ущербность понятия «управляемый хаос». Слова Обамы о Европе как показатель последствий вызванной с Ближнего Востока волны миграции. Оборонительная политика России и военные задачи Соединённых Штатов. Неанонсированный заранее визит главы Пентагона Эштона Картера в Афганистан 9-го декабря.

00:16:13 В продолжение темы: соотнесение ситуации в Алеппо со сталинградской осадой времён Великой Отечественной. В очередной раз о недееспособности большей части современных журналистов. С какого именно ракурса уместно сравнение Алеппо и Сталинграда. Как ведётся гибридная война. Проблематичное положение американского спецназа в Сирии и подпиндосников в России. Катастрофическое положение европейского спецназа и политический кризис в Польше.

00:26:36 Об очередных «ошибочных» ударах ВВС США в Мосуле 10-го декабря. О последующем «опровержении» свидетельств американской агрессии.

00:28:34 О взаимосвязях различных стран на примере ситуации в Совете Безопасности ООН 5-го декабря с заблокированным Россией и Китаем проектом резолюции по гуманитарной ситуации в Алеппо, автором которого выступили Египет, Испания и Новая Зеландия. Вовлечённость Соединённых Штатов. О резких выпадах постпреда КНР в отношении Великобритании на следующий день в том же Совбезе. Высказывание премьер-министра Австралии Тернбулла в поддержку введения республиканского строя после окончания правления королевы Елизаветы II.

00:32:22 Чем обусловлен обстрел российского полевого госпиталя Минобороны в Алеппо. Сопоставление задач «глобальщиков» и страновой «элиты» США. Последствия необдуманного поведения «страновиков» в Сирии.

00:35:22 Встреча Надежды Савченко с главами ДНР и ЛНР Захарченко и Плотницким в Минске 12 декабря. Разносторонние задачи в отношении Ураины.

00:38:45 О постановлении 14-го декабря суда в Амстердаме отдать скифское золото Украине. Антирусская политика Евросоюза. Суть бандеровщины. Отношение Глобального Предиктора (ГП) к культурному наследию прошлого на примере военных конфликтов последнего времени. Противоречивая история скифской цивилизации. В очередной раз о дилетантском отношении современного аналитического сообщества к целевому формированию информационного пространства. Припасённый российский «джокер». Подготовка почвы под легитимизацию киевской власти после возвращения Януковича.

00:45:33 Требование лидера «Комитета спасения Украины» юриста Владимира Олейника через Дорогомиловский суд Москвы установить факт киевского госпереворота в феврале 2014 года. Конституция государственности Украины и закреплённая в ней зависимость Крыма исключительно в административном отношении. В чём заключается подстава обращения Олейника. Чем отличается революция от госпереворота на примере украинского сценария. Об отношениях российской власти и киевской банды.

00:57:38 Заявление супруги действующего президента США Мишель Обамы о «крахе надежд» американцев после выбора Дональда Трампа. Соотнесение со словами сенатора Маккейна о том, что при Обаме Соединённые Штаты перестали быть супердержавой. Заслуженная Бараком Обамой Нобелевская премия мира. Как следует трактовать слова Мишель Обамы.

00:59:20 Назначение на пост нового госсекретаря США Рекса Тиллерсона. Дополнительная задача пересчёта голосов и миссия Трампа как нового главы государства. Значимость комментария Генри Киссинджера. Об инциденте с американским подводным дроном (беспилотником-субмариной), перехваченным китайскими ВМС в Южно-Китайском море. Недопустимость для США войны с Китаем. Знаковость моментального ухода Тиллерсона с поста руководителя нефтяной корпорации ExxonMobil. Постепенное сдувание антитрамповских настроений ввиду самоустранения лидера в лице Хиллари Клинтон.

01:05:13 Как научиться выуживать жемчужины рациональности из мутного информационного моря и как избежать или пережить шторм при лавировании своим семейным кораблём.

 

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович.

Валерий Викторович: Здравствуйте.

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии. Сегодня 19 декабря 2016 года.

Очень много вопросов у нас по Сирии. В частности, Вячеслав и Киева и ещё 73 товарища просят прокомментировать Вас ситуацию с взятием Пальмиры боевиками ИГИЛ. «Здесь много странного. Ещё утром 11 декабря СМИ сообщают, что все атаки ИГИЛ успешно отражены, а ближе к вечеру уже сообщают, что Пальмира пала и т.д.»

И, в частности, Галина Гальченко пишет: «Если Алеппо - это сирийский Сталинград, то можете себе представить, что фельдмаршалу Паулюсу подали автобусы, чтобы вывести из окружения».

Разъясните пожалуйста, что вообще стоит за ситуацией.

Валерий Викторович: Здесь надо как бы разделить - сначала на один вопрос, потом на второй.

Прежде всего, взятие Пальмиры является отвлекающим ударом от Алеппо. Как только стало ясно, что Алеппо не удержать, что Алеппо в любом случае будет взят, освобождён от террористов - так Соединённые Штаты сразу же предприняли разработку плана операции, по которому они смогли бы сохранить Алеппо за собой. Дело в том, что контроль над Алеппо позволяет так называемым ИГИЛ проводить расчленение Сирии, создание террористического квазигосударства и, соответственно этому сделать так, чтобы война на Ближнем Востоке не заканчивалась никогда.

Тут прежде всего надо обратить внимание на такую ситуацию: нам постоянно говорят о том, что есть какая-то «умеренная оппозиция», есть какая-то «не умеренная оппозиция», которую Соединённые Штаты сколько не берутся, развести не могут - и то и другое не получается. А при этом мы наблюдаем очень хорошую согласованность действий «умеренной» и «неумеренной» оппозиции против Сирийской государственной армии.

То есть, на лицо существует некий штаб, который ведёт управление всеми этими оппозиционными силами, как бы они там ни назывались, что никакого бардака в этих группировках нет и быть не может. Те бандитские группировки, которые пытаются действовать самостоятельно, ничего из себя не представляют и их достаточно быстро либо одни, либо другие защищают (имеется в виду, либо Государственная армия Сирии, либо те же игиловцы её быстро зачищают).

Разгром так называемой «умеренной оппозиции» выявил ещё одну вещь: как правило, в штабах «умеренной оппозиции» находятся флаг этой «умеренной оппозиции» и обязательно флаг ИГИЛ. [Что] позволяет этой «умеренной оппозиции» в одно время быть ИГИЛом, в другое время быть «умеренной оппозицией», и таким образом маневрировать.

В том, что Соединённые Штаты, а именно они управляют всем этим противостоянием, всеми боевыми действиями так называемой «умеренной оппозиции» и «неумеренной оппозиции», - никаких сомнений нет. Посмотрите, как только Соединённые Штаты стали «бороться» с ИГИЛ, так ИГИЛ захватило огромные территории, сразу сопряжённо. А мы постоянно слышим: там уничтожены бульдозеры, там уничтожены трактора, там они ошибочно нанесли удар по Сирийской армии, там ошибочно нанесли удар по Иракской армии, но никогда не слышно о том, чтобы они нанесли удар такой, чтобы это было действительно критично для ИГИЛ или, тем более, какой-то там «умеренной оппозиции».

Фактически война в Сирии и в Ираке - это прокси-война, которая ведётся на чужой территории чужими руками между Россией и Соединёнными Штатами. Соединённые Штаты поставили задачу для сохранения своей гегемонии в мире, опустить весь мир в хаос так сказать управляемый ([хотя] если это хаос, то он уже неуправляемый, а если он управляемый, то он не хаос - поэтому не надо здесь наводить тень на плетень).

Но тем не менее, началась так называемая «Арабская весна», которая в конце концов пришла в Сирию. Эта «Арабская весна» подвигла огромные массы населения к различному переселению. И в 2011-м году, будучи в Лондоне, Обама заявил о том, что на территории Европы образуются новые государства, новые народы и новые языки. К этому [всё и] идёт. И эта миграция поставила [Европу в опасную ситуацию].

Казалось бы, глупость сказал, да? А реально прошедшая волна миграции, которая захлестнула Европу, могла снести Европу. Но пока она только [её] захлестнула. И Европа с трудом, но будет переваривать [мигрантов] каким-то образом. Конечно, она не справится без помощи извне. Эта волна миграции показала, что это далеко не такой досужий вымысел, о котором говорил Обама.

Но основной удар переселения народов должен идти через Среднюю Азию СССР на север, на Москву, на центральную Россию. Поэтому, чтобы к нам не пришла война, нам в любом случае необходимо вести войну на дальних подступах, нужно вести войну в Сирии. А Соединённым Штатам нужно привести любыми средствами войну на территорию России. Здесь они использовали и Украину, и используют конфликт на Ближнем Востоке (в Центральной Азии). Как привести? Не сдаваться же. Тем более, воюешь чужими руками и при этом ты максимум, что тратишь - это деньги.

Но пришлось потратиться и на специалистов, и командный состав. Сами «тапочники» воевать не умеют. Они впервые одели цивильную новую одежду, им дали автомат, им дали власть над населением - и они от этого просто шалеют. Но управлять более-менее сложной техникой, а тем более управлять боем, они не умеют - у них не хватает на это ни знания, ни опыта. Почему их называют «тапочниками»? Потому что впервые получив берцы, они не могут их надеть, потому что привыкли ходить в тапках. Это основная масса боевиков, которых никто не считает. Это «мышечная масса», которую просто перерабатывают.

Итак, для того, чтобы война всё-таки удалась по плану Соединённых Штатов, чтобы волна переселения пошла и в Европу, и в Россию и всё захлестнула, а Соединённые Штаты все в белом и опять правят миром, им необходимо ни в коем случае не сдавать Алеппо. Потому что надо же учитывать и реальную историю региона. А если не будет Алеппо, не будет центра концентрации управления, где они бы смогли такое государство выстроить. Значит им нужно не сдавать Алеппо. И [с этим связан] целый спектр [событий].

В данном случае что касается по Пальмире: было две задумки (я уже об этом неоднократно говорил). Они задумывали так, чтобы к выборам была кровавая бойня в Алеппо, где у русских постоянно проблемы, у сирийцев проблемы, а Мосул берут практически без боя. Даже если там что-то происходит, как сейчас, [например], американцы целыми кварталами ровняют город то артиллерией, то авиацией - никто вообще не считает мирных жителей не то что за людей -  за потери. Они ни о каких гуманитарных коридорах ничего [не говорят] - они просто методично уничтожают население. Им надо там прорываться. А игиловцев они планировали из Мосула выпустить, чтобы они усилили именно сирийское направление – то есть [они перемещаются] в Ракку, а из Ракки на Дейр Эз-Зор, на Алеппо [и проводят] деблокирующий удар. Но шиитское ополчение встало на пути, и у них не получилось. Поэтому американцы сначала остановили наступление, им нужна была пауза, [чтобы] переработать планы, и потом надо было что-то сделать.

Поскольку основное направление перекрыто, то организованно вывести огромное количество игиловцев из Мосула у них не получалось. Но они прекрасно понимают, что за каждым джихад-мобилем и даже за двумя-тремя, белая «птица» с красными звездами на крыльях не полетит. Слишком дорогое удовольствие - гоняться за такими. И они такими мелкими группами в обход, стали перебрасывать игиловцев] из Мосула на Ракку. И частично они так перебросили.

Но то, что белая «птица» не полетит, это не означает, что наша разведка это не заметит. Наша разведка это безусловно заметила. И мы прекрасно понимали, что из Ракки готовится какое-то наступление. Какое [наступление]? Что [готовиться]? Я не в Генштабе, не в штабе группировки - не могу сказать, что они там знали. Но то, что [они] к этому делу были готовы, показывает то, что первая волна наступления на Пальмиру захлебнулась. Почему? Потому что, тогда можно было свободными ресурсами наших ВКС на подходе в поле уничтожить значительную часть боевиков. Но это не значит, что они не могли рассредоточиться до такой степени, что за каждым [джихад-мобилем] не погоняешься, и, таким образом, мелкими группами приблизиться, накопиться в непосредственной близости к мирному населению [то есть в самом безопасном для боевиков месте, поскольку российские ВКС не наносят ударов, если есть риск поражения мирного населения) и, создав группировку численно и качественно превосходящую находящийся в городе гарнизон], взять Пальмиру.

В Пальмире стоял гарнизон - это даже не третьеразрядные войска, это очень слабый гарнизон, слабо обученный. Это как бы тыловой город, к которому и прорваться то было проблематично, пока все было закрыто. Если бы американцы бы не постарались, то прорваться бы к нему было бы [просто невозможно, поскольку для продвижения к Пальмире, игилловцам надо было пробить иракские войска, шиитское ополчение, другие антиигиловские формирования. Без самой действенной помощи США такая задача для игиловцев просто неподъёмна].

А где самые боеспособные сирийские войска? В Алеппо. Зачем [нужен] был удар по Пальмире? Расчет был на то, что удар по Пальмире - это удар по престижу. Россия не сможет допустить, чтобы был удар по престижу, откажутся от штурма Алеппо, снимут с Алеппо наиболее боеспособные войска и перебросят под Пальмиру. Они думали своими категориями. Они думали, что [для России имидж важнее всего].

На выборах - это всегда прежде всего имидж. У американцев имидж всегда в первую очередь - не сама суть, а то, как тебя будут воспринимать. А нам нужно решить задачу конкретно. Поэтому, мирное население из Пальмиры постарались вывести - я надеюсь, что это так, что это не просто реляция.

Но что самое главное - логистический узел, который находится за Пальмирой, они взять не смогли. Там, где находится база вооруженных сил Сирии, отошел гарнизон, усилил [его] и всё. То есть разрезать оборону Сирии, как это было у них [спланировано], не получилось. В результате этого наступления Пальмира превратилась для американцев, в общем-то, в «чемодан без ручки». Для них имидж очень много значит: бросить Пальмиру – удар по престижу. И в общем-то, если боевики будут уходить (это армия, которая живет только в движении, когда она имеет возможность грабить и убивать), если они вынуждены уходить - это означает, что они встречаются с более сильным противником, от которого надо бежать. Оставаться в Пальмире? Но Ракка практически пустая - и в плане боеприпасов, и в плане гарнизона.

Это означает, что сейчас складываются очень хорошие обстоятельства, чтобы брать Ракку. Не Пальмиру надо сейчас брать, а Ракку. Удар между Пальмирой и Раккой – разрезаешь, блокируешь, и надо заниматься уже Раккой.

Им же в Пальмиру нужно поставлять продовольствие, боеприпасы. Пусть они посидят в пустом городе. А когда они будут выходить из этого города - как поется в нашей песне: «А в чистом поле система «Град», за нами Путин и Сталинград». Так что пусть выходят.

Поэтому Соединенные Штаты здесь очень сильно просчитались.

А почему Соединенные Штаты? Смотрите: 9-го числа в Афганистан прилетает шеф Пентагона, а 11-го у нас начинается наступление! То есть он там, на месте, в режиме реального времени, чтобы не ночью, а с максимальной близостью оперировать, где какими террористами, оказать какую помощь. [Происходит] координация возможностей собственно Америки, Соединенных Штатов и действиями войск на территории Сирии и Ирака. Это как представитель ставки верховного главнокомандования СССР Сталина при каком-нибудь наступлении - например, при взятии Берлина или же при операции «Багратион». [Это] человек, который имеет полномочия координировать все эти усилия.

Вот в этом и состоит Пальмира. Они хотели, чтобы мы ушли из Алеппо и не брали Алеппо, а в результате получили себе головную боль, которой надо теперь воспользоваться.

Ведущий: И второй вопрос: «Если Алеппо - это сирийский Сталинград, то можно себе представить, что Паулюсу подали автобусы, чтобы вывести из окружения. Почему в Алеппо это стало возможным?»

Валерий Викторович: Прежде всего, нужно понимать простую вещь, что прямых аналогий, которыми любят разбрасываться наши журналисты, которые вообще ничего не понимают – [нет]. Наших журналистов просто великолепно слушать - это нечто. Ни литературу, ни историю, ни какое дело – они ничего не знают. Они закончили факультет журналистики и все - они поучают специалистов, как и что делать. Журналисты поучают, как печь хлеб пекарю, который научился печь хлеб, как президенту управлять государством. Они же журналисты - они типа все знают, они же власть. А на самом деле они не знают [ничего].

Поэтому в данном случае «слышали звон, да не знают где он». Определенное сравнение со Сталинградом, конечно, присутствует, но нельзя делать прямых аналогий. Хотя бы уже потому, что война XXI века принципиально отличается от массовых войн XX века - принципиально! Сейчас эти войны гибридные, сетецентричные, проксивойна. И все эти их дела надо понимать.            

Что касается сравнения Алеппо со Сталинградом - да, это сравнение вполне уместно. Но только уместно по последствиям для течения дальнейшей войны. Перелом в войне наступил в Сталинграде, значит взятие Алеппо – это совершение перелома в войне. Дальше будут еще бои, будет и «Курская битва», но это уже другое. И когда говорят: «Кто бы предоставил Паулюсу гуманитарную паузу», - это непонимание того, что из себя представляет сегодня современная война. Повторю, она гибридная.

Гибридная война – это война на всех шести приоритетах, когда шестой приоритет - собственно боевые действия - являются всего лишь отголоском недоработок или проигрыша противостояния на более высоких приоритетах. Самая большая война, будет победа в Алеппо или не будет победа в Алеппо, решалось на переговорах на дипломатическом уровне, а не там. Позволят замкнуть кольцо или не позволят - [решалось] дипломатически. Потому что ни одно государство в мире не живет обособленно. Оно связано массами экономических, технических, хозяйственных связей с другими государствами, воздействуя на которые можно оказывать влияние на то или иное государство, вплоть до обрушения экономики этого государства. Не учитывать этот аспект ведения боевых действий в Сирии - ребята, это [всё равно что] подходить с лекалами, скажем, ХІХ века к Второй мировой войне, например.

Давайте посмотрим, как Кутузовым была устроена оборона Москвы и так же построим оборону Москвы в 1941 году. Что было бы? Проигрыш полный был бы. Ведь по-другому всё делалось.

Это непонимание ведет к неправильному решению этих проблем. Там идет прокси-война - то есть Россия воюет против Соединенных Штатов.

А почему Россия воюет? А потому что это единственная страна, которая может бросить вызов Соединенным Штатам. Соединенные Штаты до последнего времени вели себя «как слон в посудной лавке» и по принципу «что хочу, то и ворочу», на кого хочу на того наступлю и того раздавлю. И никто не мог возразить. Соединенные Штаты бросали в бой террористов (игиловцев). Они совершили «Арабскую весну».

И вдруг мы поддержали в Сирии государство, и государство сказало: «Нет». По правилам, которые сейчас существуют, а всё происходит наилучшим образом сообразно реальной нравственности и этики всех участников процесса, есть определенная международная политика, определенные правила отношений между государствами, которые даже Соединенные Штаты по принципу «ворочу чего хочу» не могут нарушить. Они вынуждены соблюдать внешние приличия. Они вынуждены и в ООН разговаривать, и вести переговоры с другими странами. Они в силу этой вынужденности, следованию этой этики, вынуждены формировать какую-то там сирийскую «умеренную оппозицию» для ведения переговоров, какой-нибудь высший политический переговорный комитет, создают какие-то «белые каски», чтобы формировать общественное мнение. То есть они вынуждены всё это [делать].

И здесь нужно переигрывать. И мы в общем-то серьезно переигрываем. Если в обычной войне побеждает тот, у кого лучше винтовка и кто лучше ею владеет, то в информационной войне, в войне на высших приоритетах управления, побеждает тот, у кого лучше, мощнее информация, и кто лучше ею владеет. И поэтому здесь идет такой обмен.

Что касается всех этих автобусов и всего прочего. Прежде всего - нам нужно освободить Алеппо? Нужно. Нам нужно напряжение с Соединенными Штатами, или нам нужно договориться с Соединенными Штатами и снизить напряженность наших отношений? Нам нужно снизить напряженность в наших отношениях. Кто находится на территории Алеппо? Это спецназовцы западных стран, в первую очередь Соединенных Штатов. Если Клинтон загоняет этих спецназовцев, чтобы они сдохли во имя непонятно каких интересов, а мы предлагаем им коридор, то что получается? Трамп же идет на договоренность с Россией. Он говорит: «Мы должны закончить с игиловцами». Но при этом все же прекрасно понимают, что Трамп не будет уничтожать своих спецназовцев, и он договаривается с Россией: «Давайте выпустим. Пусть они уйдут. А этих «тапочников» вы потом полностью "отгеноцидите" и всё». Если мы их выпускаем - это усиление позиции Трампа по налаживанию нормальных отношений с Россией и подрыв тех, кто хочет воевать с Россией.

Что такое Клинтон? Клинтон - это Улюкаев, Чубайс и прочие. Те, кто уничтожали нашу страну, уничтожают и будут уничтожать во имя светлого американского будущего их американского хозяина. Они нужны нам в управлении? Нет. Разбираясь с Клинтон, Трамп неизбежно поставит вопрос о ликвидации всех этих «подпиндосников», которые работают на Клинтон. Они ему не нужны. Управление ему нужно, поэтому он будет [его] выстраивать, но этих [подпиндосников Клинтон] нужно будет «обрезать». [Нужно] использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей. Нам нужно восстановление суверенитета России? Нужно. Следовательно, давайте сейчас выпустим спецназовцев - усилим позиции Трампа. Трамп будет разбираться с Клинтон. Соответственно этому он будет разбираться со всеми, кто работает на Клинтон и использует ресурсы России для того, чтобы усилить Клинтон в противостоянии с Трампом. Нам это выгодно. Это движение к суверенитету. Это многоходовка, которая решает очень много проблем.

Естественно, в общей массе боевиков затерялись американские спецназовцы, которые были артиллеристами, наводчиками, корректировщиками, снайперами, танкистами, химиками - да мало ли. В армии много специалистов, которые требуют обучения. И всё это были спецназовцы разных стран.

Обратите внимание какая [произошла] ситуация. Когда произошло [освобождение] Алеппо, там произошел определенный «кидняк» - американцы своих вывели, а европейских спецназовцев бросили. И Европа пошла на манифестации: «А-а! Давайте срочно гуманитарную паузу в Алеппо! Давайте спасать!  Остановить Россию!»

26 городов мира, включая Стамбул, Берлин, Лондон, подключились к акции протеста

И как-то уж совершенно странно, тут же случился политический кризис. Где? В Польше. Просто на пустом месте они вдруг заволновались, и начали друг другу [пенять]. А почему? А потому что, еще раз повторяю, практически весь польский спецназ сейчас не в Польше - он либо на Донбассе, либо в Сирии. Вы представляете, что пойдет в Польше, когда нужно будет это дело оглашать? Поэтому им сейчас нужно поднять ту волну, которая скроет вот это. Вот так они все и воюют.

Ведущий: Вы уже упомянули об ошибочном ударе. Вас просят прокомментировать.

Валерий Викторович: А, да - ошибочные удары. Когда встал вопрос о том, что нужно перебросить боевиков из Мосула в Ракку - они пошли мелкими группами. Когда они пошли? После того как американские ВВС нанесли сразу серию ошибочных ударов - уничтожили спецназ Ирака, уничтожили позиции шиитского ополчения, мирное население. То есть что произошло? Они своей авиацией пробили коридор для вывода ИГИЛ в Сирию на Ракку. У них все эти ошибочные удары - это как раз прикрытие ИГИЛа. Мы тоже это прекрасно понимаем.

Ведущий: Потом прошла информация, что не было ударов. Опровергли.

Валерий Викторович: Надо же понимать, 17000 [человек составляет] американское посольство в Багдаде в Ираке. О каком суверенитете Ирака может идти речь? Хозяин сказал: «Не было удара», - значит не было и всё. [И не важно, что есть] погибшие люди, свидетельство корреспондентов, семей - информация-то растекается. Главное официальное [заявление]: «Не было удара и всё».  [Иначе] что получается? Соединенные Штаты взяли и просто смешали [иракскую] армию с землей для того, чтобы прошли игиловцы. Вы представляете какой это общественный резонанс? А Соединенные Штаты, повторю, вынуждены учитывать определенные общественные отношения, сложившийся порядок ведения межгосударственных дел и государственного управления.

Ведущий: Юрий Ушаков пишет: «Россия и Китай заблокировали западный проект резолюции Совбеза ООН о прекращении огня по боевикам ИГИЛ в Алеппо 5 декабря. Резолюция подготовлена Египтом, Новой Зеландией и Испанией». Вопрос: «Какое дело Египта, который сам страдает от ИГИЛ на Синае, Испании, у которой самой проблема с исламистами на территории, которые считают ее частью большого Халифата, и тем более Новой Зеландии, которой вообще не касается все эти проблемы лично?»

Валерий Викторович: Неужели?! А вы посмотрите, сейчас из Алеппо идут репортажи. Откуда у террористов на складах гуманитарная помощь? Из Новой Зеландии. Очень много там этой помощи.

Вообще не вовлеченных стран сейчас просто не существует, так или иначе. Каждая страна, повторю, имеет определенное отношение не только напрямую, но и опосредованно с третьими странами. Поэтому есть определенные связи-отношения у Египта, Новой Зеландии, у Испании с теми же Соединенными Штатами. И поскольку Соединенным Штатам нужно чтобы кто-то внес [свою резолюцию о прекращении огня], вот они и вносят. Хотя собственные интересы у них от этого далеки.

Но они как надеяться? Мы-то внесем резолюцию, а Россия её всё равно не пропустит. Но я сниму напряженность в отношениях с теми же самыми американцами - решу какие-то свои проблемы, а делу это не повредит - сирийские войска, российские ВКС всех тех, кто может прийти ко мне с войной, в Сирии зачистят все-таки эффективнее. На это все-таки расчет.

А что касается КНР, то эта гневная отповедь китайского представителя Британии, она могла произойти по абсолютно любому [поводу]. Например, обсуждали бы рацион ежиков в зоопарке, и китайский представитель так же гневно бы поставил на место представителя Великобритании. Пора! Пора, чтобы все убеждались, кто в доме хозяин! Что не Великобритания больше - центр концентрации управления, а Китай. И поэтому, естественно, когда подошло к этому делу, да ещё плюс на такой основе, - надо «застроить» И «застроил»! Показал всему миру, что всё - Великобритания сдувается.

А Великобритания сдувается. Она уходит со своей политической арены, она свое отработала. И Тереза Мэй с её правительством эту задачу решают достаточно эффективно.

Смотрите, новое сообщение: премьер Австралии говорит: «А вот сейчас Елизавета II умрет, и всё - нам нужно выходить из королевства, делать Австралию республикой».

Идет глобальное переформатирование всего мира - идет перенос центра концентрации управления из Великобритании в Китай. Вот в чем суть перепалки китайца. Не надо думать, что он вписался за Россию и хочет что-то решить по террористам. Ничего подобного! Это вот этот процесс – кто в доме хозяин и где новый центр концентрации средств управления.

Ведущий: Алексей и Вячеслав из Одессы спрашивают: «Валерий Викторович, обстрел российского госпиталя в Алеппо - это привет от страновой элиты США?»

Валерий Викторович: Дело в том, я повторю, что если глобальщики намерены договариваться - они исходят из ресурсных возможностей Соединенных Штатов, Китая, России, Ирана, они реально оперируют понятиями - какое место какая страна должна занимать в будущем переустройстве мира, то страновая «элита» Соединенных Штатов стремится к одному: Соединенные Штаты должны всем царствовать и сами всем владеть и больше ничего – то есть грабить, грабить и дальше грабить весь мир. Для этого весь этот мир нужно окунуть [в море бедствий и несчастий, в Третью Мировую войну].

И обстрел госпиталя в Алеппо не столько, в общем-то, направлен против России, сколько [на то, чтобы] порушить этот сценарий, о котором я говорил. [Если] спецназовцы Соединенных Штатов выпускаются - это усиление позиции Трампа в противостоянии с Клинтон. Если же спецназовцы остаются там, то тогда у Клинтон остаются примерно те же самые возможности для противостояния с Трампом – попытаться решить через выборщиков, через сенат, и в конце концов не допустить Трампа [до управления]. Но, во-первых, посмотрите, Клинтон ни в чем не участвует - она спряталась и изредка появляется. А здесь смотрите какая ситуация: они понимали простую вещь, что здесь страновики с глобальщиками договориться не смогут. Глобальщики договорились с Россией - значит, нужно ударить не по Сирии, нужно ударить по России, чтобы сорвать эти переговоры. Но они одного не поняли: удар по России означает только одно – у России нет больше оснований договариваться, и теперь Россия будет вести свою позицию до конца. То есть они сузили нам поле дипломатического маневра.

Всё! Сами виноваты, сами определились в «бармалеи». Поэтому дальше либо вы сами уступаете на более высоких приоритетах (что, судя по всему, и пошло), либо мы вас полностью здесь и похороним.

Так что, для того, чтобы до конца решить задачу с выводом своих спецназовцев, Соединенные Штаты были вынуждены уступать на более высоких приоритетах управления.

Ведущий: К другим вопросам. «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, встречу Савченко с Захарченко и Плотницким».

Валерий Викторович: Это, вообще, вопрос о будущем Украины. Я уже говорил, какая была задача – совершить новый государственный переворот, который как бы затушевывает первый государственный переворот. Все вдруг увидели, что там нацисты, фашисты. Для этого и готовили Савченко. Её, типа «хитрый план Путина», нужно было обязательно связать с Россией, чтобы потом Украина, то, что от нее останется (её собирались разделить, сохранить бандеровский питомник), сохранила антирусскую направленность. Нам удалось этот план порушить («хитрый план» по Савченко) и выяснилось, что за Савченко, в общем-то, стоит Европа.

А задачу «вписания» Украины никто ж не снимал. И сейчас они маневрируют на ходу - они пытаются решить эти задачи сразу. Им теперь уже нужно каким-то образом вывести [на то], что это был государственный переворот, но при этом найти людей, с которыми можно договариваться. И поэтому Савченко пробуют уже на другую основу. [Но] план остается тот же самый – Украину надо разделить. И разделить таким образом: Донбасс, типа, к России, западные области, Галицию – Польша, Венгрия, а центральную часть оставить [как некую исконную, так сказать украинский Heartland - исконное украинское государство «откуда пошла земля украинская», так сказать].         

В этом отношении Савченко вообще несамостоятельная фигура, она вообще не политик. Ей написали книги, её немножко подучили как себя вести и прочее. Но, помните, она призывала убивать русских?! Она с этой позиции не сходит.

Вопрос заключается в следующем: как её использовать, как побольше сделать гадости России. Поэтому встреча с Захарченко и Плотницким - это не попытка [с её стороны] реально навести мир. Она пытается [реализовать] этот негатив по «хитрому плану "Путина"» - то есть осуществить план того, как [завести] фашистов на Донбасс.

Правильно сделали Захарченко с Плотницким, что встретились [с ней]? Правильно! Нужно встречаться   и разговаривать со всеми. Но вопрос такой: «Ребятки, вы у себя там разберитесь, определитесь, насколько ты полномочен будешь вести переговоры от Украины». То есть сколько батальонов за тобой [стоит]? Пусть они там и разбираются. И это подстегнуло [ситуацию неразберихи на Украине] с нашей стороны: «Давайте, ребятки, разбирайтесь». Чем больше у них будет бардака, тем быстрее будет наведен порядок на всей Украине и удастся её не раздробить. Это будет целостная Украина.

Ведущий: Алексей Дреняев спрашивает: «Валерий Викторович, в СМИ прошла информация о том, что суд Амстердама вынес решение о том, что скифское золото должно быть возвращено Киеву. Как так-то? Оно же принадлежит музею Крыма, при чем тут Украина?»

Валерий Викторович: Украина тут ни при чем. Нужно понимать то, о чем я говорю [постоянно говорю]. Я уже не знаю сколько я [об этом] говорю. Все союзы, которые [в течение] тысячи лет заключались в Европе, имели конечной целью противостояние с Россией. Европа настроена антирусски. И поэтому везде, где только есть возможность нанести какой-то ущерб России, ударить по России, Европа всегда этим делом воспользуется, полагая при этом, что «ответка» не прилетит. Европа не гадит только тогда, когда понимает, что «ответка» будет немедленно, моментально.

Сейчас же они надеются, что Украину все-таки удастся расколоть на три части, сохранить бандеровский питомник, который будет антирусски направлен, и Россия всегда будет жить под угрозой террористической войны. То есть [они] всегда будут воспитывать какого-нибудь «ушлёпка», которому оденут какой-нибудь пояс, и он будет думать, что ему какие-то драгоценности положили, [в случае необходимости] дистанционно нажмут [кнопочку], и он взорвался счастливый, что ему такую обновочку дали.

Потому что из бандеровцев шахиды никакие. Они шахиды только тогда, когда они не знают, что они – шахиды и борцы за веру. Бандеровцы могут только грабить, насиловать и убивать и только тогда, когда им ничего не угрожает. Судьба дивизии СС «Галичина» реально [это] показывает: первое боевое столкновение – и этих «героев» искали потом в схронах до 50-х годов. Но эти упыри вылазили и убивали безоружных людей. Это – да! [Смотрите], какой [он] щирый украинец, бандеровец – он же храбрость показывает, когда безоружного убивает! Здесь у него героизма хватает.

Суд Амстердама принял решение против России, а не за Украину.

И надо ведь понимать простую вещь: почему ИГИЛ уничтожал Пальмиру? Почему при захвате Багдада был захвачен и разграблен музей? И везде, где только удается, террористы тут же захватывают музеи. А когда Ирак захватили – это же американцы захватили – они не смогли (типа!) справиться с разграблением музейных ценностей. Зачем? Мы о чем говорили? Глобальный предиктор ищет ту точку в прошлом, когда был баланс технологий и управляемости общества - сколько надо знаний в обществе, чтобы это общество было управляемо и устойчиво. Они её ищут в прошлом. Но попутно они должны уничтожить всю историю человечества, чтобы человечеству не на чем было опираться, изучая свою историю, и понимать, как ими управляют, как им не дают состояться людьми. Всю эту историю надо уничтожать.

[Что касается] золота скифов. Скифы – самый изолганный народ, самая изолганная цивилизация. О них по-крупному практически ничего не известно. Его постоянно раздирают и разными названиями, и разными хронологиями, и чего только там нет. А артефакты, они несут историю. Что нужно сделать с точки зрения глобального управления? Нужно изъять артефакты из общего доступа. [Следовательно, кому] отдаем? Отдаём Украине. А там у них Гохран полностью пустой - ни грамма золота, ни одного бриллианта - ничего, они всё вывезли. Поэтому ни у кого не возникнет вопрос: «Где скифское золото?» [Это] «эффективное» киевское правительство, «киевская банда» куда-то дела! Где оно теперь?

Вот для чего это было сделано. А не для того, чтобы [вернуть коллекцию Украине].

И делается это на основе того, что не совсем правильно представляются интересы России нашими политологами, которые формируют определённое общественное мнение. Все эксперты, политологи совершенно неправильно подходят к пониманию «Русской весны», Новороссии, и, соответственно, мы и получаем такие прецеденты.

Это проблемный вариант, но не совсем существенный. Не забывайте, что у нас «козырной туз в рукаве» - джокер вообще-то – это MH-17, сбитый над Донбассом. Это очень эффективное средство заставить суд Амстердама пойти юридическим путем. То есть мы вносим апелляцию, на время апелляции идёт рассмотрение, а пока идут все эти юридические бодания, Украина в нынешнем её виде прекратит своё существование, там будет обеспечена преемственность власти - то, о чём сейчас говорят.

Посмотрите, ведь Януковича активно лоббируют на то, что он должен как-бы вернуться и обеспечить легитимность власти на Украине. А вот кто должен воспринять [власть] – посмотрите ток-шоу. Там ведь [идут] бодания - различные клановые корпоративные группировки претендуют на то, чтобы воспринять легитимную власть, которую легитимизируют возвращением Януковича. Януковича потом [отправят] на скамью подсудимых – [им] без разницы! Главное, что это списали на государственный переворот и всё! А потом уже [решат] – кто будет у власти.  

Ведущий: Вы, кстати, упомянули госпереворот. На Украине, собственно в Москве лидер Комитета спасения Украины заслуженный юрист Владимир Олейник обратился в Дорогомиловский суд Москвы по месту временной своей регистрации с требованием установить факт госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Как Вы это прокомментируете?

Валерий Викторович: Он сам комментирует типа того, что это объяснит и придаст законность действиям жителей Крыма и Донбасса. Это очень серьёзная подстава. Это реально очень серьёзная подстава со всех сторон. И заключается она вот в чём.

То, что на Украине состоялся государственный переворот - это очевидно. Его надо задокументировать, и [задокументировать] нужно через решение суда – это без вариантов, всё это надо делать. Но есть очень серьёзная вещь. Сейчас мы говорили про золото, да? А какое отношение Крым вообще имеет к Украине? Я постоянно говорил, что Крым никогда не имел никакого отношения к Украине в том плане - как составляющая её государственности.

Чтобы понять, экспертам трудно взять Конституцию Украины? Открыть и прочитать статью 2, 5 и 133 Конституции Украины, чтобы понять, что Украина никогда не владела Крымом. Что Крым находился в доверительном административном управлении государственности Украины. В административном управлении! И здесь не важно – государственный переворот на Украине, или не государственный. В Крыму решили: «Всё, мы больше не желаем административно управляться из Киева. Мы желаем административно и политически управляться из Москвы», - провели референдум и ушли.

[Повторяю] ещё раз для особо умных политологов – сравните статью 2, 5, 133 [Конституции Украины] со статьёй 1, 5 и 64 Конституции России. Кстати – государства России. При всём том, что [Россия] не обладает полным суверенитетом и прочее - это Конституция государства! А украинская Конституция – это Конституция государственности. Это не субъект государства. Они Севастополю определили статус, который потом определяется дополнительно. Но они бы могли и Вашингтону так статус определить. А какая разница – великоукры же! Но те, кто писали Конституцию, прекрасно понимали.

Крым, согласно Конституции Украины, находился в доверительном административном управлении государственности Украины. Крым не был в составе Украины – унитарного государства. Крым был отдельным государством в административном управлении у государственности.  

Ведущий: Автономная республика…

Валерий Викторович: Да здесь не важно – автономная, не автономная. [Это] не играет никакой роли. Главное – это была республика! По своему статусу она была равна республике Украина. Республика – это форма государственности. Унитарное государство не может в себя включать никакое государство. Оно может с ним оформлять доверительные административные отношения.

Поэтому, когда Олейник говорит, что легитимизирует действия Крыма, - ничего [подобного]! Крым поступил так, как он поступил, и он поступил правильно. Он мог в любое время провести референдум и в любое время уйти. То, что он ушёл, воспользовавшись слабостью государственности Украины и государства Соединённых Штатов, на этом сильном манёвре (они решили это использовать для того, чтобы наконец-то выйти из административного управления Украины и перейти в политический и административный сегмент России, что и характеризует Конституция России – там совершенно другие отношения) - это другое дело. Они могли при определённых действиях управления республики Крым (пусть она там автономна, не автономна) провести этот референдум в любое время (теоретически имеется в виду). Но выбрали именно это время, воспользовавшись таким случаем.

Поэтому действия населения республики Крым всегда однозначно легитимны с любой точки зрения и никакого отношения к госперевороту Украины не имеют! Это просто фон, на котором они провели референдум и ушли. Сказали: «Да пошли вы, великоукры! А то ещё решите расширить Чёрное море и Крым вскопаете весь». Они просто воспользовались реальными обстоятельствами, при которых вышли. Но никакого отношения определения госпереворота и легитимности действий Крыма нет, вообще нет. Это зафиксировано в конституции Украины.

Что касается госпереворота и революции. Революция от госпереворота отличается тем, что меняется форма социально-государственного устройства, которое закрепляется в законах, в том числе и в новой Конституции. Произошла смена Конституции? Нет. Осталась та же самая конституция, которую подредактировали в определённых статьях. Но это естественный процесс жизнедеятельности любой государственности и государства. Конституция осталась прежняя. Форма устройства государства осталась прежняя. А это означает, что эти люди, для того чтобы захватить власть в государстве, использовали государственный переворот. Они не использовали законные методы, которые прописаны в законе Украины, для того чтобы прийти к власти - они их нарушили. По закону Украины они совершили государственный переворот.

Когда совершили Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию было изменено всё - и форма государственности и социальных отношений. Законными способами привести государство к такому состоянию было невозможно, поэтому [произошла] революция. Это совершенно другое государство - исторический правопреемник, но в форме государственности - это другое государство. И здесь нельзя признавать переворота, даже при том, что это слово какое-то время функционировало для определения Великой Октябрьской Социалистической Революции. Нельзя признавать. Это революция, которая изменила форму государства и государственности, социальных отношений в государстве.

На Украине же всё осталось прежнее. Соответственно закону всё, что делается после того, как Янукович ушёл - всё нелегитимно. Выборы какого-то там президента – нелегитимны. Мало ли какой-то там блатной сходняк собрался, и кого-то там выбрали. Всё это абсолютно нелегитимно с точки зрения украинского законодательства!

И в этом отношении единственные легитимные действия были совершены на Донбассе, в чём и проблема для «киевской банды». И в этом отношении законодательно признание другим государством то, что на Украине совершён государственный переворот - это безусловно оказание помощи государственным силам самой Украины по восстановлению государственности и правопорядка. И тогда уже не будет вопросов [о признании или непризнании легитимности власти на Украине].

Сейчас многие говорят: «Мы признали выборы на Украине». Мы не признавали выборы. Мы как осуществляли взаимодействие с украинской государственностью, [так и продолжаем осуществлять]. Мы не можем допустить безконтрольного течения процессов на сопредельной территории. Мы в любом случае вынуждены контачить. Мы не признали [выборы] - мы сказали: «Совершён госпереворот. Мы не разрываем отношения, потому что согласно государственному законодательству мы как отправили посольство [на Украину], так оно [там] и есть. А вы совершили государственный переворот. Но поскольку сейчас вы определяете течение всех процессов в жизнедеятельности государства, мы с вами ведём определённые контакты. Но мы-то с вами никакие договора не подписываем. Мы не разграничиваем сферу политического, экономического влияния - ничего. Мы с вами не ведём нормальной межгосударственной деятельности».  Вот оно - «признание»!

Не было поздравления: «Пётр Алексеевич, поздравляю, Вас президентом избрали!» Ничего подобного!

Ну, избрали тебя, и избрали. Назвали тебя президентом - ладно, будь президентом пока тебя на скамью подсудимых не посадят.

С государственностью Украины мы продолжаем иметь отношения, потому что, повторю, нельзя бросать на произвол судьбы течение всех процессов на сопредельной территории, иначе это вылезет для нас большой проблемой.

Поэтому уравнивать, как [это] уравнивают Олейник и другие, процессы в Крыму и на Донбассе нельзя - это разные процессы. Крым никогда не был частью государства Украина. Никогда! Это зафиксировано в Конституции Украины. Он был в доверительном административном управлении. А Донбасс был частью. Но так Донбасс и действует согласно конституции Украины - он не признал государственный переворот. Он фактически-то и восстанавливает государственность Украины. Вот эти вещи и надо иметь в виду. А уравнивание ведёт к тому, что и амстердамский суд, который желает похитить и спрятать скифское золото, сразу получает легитимность. «Ах, так действия-то Крыма нелегитимны!»

Я понимаю, когда наш МИД не вполне так скажем работает в этом плане и объясняет: «Ребята, мы вообще о чём говорим?» Но я не понимаю, когда наши патриоты не создают информационное поле и не дают возможность МИДу работать.

Ведущий: Перенесёмся в США. Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, заявление Мишель Обамы о крахе надежд на перемены в связи с избранием Трампа на пост президента.

Валерий Викторович: Все средства массовой информации подают это заявление таким образом, что теперь все те позитивные изменения, которые были у Соединённых Штатов под руководством Барака Обамы, больше не имеют перспектив на их продолжение. Лучше всего о том, что сделал Обама с Соединёнными Штатами сказал Маккейн. [Он] сказал, что при Обаме Соединённые Штаты перестали быть супердержавой и привёл ряд примеров - и это так.

Барак Обама, который получил нобелевскую премию мира, получил её заслуженно, и оказанный кредит доверия выполнил. Он плавно подвёл главную угрозу мира и стабильности на планете Земля - Соединённые Штаты полностью к переформатированию.

Но по сути Мишель Обама сказала несколько другое, то что наши средства СМИ постарались не заметить. Она сказала, что никаких надежд на то, что Трамп не будет президентом - нет и быть не может. Трамп будет президентом. Она об этом сказала.

Ведущий:  И прокомментируйте, пожалуйста, назначение Рэкса Тиллерсона на пост госсекретаря.

Валерий Викторович: Когда я говорил про пересчёт голосов - триединая задача плюс четвёртая - четвёртой задачей было освободить Трампа от давления тех конъюнктурных представителей страновой «элиты», которые подумали бы, что можно, используя своё влияние, добиться какой-то должности в правительстве Трампа и делать из этого какой-то там гешефт - то есть продолжать движение «Америка - супердержава» и всё прочее. Задача Трампа – другая – переформатировать Соединённые Штаты. Максимально мягко переформатировать. А не так, как сейчас говорят: «Что же делать? Как нам остановить гражданскую войну, которая корячится?»

Когда я сказал о том, что Соединённые Штаты на грани гражданской войны, ногами только не затопали. А теперь, когда в Соединённых Штатах волосы на себе рвут и говорят: «Мы стоим на крае пропасти, нам надо как-то с этим бороться», - все аналитики [заговорили]: «Да-да! Это всегда было известно!»

У Трампа очень серьёзная задача и ему лишние [люди], непонимающие процессов глобального управления, не вписанные в эти процессы, не нужны. Там нужны понимающие люди, которые будут работать [в нужном направлении].

Когда встал вопрос о том, что Трамп может быть не избран президентом, от него отшатнулся весь корпус страновой «элиты». А Тиллерсона, независимо друг от друга, как сообщила [газета] «Вашингтон пост» (Washington Post), рекомендовали бывший госсекретарь Кондолиза Райс и бывший руководитель ЦРУ Роберт Гейтс. Они как бы с двух сторон рекомендовали [Тиллерсона].

Но это внешняя сторона. Гораздо важнее другое.

Тиллерсон - это единственное назначение, которое прокомментировал Генри Киссинджер. [Он] встал на сторону Тиллерсона и сказал: «Всё, это наш парень! Он знает, как работать. Отстаньте от него», - и голоса сразу - раз, раз - и начали уходить.  И сразу же стали рассуждать о том, что Трамп, возможно, реализует новый план Киссинджера как в 70-е года, когда Киссинджер решил треугольник Китай-Россия (Советский Союз имеется в виду)-Соединённые Штаты в одном плане - через сотрудничество с Китаем. Может быть он и теперь решит вопрос с Россией против Китая, который как бы противостоит [Соединённым Штатам]. На самом деле это далеко не так. Там совсем другой расклад идёт, и Трамп отнюдь не такой идиот, как его пытаются представить.

Например, этот дрон. Я о чём сказал на предыдущем [«Вопросе-Ответе]? Нужна ситуация, при которой технологии будут передаваться Китаю, но Китай за это не должен быть ничем обязан Соединённым Штатам. И смотрите, Китай ловит какой-то дрон. Случайно он заплыл - не случайно, поймал - не поймал, секретный [он] - несекретный – [об] этом вообще ничего не известно. Но суть заключается в следующем: китайцы говорят: «Мы его готовы вернуть», [а американцы отвечают]: «Не надо! Оставляйте его себе. Он нам вообще не нужен. Что он теперь нам будет представлять после того, как вы его изучите?» То есть фактически Китаю разными способами «сливаются» технологии. И вообще, наиболее умные аналитики в тех же Соединённых Штатах говорят: «Война Соединённых Штатов с Китаем невозможна, потому что тогда Соединённые Штаты, атакуя Китай, везде будут бить по своим интересам и по своим сегментам экономики». Ну а как ты будешь воевать, если ты сам по себе бьёшь?

Тиллерсон представляет именно глобальную «элиту». Обратите внимание: Тиллерсон сразу же уволился из «ЭксонМобил» (Exxon Mobile). Сразу! Это показатель того, что глобальная «элита» в Соединённых Штатах уверена в том, что ничего уже не изменить. И здесь мы возвращаемся к Мишель Обаме, которая всем оглашает: «Ребятки, не надо дёргаться. Трамп будет президентом. Поэтому все ваши телодвижения, в общем-то, безнадёжны».

Но надо понимать, вернее видеть, ещё одну вещь: смотрите, как на нет сходят все антитрамповские выступления в Соединённых Штатах. Они сдуваются, [их] всё меньше, меньше и меньше. Что-то там выступают, где-то как-то ещё надуваются, но уже нет ни такого куража, ни такой массовости - всё, уходит! А самое главное - вождя нет. Они ради чего воюют? Ради того, чтобы Клинтон привести? А Клинтон отстранилась. Штаб ещё чего-то говорит: «Мы там поучаствуем, здесь поучаствуем», а сама-то Клинтон нигде никак не высказывается. И это очень серьёзно подрывает все позиции [митингующих].

Ведущий: Это был последний вопрос.

Валерий Викторович: Я не сказал ничего секретного, когда отвечал на эти вопросы. Я говорил о том, что доступно каждому человеку. Каждый человек, которого заинтересовал тот или иной вопрос, сам вполне мог собрать информацию по этому вопросу. Но! Как собрать информацию? Калейдоскоп? Нужна же мозаика. Нужно иметь представление, что происходит и как происходит, чтобы из сюжетов по телевидению, где [выступают] журналисты, которые сами не понимают, о чём говорят, можно было выцепить рациональное зерно и всё составить.

[Нужно обладать знаниями] для того, чтобы разбираться в хитросплетениях политической ситуации - куда ведут мир, какие опасности ему грозят, как защитить свои интересы в бушующем политическом и экономическом море, которое сейчас происходит в мире. Нужно знать, как, например, управлять своей семейной лодкой: куда [её] направлять, что означает эта погода, чего ожидать. Все эти знания об управлении социальными суперсистемами, которые позволяют выявить как общеполитические вопросы, так и то, что конкретно каждому нужно делать для защиты своих интересов и своей семьи, даются только в одном источнике – «Концепции общественной безопасности» и «Достаточно общей теории управления». Каждый в меру понимания работает на себя и свои интересы, а в меру непонимания на того, кто знает и понимает больше. Знайте и понимайте больше, изучайте работы Внутреннего Предиктора СССР и будьте счастливы.

До следующей встречи.