«Вопрос — Ответ» от 19 марта 2018 г.

Аудио в формате mp3 - 33,0 МБ

Хронометраж:

00:00:21 Почему Грудинин преодолел 10%-й рубеж на выборах? На какой процент рассчитывали кураторы Грудинина? Поддержка Грудинина – враги России. Книга Грудинина «Опыт социального экстремиста». Чем ценна эта книга? Вранье с обложки. Цели ГП и страновой «элиты» США в отношении Грудинина и России. К чему могут привести предложения Грудинина по созданию Госсовета, независимого от президента? Чем обернётся признание Россией независимости ДНР и ЛНР? В чём разница положения Донбасса и Крыма? Почему Украина считает, что она воюет с «российским агрессором»? Что консультант Грудинина Болдырев понимает в управлении? Отравление Сергея Скрипаля. Ключевое событие недели – заявление Сергея Лаврова 13 марта о завершении эпохи колониализма в отношении России. За счёт чего Грудинин смог набрать ещё немного голосов? Побег Грудинина с дебатов. Заговор «элит» против Путина. Действия губернатора Алтайского края Александра Карлина по дискредитации Путина. Результаты выборов в Татарстане показывают, какой реальной поддержкой народа обладают кандидаты.

00:42:43 Будет ли ГП готовить Грудинина к выборам президента России 2024-го года? Почему нельзя допустить Грудинина до следующих выборов президента?

00:44:41 Ответ Путина журналистам по отравлению Скрипаля. Почему газ называется «Новичок»? Первое упоминание о газе «Новичок» на Западе? В чём уникальность выборов президента России 2004-го года? Почему в 2004-м году Жириновский выдвинул кандидатом в президенты своего охранника, а КПРФ – Харитонова? Несостоявшееся отравление кандидата Ивана Рыбкина. Последствия пения гимна хоккеистами под нейтральным олимпийским флагом для России. Связь отравления Скрипаля и предательства «элит» России. Какую пользу извлекает из этой ситуации ГП? Почему у Великобритании не получилась провокация с отравлением Скрипаля? Смерть Глушкова.

01:20:24 Готовность американских военных атаковать правительственные силы в Сирии. Готовность США развязать Третью мировую войну. Отставка Рекса Тиллерсона.

01:28:42 При каких условиях Глобальный Предиктор готов обрушить нынешнюю цивилизацию? Каковы планы ГП? Чем мешало советское образование?

01:33:41 Бездумное чтение книг Внутреннего Предиктора СССР не принесёт пользы – знания нужно осваивать.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте.

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии. Сегодня 19 марта 2018 года.

Что ж, Валерий Викторович, выборы прошли. Вчера уже по московскому времени были подведены итоги этих выборов, и в частности стало известно, что Павел Грудинин набрал 11,8%. «Однако, - пишет Владимир, - Вы уверяли нас, что Грудинин не наберет более 10%. Почему Вы ошиблись? Как так получилось, что этот балабол прошел 10%-й [рубеж]».  

Валерий Викторович: Можно было бы сразу сказать и закрыть на этом весь ответ: «Я не уверял, что [он] не наберет более 10%». Я тогда специально сказал, что на данный момент, и я подчеркиваю, на данный момент он не наберет более 10%. Но впереди была еще целая неделя. Я специально подчеркнул и обратил внимание, что за неделю можно еще очень многое сделать.

Если бы у него в [штабе] работали профессионалы, можно было бы набрать значительно больше [голосов]. Значительно больше! Конечно за неделю [у них] не получилось бы выполнить [ту] планку, [которую] они планировали – 30%, и тем самым навязать его Путину в премьер-министры или хотя бы министры какого-либо направления, чтобы за последние путинский срок создать ему положительный имидж. Чтобы Путин работал, а он создавал себе имидж. И на следующих выборах он безусловно бы победил. Вот этого конечно не получилось. Сейчас он никто и звать его никак. Никаких претензий на занятия какой-либо государственной должности у него в принципе быть не может.

Можно было бы вот так и закончить [ответ]. Но все-таки [звучал] вопрос: как так получилось, что он набрал 11,8% [голосов], а не остался в пределах 10? В принципе у него должно быть где-то в пределах 7-8%. Вот об этом мы специально и поговорим.

Но сначала нужно поговорить о балаболе. Меня [во время] всей предвыборной кампании очень сильно ругали за то, что я без уважения отношусь к Грудинину. Он такой умный, талантливые и весь из себя такой. Грудининские, я не знаю, сторонники или боты завалили меня различного рода угрозами [о том], что со мной будет, если я не прекращу работать против Грудинина.

Я еще раз повторю: Грудинина поддержали все враги России. Проснулись все «спящие», вскрылись все «консервы», и проявились все «засланцы» – то есть полный спектр.

Если раньше мы об этом говорили, не то чтобы голословно - у нас квитанции на это не было, что за Грудинина выступали только враги России, от кого бы они не выступали: от КПРФ или от какой-то [другой партии], или даже от «Концепции», (нашлись и такие, кто выступал за Грудинина от имени «Концепции»), то теперь у нас, извините, есть на это квитанция. И квитанцию выписал сам Павел Николаевич Грудинин.

Шикарнейшее, я вам доложу, чтиво. Павел Николаевич Грудинин в целях предвыборной кампании издал книжку: Павел Грудинин «Опыт социального экстремиста». Книга очень содержательная, показательная. Это приговор всем. Особенно тем «концептуалам», которые поддержали Грудинина. Просто сразу наотмашь [ударил], и бескомпромиссно.

Чем ценна вот эта книга? Она построена на стенограммах интервью, которые давал Грудинин. И эти стенограммы отобраны не кем-нибудь, а самим Грудининым. Получается какая штука? Давал где-нибудь Павел Николаевич интервью - мы берем это интервью и говорим: «Да вот, он так это сказал». А нам говорят: «Ну мало ли, человек оговорился. То, сё, пятое-десятое. Вы его неправильно поняли». Теперь издана вот эта книжка, где не может быть и речи о каких-то непонятках. Они ее процензурировали, они определили, что здесь [собрано] самое лучшее, и всё, о чём там сказано - четко выверено.  Соответственно этому, это самая настоящая квитанция о том, кто есть Павел Николаевич Грудинин, как он понимает процессы управления, какова его нравственность, на что он ориентирован и насколько он готов, так скажем, профессионально к тому, чтобы занимать высшую должность.

Вот здесь есть все. Это у меня так скажем…

Ведущий: …рабочие закладки?

Валерий Викторович: Здесь содержательно [есть] всё. Он расплывается [по всему] листу, [поэтому] работать нужно со всеми текстами. [Хоть] он и расплывается там часто, [чтобы был] большой объем [книги], но есть места, где он говорит коротко, ёмко и содержательно. Поэтому я немножечко их повыделял, когда прочитал эту книгу, и сейчас кое-что товарищам зачитаю, чтобы не быть голословным.

Что я хочу сказать? Павел Николаевич Грудинин - это долговременный глобальный проект. Повторю, это кандидат в президенты 2024 года. Это еще не снято с повестки дня. Соответственно этому любой человек, который занимается аналитикой, является политологом или просто активен, [для него] вот эта книга [является] настольной книгой по кандидату [в президенты] до 2024 года, пока не состоятся выборы. Её просто необходимо иметь.

На месте Павла Николаевича Грудинина, образно говоря, я бы озолотил техническую команду, которая эту книгу готовила. [Пусть бы] они до конца жизни, так скажем, на золоте ели и спали, [лишь бы] только эта книга не успела выйти. Чтобы она вообще не вышла!

Пусть она и вышла небольшим тиражом - всего полторы тысячи, но я ее сразу же заказал, как только узнал, что она выходит. К сожалению, она пришла мне только на прошлой неделе в среду. А делать запись в четверг [было] уже бесполезно, потому что [времени до выборов оставалось мало]. Но [все равно], проект [этот] - долговременный.

И так, что же у нас Павел Николаевич Грудинин [пишет]? Начинает он врать с самого [начала] - прямо с обложки начинает врать. В конце [книги на обложке] опубликовано, так скажем, сопровождение о том, что такое Павел Николаевич, и как он [крут]. В принципе, он - главный рецензент, и если что-то [ненужное увидел], то должен был это откорректировать. Я все зачитывать не буду, но [отрывок] зачитаем. «Павел Николаевич Грудинин известен не только как крупный политический деятель…» Извините, когда он успел стать таковым? Вот просто, когда? [Он] собственник, у него есть хозяйство. Когда он успел стать крупным политическим деятелем?

«…успешный организатор производства». Там много чего говорится [о том], что он такой из себя хороший [и прочее]. [Читаем] дальше: «…главный организатор производства, управления», - и прочее. «…высокоразвитая социальная сфера».

«В книге, которую вы собираетесь прочитать, Павел Николаевич Грудинин рассказывает, как он добился всего этого». То есть [как он] стал крупным политическим деятелем и успешным организатором производства. Вот [это] он рассказывает в книге. Если кто-то что-то найдет содержательного по этому [вопросу], кроме общих рассуждений, что я великий и могучий, и у меня все замечательно - просто утверждения про самого себя, а именно расскажет как он это сделал хоть на каком-нибудь примере, - это будет просто шикарно.

Он врёт с самого [начала]. О чём [он пишет]? Ещё раз повторяю, Павла Николаевича «танцуют» две силы: пиндосы - американская страновая «элита» и глобальщики. В целях глобальщиков нужно было максимально делегитимизировать Путина, чтобы [он] был недееспособен в принятии собственных решений, чтобы заменить в правительстве [России] подпиндосников на представителей глобальщиков. За это время обкатать Грудинина на какой-нибудь должности, и потом вывести его в президенты страны. [Затем] он «сливает» страну за 15 лет. [Сделать это] за 12 лет, за два [президентских] срока, – это, в общем-то, не проблема. Это – [цель] глобальщиков.

А у страновиков [США] задача другая – развернуть после выборов «патриотический» Майдан, и на основе этого летом на фоне эмоционального возбуждения по [поводу] чемпионата мира по футболу развязать гражданскую войну.

И вот мы берём [книгу] Павла Николаевича Грудинина, и читаем. Вот его цитата о Государственном Совете, он говорит: «Нужно создавать Государственный Совет, который будет независим от президента». «Мудрое» решение. «Когда собирается нынешний Совет, то там сидят президент и все его подчиненные. А в результате что получается? Что никто и слова Великому сказать не может. А ещё я за то, чтобы русские люди жили богаче, чем та страна, которая проиграла нам войну». [Подобные] мантры всегда [звучат], типа «за [всё хорошее]».

Если кто не понял, он предлагает создать ситуацию 1993-го года. Помните, расстрел Верховного Совета? Вот ровно это предлагает создать Павел Николаевич Грудинин. Если на государственном Совете, который собирает Путин, какая-то «элита» чего-то не говорит и молчит «перед Великим» – это говорит о качестве «элиты», но никак не о процедуре. «А вы, друзья, как ни садитесь, всё ж в музыканты не годитесь». Вы музыкантами не станете. Если вы будете заседать и принимать свои решения – вы страну в «распыл» таким образом пустите. Вы сейчас содержательно не можете возразить президенту, но потом, движимые своими амбициями, [вы приведёте страну к тому, что] мы получаем раскол, мы получаем гражданскую войну.

Но может Павел Николаевич не хотел бы войны? Просто где-то здесь он чего-то недопонимает и в другом месте что-нибудь содержательно хорошее такое скажет, [где бы было видно, что он] за страну переживал, чтобы войны не было, чтобы будущее [было хорошее], чтобы люди действительно жили богаче, чем те, которые Вторую мировую войну проиграли.

Берём другую цитату. Ему [задают] вопрос: «А что, на Ваш взгляд, будет с Донецкой и Луганской народными республиками?» И вот его ответ: «Конечно, Минские соглашения сыграли важную роль в прекращении геноцида населения этих республик, но боевые действия там продолжаются, пусть и не с таким количеством жертв среди мирного населения. Бандеровские "недобитки" ежедневно обстреливают города и сёла ДНР и ЛНР, в результате чего страдают и гибнут простые люди».

Я специально читаю, не выкидывая ничего, поэтому длинно получается.

«Бандеровские "недобитки" ежедневно обстреливают города и сёла ДНР и ЛНР, в результате чего страдают и гибнут простые люди. Минские соглашения превратились в некую ширму для подготовки силового решения проблемы Новороссии».

Я не знаю, с чьей стороны там [должно быть] силовое решение, сейчас [это] неважно.

«Я убеждён, что Россия ввиду откровенного саботажа Киевом этих соглашений должна сделать следующий логичный шаг: признать волю народа, высказанную на референдумах в 2014-м году, и признать независимость этих республик. А дальше нельзя держать население ЛНР и ДНР в подвешенном состоянии. Вспомним, что изначально Донбасс – это чисто русский регион. Он вместе с Харьковом, Днепропетровском, Одессой был передан в состав Украинской Советской Социалистической Республики декретом Совнаркома для укрепления промышленной мощи тогдашней сельской Украины. Поэтому если население Донбасса – преимущественно русское – проявит волю по возвращению в состав России, то мы обязаны самым серьёзным образом рассмотреть эту возможность. Если мы приняли в состав России Крым, то, вполне естественно, можно было бы удовлетворить желание населения Донбасса вернуться в состав России».

Я не знаю, чего в этой цитате больше – идиотизма, дебилизма [или] русофобии!

Объясню, о чём идёт речь. Опять же повторю, я не знаю с чьей стороны под Минскими соглашениями планируется силовое решение проблемы на Украине, но Минские соглашения являются политическим инструментом, который позволяет России отстаивать интересы не только людей, живущих на Донбассе, но и всего населения Украины, и не позволяет развязать полномасштабную войну. Эти Минские соглашения завизированы, утверждены ООН. Все враги России мечтают о том, чтобы Россия сама отказалась от Минских соглашений. В этом случае Россия вообще не будет иметь права голоса в решении каких-либо проблем. А проблема Украины - очень серьёзная.

Мало того, что нельзя сравнивать Крым и Донбасс. Крым, согласно Конституции Украины, никогда не был частью Украины. И это – принципиальное отличие [Крыма] от Донбасса. Принципиальное! Если возвращение Крыма [в состав России] всё, так называемое, западное сообщество не признаёт, но вынуждено с этим считаться, потому что так или иначе силовая составляющая и в смысле логики, и [в смысле] юриспруденции на стороне России. Мы конкретно предъявляем документы, мы предъявляем [факты], что Крым был передан нелегитимно даже по советским законам. Крым никогда не являлся частью Украины - он был передан, что называется, в доверительное управление. На основании этого есть ещё и референдум о возвращении [Крыма в Россию]. Здесь всё [показывает, что Крым является частью России]. То с Донбассом совершенно другая ситуация.

Что у нас с Донбассом? А с Донбассом у нас очень [непростая ситуация].

Как сейчас идут [дела] на Украине? Там все воюют с «российским агрессором».

А как вообще [так] получилось, [что] мы [на Донбассе] не воюем, а Украина воюет там с «российским агрессором»? Дело в том, что когда совершался Майдан, то в целях развёртывания и разжигания всеевропейской войны, подпиндосниками было реализовано следующее. Против кого воюют так называемые «патриоты» [Украины]? Они воюют против так называемых «сепаров». [Против] сепаратистов, которые хотят отторгнуть часть Украины и передать её России. Остальная часть Украины с этим не смиряется и воюет.

А откуда взялись такие настроения? Дело в том, что когда Донбасс стал протестовать против государственного переворота, совершённого в Киеве, на Донбассе неизвестно откуда, а если говорить прямо – [это были] засланцы СБУ, стали размахивать флагами России и утверждать, что [это] – территория России: «Сейчас вернёмся в Россию. Российские войска придут и здесь порядок наведут».

Смотрите, какая ситуация. С точки зрения мирового устройства, существует типа «независимое» государство Украина, где вдруг вспыхивают какие-то волнения, и на часть территории претендует Россия. Соответственно этому мировое сообщество предъявляет России: «А как это так? Вы воюете за чужую территорию. Соответственно этому мы объединяемся против вас со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и военно-политическими. Мы начинаем защищать территориальную целостность суверенной страны, на которую вы нападаете». То есть готовилась война против России и Украины, чтобы Украина с Россией воевали, и эта война перекинулось на территорию Европы. Всем счастья, кроме русских и украинцев. А Западу-то какое счастье - Россия сгорает в огне мировой войны. И Европа сгорает. Там создаются новые государства, новые языки и новые народы.

И вот что говорит Павел Николаевич: «А давайте-ка мы отторгнем эти территории и станем в глазах мировой общественности агрессорами». Сразу [скажу]: у России нет союзников в мире, кроме армии и флота. Мы сразу становимся врагами всех. Все получают законное право перевести конфликт из, так скажем, холодной войны в горячую с предательством нашей «элиты», о чем мы будем говорить дальше.

То есть мы сами себе на пустом месте создаем проблему. Мы сами говорим о том, что мы являемся исчадием ада для всего мира, что мы не считаемся с мировым устройством, с мировыми договоренностями и гарантиями суверенитета всех стран. Мы нападаем. А мы можем выдержать совокупный удар со всех сторон? Ведь в этом отношении мы сейчас маневрирует, и у нас все-таки в каком-то союзничестве находятся страны Брикс. А Индия и Китай - это очень серьезно. В случае, если мы делаем так, как предлагает Павел Николаевич Грудинин – Индия и Китай становятся нашими противниками. А у нас еще [есть] мягкое подбрюшье – Казахстан. Мы уязвимы со всех сторон, а Павел Николаевич предлагает: «А давайте-ка мы ввяжемся в войну на шестом приоритете».

Ладно, предполагаем, что мы всех победили. Мы отторгли эти территории, включили [их] в состав России. Что мы получаем? А мы получаем ровно то, о чем я говорил. Мы получаем сохранение бандеровского питомника на территории остальной Украины. Мы получаем людей, которых будут с молодых лет воспитывать в ненависти к России, и они будут идти и воевать. Они будут совершать теракты и на территории Донбасса, и на всей оставшейся территории России. И они там будут продуцироваться: «Вот смотрите, пришли, ни за что, ни про что оторвали, забрали [нашу территорию], разорвали нашу страну, а мы все-такие счастливые». Да, киевской банде Донбасс не нужен. Донбасс только мешает [тому], чтобы состоялся националистический маргинальный бандеровский режим. Новороссия тоже мешает. Но это одно дело. [Другое дело, что] это мы даем основу непрекращающейся войны против нас.

То есть Павел Николаевич сознательно, (я не могу предположить, что он дебил, он же все-таки претендовал на пост президента России - высшего государственного лица), сознательно хочет, чтобы Россия вошла в противостояние со всем миром на шестом приоритете и потерпела сокрушительное поражение, поскольку ресурсной устойчивости России не хватит в противостоянии со всем миром. Например, когда китайские войска небольшими группами в миллион человек перейдут границу с одной стороны, американские ракеты полетят с другой стороны, индийские войска начнут движения с третьей стороны. И это всё предлагает [Грудинин].

Вся книга вот из этого состоит. Вся книга о том, как уничтожить Россию. Нам же ведь что [предлагают]? Я не буду цитировать, потому что здесь [много написано] - скажу в двух словах. Каждый [сам] найдет. Я всем рекомендую читать её! Очень содержательная книга! Нам же рассказывали про 20 шагов Павла Грудинина - о том как спасти Россию, поднять её. «Там всё суперово - 20 шагов. Да они там такие [простые]». 20 шагов - это набор лозунгов, а здесь ведь есть комментарии. И этим книга ценна! Комментарии!

Как вернуть себе суверенитет? Как повернуть экономику на благо России? У него ничего нет. Он в упор не видит ключевой принцип - судный ростовщический процент, о чем говорил Титов - кандидат в президенты. Он же говорил: «Да как мы можем разговаривать об экономике, когда у нас кредитование идет под другой процент нежели на Западе. Отсюда вся проблема и офшоров, и управляемости, и всего остального. У нас длинных денег нет». Если он предприниматель - он что, о длинных деньгах не знает? [Не знает] о кредитовании под низкие проценты на длительный срок? Почему он об этом ни слова не сказал. А где консультанты-то его концептуальные? Мне тут сказали, что [у него] концептуальные консультанты. Сказали, [что] Болдырев у него концептуальный консультант. Да?

Но еще есть интересная штучка. Здесь в этой книжке есть статья Болдырева, где он рассуждает о государстве. Я [молчу] о том, что он вообще не знает что такое государство, и чем отличается государство Соединенные Штаты от государства Китая. Я уж [об этом и] не говорю. Для него это всё одно, без разницы. Но есть ведь азы.

Говорят: «Там какие-то концептуалы [ему помогают]» Сказали, что Болдырев там по «Концепции» работает, проводит «Концепцию». Но есть ведь азы, на основе которых ты проводишь [«Концепцию»].

Я [прочитаю] очень короткую фразу. [Конечно], здесь вообще всего Болдырева прочитать надо. Он пишет: «Основа любого управления - обратная связь, контроль, отслеживание результатов действий. Если в этом звене сбой - управление рассыпается. С этой точки зрения важно видеть и понимать, как эволюционировала система госконтроля в России в течение последних двух десятилетий».

Это что, концептуал написал? Если это концептуал, то тогда у меня вопрос: он что, не знает, что основа любого управления - это управление по полной функции? А если ты управляешь, начиная с пятого [пункта], то тогда ты и контроль не можешь сделать. Потому что ты будешь контролировать одни параметры, а реальный контроль будет осуществлять тот, кто сформировал целевую функцию управления. Это Болрырев! Это оказывается концептуал, который [ни черта не знает]. Я вообще не знаю с какого перепоя, и кто на каких наркотиках сидит, чтобы назвать Болдырева, проводящим «Концепцию» у Грудинина, да ещё и поддерживать Грудинина.

Для всех «концептуалов», которые поддерживали Грудинина, есть в общем-то неизменный сталинский вопрос: вы дурак или враг народа? Но только в данном случае есть еще третий момент.

• Первое. Если вы утверждаете, что поддерживаете Грудинина на основе «Концепции», то вам нужно будет прежде всего самому себе честно сказать: «"Концепцию" не знаю, от слова "совсем"! Не знаю, поэтому и вляпался в поддержку Грудинина. Сейчас сяду за учебник и всё исправлю».

• Второе.  Для второго и третьего незнание «Концепции» тоже является определяющим. Только в одном случае это злонамеренно - потому что враг. «"Концепцию" не знаю. Буду вредить, находясь в рядах концептуалов».

• А другая – благонамеренно. «Я ["Концепцию"] не знаю, но что-то там слышал, и это позволяет мне где-то там быть. Я буду в рамках этой "Концепции", потому что это позволяет мне что-то там сформировать. В референтной группе считаться авторитетом, что ли».

Вот три [разновидности]. Каждому концептуалу теперь следует определиться – Павел Николаевич обязывает.

Повторяю, содержательная книга. Для всех аналитиков она до 2024-го года [должна быть] определяющей по кандидату Павлу Николаевичу Грудинину – здесь всё есть. Всё есть!

Здесь много чего можно говорить, но надо понимать вот что: как бы подробно и что бы я не рассказывал - я не смогу раскрыть проблему во всей её совокупности.

Мы начали с Павла Николаевича, а ключевое событие вообще-то не выборы. Ключевое событие, которое произошло на прошлой неделе, – это заявление министра иностранных дел России Сергей Викторовича Лаврова 13 марта. В ответ на требование [Великобритании по поводу] отравления Скрипаля: «Признайтесь, что вы все такие из себя», он заявил, что Великобритании следует разговаривать с Россией иным тоном, поскольку период колониализма прошёл. То есть он заявил о том, что Россия более не будет вести себя как колония по отношению к метрополии.

Все оставшиеся события, всё, что произошло после этого и до этого, и само отравление Скрипаля, нужно рассматривать через призму того, что сказал Лавров. Поэтому всё, о чём мы будем дальше говорить, оно так или иначе укладывается [в это заявление].

Что произошло такое, подтверждающее правоту Сергея Викторовича, что более никто не может [так разговаривать с Россией]?

И первое, что произошло – это то, что Павел Николаевич Грудинин не набрал вожделенных 30% [голосов] и не может претендовать на занятие никакой государственной должности в России. То есть он – обычный кандидат, выражающий мнение определённой части населения. По сути, это 10% населения. Скажут: «Ну как же так? Ведь он набрал 11,8%. Это же совсем другая ситуация». Да нет, не другая.

Повторю, [то], что Грудин не наберет более 10% [голосов], было понятно и [его] кукловодам. И они предприняли значительные усилия, чтобы повысить проценты Грудинину.

Сделано это было несколькими действиями. Одно из них – объективное. Когда я [узнал], что Павел Николаевич прекратил участвовать в дебатах, мне было забавно смотреть на пиарастов Грудинина. Ведь это ж надо было додуматься выпускать вместо Грудинина на дебаты таких как Останина и Болдырев! Это о чем вообще? Единственный, кто был адекватен в сложившейся ситуации, умело работал с информацией, – был Шевченко. И если бы пиарасты, работающие на Грудинина, хоть что-то соображали, они бы изначально не пустили Павла Николаевича ни на один эфир. И на заключительный тоже. Пустили бы одного Шевченко, и он принёс бы значительно больше процентов.  

Свою нравственность Шевченко великолепно показал на последних дебатах. Узнал Павел Николаевич, что пришла женщина, которая осуществила самоподжог, аж в лице изменился и убежал из студии. Вместо него остался Шевченко. Что делал Шевченко? Он оскорблял, унижал женщину, он не давал ей говорить.

Что [означало это] для Павла Николаевича? Пришла женщина – это проблемный вопрос. [Допустим, с] правовой стороны ты абсолютно прав. Пришла женщина. Другой кандидат в президенты показал тебе, что он сам привёл [эту] женщину. [Соответственно], с тебя сняты моральные барьеры по оглашению той или иной информации. Ты и скажи, глядя прямо в глаза женщине: «Вы представляете дело так, так и так. А было вот так, вот так и вот так. Доказательством этому [служит] то, то [и] то. Свидетели этого – те, те [и] те. Вот документальное доказательство». Если ты прав - построй диалог и покажи, что ты прав. Но он, изменившись в лице, испугавшись, тут же убежал. Потому что он знает: женщина пришла и будет рассказывать правду.  

Поэтому и остался Шевченко, который стал орать на женщину, оскорблять, унижать, лишь бы только не дать ей сказать содержательно. Это показатель тех сил, которые [Грудинина] поддержали - типа концептуалы. «Ребятки, вот она – ваша нравственность. Шевченко выразил вашу нравственность. Вы вписались за Грудинина, вы со всеми [ними за одно]». Ведь за Грудинина вписались и либерасты, и патриасты – и те, и другие.

Как было [увеличено число голосов за Грудинина]? Когда стало понятно, что Грудинину надо наваливать голоса, то стали работать за счёт понимания, что у Путина [голоса] уже не отберёшь. Значит, у кого надо отбирать? У тех, кто участвует в выборах. И реально такие кандидаты, как Сурайкин, Титов, Бабурин, стали источником тех самых процентов, которые перешли к Грудинину. Они должны были набрать свой [один] с небольшим процент. Но то, что они не добрали - перетекло [к Грудинину].   

Вообще, мы столкнулись с огромным-огромным заговором, когда агитировали против Путина, как [это делал], например, губернатор края у нас на Алтае. Когда он, создавая абсолютную безнадёгу, проводя политику геноцида русского населения, пяткой в грудь себя бьёт, [говорит], что проводит политику Путина, то нечего удивляться, что у нас за Грудинина проголосовало столько людей. Сам губернатор от противного, утверждая, что геноцид русского населения – это политика Путина, [подталкивал людей голосовать за Грудинина]. Вот люди [за него] и голосовали. Александр Богданович [Карлин] – губернатор Алтайского края [ещё] раньше вписался против Путина. Он всё время сидел на двух стульях: не давал развиваться краю, но и не давал ему опуститься. Но тут он принял для себя решение, что это его последний бой, что он вместе с теми, кто против Путина, против России, и сейчас он надавит. И последний год он готовил [всё для того], чтобы здесь было голосование против Путина. Все, что [он] делал в последний год, он делал только для одного – максимально обрушить в безнадёгу всё население края. И такая агитация дала свои плоды.

Ведь и на всех остальных [глав регионов] давили. Есть заговор «элит», «верхов». Давили на всех губернаторов.

[Есть ещё] один регион, на который [тоже] можно было бы надавить. Но в результате он дал рафинированно чистый результат, [показывающий], как должно было состояться голосование на выборах Президента России в этот раз. Этим регионом является Республика Татарстан.

Зачитаю, как должно [было] быть [согласно] тому состоянию общества, [которое сейчас имеется]. Просто идеальный [результат, показывающий], как [всё] должно было быть: «Явка – 77,45%. Бабурин – 0,57%. Грудинин – 8,62%. Жириновский – 2,91%. Путин – 82,90%. Собчак – 1,21%. Сурайкин –  1,76%. Титов – 0,56%. Явлинский – 0,77%».

Это состояние общества до выборов. Оно оказалось, как бы заморожено в Татарстане. А во всей [остальной] России за счёт действий регионального управления произошла подвижка [людей в сторону] маргинальных кандидатов и Грудинина. Я не беру те регионы, где пропутинское настроение [имеет] основная масса населения, такие как Севастополь, Чечня, я беру оставшиеся области. [Результаты выборов в Татарстане показывают], как в принципе [распределились бы голоса избирателей,] если бы выборы были без политтехнологий. В Татарстане [прошли] реальные выборы. Безусловно, [там] были политтехнологии, но они были компенсированы другими механизмами. В результате мы получили, что называется, химически чистый результат - результат без примесей. Всё остальное – PR-технологии. В результате [этого в других регионах мы получили] выборы с различными примесями, в той или иной степени.

У нас [на Алтае], благодаря губернатору края, [было] большое протестное голосование за Грудинина. Некоторые голосовали так: «Проголосуем за Грудинина, чтобы показать Путину, что Карлин уничтожает край. Путин увидит, что за Грудинина проценты большие, [и] уберёт Карлина. Хоть жить будем». Вот как многие люди рассуждали, когда шли голосовать за Грудинина. Не потому что «поддержим Грудинина». Нет! Шли и говорили: «Путин победит. Но нам надо показать Путину, что Карлин уничтожает край».

Ведущий: Валерий Викторович, Вы уже затронули этот аспект. Дмитрий Петров спрашивает: «По результатам выборов Грудинин набрал 11,79%. Этот показатель даже ниже, чем в своё время у Зюганова. Как вы думаете, какое дальнейшее политическое будущее у Грудинина: ГП его "сольёт" или дальше будет готовить к следующим выборам в 2024 году?»

Валерий Викторович: Я уже ответил – его будут готовить. Поэтому эта книга должна быть настольной у всех аналитиков и политтехнологов. [Здесь есть] всё по кандидату Грудинину, что надо знать. Он ничего не изменит, потому что это – его нравственность. Здесь о нем всё сказано. Он сам [всё] сказал. Он сам отобрал [материал в эту книгу]. Поймите, [здесь же собрано] лучшее [из того, что было сказано Грудининым, на его взгляд]. [Это] не просто то, [что он] наговорил в эфире, и чем мы можем пользоваться. Это он [сам] отобрал то, что лучше его отражает в самом рафинированном виде. Он это санкционировал. Это – квитанция, и ей просто цены нет в этом плане.

Поэтому, если мы не хотим, чтобы Грудинин вышел на следующие выборы – мы уже сейчас должны его гасить. И [на это есть] много причин. Это человек, который фактически хочет уничтожить Россию и кинуть её в пучину и мировой, и гражданской войны, о чём он прямо и говорит [в своей книге]. А уж экономику он вообще [не понимает]. Он вообще не понимает тех вопросов, о которых берётся рассуждать. Что называется, рассуждение о вещах космической важности, но на уровне такой же космической глупости. Концептуалам должно быть понятно – они изучают «Достаточно общую теорию управления». Для них [«Опыт социального экстремиста Павла Грудинина»] – это вообще открытая книга.  

Ведущий: Тогда перейдём к следующему вопросу. Вы уже упомянули его, ссылаясь на цитату Лаврова. Собственно, один из популярных вопросов: «Кому было выгодно покушение на предателя Скрипаля?»

Валерий Викторович: Выступая после митинга со своими сторонниками в честь победы на выборах, когда были оглашены результаты, Путин на пресс-конференции сказал [в ответ на] заданный вопрос: «У России вообще нет никаких интересов травить Скрипаля по одной простой причине – у нас и выборы, и чемпионат мира [по футболу]. Нам-то это зачем? Создавать себе головную боль?»

Но при этом что сейчас фигурирует в СМИ? «Спасибо Англии за победу Путина. В результате того, что Англия начала это дебильное дело со Скрипалем, подрос рейтинг у Путина, и за него пошли голосовать [ещё больше людей]. Вот и спасибо тебе, Англия! Куда же мы [без тебя]?»

Такую «отмазку» сейчас «гонят» те, кто пиарил Грудинина. [Они говорят]: «Куда же мы могли-то против Англии? Англия за Путина агитировала». Как Карлин, губернатор Алтайского края, агитировал за Грудинина от обратного, так и Англия обратным способом агитировала за Путина. Жители [Алтайского края] могли пойти против управленческих решений губернатора? Нет. Так и здесь – все «загрудининцы» [не могли пойти] против управленческих решений [Великобритании], не могли перебороть того, что решила Великобритания.  

И на этом фоне [Великобритания] смотрится [так]: «Ой, какие же они идиоты, какие же они дебилы».

Не такие уж они и идиоты, не такие дебилы. Отравление Скрипаля было продумано до мелочей. Оно очень и очень содержательно. На таком уровне все наши аналитические структуры даже не работают.

Прежде всего, всех так или иначе затронула информация [о том], что это [был] боевой нервнопаралитический газ. [То говорят, что его] в чемодане везут (бред полный – что же это за боевые газы такие?), то в порошковом виде (в порошковом [виде] газ?) через систему вентиляции в машину [запустили]. Ну полный бред. Это расчёт на то, что люди не разбираются в химии вообще.

Но дело не в этом. Газ называется «Новичок».

Ведущий: Почему? Что за название такое?

Валерий Викторович: Почему он так называется – «Новичок»? Откуда всё это вообще взялось? Для чего всё это было предназначено?

А дело вот в чём. Газ «Новичок», как утверждают все наши специалисты и международные организации, никогда не разрабатывался в России и в Советском Союзе. Никогда! Его просто нигде нет. А все работы, [которые] у нас [велись] в этом направлении с газами такого класса, мы прекратили, и под международным наблюдением ликвидировали все химические вооружения и средства производства этих химических вооружений.

А откуда тогда всё это взялось? Тут нужно знать - когда впервые профигурировал газ «Новичок», и почему собственно он - «Новичок».

Русскому уху название «Новичок» не говорит практически ничего. Это какой-то «новенький» или «вновь появившийся», или, может быть, «неопытный», что маловероятно. Скорее всего, «вновь появившийся» из других [газов или химических соединений]. Появился «Новичок», значит, он быстро станет «старичком». В нашем обозначении вооружений такого промежуточного названия не [бывает], у нас всегда конкретные [названия]. И, как правило, если миномет – то «Василёк», если орудие – то «Акация», может быть «Мста». То есть [в названии используется] что-то фундаментальное, что-то интересное. Например, «Солнцепёк» – реактивный огнемёт.

Почему «Новичок»? Повторю, наши аналитические центры это пропустили мимо ушей. Дело в том, что название «Новичок» [выбиралось] не для русского уха, не для потребления в России. Оно [выбиралось] для англоговорящей аудитории, в первую очередь – для англоговорящих стран, и во вторую очередь – всех, в той или иной степени, владеющих английским языком.

Все знают, что в языкознании есть антонимы, омонимы и синонимы. Но есть ещё и другие категории. В частности, есть омофоны – [это слова], выражающие фонетическую двусмысленность. Это фонетические омонимы, когда слова (или группы слов) звучат вроде бы одинаково, но несут [разные] значения.

Например, мы в русском языке можем сказать «пруд», но это может быть «пруД» (водоем) и «пруТ» (ветка), компания – кампания, лук (как оружие) – лук (как овощ). [Как] пример группы слов [можно взять фразу] «он жеребёнок»: [это может означать] ребёнка лошади или [фразу] «он же ребёнок» (мы говорим: «это же ребёнок»). Или [возьмём фразу] «они измяты»: это что-то, произведённое из растения мяты, или же что-то является мятым. Это омофоны.

Но есть ещё и другой класс омофонов: когда некие слова или группы слов в одном языке звучат [похоже или] созвучны словам или группе слов в другом языке. При этом, соответственно, [они имеют] совершенно разные значения. Кому интересно, в Интернете есть довольно неприличная подборка слов и выражений на иностранных языках. Неприличная почему? Потому что она совпадает с неприличными словами в русском языке. И всем это дело интересно.

Этот эффект омофона и был использован мастерами проведения психологической информационной войны на Западе. Был назван газ «Новичок» – созвучно с английским выражением «now we choke»: либо сейчас «мы задыхаемся», либо сейчас «мы душим» - в зависимости от контекста. Now we choke. Вот для чего было [выбрано именно такое название]. В зависимости от того, кому послано это обращение по уровню посвящения в информацию, каждый слой на Западе знает, кто проводит эту операцию с «Новичком».

Возвращаемся [к обсуждаемому вопросу]: а когда впервые газ «Новичок» прозвучал на Западе? Выяснится, [что] был такой голливудский триллер «Цена страха», снятый в 2002-м году. Там впервые прозвучал [газ «Новичок»]. А что такое 2002-й год? 2002-й год – это год, когда Борис Березовский кричал на каждом углу: «Как он Путина породил, так он Путина и уберёт». 2002-й год - это год активных заговоров против Путина, в том числе и «Евразийский заговор». У нас в аналитической записке «Об одном заговоре против Путина» [об этом подробно расписано]. Путин двигался к выборам 2004-го года, и всё готовилось к тому, чтобы Путина свергнуть. Под это дело готовилась отравление [Рыбкина, чтобы] скинуть Путина.

Выборы 2004-го года уникальны в истории России. Вы помните, кого выдвинул Жириновский от ЛДПР в 2004-м году? Он выдвинул своего охранника. А от КПРФ кто был? Лидер Аграрной партии Харитонов. Чего так? Дело в том, что тогда должно было быть принято правило - в случае смерти одного из кандидатов в президенты, все кандидаты, выдвинувшиеся в этот срок, не могут выдвигаться во второй тур выборов, который должен будет состояться. И тогда Березовским на заклание был приготовлен Рыбкин. [Но] его спасли, вывели [из выборного процесса]. В результате этого вместо второго тура, в котором Путин не [должен был] участвовать, [прошли выборы, в которых] вынуждены были участвовать охранник Жириновского, а от КПРФ – Харитонов, и Путин в этом отношении победил.

Но какого-то серьёзного отравления не было. А почему? Вроде бы и фильм [«Цена страха»] сняли.

Вспоминаем ситуацию, при которой проходили эти выборы. На фоне чего они проходили? Они проходили на фоне индо-пакистанского ядерного конфликта, который Глобальный Предиктор не знал, как разрешить, а Путин в его разрешение вписался. Без Путина мир мог ухнуть в пучину ядерной войны, в которой не уцелеет ничего. Глобальному Предиктору это не надо. И, соответственно этому, Глобальный Предиктор, воздействуя на свои механизмы, это [отравление] отложил, и позволил спецслужбам России, которые были союзны Путину, ликвидировать заговор и спасти жизнь Рыбкину, чтобы Путин смог участвовать в выборах. Им Путин нужен был в качестве главы государства для разрешения международного конфликта и для стабилизации положения в России.

Дальше. Когда снова прозвучал газ «Новичок»? В 2017-м году в английском сериале «Ответный удар».

Отравили Скрипаля. Дебильное отравление. Нам [это отравление не нужно]. Ну как так – взяли и отравили? Какой интерес? Нам же [это] вообще невыгодно. Вы с точки зрения логики пойдите и подумайте: зачем спецслужбам России травить какого-то уже ненужного [им человека]? Он [уже] и отсидел, и амнистирован, и передан [Великобритании]. Он вообще не представляет никакого интереса. Есть [много] перебежчиков, которые более ценны в этом плане, которым можно было бы показать: «Ты сбежал, но мы тебя достали». Здесь-то чего травить? У нас выборы, у нас чемпионат мира [по футболу] – зачем нам напряг?  

Но здесь есть одна маленькая существенная [деталь]. Как Запад разговаривал с нами первое время? На основе чего Лавров сказал: «Вы вообще как разговариваете? Мы – не ваша колония. С нами так разговаривать нельзя»?

И здесь мы возвращаемся к тому, как «гарно спивали» под белую тряпку гимн России на Олимпиаде типа патриоты. Спели. Наивно полагать, что то, что нас отстранили [от участия в Олимпиаде] – это дело рук каких-то недоработок отдельных личностей [типа] Мутко, Жукова и прочих. Абсолютно нет. Дело в том, что всё замещение вакантных должностей идёт на основе межкланово-корпоративного соглашения. И если по какой-то кандидатуре есть межкланово-корпоративный консенсус, [то] эта кандидатура занимает свою должность. Если консенсуса нет, то либо [начинается] борьба с коррупцией, либо просто человек уходит в отставку и его меняют [на другого]. Всё определяет консенсус.

Соответственно этому, если Мутко и Жуков были на своих местах - это означает только одно: они полностью, в полном объеме, содержательно выражали устремление кланово-корпоративных группировок, к которым [они] принадлежат, и которым они союзны. То есть они выражали общий кланово-корпоративный консенсус по представлению политики России, [по] управлению Россией по отношению к Западу.

Соответственно этому всё и [происходило]. Для них принципиально важным было [показать своё отношение]. Россию отстранили [от Игр], а они выдумали какой-то там бойкот: «Нам не надо участвовать в бойкоте». Да ни в каком бойкоте Россия не участвует, потому что её отстранили. Любой спортсмен может поехать сам по себе, но не говори, что это – российская команда. Он – атлет из России, и пусть он там будет. Но нужно было привязать: «Они там за Россию бьются. Они [участвуют] от России».

Почему [нужно было так утверждать]? Им нужна была капитуляция перед Западом. [Нужно было] показать свою лояльность: «Мы – шавки. Мы сидим послушненько. Вы сказали: "Голос!", - и мы поём гимн под поднятие белой тряпки, под капитуляцию». Кланово-корпоративный консенсус состоит в том, что интересы России преданы. Это и выразилось [в] пении [гимна] под белую тряпку.

Соответственно этому, идут выборы [президента России], и страновая «элита» Великобритании в союзе со страновой «элитой» Соединённых Штатов, которым нужен Майдан и государственный переворот в России, принимают решение провести акцию. Дебильность отравления Скрипаля всем очевидна – она выбрана специально. «Вам сказали: "Кайтесь!" И вы кайтесь». Потому что, спев гимн [под нейтральным флагом], наша «элита» [расписалась в капитуляции].

Пела-то, [конечно], команда, которая совершенно неправомочно названа «Красной машиной». Им до «Красной машины» как до Луны пешком. И никогда [они] не смогут так играть, а тем более так отстаивать интересы [страны].

Они спели [гимн], и им сказано: «Ребята, вы сами сказали священную козыревскую фразу: "У России нет своих государственных интересов. Вы скажите [нам], какие у нас есть интересы"». Соответственно этому, «элита» должна была начать каяться. И некоторые уже даже начали. Дочь Тинькова, [основателя] российского банка, сказала, [что] ей стыдно быть русской, потому что Англия недовольна Россией, а Россия не делает ничего, чтобы Англия была довольна. А раз [Россия] не делает, то ей стыдно. Как жить в Англии, когда Англия Россией недовольна? Это вообще непорядок.

Ждали, когда не только чья-то дочь или сын скажет [подобное] – ждали всеобщего покаяния. И вдруг оно не произошло. А почему?

Здесь нужно вспомнить [вот что]. Когда кто-то говорит о том, что спорт и политика – разные [вещи], пусть они это скажут политическим деятелям на Западе. Как только отравили Скрипаля, первое, о чём сразу же заявил Борис Джонсон (у умного на уме, а у Джонсона на языке), что нужно бойкотировать чемпионат мира по футболу. И при этом, обратите внимание, он знает, [что] последствия [должны налагаться] по правилам, [после предъявления доказательств], но он об этом заявляет. А почему? А потому что он знает, что виновата будет Россия. Им бойкотировать можно, России – нельзя. Бойкот будет по английским правилам, а не по международным, поэтому он и вышел на этот бойкот.

И вдруг выясняется: что-то пошло не так. И он начал [говорить]: «[В Россию] не поедет какая-то там официальная делегация. Я не говорил о [спортивной] команде». Что произошло?  

Здесь мы опять возвращаемся к тому, что такое спорт и политика. То, что спорт – полностью в политике, показывает тот [факт], что каждый раз, когда наши спортсмены возвращаются с какого-нибудь международного турнира, их награждают государственными наградами. [Таким образом] государство признаёт, что [спортсмены] проводят государственную политику.

В 1991-м году нам вместо красного русского флага была брошена власовская трехцветная тряпка, и [было] сказано: «У вас нет никакого суверенитета». В тот момент общество было больнó, сильно больнó. Был сильный раздрай, и было не до того, [чтобы] вести споры и определяться, какой флаг [у нас будет]. В принципе, [его] приняли, потому что нужно было спасать страну. Страна сыпалась, и [её] нужно было спасать под каким бы то ни было флагом. И неважно, что нам дали флаг, который в принципе не отличим от флага Словакии, Словении. У Словакии и Словении хотя бы гербы [есть на флаге], чтобы отличались от российского. [Наш флаг] постоянно путают с голландским флагом. Его до сих пор путают. У него не устоявшаяся ситуация. Но в 1991-м году, в результате предательства «элит», страны как таковой не было. «Элиты» принимали флаг.  

Но вот общество немного окрепло, устоялось. Мы начали на уровне общественной инициативы создавать государство. И мы решили: «Вот этот флаг [будет государственным]. Это вы считаете, что лишили нас суверенитета. Да, несколько тысяч ваших агентов ЦРУ сидят в ведомстве Чубайса и везде, на ядерных объектах сидят американские офицеры и оформляют нашим [сотрудникам] допуски и недопуски. Мы добьёмся того, что обретём суверенитет». И мы начали бороться за то, чтобы флаг стал российским. Не потому, что нам его кто-то дал, а потому что мы решили, что он будет флагом государства России на данном этапе. Мы не будем его оспаривать. Вы его приняли, но мы сделаем так, что вы по-другому будете к нему относиться.

И одним из самых важнейших элементов борьбы за флаг был спорт. И Лазутина, Егорова, Карелин совершенно справедливо получили звание Героя России. Они зубами дрались за суверенитет России, за то, чтобы флаг России никто не смел унижать. Они дрались.

И поехали вот эти [предатели] в Пхёнчхан [под нейтральным флагом]. Да, глобальщики не могли там «опустить» флаг [России], потому что иначе [Россия захочет отказаться от этой власовской тряпки]. Да, мы сделали [триколору] статус, но если эти [предатели] втопчут его [в грязь], пройдутся под этим флагом на закрытии Олимпиады, [то] Россия пойдёт восстанавливаться без этого флага.  

[По флагу] ещё какую-то договорённость можно [вести]. А вот «опустить» гимн – это обязательно. И спели [хоккеисты] капитуляцию под поднятие белого флага, и проявили [предательство «элит»].

Мы сами сказали, [что у нас нет суверенитета]. И естественно, [что] теперь Запад выставил дебильное требование как в обычной бандитской группировке: «Что [мы] сказали, [то и принимай]. Ты должен покаяться».

Не каются. Почему? А здесь американская страновая «элита» [и] британская страновая «элита» столкнулись с глобальной «элитой» – с Глобальным предиктором, который выступил нашим союзником. Вообще, имея такого союзника, мы могли [бы на Олимпиаде] петь гимн под поднятие триколора, а не белой капитулянтской тряпки.  

Глобальный Предиктор определил: «Ситуация-то какая? Это что же получается? Если сейчас и дальше наклонят "элиты", [то] Грудинин полностью побеждает. Грудинин – это Майдан и гражданская война, это обрушение ядерной державы, это свёртывание всей цивилизации на планете Земля по принципу домино. Мы к этому не готовы. Нет, мы так не хотим. Мы Грудинина запланировали под другое. Он должен будет делать это через 15 лет. Процесс должен быть управляем с нашей стороны». И глобальщики на своих уровнях, в том числе и на Западе, вписались в гашение этого конфликта. [Поэтому] и задёргались Тереза Мэй и другие.  

Почему глобальщикам был выгоден скандал с газом «Новичок»? Дело [вот в чём]: в случае если страновая «элита» (у нас нет элиты, но [будем употреблять] общепринятый термин – страновая «элита» России) ляжет под Запад, то тогда мы перехватываем управление ею, и уже сейчас диктуем Путину, с какими процентами он побеждает. Если [же] она не ложится в полной мере - сразу не готова, [то используем это для другой ситуации].

[Внутри «элиты»] есть определённый консенсус, но есть [и понимание], до какого предела [можно] отступать. «Я отступал, унижался, но всё – дальше уже не могу». Это как в фильме и книге про Дубровского, крепостной дошёл до предела, и дальше – уже всё. Есть предел, дальше которого [идти] нельзя.

[Глобальный Предиктор решил]: «Если "элита" [России] ложится, [то] мы перехватываем [управление Россией] со стороны Запада. Если же страновая "элита" моментально не ложится, то мы через этот момент опускаем страновую "элиту" Великобритании, ликвидируем Лондон как центр концентрации управления, и переносим этот центр концентрации в ускоренном порядке в Китай». Это дополнительный механизм [переноса центра концентрации]: «Не захотели так, получите вот так».

В любом случае глобальщики в выигрыше: либо в контроле над Путиным, либо в ликвидации центра концентрации управления. Из Великобритании и дальше все будут разбегаться. [Мировому сообществу] показали: «[Британия] играет не по правилам, с [ней] нельзя считаться», – [и] все крупные корпорации переходят в Китай.

Повторю то, что я сказал после того, как произошёл «Брексит» и [на свои посты были] назначены Тереза Мэй и [Борис] Джонсон. Я сказал: «Это правительство назначено для того, чтобы оно принимало дебильные решения, в результате которых оно и сгорит». И они это делают. Посмотрите, на протяжении всего этого времени они ровно это и делают.

Почему наша так называемая «элита» не легла? Она не легла [под Запад] не потому, [что не желала этого, а потому, что] ей времени не хватило. Просто не хватило времени принять решение и лечь. Здесь [британские] страновики просчитались. Им бы чуть-чуть пораньше Скрипаля травануть. Им нужно было чуть-чуть пораньше травануть Скрипаля. И у [Великобритании] это не получилось. [Наша «элита»] не успела сманеврировать. А принимать решение надо быстро, потому что каждый день [ценен]. И глобальщики вынуждены были с [этим] посчитаться, понимая, что российская псевдоэлита всё равно у них в руках. Они другими механизмами её возьмут, но зато они получают бонус в [виде] крушения Англии как центра концентрации управления.   

Страновики [Великобритании], понимая, что они проигрывают, делают мягкий намёк нашей страновой «элите» и говорят: «Вы чего? Вы вообще что ли ничего не понимаете?» И следом за Скрипалём помирает соратник Березовского – Глушков, которого, как говорит полиция, задушили собачьим поводком.

В книгах о собачьем мире есть [сюжеты], когда собаки рассуждают между собой: для них собачий поводок – это статусность. Они получили от хозяина атрибут повышения своего социального положения. Это не какой-то там дворовый пёс. [Теперь он ходит, задрав нос]: «Я хожу на поводке». В книгах про собачий мир достаточно много таких аналогий.

Эта же аналогия работает и по отношению к так называемой страновой элите России. Происходит следующее: им показывают: «Видите, вы у нас на собачьем поводке. Мы вас всех передушим, если вы не сделаете так, как надо». А чтобы наша страновая «элита» поняла, Борис Джонсон прямым текстом заявляет: «Отравление Скрипаля – это сигнал "россионской элите", что везде достанем и везде передушим, передавим». Напрямую [заявляет]. Я хотел зачитать, но искать его [цитату долго]. Понимаете, какой посыл?

И в результате этого, [полезного] выхлопа для страновиков [Великобритании] нет, а «россионская элита» получила сигнал, и в принципе понимает, что с ними это и сделают. Но теперь всё, что сделала страновая «элита» Великобритании и США, останется в бонусе у Глобального Предиктора [как инструмент] контроля над «россионской элитой». За столом переговоров с Путиным это – серьёзный бонус.

Вот что произошло со Скрипалём и с Глушковым. Это сигнал нашим «россионским элитам» предать интересы страны, развязать здесь гражданскую войну и сгореть в этой [войне].

Предатели России – чудны́е люди. Они предают интересы России ради того, чтобы получить этот вожделенный поводок. Они отправляются в Лондон после того, как их разоблачили [в том], что они предатели, или просто сами сбежали, [полагая]: «Там [же] типа Лондонград, и мы там живём». А в результате их там травят. Они так стремятся там самоубиться в нужный момент на радость хозяину, что аж рёбра себе ломают. [Например], как Березовский повесился.

Теперь [умер] Глушков. Та же самая полиция говорит: «Необъяснимая смерть. Его задушили собачьим поводком».

Это – сигнал!   

Но все предатели, вся «россионская элита» мечтает получить этот поводок. Она согласна, что их будут давить. Ради этого они готовы предавать интересы России. Они все туда [стремятся], потому что для них это счастье - хозяин задавил. [При этом] каждый [из них] думает: «Не меня, он того задавил! А я хорошо буду служить. Я буду стоять на лапках. Он меня подкармливать будет. Зато [я] с поводком хожу! Ох, какой я крутой - у меня есть английский поводок».  

В этом суть абсолютно нелогичного отравления Скрипаля и убийства Глушкова.   

Ведущий: Корейская олимпиада нам ещё аукнется?

Валерий Викторович: Аукнется. Ох, как ещё будет аукаться.

Ведущий: Это одно из тех…

Валерий Викторович: Да, это один из тех симптомов. Нам Олимпиаду не только страновики припоминать будут, нам ещё и глобальщики [припомнят].

Глобальщики отнюдь не наши союзники. Они – ситуативные союзники, чтобы [общий] корабль не затонул. Смотрите, сейчас они вынуждены были согласиться [с тем], чтобы Путин получил большие проценты. Тем не менее всё равно хоть немного, но повышение процентов Грудинину они сделали. И через свои пиар-технологии, через влияние на региональных лидеров у Бабурина, Сурайкина и Титова [голоса] забрали, а Грудинину дали.

Ведущий: В связи с этим вопросом ещё два уточняющих.

От Кольцова Дмитрия: «Валерий Викторович, на Ваш взгляд, события в Солсбери по отравлению Скрипаля химоружием, и готовность американских военных атаковать правительственные силы в Сирии с учётом того, что там могут находиться российские военные, – эти события взаимосвязаны?  Ведь наш штаб заявил, что американцы готовили провокацию в Сирии по применению химоружия правительством Асада. А тут ещё отравление Скрипаля тоже с применением химоружия якобы российскими спецслужбами. Создаётся такое впечатление, что своевременное заявление министерства обороны сорвало крупную провокацию Запада».

Валерий Викторович: Да. Эти события безусловно связаны. Но не так, как это видится на первый взгляд. Не через химоружие это связано, а через управление страновой «элитой» России и страновыми «элитами» Запада.

И ситуация с Сирией, [о которой] вы задали вопрос – это как раз второй фактор, который заставил [глобальщиков помогать Путину]. Как раньше в 2004-м году индо-пакистанский ядерный конфликт заставил глобальщиков придавить всех, кто выступил [против] Путина, и позволить состоятся выборам нормально, так и сейчас глобальщики опять были вынуждены поспособствовать укреплению государственной власти и государственного суверенитета России. По одной простой причине – жить хочется. Не готовы они ещё к манёвру свёртывания цивилизации.

Дело [тут] вот в чём. Я уже говорил о том, что Соединённые Штаты планировали полномасштабную войну в Европе и в России. Помните заявление Лаврова и послание Путина? Они готовились к этому. Замах огромный! Просто огромный замах!  И в этот момент мы начинаем гасить этот замах. Мы показали Европе [и] всему миру, что у нас есть, чем ответить. Вы представляете, они готовы к удару, они занесли [кулак] – им уже бить надо, у них уже рука пошла на удар. А куда [им теперь бить]?

И вот здесь им пригодилась Сирия. Они захотели нанести в Сирии полномасштабный удар. Но развязывание Третьей мировой войны, пусть и из Сирии, не в интересах Глобального Предиктора и не в интересах России.  

Соответственно этому мы тут же делаем заявление: «Мы знаем о готовящейся провокации, о готовящемся нападении американских войск». Они же сами объявили: «Мы нанесем удары!» А мы им ответили: «Мы на это дело отреагируем адекватно. Здесь находятся наши военнослужащие, здесь наш контингент. Попробуйте! И вы испытаете силу не только нашей ПВО, но и наших ракет, и другого высокоточного оружия, которое у нас есть. Мы уже применяли [их] по террористам, применим по террористам ещё раз».

Американцы загнаны. Всё больше и больше идет информации о том, что ИГИЛ – это иррегулярная армия США. Это уже практически ни для кого не секрет. Только самые отмороженные это ещё оспаривают. Иран постоянно осуществляет вброс конкретной информации [о том], как ИГИЛ связан с вооруженными силами Соединённых Штатов. Про непонятные самолёты в Афганистане, которые осуществляют авиационное прикрытие ИГИЛ. Если игиловцы с кем-то поссорились, чего-то [не поделили] с талибаном, то прилетают некие самолёты, которые помогают ИГИЛ своей авиационной поддержкой. Интересненько, да?

Американцы говорят, что там и муха не пролетит без их ведома, [но] при этом [пожимают плечами]: «А не знаем. Летают какие-то самолёты, какие-то вертолёты, идёт какая-то переброска ИГИЛ. Мы об этом не знаем. Не можем мы это контролировать». [Мы] предлагаем: «Давайте мы проконтролируем». «Нет, что вы! У нас тут муха не пролетит. Мы всё знаем». «Так вы знаете или не знаете? А если вы знаете, тогда получается, что это ваши самолёты, это вы осуществляете авиационную поддержку игиловцев».   

Так вот, американцы приготовились к удару. В Сирии мы стояли на грани Третьей мировой войны, и всё это нужно было гасить. Поэтому мы сделали заявление по Сирии: «Мы нанесём вам ответку». И что сделали глобальщики?   

Что принципиального произошло в Соединённых Штатах, что полностью дезорганизовало управление, надгосударственную координацию сил [по] организации Третьей мировой войны? Отставка Госсекретаря Рекса Тиллерсона. Всё! Убрали ключевую фигуру, определенные настройки везде остались – один уходит, другой приходит, а время-то идёт, жизнь-то не стоит [на месте]. А [ещё] есть государственные интересы - никому не хочется сгореть в пожаре ядерной войны. И конфликт начинает рассасываться. Вот почему Тиллерсона выдернули.

Дальше-то что? Выдернули Тиллерсона, назначили Помпео. А штатное расписание как у них заполнено? Есть Госсекретарь, есть первый заместитель Госсекретаря, есть теперь Хизер Науэрт, исполняющий обязанности профильного заместителя Госсекретаря. А ещё семь-то [должностей] свободных, вакантных! Вы понимаете, как в этих условиях наладить координацию? Здесь [надо] непросто нанести военный удар, Соединённым Штатам его нанести [довольно] просто, - здесь надо выстроить всю линейку взаимоотношений с другими странами, чтобы все действовали так, как надо. И здесь Госсекретарь – просто ключевая фигура. Без него ни-че-го [не получится]. Не военные всё это организовывают. Военные [участвуют] только на конечном этапе. Это шестой приоритет управления. А это – третий приоритет. Убрали Тиллерсона, и всё посыпалось.   

Вот так совместными усилиями Россия и глобальщики боролись против [страновой «элиты» США]. И здесь глобальщикам [было] уже не до [выборов президента в России]: «Путин, тебе нужно победить вчистую? Можешь победить, мы мешать не будем. Нам не до этого. Нам нужно тебя сохранить, как переговорную фигуру, потому что ты можешь разруливать конфликты. Нам нужно не допустить Третью мировую войну. Поэтому пусть выборы проходят вчистую. Мы не занимаемся по-крупному провокациями и вбросами. Страновики [США], конечно, это поделают, но мы в меру возможности их блокируем – пусть в России выбирают сами. Выберут [президента на] шесть лет, а там дальше будем решать. [Для нас] сейчас укрепление суверенитета России – меньшее зло, чем сгореть в пожаре Третьей мировой войны». Они решали главную задачу.   

Ведущий: Мы сегодня работаем дольше обычного. Позвольте тогда [задать] последний вопрос. Даже два вопроса: от Александра Торшилова и Софьи Счастливой. Я сразу зачитаю оба.

Первый вопрос: «Валерий Викторович, почему ГП позволил разрушить лучшее образование мира в СССР нашим "элитам"? Насколько я помню, Вы говорили, что Глобальный Предиктор не хотел уничтожить СССР. Он хотел его перестроить, и чтобы коммунисты были у власти.  Значит ли это, что и образование предполагалось оставить советское?»

Валерий Викторович: Ни в коем случае.

Ведущий: И Софья просит пояснить: «Вы говорите, что Глобальный Предиктор потому с Россией вынужден иметь дело, что мы все находимся в одной лодке. Улететь с планеты он не может, от ядерного удара или другой катастрофы достанется всем, в том числе и ему».  

Валерий Викторович: Да.

Ведущий: «А в четвертом томе "Основ социологии" сказано: "Для хозяев и заправил библейского проекта, тем более для невоплощенных, имеющих только полевые тела, но не имеющих вещественного, возможный крах нынешней глобальной цивилизации человечества, если он произойдет, – не трагедия. Они готовы откатить исторически сложившуюся глобальную цивилизацию даже снова в каменный век". И где же правда?»

Валерий Викторович: А в чём тут проблема? Ещё раз повторю то, о чём я говорил постоянно: Глобальный Предиктор готов хоть в каменный век вбомбить всю цивилизацию на планете Земля, но с одним условием – уцелеть самому в необходимом для них качестве, которого они сейчас пока достигнуть не могут. А пока они этого не достигли. [Они] не могут переносить своё сознание на железки, [и не могут] улететь в космос. Любой эгрегор всё равно имеет вещественную привязку. Пока они не могут организованно создать себе ситуацию будущего существования. А пока они этого не создали, они вынуждены работать на то, чтобы цивилизация не погибла. Никакого противоречия здесь вообще нет.

И в этом плане движение к «золотому миллиарду» – это всего лишь один из путей движения к тому, чтобы вообще перейти на полевые структуры.

Ведущий: Уже 500 миллионов [решили оставить, как гласят] скрижали Джорджии.

Валерий Викторович: Да. Уже 500 миллионов. А почему?

Смотрите, какая ситуация. Все смотрели [фильм] «Матрица». Там ведь о чём проговорились? Они приняли решение, что технологическое развитие мира в 20-м веке достигло необходимого минимального и достаточного уровня для существования глобальщиков на планете Земля. Это необходимый уровень комфорта и возможность долго существовать на ресурсах планеты Земля. Но население лишнее. Нужно [всего] 500 миллионов.

Почему им не нужно было советское образование? Для них советское образование представляет проблему в том смысле, что оно массовое – для всех. А нужно только для нас одних, любимых. В Итоне, для «элиты» мира, будут [применяться] сталинские программы обучения. А здесь для русского быдла [будут] американские обкатанные системы дебилизации, [вместо] образования. Вот в чём суть. Они, сохраняя методики преподавания, содержание образования, хотят сохранить его только для узкого круга лиц. А для всех остальных не должно быть образования совсем. Они вообще должны прекратить своё существование, чтобы не потребляли ресурсы на планете Земля, поскольку глобальщики решили, что уровень конца 20-го века – для них самый оптимальный. Сейчас 21-й век – [появились] телефоны и прочее.

А вот когда они смогут достигнуть [такого уровня], чтобы вообще с планеты Земля улететь – [они обрушат цивилизацию]. Выработали они её, и [улетели]. А здесь хоть вообще все сдохните. Но пока они этого не сделали, не достигли такого высокого уровня своего развития, они вынуждены идти на различные соглашения.  

Никакого конфликта и противоречия с тем, что написано в толстых книгах Внутреннего Предиктора [СССР], и с тем, как протекают процессы управления сейчас, просто нет. Мы должны помнить о том, что написано в книгах Внутреннего Предиктора, и смотреть, как протекают процессы управления – тогда [мы сможем] понимать, как они выстраиваются под эту целевую задачу.

Ведущий: Это последний вопрос, как я уже сказал.

Валерий Викторович: Тогда остаётся только одно - снова [повторить]. Мы опять говорили о том, что трудно понять [то], что написано в книгах [ВП СССР]. Учиться никогда не бывает легко, но учиться необходимо. Просто необходимо! [И не надо] читать толстые книги Внутреннего Предиктора бездумно, как показывают последние вопросы.

Вот человек отнёсся абсолютно не бездумно. У него возник вопрос, [он его] задал. [Была] правильная постановка [вопроса]. Но часто бывает так, что ответить некому. Тогда нужно думать самому, соотносить самому.

А некоторые прочитали бездумно текст и всё, [считают]: «Я чего-то усвоил. Я чего-то узнал». Поэтому и поддерживают потом Грудинина. То есть поддерживают собственное уничтожение.

Бездумно читать книги Внутреннего Предиктора бесполезно. Просто бесполезно! Это [ничего] не даст ни уму, ни сердцу. Вы всё равно ошибётесь в принятии управленческого решения, и всё равно будете инструментом в чьих-то руках – за ваш счёт будут решаться чьи-то проблемы. Поэтому ко всему нужно подходить осмысленно. Нужно понимать, что нужно не просто читать книги Внутреннего Предиктора, а осваивать [их], чтобы знания становились вашими. [Нужно] осваивать знания, чтобы это было своё знание, на основе которого вы будете проводить тот или иной анализ и понимать те или иные процессы. Поэтому желаю успехов [в освоении знаний].  

Для начала поздравляю вас с первым этапом победы на выборах Государя России. Но [надо] понимать, что это только начало большого пути, что всё выстроено на то, чтобы развязать гражданскую войну в России летом этого года. И одним из механизмов гашения [сценария] развязывания этой войны является гашение вот этого товарища – [Грудинина]. Чем осмысленней будете понимать его действия, тем [будет] меньше возможностей сделать из него лидера Майдана.

Поэтому всем нужно читать, понимать и защищать интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! До следующей встречи! Счастья вам!