«Вопрос — Ответ» от 20 мая 2024 г.

RUTUBE Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 20 мая 2024 г.

ДЗЕН Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 20 мая 2024 г.

ВКонтакте Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 20 мая 2024 г.

Одноклассники Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 20 мая 2024 г.

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 20 мая 2024 года. Естественно, Вас просят прокомментировать самое знаковое мiровое событие – это визит Путина в Китай 16-17 мая на прошлой неделе.

Валерий Викторович Пякин: Да, это действительно самое знаковое событие всего мiра, и после избрания президентом России Владимира Владимировича Путина все ожидали, в какую страну он поедет в первую [очередь]. Предполагалось, естественно, что поедет в Китай. Но предполагалось. Почему предполагалось? Ну, потому что первый визит после своего избрания председатель Си Цзиньпин сделал именно в Россию. Ну, и в этих непростых политических условиях вообще в мiре, естественно, было бы логично, если бы российский президент тоже сделал свой первый визит в Китай. Так оно и произошло. Но! До самого момента, пока это не было объявлено, все так или иначе гадали, и кто-то надеялся, что будет по-иному.

Но как только это было объявлено, то мiр сразу же взволновался. И взволновался он по очень простой причине: сейчас в мiре идёт перераспределение зон влияния между центрами концентрации управления – одни центры теряю это управление мiровыми процессами, другие его обретают. Среди теряющих управление – это, безусловно, Европа и Великобритания с Соединёнными Штатами.

И соответственно этому внимание к тому, как пройдёт визит и что будет во время этого визита, было ну просто огромным. И нам постоянно рассказывают о том, что Россия изолирована. Но какая это изоляция, если весь мiр интересуется… чуть ли не в режиме реального времени западные СМИ выдавали новости о том, как Путин совершает зарубежный визит, и не в какую-нибудь третьестепенную страну, а в страну, которая претендует стать центром концентрации управления глобального уровня значимости. Ну о какой изоляции может быть [речь], если он туда едет? И единственный вопрос был: а как будет проходить этот визит?

Визит проходил на очень высоком уровне. Сразу вышли различные сравнения: «[Вот] как принимали Блинкена, как принимали Шольца, а вот как Путина приняли в Пекине». Но на самом деле это некорректные сравнения. С Блинкеном сравнивать нельзя, это совершенно иной уровень – он не глава государства, у него другой протокол встречи. С Шольцем – [с тем], как его принимали в Чунцине, – тоже нельзя сравнивать, потому что его принимали в провинции. Нужно сравнивать сопоставимое. То есть если Шольца приняли в Чунцине (никакой красной дорожки и всё просто процедурно), то соответственно этому нужно сравнивать [с тем], как Путина принимали в Харбине. И здесь мы видим ну просто высочайший уровень принятия – и красная дорожка, и всё остальное. И Путин вынужден был извиняться, когда он со студентами общался: «Ну, вы извините, это не я виноват, что здесь всё перекрыто».

Мiр очень сильно интересовался тем, как проходит визит. Почему? «Файнэншл таймс» накануне визита выпустила ряд статей, и прямо уже в самих заголовках значилось то, что волнует Запад. И одна из статей – «Поездка Путина в Китай покажет, что американские угрозы – лишь самообольщение».

Но ведь мы же это видим – Соединённые Штаты грозят всем и вся: «Мы расправимся!», но у Соединённых Штатов нигде ничего не получается. Хуситы с завидной регулярностью наносят удары по военным кораблям Соединённых Штатов, и Соединённые Штаты ничего не могут сделать. Они только просят хуситов: «Давайте договоримся, вы по нам стрелять не будете, а мы вас перестанем считать террористами». Да хуситам по барабану, кем их считают Соединённые Штаты, они на своей земле и отстаивают свои интересы. Американцы пришли, влезли в их интересы – получите. И ничего сделать не могут. С Ираном та же самая ситуация – как только влезают в интересы Ирана, так тут же получают очень серьёзный удар по себе: то по их базам нанесут удар, то нанесли удар по Израилю и показали недееспособность американских систем ПВО, недееспособность израильских систем ПВО. То есть ни на то, ни на другое Соединённые Штаты опереться не могут.

Другая статья у «Файнэншл таймс»: «Россия и Китай: дружба, которая может потрясти мiр».

Но это правда. Россия – центр концентрации управления процессами общемiровой (не глобальной; общемiровая – несколько шире, чем глобальная значимость) значимости. Вот Китай претендует [на то, чтобы стать] центром концентрации управления глобальной значимости, а Россия сама по себе является центром концентрации управления общемiрового уровня значимости. И это показывает то, как Африка реагирует на политику России и на политику Китая, – разница колоссальная. С Россией Африка готова работать по полной программе, потому что ещё во времена Советского Союза убедились, что русский мiр несёт только благо всем народам, которые могут сохраниться в истории и сохранить свою культуру и историю. А вот Китай – это определённая вариация западного мiра. Китай, выстраивая свою Поднебесную империю («срединное государство»), просто поглотил 130 народов, от которых ничего не осталось. И, в принципе, эта китаизация идёт сейчас и по остальным народам. Вот борются за уйгуров, например: да, Китай не ведёт сейчас такого геноцида, какой он вёл раньше по этим народам, но тем не менее китаизация идёт неотвратимо.

И если Китай с Россией налаживают полноценное взаимодействие, то противостоять этим двум центрам концентрации управления не сможет никто. Это реально понимают – будет полное переформирование всех процессов управления в мiре. И, соответственно, такой интерес к тому, а как проходил визит, как принимали, о чём договаривались. И соответственно этому, увидев высочайший уровень принятия российского президента в Китае, мiр убедился в другом – что никакие окрики извне не действуют ни на Китай, ни на Россию. То есть ровно то, о чём сообщила газета «Файнэншл таймс», – что поездка Путина в Китай покажет, что американские угрозы – лишь самообольщение.

Но есть определённая категория лиц, как в Китае, так и в России (а можно сказать и наоборот), для которых Соединённые Штаты являются богом, хозяином, жить без которого они не могут. К сожалению, эта категория лиц по численности [представляет собой] ничтожно малое меньшинство по отношению ко всему населению что в Китае, что в России, но, к сожалению, она практически массово присутствует в системе управления государством что в Китае, что в России. И они максимально вредят своим странам, лишь бы добиться одного: китайцы – чтобы Китай был фабрикой, которая бы подчинялась Соединённым Штатам, а в России – чтобы Россия была сырьевым придатком для Запада, чтобы никаким суверенитетом ни Китай, ни Россия не обладали. К этому стремятся подпиндосники и в Китае, и в России.

И соответственно этому было принципиально важным, какой кабинет министров, какое правительство будет сформировано в России после выборов. И мы видим, с какой скоростью формировался этот кабинет министров. Другое дело, что он был продуман заранее (задолго заранее), но тем не менее нужно было провести определённые процедуры, и последние назначения состоялись именно 15 мая. А 16 мая начался визит. То есть было принципиально важным, чтобы с президентом в Китай поехали не исполняющие обязанности министров, а поехало полноценное правительство, где каждый точно знает, кто какое министерство возглавляет, чтобы не было никаких условностей.

И в этом отношении показательным примером является назначение на пост министра обороны Белоусова – человека гражданского, который, по всеобщему признанию, не попадал не только в шорт-лист (то есть в малый список) кандидатов на эту должность, но даже в лонг-лист, то есть в большой, расширенный список. И вот вы представляете, если приезжает и.о. и ведёт какие-то переговоры, а потом меняется [на] принципиально другого человека, который у экспертов не попадает ни в какой «лист», – это же принципиально другое взаимодействие, это сбой в управлении, сбой в организации взаимодействия. И поэтому очень важно было назначить всех министров именно до поездки в Китай. И именно об этом все и говорили.

К слову, о назначении Белоусова министром обороны. Говорят, что [министры обороны] всегда традиционно были военными. Но я приведу конкретный пример: у нас в советское время министром обороны был Дмитрий Фёдорович Устинов, человек ни разу не военный, хотя да, в [форме] маршала... Но он военную службу нёс только в начальный свой период, когда в начале 1920-х годов поступил добровольцем в Красную Армию и немного отслужил, а потом у него вся карьера гражданская была, но по военному профилю. Ровно то же самое и у Белоусова. И Дмитрий Фёдорович Устинов, будучи министром вооружений, прошёл всю войну, он справился со своей задачей – вооружения поступали на фронт вовремя, модернизация вооружений шла качественно. Но ровно этот аспект нужен министерству обороны и в нынешних условиях.

Ведь по сути, по-крупному, министр обороны – это хозяйственник и политический представитель ведомства. А военный аспект – он весь на Генштабе. И поэтому вопрос в принципе не должен стоять так: «Только военный, и никак больше!» В советское время (Устинов был не единственным) принималось решение, и, в принципе, человек получал воинское звание. Нечто подобное было сейчас, когда пришёл замминистра обороны Иванов и сразу получил генеральское звание. На каком основании? Но [ведь] никто же не выступил, не поднялся: «А вот он такой-сякой». Почему? Потому что из своих, из мажоров. Он никогда в жизни не работал, он сразу пошёл по верхам – он, оказывается, такой «талантливый» всё время был, чтобы сидеть на должностях, где он ни за что не отвечал, но где он может распиливать деньги.

Поэтому вся шумиха вокруг Белоусова организована именно врагами, именно теми, кто хочет сорвать настройку экономического механизма в России.

Вот против Набиуллиной никто не выступает, которая просто напалмом выжигает экономику, она просто откровенный враг. Она об этом прямо заявляет, что она – враг России, она не скрывает этого. Она добивается того, чтобы на фронте не было снарядов, патронов, танков – ничего не было. Потому что их производство не отвечает её интересам и интересам её хозяина из МВФ и Соединённых Штатов. Она же прямо об этом говорит и в Государственной Думе, и в своих выступлениях. Это, кстати, к вопросу о суверенитете России – [о том], обладает ли Россия полным суверенитетом. У нас экономический блок по конституции выведен из подчинения государству и поставлен под превалирование именно надгосударственного управления. Ведь статью о том, что международные законы и решения имеют довлеющую силу над российскими законами, мы из конституции не убрали, мы её всего лишь только поправили другими поправками. Но эта неизменяемая часть – более же важная, и на основе этой более важной части конституции Набиуллина и утверждает, что Россия не имеет права быть суверенным государством, что предназначение России всего лишь быть сырьевым придатком Запада. А, как мы знаем (и на что она, в принципе, постоянно намекает), «но для этого в России не нужно много населения, достаточно всего лишь 15 миллионов, которые будут добывать природные ресурсы и отправлять на Запад». И она проводит именно политику геноцида против русского народа.

В этих условиях принципиально важным было [то], кто поедет в Китай, чтобы было понятно – вот он этот человек назначен, с ним можно выстраивать уже конкретные отношения, конкретное взаимодействие.

И, если уж мы затронули тему важности назначения именно к международному визиту, то вот сегодня, как нам рассказывают, п-резидент США на Украине Зеленский превратился в тыкву, его президентские полномочия истекли. На самом деле президентские полномочия Зеленского истекли ровно в тот день, когда должны были состояться выборы президента Украины. Эта необходимость назначения правительства в России со всей очевидностью высветила тот факт, что действующий президент, уже с того момента, как избран другой президент, с [момента] выборов, уже не формирует государственную политику. Это у Путина хорошо получилось: он пришёл на второй срок, и всё понятно – он будет продолжать свою политику. А вот если избирают другого человека, то государственную политику формирует уже именно избранный президент, и он формирует новое правительство с новыми задачами. Опять же, берём пример Белоусова в Министерстве обороны и другие как бы неожиданные назначения.

То есть как только избирается новый президент, то действующий президент осуществляет текущее управление государством, а избранный президент в это время формирует свой кабинет министров и государственную политику – [предвыборные] лозунг[и] прописываются уже в реальные государственные мероприятия. Действующий президент уже за это не отвечает, он всего лишь поддерживает функционирование государства до того момента, когда избранный президент примет у него дела. Вот этот период – от избрания до инаугурации – это период, когда действующий президент передаёт свои полномочия избранному президенту. А если нет избранного президента и ему некому передать [полномочия, и при этом] он не избран на второй срок, как вот был избран Владимир Владимирович Путин, то все его президентские полномочия закончились ровно в тот день, когда не состоялись выборы. Ну ладно, приняли решение, что до 20 мая, то есть до инаугурации, когда должна была бы состояться инаугурация избранного президента, он как бы ещё президент. Но он уже не президент, с ним нельзя подписывать никакие договора. Именно поэтому… Вот на примере России это всё прекрасно видно – [видно], почему было такое внимание [к тому], как будет сформирован кабинет министров, кто и как будет проводить. У каждого свои особенности, у каждого своя стратегия развития отрасли, и это выстраивается в совершенно новую схему управления.

Так вот, как только было объявлено о том, как состоится визит, и Запад пон[ял], к чему это приведёт, в Киев сразу же отправился Блинкен. Здесь очень важно понимать взаимосвязь этих всех событий. Почему он отправился в Киев? А потому что в это время сложилась абсолютно критическая ситуация для бандитского фашистского киевского режима, и нужно было подготовить мероприятия, которые бы переиграли хоть в какой-то степени этот факт визита Путина в Китай.

А какой этот факт? По завершении визита Путина в Китай в Харбине состоялась пресс-конференция государя. Её можно посмотреть, можно прочитать стенограмму, это же всегда выкладывается. Что поражает в этой стенограмме? Что поражает во всём этом видео? Многие обратили внимание – Путин уже прекращает пресс-конференцию, уходит, слышит какой-то вопрос, возвращается, опять видно его разочарование, снова уходит, опять слышит какой-то вопрос, снова возвращается. Что произошло? Если посмотреть на те вопросы, которые задавали Путину, то было абсолютно полное единогласное продавливание Путина на предмет вступления России в переговоры, если уж не с Украиной, то хотя бы с кем-то из западных стран. Абсолютно все вопросы, заданные кремлёвским пулом (будь то корреспондент «Коммерсанта», будь то корреспондент «РИА Новости» – кто угодно), они все были направлены на одно – продавить Путина на переговоры с Украиной. Путин им десятки раз объяснил о нелегитимности режима на Украине, о невозможности ведения с ними переговоров, что [они] несубъектны, что у России нет ни темы, ни субъекта для переговоров, хотя Россия никогда не отвергает этот переговорный процесс. И каждый раз одно [и то же]. Путин уходит и вот слышит вопрос. А вдруг этот вопрос будет в расширенном [варианте]? Возвращается – а вопрос тот же самый: «А будете ли вы переговариваться? А на что вы готовы пойти? А какие вы условия выдвинете, чтобы вас приняли на конференцию, на переговоры и прочее?» То есть подпиндосные «элиты» через пресс-конференцию пытались надавить на Путина таким образом, чтобы Путин где-то подставился и через это его можно было бы зацепить и вывести на переговоры.

Но ровно с этой же задачей в Киев полетел Блинкен. Напомню, Соединённые Штаты оценили положение украинских войск на Украине как невероятно отчаянное. Бербок назвала ситуацию драматичной. И все заговорили о переговорах – что надо надавить на Украину, чтобы она вступила в переговоры, что Запад собирается надавить на Украину, чтобы она вступила в переговоры, что это всё необходимо. Ситуация настолько драматична, что Зеленский отменил поездки и в Испанию, и в Португалию из-за сложной внутренней ситуации.

Но если раньше о переговорах сообщали какие-нибудь общественные деятели, сообщали какие-то статьях, то есть намёками и всё прочее, то теперь о переговорах высказался президент Чехии Пётр Павел. Он сказал, что необходимо прекратить боевые действия на Украине и начать переговоры о послевоенном устройстве. Это тот самый Пётр Павел, который в прошлом году заявлял о том, что никаких переговоров с Россией не должно быть, что Россию необходимо победить на поле боя, что её нужно разгромить и расчленить и что для этого… Кстати, ещё совсем недавно он той же самой концепции придерживался – вспомним чешскую инициативу закупки боеприпасов, чтобы всего хватило. И вдруг он выступает с переговорами.

То есть, смотрите, сначала [о переговорах говорили] общественные деятели. Мы на это не пошли. Теперь, казалось бы, [о переговорах говорит] президент страны. Но мы же знаем (кстати, у нас по этому поводу есть книга о том, все ли государства являются государствами, – трёхтомник «Война. Государство. Большевизм», где и про Чехословакию, и про Чехию и Словакию есть отдельный раздел), что далеко не все государства являются государствами, и по практике люди это прекрасно знают – что государства обладают разной субъектностью. Но тем не менее у нас как бы принято, что все государства равны между собой, да? Но это по оглашению. А на практике же мы видим, что одни государства имеют прав больше, нежели другие. В той же в Европе… Старая Европа говорит: «Нет, Восточная Европа – это не тот уровень, они ниже нас». И вот смотрите, уже государственный деятель выступает. Но выступает какой [деятель]? Выступает [деятель] третьей страны. Это уже, конечно, не Африка (имеется в виду в мiровой иерархии государств, опять же в подспорье наша книга «Государственные символы и государственный суверенитет» для понимания всех этих процессов, как раз об этом идёт речь), но это ещё и не Европа, это ещё не первые государства, это вторые государства, а за первыми государствами пойдёт и гегемон – иерархия-то такая. И вот выступает Пётр Павел и говорит: «Надо срочно прекращать боевые действия, и нужно вступать в переговоры».

То есть когда Россию [планировали] разбить, то они никаких переговоров не хотят. Но, как только Россию не получилось разбить, значит, нужно с Россией подписать какой-то там мир, обмануть её тем самым и потом Россию разгромить. Ну всё же абсолютно очевидно. По отношению к России это уже предпринималось не раз. Вспомните конкретный пример – Хасавюрт: когда мiровой терроризм на Кавказе практически был задушен, подписали Хасавюртовские соглашения, накачали оружием, набрали мышечную силу и снова начали войну. И снова начали войну.

Но ровно об этом сейчас снова идёт речь. Запад воюет против России, и об этом же многие говорят… Вот адмирал НАТО Роб Бауэр говорит: «Украина нужна НАТО только как щит против России». Сунак: «Инвестиции в безопасность Украины – это инвестиции в нашу безопасность». Они же используют Украину как рычаг давления на нас, они же используют Украину, чтобы нас обескровить. И потому, если этот инструмент сейчас будет у них выбит, то как они смогут проводить против России войну? По-моему, лорд Пальмерстон в XIX веке говорил: «Как трудно жить, когда с Россией никто не воюет». Великобритания всегда организовывала войны с Россией, чтобы кто-нибудь когда-нибудь воевал с Россией. А кто и как будет воевать с Россией сейчас? У них не готова ситуация для того, чтобы воевать с Россией. Бросить в бой Румынию, Польшу? Так они не готовы.

С Румынией вообще… Вот румынский деятель выступил, сказал: «Нет никакой Молдавии и нет никакого молдавского языка». Это нет никакой Румынии и никакого румынского языка нет. Молдавия существовала и будет существовать, она исторически известна. А Румыния была создана иностранными государствами в 1878 году на территории Молдавии и Валахии, а язык был назван не молдавским, а румынским. И чтобы он отличался, была введена не кириллица, которая была в Молдавии, а латиница.

Так вот. Им сейчас не кого бросить в войну против России. Вот на этой неделе в Польше фермеры объявили о начале голодовки в здании Сейма, они протестуют против ввоза в Польшу дешёвой украинской сельхозпродукции и, в частности, зерна. 

А мы уже неоднократно говорили о том, какое зерно ввозилось в Польшу. Но если раньше в Польшу ввозились отходы, которые можно было переработать только на пеллеты (но за это нужно было платить и это снижало стоимость, потому что нужно было играть в эту игру – что вот они, объёмы зерна, они продаются, и таким образом снижается стоимость), то сейчас с Украины в Польшу ввозится нормальное зерно и оно сбрасывается прямо в Польше. Везти далеко – это большая транспортная логистика, кто-нибудь там как-то разберётся… нужны какие-то доходы. Украинское зерно – это не украинское зерно, это зерно американских компаний. И то, какая будет экономическая ситуация в Польше, им абсолютно без разницы.

Но что же изменилось-то, если раньше они это зерно так не сбрасывали, а сейчас сбрасывают? А изменилось то, что Россия вышла из зерновой сделки. Но нам же расскажут: «Да какая проблема? Мы по-прежнему пользуемся этим коридором, мы там возим это зерно». Да правда, что ли? Вы прямо так этим коридором пользуетесь? А в результате этого Египет, например, заявляет о том, что Россия полностью заменила украинское зерно в [импорте] зерна Египтом. Из Индонезии приходят сообщения о том, что Россия нарастила экспорт зерна почти в 80 раз. И так по всем странам. Казалось бы, зерно было украинское, а его не стало в этих странах, его заместило российское. Но если вы кораблями по-прежнему возите, то как же [так] получилось, что российское зерно заместило вас на этих рынках? А так и получилось, что нет никакого транспортного коридора [для] вывоза зерна с Украины именно кораблями. А есть возможность вывозить зерно только лишь машинами либо железнодорожным транспортом. Но машинами очень дорого и объёмы маленькие, а тем более сейчас идёт мобилизация, когда на Украине дальнобойщиков просто из кабины выдёргивают и на фронт отправляют, а железнодорожные пути… зашли в Польшу – надо «переобуваться», [так как] меняется [ширина] железнодорожной колеи, а это очень большие трудозатраты. А американские компании не хотят нести какие-то убытки. И поэтому в приказном порядке, пользуясь своим монопольным правом, когда они диктуют свою волю правительству Польши, они сбрасывают это зерно сразу, а там Польша как разберётся.

Но это подрывает польскую экономику, и очень серьёзно подрывает. Настолько, что поляки не смогли закупить танки, которые хотели у Кореи закупить, не смогли закупить самолёты. Они везде экономили, в результате получилось так, что они даже тренировочные самолёты закупили, а документацию к ним – нет, инструкторов – нет. И как учиться? Были огромные планы, что Польша создаст самую большую армию в Европе, но уже сейчас признают – поспешили с этим заявлением, не могут.

И поэтому вопрос о том, кого бросить в бой, для Соединённых Штатов стоит очень и очень остро. Но в бой можно бросить только тогда, когда ты хоть что-нибудь и как-нибудь подготовишь. А в нынешних условиях это сделать невозможно. И поэтому требуется пауза. И поэтому сейчас уже стоит вопрос о том, что необходимо переходить к переговорному процессу, что наступление Вооруженных сил России, как пишет «Нью-Йорк таймс», «может вынудить украинское руководство пойти на перемирие с Россией».

А о чём вообще может идти речь? Вот Зеленский заявил: «Если вы не дадите две батареи ЗРК “Пэтриот”, мы потеряем Харьков». [Разве] две батареи спасут всё положение? Да у них были больше и лучше вооружения, чем эти «Пэтриоты», но это всё уничтожено. Такие заявления – это, что называется, хорошая мина при плохой игре. Кулеба заявил о том, что в ближайшее время могут поступить семь ЗРК «Пэтриот». Но мы можем предположить, откуда эти ЗРК могут появиться: после атаки Ирана по Израилю Израиль принял решение отказаться от «Пэтриот» как от неэффективного оружия – вот вам, пожалуйста, и отправят на Украину. Как говорится, «на тебе Боже, что нам не гоже».

Так вот. Что выявил по-крупному визит Путина в Китай? А именно то, что, несмотря на мощные подпиндосные прослойки в руководстве и России и Китая, Россия и Китай, не обращая внимания на эти прослойки, строят взаимовыгодное сотрудничество. И оно, естественно, базируется на воле Си Цзиньпина и Путина, или наоборот (здесь диалог возможен, только когда двое ведут, и кого первым называть – не имеет никакого значения). Путина продавить на эти бессмысленные переговоры не получилось.

Но пресс-конференция в Харбине показала, насколько все эти «россионские» подпиндосные «элиты» мечтают продать Россию, сдать её. Им во что бы то ни стало нужно спасти Соединённые Штаты в качестве своего хозяина, иначе кому же служить? Ведь никто из этих подпиндосных «элит» не занимает своего положения в обществе в силу своих интеллектуальных и профессиональных качеств. Они занимают эти места только потому, что они родились в нужных семьях, они правильно ненавидят Россию и являются рабами у Соединённых Штатов, которым они служат. Но ничего этого не получилось. Когда Путина [спрашивают]: «На каких условиях вы [готовы ехать на переговоры] в Швейцарию?», [он отвечает]: «А на каких условиях? Нас туда не пригласили. Что, мы будем напрашиваться?» И [журналист] из «Коммерсанта»: «А вы обязаны напрашиваться, вы должны! Это же это Запад. А вы кто? Россия? Рашка?»

А вот в Швейцарии… Уже и ЮАР отказалась участвовать, и Бразилия отказалась участвовать в этой конференции в Швейцарии. Но самое главное – Швейцария должна была показать, что, когда они там собрались, [они] как бы [выражают] волю всего мира: «Мы тут собрались и тебе, Россия, выставляем ультиматум – ты должна так, так и так. И мы тебя делим так, так и так». Это типа Трианонского договора, по которому Венгрия лишилась 72% своей территории; это условное сравнение, потому что у Венгрии забра[ли] территории оккупированные, и эти территории вполне естественным образом отошли от Венгрии; там, кстати, не все территории забра[ли]… ну да ладно с этим вопросом. Так ведь мечтают же разделить Россию, уже карты публикуют. И вот под это дело была швейцарская инициатива – продиктовать России эту волю.

Но тут в [процессе] подготовки этой швейцарской конференции вдруг началось российское наступление, и швейцарская инициатива сразу теряет смысл. То есть Россия наступает, а в это время мы ей говорим: «Ты должна капитулировать, мы тебя поделим на разные сувенирные государства»? Ну, ситуация к этому не располагает, нужна переходная ситуация. И эта переходная ситуация – как раз переговоры. Россия должна захотеть переговоры, и именно поэтому Путина так и давили на эти переговоры, так и пытались загнать его в какой-нибудь тупик. Но Путин очень грамотно ответил на все вопросы, и все атаки врагов были отбиты. У них остались неопределённости, а у нас осталась широта манёвра.

И в этом отношении «Файнэншл таймс» абсолютно правильно предсказала итог визита Путина в Китай: «Поездка Путина в Китай показала (там было “покажет”, а здесь мы уже изменим время и скажем “показала”. – Прим.), что американские угрозы лишь самообольщение». А кто ориентируется на Соединённые Штаты, добавим мы, тот дурак и погибнет вместе с Соединёнными Штатами в результате их крушения.

Вон посмотрите, что происходит сейчас у «великой» Франции, которая грозилась ввести войска в Россию, в Новой Каледонии. Там 18 тысяч квадратных километров и 240 тысяч населения. Но что там может Франция сделать? А [происходящее] показывает – ничего, они не могут справиться. И тогда встаёт вопрос: а к Франции надо обратиться, чтобы она объявила об олимпийском перемирии, чтобы прекратила третировать своих граждан (это всё-таки французская заморская территория), прекратила террор в отношение мирного населения и как минимум объявила о прекращении всех этих действий на период проведения Олимпийских игр. То есть [нужно] возвратить им это всё.

Так что всё прошло прекрасно, кабинет министров был сформирован правильно, к нужному времени, были налажены прямые контакты сразу, не теряя времени, с пониманием того, что каждый министр будет делать в рамках нового правительства. Вот так.

Ведущий: Ещё одно знаковое событие произошло на прошлой неделе, Вас просят дать ему анализ. Это покушение на премьер-министра Словакии Роберта Фицо 15 мая.

Валерий Викторович Пякин: Это событие фактологически было разобрано чуть ли не поминутно. Но очень важными вещами являются те вещи, которые аналитики, «политолухи» либо не заметили вообще, либо не придали этому того значения, которое должно было быть.

Прежде всего, покушение на Фицо состоялось не с бухты-барахты, оно готовилось целенаправленно. Ещё 10 апреля Фицо сделал заявление о том, что в Словакии сложилась такая ситуация, которая разрешится убийством политического деятеля, который выступает за интересы Словакии и против участия Словакии в войне против России. И это произошло. Но только политическим деятелем, которого пытались убить, оказался сам премьер-министр Фицо.

И здесь не надо заблуждаться насчёт покушавшегося. Для каждого покушения подобного рода на Западе… А на Западе это вообще традиция – убирать людей, которые тем или иным способом не вписываются в политику надгосударственного управления. Вспомним, например,  убийство президентов США: убийство Линкольна, убийство Джона Кеннеди. Но ведь явно их убивали люди, которые стоят над государством, – те люди, которые сейчас в связи с событиями вокруг Трампа получили обозначение как deep state («глубинное государство»), с которым боролся Трамп и которому как бы проиграл Трамп (но там много напутано, мы об этом уже много разговаривали).

В чём же состоит покушение на Фицо? Западные СМИ моментально сделали два разнонаправленных вброса. Например, такие как «Скай ньюс» и «Файнэншл таймс» сразу же: «Ну, а чего вы хотели? Он же был пророссийским, поэтому не надо удивляться, что он заслуженно получил пулю», то есть никакого сожаления.

Ровно в этой же риторике сделала заявление Зузана Чапутова, пока ещё президент Словакии, она вообще: «Получил заслуженно. Вот если бы он выступал правильно, то и всё было бы правильно. А если пророссийский, то убивать надо».

А вот BBC тут же обнаружила русский след. Казалось бы, ну всё же очевидно: если он пророссийский, как[им] его [изображают], то какой же тут русский след? Но у BBC это глубинная закладка – объяснить коварство русских. «Для того, чтобы обострить ситуацию на Западе, русские не пожалеют и своих!»

Но, во-первых, Фицо никогда не был пророссийским, он был словаком и он работал на интересы своей страны и своего народа. Так же, как Орбан является венгром и работает на интересы своей страны и своего народа. А, во-вторых, нужно обратить внимание на очень интересную последовательность [событий в] последние майские дни:

• Седьмого мая происходит странное событие – взрывается автомобиль в кортеже наследного принца Саудовской Аравии. Это было расценено как покушение на принца, но сразу же начали это опровергать, как-то зажимать. Ладно, пусть будет так.
• Но дальше-то происходят другие события – попытка убийства Фицо.
• На следующий день в Сербии арестовывают человека, который готовил покушение на Вучича.
• А перед попыткой убийства Фицо были очень странные события в Турции, связанные с очередной подготовкой государственного переворота в Турции и покушением на Эрдогана.
• А завершается эта странная линейка гибелью иранского президента Раиси.

Вот если мы посмотрим на эти последние события (а других подобного рода событий, направленных в какую-то другую сторону, нет), то мы увидим направленность этих событий на тех государственных деятелей, чья государственная политика управления в какой-то мере не совпадает с интересами американской страновой «элиты», которая заинтересована в том, чтобы осуществить руками этих сил войну против России. Мы про двурушничество Турции знаем (а Турция требует чисто антирусской политики). Иран противостоит Соединённым Штатам, и мы об этом знаем. Вспоминаем блестящий визит Путина в Саудовскую Аравию и Объединённые Арабские Эмираты, когда, чтобы встретиться с Путиным, наследный принц отменил визит в Великобританию. Теперь Фицо, который говорит: «Нет-нет, у Словакии есть свои интересы, и Словакия не хочет воевать с Россией, Словакия хочет выстраивать другие отношения». Но, с точки зрения иерархии государств в мiре, что такое Словакия и как она смеет (по отношению к надгосударственному управлению) иметь своё мнение и какие-то свои государственные интересы?

Ещё один такой момент. В этом ряду покушений затерялось заявление премьер-министра Польши Туска, который заявил, что ему тоже поступают угрозы его жизни и что на него тоже готовится покушение. Но это явная операция прикрытия вот этой линейки [покушений]: «Там реально выстрелили, там реально готовилось покушение, а я тоже заявлю. И тогда будет как бы скрыто, а кто же готовил это покушение и в каких целях готовилось это покушение». Вот это очень важно.

И в этом отношении осталось совершенно незаслуженно забытым, затёртым в информационной волне, связанной с попыткой убийства Фицо, другое событие, а именно то, что… Смотрите, 15 мая совершается покушение на Фицо, и в тот же день (в тот же день!) парламент Эстонии принял закон об использовании активов России для компенсации ущерба Украине.

Спросят: «Как это всё может быть связано?» А давайте вспомним, а какая страна первая проявила недружественную политику по отношению к России и стала поставлять вооружение Украине? Какая страна делала больше всего различных антироссийских заявлений и антироссийских действий с 2022 года? Словакия. Её определили  на эту роль, чтобы она, как пёсик, гавкала, и, если Россия накажет Словакию, её не жалко, а если Россия не накажет Словакию, то тогда это будет расширено до использования всеми другими странами. То есть Словакия каждый раз выступала тем локомотивом, который всё более и более расширял участие западных стран в войне против России. Словакия сделала так-то, Россия не [ответила] – все остальные страны сделали так, как сделала Словакия. [Словакия] поступила так-то, Россия опять ничего против не сделала – и остальные страны поступили так же. И вдруг к власти приходит человек, который заявляет о том, что есть какие-то словацкие интересы и что он не хочет подписываться под то, чтобы Словакия участвовала в войне против России и, соответственно, была уничтожена. Потому что война коалиции стран, как бы она ни была сформирована, против ядерной державы России принуждает [её] использовать свои стратегические вооружения. Война уже не будет такой нежной и мягкой, как на Украине, когда постепенно, постепенно [идёт продвижение], бережётся мирное население. У России не будет такой возможности, потому что вопрос ведь стоит так: а нам нужен тот мiр, который будет без России? И государь ответил: «России не нужен мiр без России. Зачем нам такой мiр? И соответственно этому мы будем защищаться».

И вот выступил Фицо и говорит: «Нет. Все программы помощи Украине мы заканчиваем». Но, с точки зрения надгосударственного управления, должна быть такая страна, которая будет тестировать Россию на применение против неё тех или иных механизмов воздействия. И вот как только пришёл Фицо и Словакия это качество потеряла, то надгосударственному управлению (в данном случае Глобальному Предиктору это невыгодно, под надгосударственным управлением здесь имеются в виду американские страновые «элиты») срочно потребовался новый механизм.

И этим механизмом сразу стала Эстония, когда различные эстонские государственные деятели стали заявлять… То, значит, генерал заявляет: «Если Россия только посмеет что-то вякнуть, мы её разобьём, разнесём, мы по ней ударим – и по Москве, и по Петербургу». Да  у тебя армия в один лифт влезет, одного удара по Эстонии хватит, чтобы придавить вас, как клопа. Но какое заявление! Кая Каллас делает заявление о расчленении России: «Россия должна проиграть войну, её нужно расчленить, это должна быть серия мелких государств». То есть вместо Словакии сейчас стали использовать Эстонию.

И принцип того, что Эстония заявила… Ну, там 37 миллионов долларов – казалось бы, мелочь. Но здесь [важен] сам принцип: если Россия не среагирует, а тем более если снова завалит Эстонию различными ресурсами, как это было сделано, например, когда крушили памятники воинам-освободителям, боровшимся против фашизма…

А мы же прекрасно понимаем, кто не позволил наказать эти прибалтийские республики («трибалтийские вымираты») – ровно те же самые люди, которые при РГГУ создали фашистский центр имени фашиста-философа Ильина. Дугин же не сам по себе – у него же есть крыша в управлении, и фашисты там есть, которые ненавидят Россию. Против кого боролись советские воины? Против фашистов, против Гитлера. А Дугин и прочие ненавидят русских солдат, которые разбили фашистов. Вспомните, на прошлом «Вопросе-Ответе» я прям зачитывал манифест русских фашистов, как они считают 9 мая днём траура, а 22 июня они считают праздничным днём. Но это философия Ильина. Именно он всё время после 1945 года до самой своей смерти всё пытался разобраться: ну как же получилось-то, что у Гитлера не получилось завоевать [Советский Союз], и как плохо, что это не получилось. Как он восхвалял Гитлера, когда тот пришёл к власти. И как он расценивал 22 июня праздничным днём, что, наконец-то, пошли уничтожать Россию. Это русский философ, казалось бы, который любит Россию. Но он любит какую-то свою Россию, а не ту, которая реально есть. И он прямо признавал, что фашизм – это западная идеология, что Россия [фашизм] не приемлет и что в России исконно русской идеологией является большевизм, и эти две вещи несовместны.

Так вот Эстония этим делом заявила серьёзную постановку: участвовать должны все страны. А чтобы все участвовали – покушение на Фицо.

Это весьма сложная операция – подвести такого психически неуравновешенного человека в нужное время в нужное место с оружием и прочее. И мы прекрасно знаем, как списывались убийства… например, [убийство] Джона Кеннеди [списали] на Ли Харви Освальда, который стрелял сзади, но пуля совершила уникальнейшую траекторию – обогнала Джона Кеннеди, развернулась и ударила ему в лоб так, что снесла пол головы. Удивительные траектории в таких случаях. Поэтому здесь конкретно был подведён человек, были созданы условия, чтобы можно было выстрелить и можно было выстрелить не раз. Вопросов к охране [Фицо] больше, чем достаточно: ну один выстрел они могли проморгать, но чтобы человек получил пять выстрелов – тут уже, извините, к охране очень серьёзные вопросы.

И это, кстати, показатель. Смотрите, Эстония предпринимает антироссийскую акцию (как некогда Словакия), и за ней должны предпринимать такие же акции другие страны – сначала такого же уровня, как Эстония. А чтобы эти страны не выкобенивались и не пытались выискивать какие-то свои интересы, то вот вам, пожалуйста, покушение на Фицо. В один день два события!

И здесь нужно понять очень интересную вещь. Почему они на это пошли? Да, они готовились давно, но почему они вот так вот сопрягли? А потому что у них везде всё рушится. У американских страновых «элит» везде [всё] рушится.

Сейчас в Грузии принят закон об иноагентах. Вот интересный суверенитет! Гражданка Франции и по совместительству президент Грузии Саломе Зурабишвили на этот закон наложила вето. Но он всё равно будет преодолён, и она сама это признаёт, потому что так проголосовали. Мы про Грузию писали, что никаким суверенитетом это государство никогда не обладало, не обладает и обладать не будет, что всегда она управлялась и будет управляться с надгосударственного уровня. Но здесь вопрос такой: если раньше Соединённые Штаты даже зарплату выплачивали государственным чиновникам Грузии, то это что, просто куда-то ушло в такой маленькой стране? Нет, конечно. Но как же тогда стало возможным, что был принят закон об иноагентах? А какая главная тема конфликта между протестующими [против] закона об иноагентах в Грузии и теми, кто принимал этот закон? Протестующие предъявляли действующим депутатам и государственным чиновникам одну вещь: «Но ты же сам был таким же иноагентом! Ты ещё и сейчас получаешь эти деньги из-за рубежа. Так почему же ты запрещаешь нам быть иноагентами?»

И весь вопрос принятия закона об иноагентах в Грузии  вскрывается просто, если мы обратимся к тому, какое состояние управления в Соединённых Штатах. Почему-то, когда у нас начинают рассказывать про Соединённые Штаты, то видят определённые кланово-корпоративные  группировки, интересы и прочее, а потом, когда Соединённые Штаты начинают что-то делать в другой стране, то это вот какие-то абстрактные монолитные Соединённые Штаты. Но это же не так. И мы же прекрасно знаем, что как в бизнесе, так и в политике… это описано во многих не только художественных произведениях и художественных фильмах, но это описано и в профессиональной политической литературе, как одни кланово-корпоративные группировки добиваются в отношении одной страны одно, а другие поддерживают их противников, чтобы было по-другому. То есть по отношению к той же Грузии есть разные интересы у глобальной «элиты» США и у страновой «элиты» США.

Для глобальной «элиты» США пришло время стабилизации Грузии как проектно-конструкторского государства, вывода её из-под надгосударственного управления со стороны Соединённых Штатов. А у страновой «элиты» США есть интерес по отношению к Грузии, как использовать её в качестве хвороста в войне против России, мышечной силы против России. Вот что происходит в Грузии. И поэтому те, кто ходит под глобальными «элитами», принимают закон об иноагентах, им приказано из Вашингтона принять [его]. А те, которые ходят под страновыми «элитами» США, протестуют, потому что им приказали протестовать. То есть идёт борьба между кланами в Соединённых Штатах, но проявляется она в Грузии, как она в своё время проявилась в Словакии с тем же Фицо.

[Фицо] был премьером и перестал быть премьером, а потом снова пришёл. Но это всё использование надгосударственных механизмов, когда нужно привести человека с нужными качествами, чтобы он работал в определённом направлении. Редко используются [такие люди], как Зеленский или прочие, то есть откровенные негодяи, [которые] должны играть определённую роль. Обычно подбирают людей, которые искренне считают так, так и так. Фицо, судя по всему, относится именно к таким, кого используют как бы втёмную. Но это использование втёмную отвечает интересам его и Словакии, как он считает. Но это и правильно, в принципе, получается – Словакия выводится из-под войны. Но это не отвечает интересам американской страновой «элиты». А как они разбираются с теми, кто им мешает? Правильно – они их убивают. И поэтому в один день происходят три события:

• Парламент Эстонии принимает решение об использовании замороженных средств России для того, чтобы финансировать Украину.
• Попытка убийства Фицо.
• А ещё 15 мая (и я уже тоже об этом говорил, но только отвечая на другой вопрос) президент Чехии (совсем рядом со Словакией) Пётр Павел вдруг на ходу переобулся и выступает за переговоры.

То есть, смотрите, с одной стороны на Россию оказывается давление, а с другой стороны как бы предлагается: «А давайте [проведём] переговоры. Ну вы же, Россия, не хотите, чтобы вас задавили, чтобы у вас деньги везде изымали, чтобы у вас новый виток обострения со всеми странами начался. Так давайте в переговоры [вступайте]». Но это же полностью отвечает интересам американской страновой «элиты», которой нужна передышка, – нужно сохранить инструментарий войны против России, накачать Украину новой мышечной массой, собрать отбросы со всего мiра и снова бросить в войну, как это было по примеру Хасавюртовского договора. Нам же готовят «Хасавьюрт 2.0», вот о чём вообще идёт речь. Здесь, с одной стороны Фицо помогли глобальщики, чтобы застабилизировать страну, а с другой стороны страновики Соединённых Штатов его приговорили.

Так что идёт большая, большая схватка за будущее не только всего мiра, но и каждой отдельной страны. И на примере покушения на Фицо и параллельных действий Эстонии мы это наглядно видим. А также смотрим ещё и на Грузию. Вот такая ситуация.

Ведущий: Это всё на сегодня.

Валерий Викторович Пякин: Ну что ж, а мне остаётся только попрощаться и напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. И если раньше для того, чтобы состояться как гражданину, человеку достаточно было уметь читать, писать и считать, то сейчас для того, чтобы состояться как самостоятельному гражданину, нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, то есть как управляются государства и как, занимаясь своей обыденной деятельностью, можно защитить интересы свои и своей семьи и обеспечить благополучие своего государства, которое только одно и может сохранить ваше благополучие. Знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР.

На [текущий] сильный манёвр мы заранее подготовили и написали трёхтомник «Война. Государство. Большевизм»:

• Первый том «Государство» – о том, что такое государство и все ли государства [являются] государствами. Вот мы сейчас только что об этом говорили. А какое государство Словакия? А какое государство Эстония? А какое государство Грузия? А какое государство Китай, Россия, другие? Это всё [описано] в первом томе «Государство».
• Второй том «Война» – о способах ведения воин.
• Третий том – [о том], а где найти выход из этого. И я уже говорил, что африканские страны уже видели русский мiр в лице Советского Союза, и они приемлют его. А это является большевизмом русского народа, это уникальное явление в мiровой истории. И вот третий том называется «Большевизм».

Мы написали ещё книгу «Государственные символы и государственный суверенитет», когда можно просто по флагу определить субъектность государства, его местоположение в иерархии государств мiра и что от этого государства ожидать.

Наши партнёры издали приложение к трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм» – это сборник «Fleet is being» из серии «О мiре кривых зеркал». Там аналитические записки, которые на фактологической основе расширяют понимание того, что и как происходит.

Они же издали дополнительный том к первому и второму изданию [трёхтомника] «Война. Государство. Большевизм». Мы готовим третье издание [трёхтомника], но когда оно выйдет – неизвестно. А вот с материалами, которые [не] вошли в первое и второе издания, вышел отдельный том, его можно и просто так брать, потому что там, в общем-то, самостоятельные работы, которые могут использоваться и отдельно.

Наши же партнёры издают [серию] «Библиотека концептуальных знаний»:

• Издана книга «Об экономике» – чтобы разобраться, как реально существует экономика.
• Издана книга «Об имитационно-провокационной деятельности» – чтобы разобраться, кто является действительно патриотом, а кто только таким притворяется.
• Издана книга «Достаточно общая теория управления», это становой хребет Концепции общественной безопасности.
• Издана книга «Ай да Пушкин!» – о концептуальном содержании творчества Пушкина.
• Издана книга «Матрица ”матрице” рознь» – о том, как управление строится через матрицы.

Это всё можно и нужно читать для того, чтобы стать концептуально властным. Нужно читать и другие работы Внутреннего Предиктора. А, будучи концептуально властными, вы сможете, занимаясь своей обыденной деятельностью, защитить интересы свои и своей семьи, а через это способствовать развитию государства и процветанию его в будущем. Поэтому читайте, будьте концептуально властными, работайте на себя, на своё будущее и на будущее своей страны.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До новых встреч!