«Вопрос — Ответ» от 21 мая 2018 г.

Аудио в формате mp3 - 26,8 МБ

Хронометраж:

00:00:19 Открытие Крымского моста – фундаментальное событие, изменяющее течение всей политической жизни. Строительство Крымского моста и ДнепроГЭС – события одного порядка, показавшие, что наша страна не failed state. 1927-й год в СССР – переломный год, изменивший будущую конфигурацию политического устройства мира и вынудивший ГП приводить к власти в Германии Гитлера – убийцу Советского Союза. Привод к власти Пашиняна в Армении – калька с событий по приводу к власти Гитлера в Германии.

00:08:45 Призывы Запада взорвать Крымский мост. Чрезмерная реакция нашей «элиты» на этот призыв и правильные действия прокуратуры – против гражданина США возбуждено уголовное дело.

00:12:07 Свадьба принца Гарри и Меган Маркл – полная дискредитация центра концентрации управления в лице Великобритании. Отсутствие должного внимания к свадьбе принца в России – признак обретения всё бóльшего суверенитета. США так и не обрели своего суверенитета от Великобритании.

00:23:04 Центр концентрации управления переходит из Великобритании в Китай: Кейт Миддлтон надела красное «китайское подвенечное» платье в честь приезда Си Цзиньпина. США всю свою историю были лишь инструментом Британии. Насыщение Китая высокими технологиями. Почему торговые войны между США и Китаем (санкции и контрсанкции) – это спектакль? «Крах» китайской компании ZTE. «Сливание» Великобритании. Терезу Мэй не пригласили на королевскую свадьбу.

00:34:21 Арест редактора «РИА Новости Украина» Кирилла Вышинского. На Украине совсем нет страновой «элиты» – украинские олигархи не могут сами принимать решения. СБУ находится в полном подчинении ФБР. Дискредитируется управленческий корпус Украины для его замены. Ажиотаж «элиты» России вокруг визита Курта Волкера на Украину – «ку» перед хозяином. Почему Западу нужно, чтобы Россия отказалась от Минских соглашений? Почему «патриоты» недовольны прекрасной работой нашего МИДа?

00:45:40 Венгерское восстание 1956-го года. Есть фундаментальные годы, когда происходят крупные политические события: 1927-й, 1956-й, 1968-й, 2014-й годы. Как Сталин перехватывал управление у троцкистов? Отправка корабля «Свердлов» на парад в честь коронации Елизаветы II в 1953-м году – демонстрация того, что мы находимся под управлением Британии. Визит Хрущёва, Булганина и Курчатова в Британию в 1956-м году. Как эти визиты троцкистов в Британию повлияли на события 1956-го года – напряжение в стане социалистических стран (восстания в Польше и Венгрии), Суэцкий кризис?

01:07:42 Как поддержать Путина и что делать народу? Что нужно народу – простые лозунги или изучение сложных толстых книг? Кому нужны простые лозунги? Чтобы понимать, что делает Путин, нужны знания по управлению. Такие знания дают КОБ и ДОТУ.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 21 мая 2018 года.

15-го мая состоялось торжественное открытие Крымского моста и Вам, Валерий Викторович, задают следующий вопрос: «Является ли это событие по своей значимости аналогичным, например, запуску первого искусственного спутника Земли или первому полёту человека в космос? Это события одного порядка?»

Валерий Викторович: Как бы кому не хотелось причислить строительство Крымского моста к событиям такого порядка, тем не менее [это не так]. Дело в том, что запуск искусственного спутника [Земли] или полёт человека в космос – это вехи в развитии цивилизации на планете Земля. Это новый шаг в науке, новый шаг в цивилизационном строительстве.

Что же касается Крымского моста, то таких открытий, которые бы фундаментально могли изменить мир сами по себе, там не было. Да, были очень интересные технические решения, не имеющие аналогов в мире, но тем не менее всё-таки строительство мостов – это уже в определённой степени обыденное дело на планете Земля. Естественно, что год от года мосты строятся всё более сложными, [и строятся] в тех местах, где раньше их не могли построить, потому что сейчас развитие науки и техники, технологий уже позволяют производить определённые материалы, позволяют иметь определённую строительную технику и строить такие мосты. То есть это обыденное решение. А вот запуск спутников в космос, полёт человека в космос – это открытие новых сфер деятельности.

Но несмотря на то, что открытие Крымского моста не стоит в ряду таких событий, как запуск спутников и полёт человека в космос, тем не менее это очень серьёзное, фундаментальное событие, изменяющее течение всей политической жизни, конфигурацию цивилизации на планете Земля. И видимо, именно из-за этого у человека, [задавшего вопрос], родились такие образы.

На самом же деле строительство и запуск Крымского моста можно было бы сравнить с другим событием – со строительством ДнепроГЭСа. Что характерно, ДнепроГЭС была заложена в 1927-м году. Это один из немногих годов переломного характера, когда внешне вроде бы ничего фундаментального не происходит, а реально – напряжённость в политической деятельности приводит к тому, что изменяется будущая конфигурация политического устройства мира. 1927-й год – один из таких годов; [если] посмотреть, там по многим параметрам [можно назвать его переломным].

Так вот, когда в 1932-м году пустили первую очередь ДнепроГЭС, данное событие показало, что Советский Союз – это не failed state [«несостоявшееся государство»], это не промежуточное государство. [Это показало], что советская власть в России пришла всерьёз и надолго, что с наскока [её] не взять, что советская власть в стране может [осуществлять] проекты, которые обеспечивают суверенитет и независимость (в данном случае есть нюансы [в употреблении данных слов]) государства, будущую ресурсную устойчивость. То есть [строительство ДнепроГЭС] – это проект, пролонгирующий политику [Советского Союза] надолго. И соответственно этому все страны мира вынуждены были с 1932-го года перестраивать отношения с Советским Союзом.

И если по результатам [событий] 1927-го года в Германии в 1928-м году начали готовить к власти Гитлера, то по результатам пуска в 1932-м году первой очереди ДнепроГЭС Гитлера к власти пришлось приводить в срочном порядке, просто в срочном порядке. Череда выборов [в Германии], когда НСДАП стала терять голоса, показала, что ещё немного и [они уже] не успевают, а Советский Союз строится, развивается – и нужно было вырастить убийцу Советского Союза. И Гитлера, в общем-то, привели к власти нелегитимно.

В этом отношении привод к власти Гитлера аналогичен приводу к власти в Армении Пашиняна – это  вообще калька один в один, всё как под копирку. Даже боевики, стоящие на улицах перед магазинами и запрещающие покупателям заходить в определённые магазины и покупать товары, в Армении тоже были – как и в НСДАП. То есть кого надо было сломать, тому организовывали такой бойкот, [чтобы] люди не ходили [туда за] покупками.

Запуск Крымского моста показал, что путинский период – это не какой-то системный сбой, когда «вошь зарычала» (была в 2007-м году статья [с таким названием, явившаяся реакцией] на Мюнхенскую речь Путина). [Открытие Крымского моста показало], что Россия встаёт всерьёз и надолго, Россия способна реализовывать проекты глобального уровня значимости и она способна это делать на своём технологическом и экономическом уровне – [мы] сами можем развиваться, сами можем использовать [нужные технологии].

И для всех страновых «элит» мира это показатель. Построить мост – это вам не просто так. [Для этого] нужно иметь серьёзнейшие отношения с надгосударственным глобальным управлением, чтобы выстроить олигархов так, чтобы проект был реализован.

И всему миру через [строительство] Крымского моста было показано… Вот казалось бы, был и космодром «Восточный», и порт Сабетта, ещё можно назвать ряд проектов, но именно Крымский мост является той визитной карточкой, на которой написано: «Владимир Владимирович Путин – Государь России». И с этим [обстоятельством] сейчас не может не считаться никто. Строительство Крымского моста полностью изменило всю конфигурацию властных отношений «политического Олимпа» – все вынуждены теперь перестраиваться. И в Сочи к Путину будут прилетать. А может быть, и в Ялту будут прилетать.

Ведущий: Кстати, на том же Западе сейчас появились призывы: «А давайте-ка взорвём мост Путина». Как Вы это прокомментируете?

Валерий Викторович: Я здесь уже затронул эту тему – что реализация таких масштабных проектов без соглашения с глобальным надгосударственным управлением в принципе невозможна. Но в какой-то газетёнке мелкого пошиба [из] Соединённых Штатов прозвучал такой призыв: «А давайте разбомбим [Крымский мост]», – и вдруг такое внимание [к этой статье].

[Такое] внимание [в России к] газетёнке, которая пропищала, – чрезмерно. Но для нашей «элиты» любой писк из Вашингтона является откровением (я имею в виду не то, что газета выходит в Вашингтоне, а то что эта [информация поступила] из Соединённых Штатов). Это является откровением [для российской «элиты»], у них солнце всходит и заходит в Вашингтоне. Все свои действия наша «элита» сверяет с Вашингтоном. И соответственно этому, [они проявили внимание к этой статье]: «А вот [звучит] призыв [взорвать мост]!» И это зарезонировало.

Безусловно, это событие не должно было остаться просто так – [потому что] реакция [на призыв небольшой газетёнки была] чрезмерная. А реакция нашей прокуратуры правильная – уголовное дело за призыв к террористическим и диверсионным действиям. Всё правильно! Так и должно было [быть]. И это должно было пройти просто [и спокойно], государство так и среагировало. Нездоровый ажиотаж возник у «элиты», а государство среагировало правильно и показало, что для нас не является каким-то препятствием то, что [журналист Том Роган] – американский гражданин. Призываешь к войне с Россией? Призываешь совершить диверсию в России? Всё, [ты] совершил уголовное преступление, значит, подлежишь ответственности. И неважно, что кто-то там до сих пор мнит, что пупом земли являются Соединённые Штаты – «Пакс Американа» (Pax Americana). На самом деле, [это] далеко не так. Америка, по сути, сыпется на глазах. Кто этого не понял – это его проблемы.

И, повторю, здесь этот призыв сам по себе значим. При любой [ситуации], даже если бы «элита» не среагировала так чрезмерно («Там призывают [мост взорвать]. Кому мы там на любимую мозоль наступаем? А чего мы там делаем?»), нужно было бы прочитать все эти газеты, найти этого заштатного корреспондентишку и возбуждением уголовного дела показать: «Мы смотрим за всем. И ни одно действие против государства Россия не окажется без нашего внимания и наказания со стороны России».

Так что, всё правильно идёт.

Ведущий: Далее вопрос от Ивана Ларионова: «Уважаемый Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, королевскую свадьбу принца Гарри. Вот уж где калейдоскоп- несуразица, естественно, умышленная, безвкусица очевидная, не говоря о так называемых манерах так называемого high society – высшего общества. И вообще, впечатление полного балагана и ряженых, пестрящих красками нарядов на этом спектакле».

Валерий Викторович: Какие интересные замечания. А давно ли весь мир с ума сходил по юбилею Елизаветы Второй? А давно ли весь мир с ума сходил по свадьбе старшего брата… [Уильяма и Кейт] Миддлтон («Моветон»)? Смотрите, даже [его] имя уже подзабыл.

А раньше-то что было? Великобритания – пуп земли. И ведь посмотрите, как [раньше в России] носились со свадьбой [Уильяма и Кейт] и с юбилеем [Елизаветы Второй] и как прошло [освещение свадьбы] сейчас – это разительный контраст у нас в России. То есть основную массу населения и средства массовой информации свадьба члена королевской семьи интересует постольку-поскольку. Но [совсем] не то в западном мире, особенно в англоязычном, особенно в британском доминионе (в британском содружестве). А о чём это говорит? Это говорит о том, что мы, Россия, как государство обретаем суверенитет всё более и более полно. И для нас события, которые происходят в Великобритании, не являются довлеющим политическим фактором в сфере культуры и социальных отношений.   

Ведь как нам представляли [дело]? Ну вот, она одна королева, поэтому всё, связанное с королевской семьёй, должно быть интересно. Она же одна на весь мир. Да, это правда – королевская семья одна на весь мир. Как бы кому того не хотелось, [но] Британия по-прежнему является центром концентрации управления, она управляет процессами в мире. И когда кто-то говорит что Британия – это американский пудель, то он совершенно [всё] перепутал. Это Соединённые Штаты – полный проект Великобритании, которые так и не обрели своего суверенитета от Великобритании, они так и решали [те] вопросы управления в мире, [которые] нужны Великобритании. И поэтому Великобритания там, где надо поддержать Соединённые Штаты, была впереди планеты всей – она показывала: «Надо сделать [то, что предлагают США]». Инициатива вроде бы исходит из Соединённых Штатов, которые как бы строят «Пакс Американа», а на самом деле это инициатива Великобритании, которая через инструментарий – жандарма в лице Соединённых Штатов – решает свои проблемы.

Но время прошло, и центр концентрации управления переносится в Китай. А что нужно сделать с прежним центром концентрации управления? А нужно сделать [так], чтобы он перестал существовать. И в этом отношении требуется его определённая дискредитация.

В 1937-м году Эдуард Восьмой ушёл с престола, потому что женился на разведённой женщине. А сейчас, какой бы там ни был, пусть он шестой по очереди, но наследный принц женится на разведённой женщине – и ничего. Более того, это сказка про Золушку, это так красиво – Золушка вышла замуж за принца. Она первая актриса, первая американка, первая мулатка, вышедшая [замуж] за принца – она во многом первая.

Но что интересно. По просьбе этой невесты их венчал епископ, выписанный из Соединённых Штатов, из Чикаго, подпевка (церковные певчие) у них была тоже негритянская. И в результате что получилось?

В определённой степени негритянское разношёрстное население, которое завезли в Соединённые Штаты в качестве рабов, [в] христианской религии сформировало свой ритуал, свою процедуру богослужения. Вроде бы та же христианская церковь, но она вся другая, там негритянские мотивы во всём: [в том], как себя ведёт священник, как поют, как выглядят.  

И вот чопорная Англия с устоявшимися вековыми традициями, королевская семья, которая задаёт эталон поведения в мире – и у них свадьба проходит, как какой-то ярмарочный балаган, как какое-то цирковое представление. Когда епископ ведёт себя как клоун, которому потом напомнили, что он всё-таки свадьбу [ведёт]: «А я ещё поженить вас должен?»

С одной стороны, вроде бы жених и невеста улыбались добродушно, как передают СМИ. Но ведь истинно английская аристократия, королевская семья сидела и «оплывала». Они в шоке были: «Что происходит?» Они-то реально понимают, что происходит.

Королева Елизавета II на бракосочетании Меган Маркл с принцем Гарри, 19 мая 2018 года.

Королева Елизавета II вместе с супругом принцем Филиппом на бракосочетании принца Гарри и Меган Маркл.

А какой [был] церковный хор? Это же какой-то джаз, это же какое-то эстрадное представление, но никак не богослужение в английских формах.

На бракосочетании принца Гарри и Меган Маркл в церкви выступил госпел-хор из США с песней «Stand by me» Бена Кинга.

То есть с приходом этой актрисы Меган Маркл происходит полномасштабное опускание, дискредитация всей королевской семьи и великосветского общества Великобритании в целом.

Будучи завязана в надгосударственном управлении, британская королевская семья это великолепно поняла, но сделать ничего не смогла, потому что это более высокое управление. И осталось только сидеть и «оплывать», потому что, чего бы эта актриса там ни захотела – пригласить этого епископа, этих певцов – [раньше] ей бы было сказано: «Английская традиция неизменна! Почему английские газоны такие ровные? Потому что их триста лет подстригают». А тут... Вы представьте себе, какая сила надавила на британскую королевскую семью, чтобы она [согласилась на эту свадьбу-балаган]. Может быть, это и не Меган Маркл предложила всех этих [участников церемонии], а подбор [делал] совершенно другой [человек], но на неё записали. А для королевской семьи, для Елизаветы Второй... Ну, у неё [остаётся одно] утешение: «Ну что, всё, моя-то жизнь закончилась и на остаток мне ещё хватит».

По отношению к принцу Гарри – он, [похоже], ещё до свадьбы попал под каблук Меган Маркл (исходя из его же собственных интервью), если она, когда он пытался сделать ей предложение и не мог вымолвить… фактически произошло так:

– Всё, я согласна. Давай сюда кольцо.

– Так я ещё ничего не сказал.

– Неважно.

Там как было, он сам передаёт: «Она у меня дважды спросила. Я ещё слово не успел сказать, а она уже говорит: "Я могу сказать "да"? И колечко [давай] сюда"».

Ну, и кто кому кольцо [на свадебной церемонии] надел? На церемонии [бракосочетания] он не мог ей надеть кольцо, она сама ему помогла надеть кольцо ей на палец. Ну, в общем-то…

Ведущий: Кто на ком женится.

Валерий Викторович: Да-да-да, я по этому поводу [и привёл пример]. Там достаточно много содержательного и показательного.

Так вот, этим актом бракосочетания, этой свадьбой отмечена очень важная веха – веха начала полной дискредитации британской королевской семьи, [её] опускание, и опускание Англии как центра концентрации управления. Процесс пошёл.

Если раньше эти процессы шли медленно, то в настоящее время они стали как бы достоянием гласности, то есть теперь они пойдут публично. То, что раньше происходило непублично и многие [говорили]: «Да где вы что там нашли? Да где вы что увидели?», – теперь будут видеть. Теперь эти процессы будут соответствующим образом оформляться в информационной сфере.

Ведущий: Несмотря на то, что прокомментировали, так скажем, события, связанные с британской короной, у нас есть вопрос от Аллы Бочкаревой, которая написала следующее: «Валерий Викторович, почему, говоря о политике США, о противостоянии страновиков и глобальщиков, Вы никогда не упоминаете о реальных кукловодах не только политико-экономической жизни США, но и всей финансово-политической жизни в мире, а именно – о британской короне? Она контролирует не только Содружество наций – 53 государства, 39 миллионов квадратных километров, 2,5 миллиарда населения, – но и глобальный финансовый мир. Федеральная резервная система, военно-промышленное руководство США находятся под полным контролем британской короны. Это подтверждает список главных военных подрядчиков Пентагона и их связи с Виндзорами. Для британской короны президент США – всего лишь менеджер, который обязан выполнять команды. Почему этот аспект Вами никогда не освещается?»

Валерий Викторович: Во-первых, я освещаю этот аспект и достаточно регулярно. Что касается самого вопроса: то, что это уже сформулировано, показывает, что если в определённых слоях общества есть видение этого процесса, то оно будет расширяться. А почему видение этого процесса стало возможным, почему его стали озвучивать? А потому, что «опускают» Великобританию (то, о чём я говорю) – [и] это станет явным.

Но вопрос заключается в следующем. Управление не может быть без субъекта управления, потому что… Вот есть один центр концентрации управления [в лице Великобритании], если его ликвидировать, то тогда управление по полной функции будет нарушено. Чтобы этого не произошло, управление переносится с одного центра концентрация управления на другой. И таким центром концентрации управления стал Китай. Надо вспомнить, что Кейт Миддлтон при приезде Си Цзиньпина была одета в  красное «китайское подвенечное» платье, [что аналогично] белому [подвенечному платью на Западе], и сидела рядом с Си Цзиньпином. Для западной традиции это ничего не значит, а для Китая, в общем-то, это символьный знак.

Кейт Миддлтон и Си Цзиньпин, 21 октября 2015 года. Кейт Миддлтон появилась в алом платье и драгоценной тиаре, носящей название «Цветок лотоса».

Торжественный ужин в Букингемском дворце в честь приезда китайского президента Си Цзиньпина и его супруги Пэн Лиюань с четырехдневным визитом в Великобританию, 21 октября 2015 года.

Так вот, события, которые сейчас происходят вокруг Китая, они все очень и очень содержательны и показательны. Сейчас принято решение о том, что торговая война между Соединёнными Штатами и Китаем откладывается, и вроде бы как Соединённые Штаты опять победили. Другие говорят: «Нет, не победили, потому что сам конфликт привел к тому, что Соединённые Штаты потеряли больше, чем Китай». А что вообще на самом деле произошло?

Вот пришел президент Трамп с его лозунгом America first – «Америка ПРЕЖДЕ всего». Не «ПРЕВЫШЕ всего» (не надо здесь [подразумевать] «uber alles», «по над усе»), а «ПРЕЖДЕ всего», то есть «сначала думай об Америке, а потом уже обо всех других процессах». А не то что «интересы Америки являются интересами всего мира» – так строился Pax Americana, эту идею должна была нести Хиллари Клинтон, и она [её] несёт. Это идея американской страновой «элиты», которая, в общем-то, не понимает того, что Соединённые Штаты всю свою историю были всего лишь инструментом Британской империи, и никогда Соединённые Штаты не обладали никаким суверенитетом. Когда говорят, что Соединённые Штаты разрушили Британскую империю – [это] бред.

Вопрос о переформатировании Британской империи встал в конце 19-го века, и его многие решали – [например], такие группы как «Мы», «Круг». Они вели творческий конкурс. Было найдено решение, [его] отработали на англо-бурской войне – и пошла перестройка всего мира. И соответственно этому Соединённые Штаты выполнили свою роль. Не надо забывать, что, в принципе, весь успех действий Соединённых Штатов был обеспечен главой Банка Англии Норманом Монтегю, всё. И тогда [возникает вопрос]: а что там разрушили Соединённые Штаты, что они сделали?

Так вот, идёт перенос центра концентрации управления в Китай. А Китай-то к этому готов? Нет. Его нужно к этому очень серьёзно вести. Китай является первой экономикой мира, но эта экономика экстенсивная, низкотехнологичная – значит, [её] надо насытить высокими технологиями. Но ещё до 2000-го года Китаю такие технологии не давали. И в начале 2000-х, когда он пытался купить Volvo, ему не дали [это сделать]. А теперь эти технологии он покупает в мире просто как на базарном развале – подошёл и купил то, что нужно. Но что-то Китаю передать не могут просто так. Значит, нужно к этому создать условия.

И вот президент Соединённых Штатов… Он действительно думает прежде всего об американских интересах, потому что ему нужно провести Соединённые Штаты через очень сложную процедуру переформатирования, когда Соединённые Штаты нужно разобрать, а потом собрать заново – то, что планировалось сделать с Советским Союзом: сначала разобрали, а потом в 1996 году [хотели] собрать, но Зюганов оказался слабым, и у них ничего не получилось. А сейчас сборкой на других концептуальных основах занимается Путин, что вызывает дикую ненависть во всём мире.

Так вот, Соединённые Штаты объявляют санкции Китаю. Китай объявляет ответные контрсанкции.

Но если Соединённые Штаты объявляют санкции Китаю, то это ничего не значит. Вторая или первая экономика мира вполне себе спокойно может прожить в условиях этих санкций со стороны первой или второй экономики мира – пример тому Советский Союз: и технологии получали с Запада (проект «газ-трубы» на Запад) и много ещё чего. То есть [Китай] вполне себе может жить.

Тогда для чего огород-то городится? А ради ответных санкций Китая. Китай ввел санкции – запрет на поставку сельхозпродукции [из США] в Китай, в первую очередь сои. [И все]: «Ха-ха, хи-хи». Да [нет], как бы не так – это один из тех секторов, где занято достаточно много людей производственной сферы, а самое главное – [это], в общем-то, главный производственный сектор Соединённых Штатов, где кормится в том числе и страновая «элита» США. То, что Китай не будет покупать эту продукцию для США это – катастрофа по полной программе, предприятия посыпятся валом.

И что возникло в результате этого? Возникла ситуация, когда вся «элита» Соединённых Штатов, в том числе и американская, [пришла] к Трампу: «Договаривайся на любых условиях. Но проблему надо решать. Всё примем, но решай». Он говорит: «Но [тогда] надо отдать Китаю часть технологий, чтобы он успокоился». «Ну, отдавай. Чего это решит?» Они ж тоже прекрасно понимают: не получит из Америки – получит из другой страны, здесь только время решает вопрос.

Поэтому не было никакого ущерба или краха компании ZTE. Это специально организованные, внешне видимые состояния только лишь для того, чтобы этот спектакль был на глазах [у всех]. Трамп (Соединённые Штаты) выходит на новый контакт с Китаем, и подписывается решение, при котором все как бы остаются при своих [интересах], только уже Китай получает доступ к тем американским технологиям, которые были необходимы здесь и сейчас. И вместо, скажем, года они получили [эти технологии] в результате этой игры в санкции за два месяца. Всё это – спектакль по переносу, по ускорению процесса переноса центра концентрации управления из Великобритании в Китай, и насыщение Китая [технологиями] до того состояния, когда он сможет стать таким полновластным центром концентрации управления, которым была Великобритания.

А свадьба [принца Гарри и Меган Маркл] – это показатель того, что всё – пришло время «сливать» Великобританию. Но это не значит, что она будет «слита» завтра. Этот длительный процесс. И игра в «Брексит» – выход-невыход [Великобритании из Евросоюза] – будет продолжаться до того момента, пока не будет переформатирована вся Европа, а не [только] Великобритания. Без Европы Великобритания – не жилец. Она только за счёт игры вот в этом своём исключительном состоянии по отношению к Европе что-то из себя значит. И тот факт, что Терезу Мэй не пригласили на свадьбу, [означает], что она не [подходит] по статусу. Она – клоун, которого назначили, чтобы она выполнила определённую роль, чтобы вывести процесс «Брексита» в определённую стадию, когда можно тянуть эту резину столь долго, сколько надо.

Ведущий: Следующий вопрос от Богдана, который просит прокомментировать события, связанные с арестом редактора «РИА Новости Украина» Кирилла Вышинского 15-го мая: «Явно, что это политический заказ. Но чей? Это острое желание страновиков Украины испортить праздник по поводу открытия [Крымского] моста? Замешаны ли тут страновые "элиты" других стран? Или [это] просто желание обменять Вышинского на украинского патриота, находящегося под арестом в России? Или нечто бóльшее?»

Валерий Викторович: Нечто бóльшее. Дело в том, что в России нет страновой «элиты» от слова совсем А на Украине разговаривать о страновой «элите» – это всё равно что [говорить] о том, что украинцы выкопали Чёрное море. Когда [происходит] попытка найти какую-то страновую «элиту» на Украине – это ровно те самые сказки о том, что выкопали Чёрное море: «Да, "великие укры" выкопали Чёрное море».

И когда кто-то там начинает говорить о какой-то украинской «элите», он в этой области говорит – [на уровне] фантастических придумок. [На Украине] вообще нет ничего – там есть исключительно назначенные оперативные управляющие со статусом значительно ниже, чем «россионская элита», значительно ниже. А страновые «элиты» [обычно] хоть что-то да понимают в управлении, они хоть что-то да делают как в государственном управлении, так и в надгосударственном управлении – они не инструментарий в чистом виде. А все украинские олигархи – это инструментарий в чистом виде: кого надо, того [из них и] используем. И тот же Коломойский, который то ли жив, то ли мёртв: надо – появился (никто [его] не видел, но он решение принял), не надо – он опять исчез. И так всё это и идёт. Вся украинская «элита» – это коллективный Коломойский, которого никто никак не видит, но от имени кого-то чего-то объявляют.

Соответственно этому, принять какое-то решение инструментарий не может. Ну не может лопата принять решение за садовника. Это садовник принимает решение, что делать этой лопатой, как ей копать, что копать и в каком виде она будет поставлена в ящик для инструментов. Садовник решает, но никак не [лопата]. Соответственно этому вопросу идёт и вся политика на Украине: нет никаких решений Порошенко, нет никаких решений кого бы то ни было – они все озвучивают то или иное решение, которое получают извне, не более того. Никакой самостоятельности в принятии решений [у них] нет. У них есть только лишь самостоятельность в ИСПОЛНЕНИИ этого решения – вот здесь, пожалуйста, [решайте вопрос] с той или иной степенью жёстокости, с той или иной степенью эмоциональности: «Что-то порешай вот здесь, но не более того».

Что касается СБУ, то СБУ – это просто гестапо в самом худшем его виде. Плевать хотели СБУшники на Украину – им неплохо [живётся] под крылом ФБР. Они подчиняются ФБР, ФБР управляет [ими], принимает решения, какие операции проводить и прочее – СБУ ничего не может без ФБР. Любая акция подобного плана – это распоряжение исключительно ФБР, вот это надо понимать. Никакой отсебятины в принятии решений там нет. Если кто-то такое себе позволит, он будет показательно наказан. И все это прекрасно понимают. Они [просто] играют в некую самостоятельность принятия решений, но ничего подобного у них нет.

Но что же происходит? А мы забыли о том, что по Украине, по Киеву, уже ходят отряды СА – так называемые «дружины». А вот пришло время и запрета прессы. То есть на Украину накладывают кальку Третьего рейха по полной программе. Украину дискредитируют, дискредитируют нынешний управленческий режим для его замены.

И здесь нужно понимать простую вещь: что все эти проекты – Порошенко, Савченко и прочие – они все проекты более высокого, глобального уровня, но реализует их американская страновая «элита» с той или иной степенью подконтрольности глобальщикам.

И здесь нужно показать, что [киевская банда] ведёт себя нецивилизованно, что Украина – пиратское государство (захватили судно). Для глобальщиков и надгосударственного управления (страновиков Соединённых Штатов) судьбы людей вообще не играют никакой роли, для них люди вообще ничего не значат. [Им] нужно показать прессинг на прессу. Они что, своих начнут сажать? Нет. Сначала Россию [заденем], может быть и гешефт какой-то от России получим в плане сдачи своего суверенитета.

И таким образом решается [задача дискредитации киевской банды]. И это всё капает, капает, капает – и решается [эта задача].

Здесь какая ситуация? Приехал [Курт] Волкер [на Украину] и что-то сказал. И у нас тут истерика [поднялась]: «Вот, Волкер сказал, [что] конец Минским соглашениям. Мы должны [от них] отказаться». С какой радости? Кто такой Волкер? Какое он отношение имеет к Минским соглашениям? Никакого, от слова «совсем». А чего тогда возбудилась наша «элита»? А им нужно сделать «ку» перед своим американским хозяином, им нужно «слить» Минские соглашения.

Минские соглашения – это тот молот, которым наша дипломатия медленно, но устойчиво и верно долбит по всему блоку укреплений дипломатии Запада. И всё [у них] рушится. И время играет исключительно на Россию.

А вот если Россия сама отказывается от Минских соглашений, то [она] в международном плане моментально теряет право голоса. И что и как будет на Украине – будет решать какое-нибудь «международное сообщество», а России доведут решение, которое она обязана выполнить. Это как Мюнхенский сговор с Бенешем: посидел в коридорчике, подождал, пока «сильные мира сего» решают [вопросы, потом к нему] пришли и сказали: «Ты отдаёшь территорию». То же самое [и здесь]. [Все], кто бьются за отмену Минских соглашений хотят, чтобы Россия была в том же положении, [в котором] была в 1938-м году Чехословакия; чтобы точно так же «мировое сообщество» диктовало президенту России свои условия и он [их] выполнял.

Поэтому они и бились [за отказ России от Минских соглашений], поэтому [были] постоянные истерики, что у нас министр иностранных дел Лавров не справляется, [что] он всё испортил. [Было] назначение [нового правительства] – какую истерику [закатили]! И где! Да у того же Соловьева. Все «патриоты» бились в истерике: «У нас МИД плохой!»

Да у нас прекрасный МИД! И [в связи] с делом Скрипалей кто скажет, что МИД действовал не правильно? Выждали, вытянули, вывели на оперативный простор, подставили по всем пунктам. А [если] бы сразу ввязались? [Тогда] всё, тебе навязывают тактику. Так нет, ты должен уклониться от навязывания тактики и заставить [оппонента] играть по своим правилам. Это наш МИД и сделал.

[Так] нет [же], наши типа патриоты все против МИДа, наши типа патриоты против Минских соглашений. А это увеличивает и длительность разрешения кризиса на Украине, и меру кровавости происходящих событий на Украине. А вот если бы наши «патриоты» поддержали Минские соглашения так, как надо, содействовали бы нашему МИДу – мы бы добились гораздо бóльших успехов и в более короткие сроки.

По [Курту] Волкеру. Волкер – никто и звать его никак, его дело – сторона. Неважно, что Соединённые Штаты в ручном режиме управляют Украиной. Но раньше как было? Хотя бы какие-то рамки приличия соблюдали: приезжал вице-президент (Байден, например), садился в президентское кресло и проводил со всеми совещание.

Вице-президент США Джон Байден проводит встречу с украинскими политиками, апрель 2014 года. Во время совещания он находился во главе стола, Пётр Порошенко – в ряду остальных чиновников.

Сейчас [же приезжает] какой-то заштатный представитель Госдепартамента, руководитель Института Маккейна – это вообще оскорбление, и перед ним тянутся все украинские руководители.

О какой самостоятельности [в] решении с арестом Вышинского может идти речь? Это американское решение, это решение Западной Европы.

А нам нужно действовать грамотно, взвешенно, не терять спокойствия и понимать, что всё, что делают наши, так сказать, партнёры на Украине – это приглашение нас на войну. И не надо поддаваться [влиянию] вот этих [«патриотов»] на телевидении, которые выступают за то, чтобы мы на эту войну явились в угоду интересам американской страновой «элиты».

Ведущий: Следующий вопрос от Марии Николавны, как она себя назвала: «Здравствуйте! Работаем с коллегой, который служил в Советской армии в ВДВ на территории Венгрии. Удалось узнать о так называемом "венгерском восстании", где в начале сего действа было вырезано порядка 200 советских военнослужащих. Понятно, что "работали" спецслужбы Запада, но почему ни советские, ни россиянские СМИ, ни Вы не озвучили причину, детали? Давая интервью "Концептуалу", затронули лишь как венгерское и чехословацкое восстание. Ничего себе восстание! К сожалению, на данный момент у меня нет коллеги-источника по Чехословакии. Почему Вы всегда умалчиваете детали, причины, следствия, а лишь твердите: читайте толстые книги?»

Валерий Викторович: Я не умалчиваю ни о каких деталях. Но дело в том, что сам формат подобного информационного выпуска не позволяет глубоко углубляться в эти события.

Что же касается событий 1956-го [года] в Венгрии, и не только в Венгрии, в Чехословакии 1968-го года, и не только в Чехословакии... Вообще, я уже сказал, что есть ряд дат, ряд фундаментальных годов, когда происходят крупные политические события. Но эти события оказываются вне поля зрения широкой общественности, хотя эти события имеют фундаментальное значение для течения всей политической жизни на планете Земля.

Такими [фундаментальными годами являются, как] я уже говорил: 1927-й год, 1956-й, 1968-й, 2014-й год  – [во время] которого никто не заметил, как мы были на пороге Третьей ядерной мировой войны, когда «Гляйвиц» состоялся и сбили Боинг [над Донбассом]. До сих пор ведь Запад стыдливо молчит о том, кто сбил Боинг, хотя уж с их-то спутников там всё конкретно видно – кто и как сбил Боинг. И если бы это сбила Россия, [то] уже давно бы всё было предъявлено, потому что именно в этом ракурсе и работали [все западные СМИ и расследования].

Что касается 1956-го года и событий в Венгрии, то нельзя рассматривать события в Венгрии в отрыве от событий, которые вообще происходили тогда в мире, а именно – в это же время были события на Суэцком канале и, скажем, в Польше, где в октябре 1956-го года поменялось руководство и там [первым секретарём ЦК ПОРП] стал Гомулка.

А вообще о чём идёт речь? Это требует большого, очень серьёзного политического исследования. К сожалению, я такого исследования пока ещё не видел и к кому отослать не знаю. О чём идёт речь? В 1953-м году умер Сталин. Как он умер – это уже не вопрос, но оставшееся политическое руководство страны встало перед вопросом: как управлять страной. Надо сказать, что большевики в 1917-м году перехватили управление революцией, которую устроили здесь нам в России наши британские «коллеги», так сказать, партнёры, чтобы «опустить» страну в пучину гражданской войны, путём интервенции расчленить Россию на отдельные сувенирные государства и управлять этим государством, для чего и была введена интервенция.

Кстати, в этом плане, если уж на то пошло, [я могу дать] исследователям небольшую подсказочку: в 1941-м году, когда началась помощь по так называемому «лендлизу», была попытка сделать то же самое, [что и во время] помощи царской России. Тогда говорили: «Нам нужен плацдарм здесь в Мурманске», – но этот плацдарм по решению Троцкого был создан только тогда, когда интервентов пригласили в Мурманск. И [в 1941-м году] пытались реализовать ту же самую ситуацию: что «Советский Союз рухнет, а с Гитлером мы там уже договоримся, но у нас уже здесь плацдарм и мы уже работаем».

Так вот, возвращаясь к событиям 1953-го года. Сталин и большевики перехватили управление революцией, но суть всех событий была такова, что кадрового корпуса для управления страной не хватало, а политическое руководство во многом было связано по рукам и ногам надгосударственным управлением, которое [было] представлено в форме структуры «Коминтерн». То, что в 1943-м году «Коминтерн» был распущен – это не значит, что он ушел «в никуда», он просто стал невидимым для основной [массы] людей. Люди же остались, связи остались, кланово-корпоративные интересы остались, надгосударственное управление - много чего осталось.

Сталин, который возглавил строительство советского государства и в непростой 1927-й год заложил ДнепроГЭС, повёл страну, будучи сам концептуально властным: он определял ориентиры, он определял концепцию, стратегию и тактику проведения управления этой страной. Не всё бралось [под управление] сразу – он брал частями. Например, когда началась троцкистская коллективизация и Сталин, выступавший против таких методов коллективизации, был не услышан и троцкисты довели страну чуть ли не до всеобщего восстания, Сталин выступил со статьей «Головокружение от успехов», в которой, в общем-то, троцкистам и предложил: «Давайте, я решу ваши проблемы. Но за это вы сдаёте мне часть управленческих функций, полномочий». И так пошагово он забирал у троцкистов эти полномочия во всём этом пространстве.

И троцкистам было вполне комфортно, когда всю ответственность за управление нёс Сталин. Они сами, в общем-то, и не задумывались над тем, как строить [государство]. И то, что они строят мировую социалистическую республику им было как бы… они [к] этому стремились, но [не вникали в то], как Сталин ведёт [управление страной]: «Это же Сталин будет ответственен за это. А пока нам здесь вполне комфортно». И Хрущёв был одним из таких виднейших троцкистов. Несмотря на разгром троцкистского подполья, тем не менее троцкисты тоже остались, и Хрущёв был таким троцкистом.

После смерти Сталина к руководству страны пришли троцкисты, но в некотором балансе: были ещё силы, которые представлял Лаврентий Павлович Берия. И у руководства страны встал вопрос: что делать? И как делать?

И вот в июне 1953-го года состоялась коронация британской принцессы, которая стала Елизаветой Второй. Опять к Британии уходим, куда ж от неё денешься. И на её коронацию для участия в параде был отправлен крейсер «Свердлов». Вроде бы ничего необычного в этом нет, но есть маленький нюанс. И когда у нас происходит десакрализация Парада [Победы] и всё прочее, то надо понимать, что значит ритуал в плане управления государством, что означает этот парад [в честь коронации Елизаветы II]. В данной ситуации парад означал то, что мы отправляем свой корабль, который будет символизировать то, что мы находимся в едином строю под управлением британской короны.

Ну, знатоки меня  сразу же поправят и расскажут: «Как же так? В 1937-м году на коронации Георга Шестого, [который пришёл] после Эдуарда Восьмого который отрёкся [от престола] из-за разведённой женщины – сказал, что любовь стóит короны...» Ну там немножко всё не так было, это как бы лирика. У нас от Советского Союза присутствовал крейсер «Марат». Да, было. Но [это был] 1937-й год – страна находится практически под внешним управлением и мы еле-еле избежали участия во Второй Мировой войне, которая должна была начаться с испанской революции 1936-го года. [Были] очень серьёзные взаимоотношения с надгосударственным управлением, Сталину приходилось очень жёстко маневрировать, выправляться. И поэтому посыл корабля, пусть для участия в параде по случаю коронации – это, в общем-то, данность нашего тогда состоянии, мы не были в полной мере концептуально суверенным государством.

После же 1945-го года было принципиально другое состояние, когда мы стали по факту государством номер один, мы несли идеологию всему миру, мы начали строить социалистическое содружество. То есть признавать приоритет британской короны для нас уже, извините, НЕПРИЕМЛЕМО. Но корабль послали. Надо сказать, что он присутствовал там 17-го июня, а 26-го июня был убит Берия – это очень серьёзные показатели. У нас был великолепный парад, к нашим морякам претензий нет. Но сама фактология того, что произошло, [вызывает вопросы]: приходит наше судно, встает на рейде и когда нужно приветствовать королеву, вместо одного залпа, который полагается [сделать] прибывшему судну, делается три залпа. То есть уже изначально показывается: «Вот, мы все вашинские». Командир корабля – идиот, чтобы нарушить процедуру в таких вещах, где [всё] проговорено до предела? Нет. Это установка из Центра. А дальше больше: внимание британской королевской семьи капитану просто сногсшибательное. Конечно, можно объяснить [это тем], что, скажем, принцесса Маргарет потеряла голову, влюбилась в русского капитана, но не до такой же степени, чтобы совершать безумство, [совершать] такие публичные [действия], зная, что это в принципе ни к чему не приведёт – вплоть до того, что капитан сопровождал её три дня в поездке. [На это] тоже [было] разрешение из Центра, из Москвы. Там много [таких моментов было] – советского капитана выделяли особо. И было показано, что всё приветствуется: «Вы правильно себя ведёте. Всё – к вам особое отношение», - и прочее.

То есть когда троцкистское управление потеряло хозяина в лице Сталина, оно столкнулось [c вопросом]: а как нам этой большой страной управлять, куда её вести, как выстраивать мировые отношения? Но троцкисты встроены в мировое надгосударственное управление, которое осуществляет британская корона. Соответственно этому [им] и было подсказано, что и как делать: «Сделайте вот этот публичный шаг – "шаркните ножкой". И дальше с вами начнется диалог». Так и пошло.

И в результате этого, в апреле 1956-го года уже на крейсере «Орджоникидзе» советское руководство в лице Хрущёва и Булганина (то есть партия и правительство; тогда ещё не было полновластия Хрущёва), и даже академик Курчатов (вообще тайна советской атомной бомбы, кого бы надо было хранить) поплыли в Великобританию с государственным визитом.

Много там чего произошло, но показателен пример Курчатова. Курчатов прочитал лекцию и объяснил: «Вот вы занимаетесь ядерным оружием, вы идёте сейчас такими и такими путями. Это не правильно, это тупиковый [путь]». Это сколько денег и времени он сэкономил, так сказать, английским коллегам. Он что, тоже идиот? Нет. Он выполнил поставленную задачу - то, ради чего его повезли, он выполнил. Это [было в] апреле 1956-го года.

И вот после этого визита Хрущёва в Великобританию начинаются события 1956-го года, начинается напряжение у нас в стане социалистических стран и на Суэцком канале – все эти события между собой связаны. То есть советскому руководству было сказано, что если вы будете вести себя так-то, так-то и так-то, то вы взамен этого получите то, что вы мечтаете – стать частью мировой «элиты», стать частью мирового содружества. И [о том, что происходило] дальше, [говорит] наша работа (постановка вопроса) «Запад и СССР, как на самом деле шла "холодная война"».

И что же здесь произошло? Нужно было поменять руководство в [социалистических] странах. У троцкистов есть своё управление. И точно так же, как партия КПСС выводила людей на массовые демонстрации с требованием отменить 6-ю статью Конституции, в которой зафиксирована руководящая и направляющая роль КПСС – точно так же партийно-советские, так скажем, органы Польши [и] Венгрии стали выводить людей на улицы, создавали массовку для того, чтобы осуществить то, что мы совсем недавно видели на примере Армении – чтобы к власти был приведён человек, который отвечает «народным интересам», [тому, что] диктует улица.

В Польше всё это прошло без сучка без задоринки – всё нормально. Там [к власти] привели Гомулка, установили [своё управление] – всё нормально.

А вот в Венгрии Советский Союз всё работал, всё своё выполнял: «Надо Имре Надя назначить? Значит, назначаем», – и всё ждём. А в результате, конфликт нарастает, нарастает, нарастает. И ведь как [было]? Ввели советские войска в Будапешт, вывели, и потом вторым вводом были вынуждены входить. А почему всё это произошло? Пока советское руководство верило в то, что с ними играют по-честному, они выполняли сценарий. Но когда они увидели, что в Польше договорённость выполнена, а в Венгрии договорённость не выполняется, они начали действовать по-другому. Потому что а как иначе? Если тебя сейчас разотрут, то всё – тебе не с чем будет договариваться, тебя просто порушат.

А что произошло? Польша – страна, замкнутая странами социалистического содружества, и устроить там полномасштабную бузу проблемно. А вот Венгрия граничит с Австрией, а из Австрии в 1955-м году в качестве опять же жеста доброй воли, для того чтобы передать Западу габсбургскую библиотеку и венский центр концентрации управления, мы оттуда ушли. В результате этого что получилось? Венгерско-австрийская граница оказалась открытой для переброски венгров, которые воевали на территории Советского Союза, а потом ушли на Запад – и их можно было безпроблемно массово перебрасывать через границу. Потому что границу контролировали люди, замкнутые на этот заговор: все они так или иначе управлялись либо из Москвы, либо из Лондона – неважно, какой [был] баланс, [мы рассматриваем] это в общих чертах. Если большую историческую работу писать, там очень много чего интересного [можно рассказать].

Так вот, границы были открыты. И у Венгрии был огромный потенциал попытаться всё решить с нахрапа. И американская страновой «элита», безусловно, этим шансом воспользовалась по полной программе. Венгрию попытались захватить, оторвать этот кусок следом за…: «Вот из Австрии ушли, теперь вы уйдете из Венгрии. А дальше мы будем вам диктовать [нашу волю] и вас наклонять. Будут совершенно другие условия».

Вот тут-то советское правительство и поняло, что их кинули – [и] быстро отыграли назад. Но на Суэце уже ничего не отыграешь. Это большое заблуждение [считать], что типа усилий Советского Союза не хватило на два момента: на Суэцкий канал и на Венгрию. Советскому Союзу, которого всегда рисовали «исчадием ада», в общем-то, было по барабану, как его станут описывать в западных газетах. И говорить, что они испугались за свой имидж – чепуха. Не успели [отыграть], потому что на Суэце события проходили практически параллельно событиям в Венгрии. В Венгрии они отыграли. Они, может быть, решили бы сыграть «в обратку» и по Суэцу (потому что здесь тоже в поддавки играли, тоже сдавали под [своё] будущее вхождение в золотую «элиту»), но не успели.

Поэтому вошли [в Венгрию], подавили [восстание], навели порядок и поставили, в общем-то, несистемного Яноша Кадара.

А вообще, события очень и очень интересные. Такие года, как 1956-й, когда есть внешняя канва событий, которая затеняет реальную политическую жизнь надгосударственного управления, они требуют своего исследования, описания. Таких годов, говорю, не так уж много, но они фундаментальны.

Ведущий: И последний вопрос от Алексея: «"Будем поддерживать Путина", – говорят все. Только как Вы предлагаете это делать – непонятно, от слова совсем. Наверное, как всегда, изучением толстых книжек. Это, конечно, надо. Но только пока народ будет читать, произойдёт много нехорошего, так как у врагов России есть чёткие планы действий на каждый день. Людям нужны простые лозунги, а книги вашей теории очень сложны – это не "Капитал" Маркса и не теории Ленина, а ведь за ним пошёл народ. И если, например, Вам задать вопрос, что делать людям сегодня, завтра, послезавтра, каков Ваш план, я думаю, Вы не сможете на них ответить прямо. И, похоже, Путин не сможет, потому что не знает. Встать во главе масс – это жертва собой, Путин это сделал – и всё, больше никто. В общем, извечный вопрос: что делать? И [каков] ваш рецепт?»

Валерий Викторович: Рецепт один – читать толстые книги.

Что же касается такого упрощенчества – что книги Маркса попроще, то это, мягко говоря, не так. И прежде чем новая наука управления для того времени – марксизм – нашла серьёзную аудиторию, она различными способами изучалась в марксистских кружках, то есть очень и очень долго набирали эту, что называется, мышечную массу.

Что касается «Концепции общественной безопасности», всё происходит гораздо быстрее.

Простые лозунги нужны не народу – народу нужны знания. Простые лозунги нужны только ТОЛПЕ,  бездумной и безответственной толпе – ей нужны лозунги. А народу нужно знание.

И в данной ситуации, когда предлагают сначала действовать, а потом думать или принимать решения – это в полной мере [то же самое, что и у] Льюиса Кэрролла [в] «Алисе в стране чудес». Помните, королева [говорит]: «Давайте сначала вынесем приговор, а потом уже обсудим суть дела». Вот это равнозначно! Но там [мы] почему-то понимаем, что это бред, а здесь – нет.

Вы когда-нибудь пойдёте оперироваться к врачу, который ещё не изучил [хирургию], не научился оперировать? А в отношении судеб народов предлагаете [действовать] именно так.

И почему-то сразу предполагается такая ущербная позиция: «Противник всегда заведомо сильнее, умнее, у него кадров море. Он что хочет, то и сделает. А нам, бедным, остаётся только покориться его злой воле». Вот как сформулирован вопрос.

А на самом деле [всё обстоит] не так. У того же противника жуткий кадровый голод. [У них] сейчас [ситуация] как в том анекдоте про врача-неумеху, раз уж затронули [этот разговор]. [Опытный] врач отошёл и говорит [практиканту]: «Ты побудь здесь, ничего пока не назначай. Просто прими больного, заполни пока карточку и прочее». Приходит [через какое-то время и спрашивает]:

– Был больной?

– Да, был.

– [А] с чем приходил?

– У него кашель.

– А где он сейчас?

– Да я ему уже лечение назначил и выписал.

– Как? Что ты ему выписал?

– Слабительное.

– Почему?

– А посмотрите, вон он сейчас стоит, за дерево держится и кашлянуть боится.

Сейчас в таком положении находится Глобальный Предиктор. А нам предлагают решить его проблемы и при этом остаться ему подконтрольным.

У нас есть уникальнейший исторический факт – освоить знания по управлению, взять это управление в свои руки и решать [вопросы] в интересах России и народов её населяющих, и предложить всему миру собственный пример. Явить миру этот пример!

Нет, нам говорят: «Дайте нам простые лозунги». Лозунги нужны для ничего непонимающей толпы. Этой толпой манипулируют при помощи лозунгов. Её жизнями расплачиваются и на Майдане («небесная сотня»), и во многих других вещах. А нам это надо? Нет, мы хотим, чтобы не лилась людская кровь, потому что «кровь людская – не водица». И негоже к решению каких-то [проблем] подходить в том плане: «А, не важно, [что] кто-то там помрёт, сколько-то [людей погибнет]. Чьё-то там счастье требует этого». Нет, это троцкистский лозунг.

Народная власть – для народа. Соответственно этому [должна быть] политика сбережения народа, которую проводит Путин. Путин всё делает осмысленно. А если кто-то не понимает, что делает Путин, не понимает, что Путин говорит (Путин вполне конкретно говорит о будущем), то это только потому, что человек не знает, не обладает необходимыми знаниями. А такие знания по управлению обществом даются в «Достаточно общей теории управления» – составной части «Концепции общественной безопасности». Только освоив эти знания, в полной мере можно понять, что говорит Путин.

А сейчас получается, в общем-то, так: был такой советский мультфильм «Козлёнок, который умел считать до десяти». Вот сейчас Путин – это, образно говоря, козлёнок, который умеет считать до десяти. А все вокруг – вся так называемая элита – ещё не понимает, насколько она от Путина зависит. Она бесится, она злится, она готова Путину нож в спину всадить. А чем их обидели? Да ничем их не обидели – они просто не понимают [в управлении], математики не знают. Поэтому и не могут понять, что говорит Путин, не могут понять, что нужно делать самим. А Путин их заставляет и говорит: «Надо делать».

Я [как-то отвечал на вопрос] о передаче «Вопрос-Ответ»: почему она пользуется определённой [популярностью, вызывает] интерес? Потому что [ситуация] опять же [как] в советском «Ералаше»: начинается первый урок в школе, [учительница спрашивает класс]: «Сколько будет 1+1?» Мальчишка поднимает руку: «Два». Учительница в шоке, и не поймёшь, то ли от того, что он правильно ответил, то ли потому, что он как бы уже взрослый для такого ответа. И только потом выясняется, [почему она удивилась]. [В класс] забегает девочка и говорит: «Петров, ты чего сюда пришёл? Это же 1-й класс, а наш 5-й класс на другом этаже». Он говорит: «Зато в этом классе я самый умный».

Я к чему это говорю? Здесь получается ситуация такая: я в 5-м классе, потому и рассказываю всем, что я изучил в 5-м классе. Так давайте все вместе расти и до 5-го, и до 10-го класса, [можно] и в институт, университет пойти – [давайте] осваивать знания «Концепции общественной безопасности» и «Достаточно общей теории управления», становиться концептуально властными, а не злится от того, что кто-то знает математику.

Ну как [можно] сейчас [обойтись] без математики в жизни? Уже давно никак. Так сейчас по требованию жизни [необходимо], чтобы все люди знали «Достаточно общую теорию управления», «Концепцию общественной безопасности», чтобы знали, как управляются сложные социальные суперсистемы, и могли через это знание активно работать на то, чтобы реализовывались те проекты, которые отвечают интересам человека и его семьи, и блокировать, не допускать к реализации те проекты, которые вредят этим интересам. Помните, что знание – власть! Берите эту власть свои руки. Вот всё, что можно сказать. А мне остаётся только показывать, что [это возможно].

Это последний вопрос? Мне остается только попрощаться с вами и сказать: берите знания в свои руки, будьте концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи. И тогда вы будете понимать не только то, что говорит Путин, но и другие политические деятели. [Будете] видеть пустышек, видеть надгосударственное управление, безструктурное управление и через это вы сможете блокировать одни процессы и деятельно поддерживать другие процессы. Вы будете видеть и знать, как [лучше] вы сможете сделать.

Помните, никто за вас эту работу не сделает! Каждый на своём месте каждую секунду, каждую минуту принимает решение сам, делает выбор сам. А если руководствоваться лозунгами, то это [значит] становиться инструментом в чужих руках. А это означает, что за счёт вас будут решены вопросы, и это может быть критичным для вас. Как, [например, это было, когда] произошёл Майдан на Украине, и как там сейчас идёт гражданская война.

Поэтому ещё раз повторю: читайте толстые книги Внутреннего Предиктора СССР, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой, будьте счастливы! До следующих встреч!