«Вопрос — Ответ» от 23 апреля 2018 г.

Аудио в формате mp3 - 26,3 МБ

Хронометраж:

00:00:19 «Договорняк» между США и Россией по ракетному удару по Сирии – спектакль, организованный с надгосударственного уровня. Сергей Лавров: западные войска напрямую воюют в Сирии. Схватка между военными США и России на севере Сирии. Крушение российского самолёта Ан-26 было организовано американцами. Падение вертолёта с американским спецназом в Ираке. Сирийские партизаны уничтожают американский спецназ. Позорное участие Франции в ракетном ударе по Сирии. Почему Франция сообщила, что заранее предупредила Россию о ракетном ударе по Сирии?

00:16:41 Россия отказалась перевозить тяжёлые грузы для стран НАТО на своих самолётах «Руслан». Frankfurter Allgemeine Zeitung: отказ России от перевозок – удар по «ахиллесовой пяте НАТО».

00:19:42 Почему наиболее резонансные события в России состоялись после выборов президента, а не до? Страновой «элите» США нужен Майдан в России. Противостояние с Telegram. Роскомнадзор – разжигатель гражданской войны в России. Майдан в Армении. Пашинян – марионетка страновой «элиты» США.

00:28:13 Как ГП безструктурно управляют «россионской элитой»? Арест Керимова во Франции, арест братьев Магомедовых, проблемы у Дерипаски. Статья Суркова – предложение «россионской элите» вписаться в сценарий ГП и выйти из-под контроля страновой «элиты» США.

00:34:14 Где найти информацию о глобальных и страновых «элитах»?

00:38:11 Имеют ли разногласия два крыла ГП? Срывы управления у Глобального Предиктора (победа Макрона на выборах президента во Франции). Есть ли противостояние между Ротшильдами и Рокфеллерами?

00:43:24 Разговаривает ли ГП на равных с кем-то ещё кроме Путина? Почему ГП разговаривает с Путиным на равных?

00:46:10 Ядерный статус КНДР. Ядерный конфликт Индии и Пакистана – пример ущербной политики «сдержек и противовесов» Глобального Предиктора, которая привела к глобальной катастрофе.

00:51:43 Нам не нужна «элита» и толпо-элитарное общество – элитой должны стать все люди в обществе. Планы ГП по перехвату управления в России и созданию «СССР 2.0».

00:57:34 Действительно ли Турция вывезла свой золотой запас из США? США истратили золотой запас других стран, находившийся у них на хранении.

00:59:44 Почему нужно изучать и КОБ, и ДОТУ, не отделяя их друг от друга? По Закону Времени герметичность знаний уже не даёт преимуществ – только доступность знаний для всех сможет предотвратить глобальную катастрофу и решить многие конфликты. КОБ и ДОТУ помогают решать жизненные проблемы. Почему «политолухов» нужно прямо называть «политолухами»?

01:15:47 Методологию выработки нового знания даёт только КОБ. Настоящие знания должны давать мозаичную картину мира, которая не разрушится после расширения круга ваших понятий и появления новых событий, а иначе это технологии манипулирования.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, товарищи в студии! Сегодня 23 апреля 2018 года.

Первый вопрос, который у нас сегодня прозвучит, в редакции Канюкаева Фарита: «Уважаемый Валерий Викторович, как Вы считаете, почему наиболее резонансные события и мистерии: [пожар в] Кемерово, ракетный «договорняк» в Сирии, ажиотаж вокруг Скрипалей, "невроз" доллара произошли после выборов президента? Ведь бóльший ущерб "сакральности" Путина мог быть нанесен в начале марта? Спасибо, новых свершений!»

Валерий Викторович: Вопрос интересный, но здесь намешано очень много разноплановых [событий]. Например, [ситуация] с курсом доллара – это один из методов воздействия на «элиту».

Самое важное, [что] надо отметить в данной ситуации – это более содержательно [ответить] на вопрос о так называемом «договорняке» в Сирии по ракетному удару. Я говорил и [ещё раз] повторяю: никакого «договорняка» в Сирии не было, от слова совсем. Это было организовано на совершенно ином уровне – уровне, когда [до] каждого [из участников данного сценария] была доведена определённая инструкция по действиям (как это должно быть сделано), и никто из исполнителей в контакт [с другими участниками] не вступал.

«Договорняк» предполагает, что какие-то генералы должны были встретиться, распланировать: как полетят ракеты, где и что будут сбивать, какие объекты будут разрушены. Но [такой вариант] предполагает участие огромного количества людей, не посвящённых в тайны надгосударственного управления.

Значительно проще и эффективнее организовать такой спектакль с надгосударственного уровня, когда, повторю, каждый игрок знает свою роль и эту роль отрабатывает, не понимая и не зная, как будут играть другие игроки, задействованные в этом спектакле. Есть единый кукловод, который всеми водит.

Что же касается «договорняка», то он в принципе был невозможен, от слова совсем, в условиях, в которых мы тогда находились – это просто надо понимать. А какие тогда [были] условия?

19-го апреля Трамп принимал у себя Синдзо Абэ, премьер-министра Японии. Выступая на пресс-конференции во Флориде по завершению этих переговоров, Трамп сказал очень интересную вещь. [У меня есть] рояль в кустах, я прямо зачитаю: «Мы уже об этом говорили некоторое время назад; у нас была очень, очень жёсткая схватка в Сирии недавно, месяц назад, между нашими войсками и [российскими] войсками. И это очень печально. Много людей погибло в этой схватке». Это сказал Трамп. О чём он говорил? Об этом мы сейчас немножко и поговорим.

[Трамп] говорил ровно о том, о чём 17 марта на встрече в Астане заявил министр иностранных дел России. Тоже зачитаю: «…[в Сирии] "на земле" находятся спецназовцы США (они этого уже не отрицают), Великобритании, Франции и ряда других стран. Так что это уже не столько прокси-война, сколько прямое вовлечение в войну». То есть 17-го марта наш министр иностранных дел говорит о том, что войска западной коалиции напрямую участвуют в войне в Сирии. А мы знаем, что американские авиаторы постоянно ошибались при нанесении ударов: ракетами они били по правительственным [сирийским] войскам, а оружие, продовольствие и снаряжение они почему-то постоянно скидывали игиловцам. И теперь заявляется о том, что есть прямое вовлечение спецназа.

А на фоне чего это заявление было сделано? Здесь надо посмотреть назад: что произошло ранее? 6-го марта 2018 года у нас при крушении Ан-26 в Сирии погибло 39 человек. Анализ этого крушения показывает, что управление самолётом было перехвачено – хотя бы в той мере, чтобы обеспечить его крушение, падение с высоты. Кто мог это сделать? Только американцы, только их средства радиоэлектронной борьбы. Это [возвращает нас] к [вопросу, а был ли возможен] «договорняк». С кем договариваться? Американцы напрямую воюют против нас – они сбили наш самолёт. Я уже не говорю про тот самолёт, который был сбит [24-го ноября 2015 года], когда Турция взяла на себя сбитие этого самолёта, и другие примеры. Я говорю про конкретный случай. Только у американцев имелись средства радиоэлектронной борьбы, способные обрушить наш самолёт.

Что произошло дальше – перед тем, как Лавров сделал такое очень жёсткое заявление в Астане? Повторю, Лавров сделал [заявление] 17-го [марта]. А 15-го [марта] вертолёт, который перевозил американских спецназовцев из Ирака в Сирию, не смог залететь на территорию Сирии и рухнул. Спецназовцы, соответственно, погибли. Мы показали, что тоже умеем работать на этом уровне и тоже выбиваем [их] специалистов: «Вы для чего отправляете этих спецназовцев в Сирию? Чтобы они совершали диверсии. Мы этих спецназовцев в Сирию не допустили». После этого последовало заявление Лаврова.

Ну а дальше вообще начинается «песня», которую можно отследить в том числе и по федеральным, и по другим средствам массовой информации. Стали приходить сообщения о том, что некие проправительственные сирийские партизаны стали совершать диверсии против американского спецназа, [и] американский спецназ стал погибать просто в товарных количествах. Причём эти проправительственные партизаны показали такое высококлассное умение. Например, они взорвали микроавтобус с шестью американскими спецназовцами. При этом был использован фугас малой мощности, который ликвидировал исключительно пассажиров автобуса, а всему окружающему ([тому], что было в округе) никакого ущерба [это] не нанесено. Повторю: эти неизвестно откуда взявшиеся проправительственные сирийские партизаны стали штучно выбивать американский спецназ.

То есть реально на земле Сирии началась война. Вы наших убили – вы получите [ответ] по полной программе. И американцев начали выбивать просто в товарных количествах. По [приблизительным] прикидкам погибло не менее 50 американских спецназовцев в разных частях [Сирии].

Кого-то зацепили и из спецназа Великобритании, [когда], например, при нападении на одну из колонн были ликвидированы сразу два инструктора – один американский, а другой британский.

Сообщение «Совместной объединённой оперативной группы – Операция “Непоколебимая решимость”» (Combined Joint Task Force – Operation Inherent Resolve) от 30 марта 2018 года о гибели двух военнослужащих.

В этих условиях «договорняк» в принципе невозможен.

Представьте себе: [идёт] Великая Отечественная война, воюем с гитлеровской Германией. И вдруг нужно [договориться]: «Мы изобразим удар, а вы ничего не сделаете – вы вот так-то постýпите». Это же в принципе невозможно. Если немецкому генералу вермахта поступит указание из Берлина нанести какой-то удар, он говорит: «Но это же ничего не нарушит». [Ему ответят]: «Так надо!» [И] генерал это выполнит. А наши советские генералы, которые «на земле», получают другое указание: «По оперативным данным в таком-то районе будет нанесён такой-то удар. Принять меры к недопущению потерь».

То есть когда на уровне государств каждому руководителю [предписано] следовать определённым правилам, то тогда такие спектакли возможны.

Если же предполагать «договорняк» ([предполагать], что они договорились), то тогда такие спектакли невозможны. Потому что шла прямая война [между США и Россией]. И на уровне шестого приоритета, который понимают все, американцы должны были нанести такой [ракетный] удар [по Сирии], потому что [их] спецназовцы гибнут.

Здесь опять же возвращаемся [к вопросу] про пленных британцев, про двести погибших американцев, согласно докладу, который китайцы подготовили и озвучивали. Я уже тогда говорил, что двести [погибших] – это запредельно много: Арлингтонское кладбище всех не вместит. [К тому же был бы] и очень серьёзный резонанс, [если бы погибло] двести специалистов (спецназовцев) американской армии. Но здесь ситуация такая: во-первых, уже не всех хоронят на Арлингтонском кладбище – уже хоронят другими способами, потому что надо как-то снижать этот ответ. А ЧВК-шников вообще не хоронят на Арлингтонском кладбище – [он] погиб где-то там, и его особо-то и легализовывать не надо. Вот если с ЧВК-шниками [связаны такие потери американцев], то [такое количество погибших] может быть: ЧВК-шники – тоже специалисты.

Но мы говорим о военнослужащих американской армии. Причём не [о] тех, которые работают под прикрытием: отрастили бороду и стали полевыми командирами в ИГИЛ – он под прикрытием, его тоже легализовывать, в принципе, не надо. [Мы говорим о] тех, которые по контракту служат в американской армии – они направлены на определённые действия, за которые надо отчитываться перед американским истеблишментом, то есть перед американским государством.

Но, согласитесь, и полсотни спецназовцев, которых [уничтожили] после крушения нашего самолета и до ракетного удара [США по Сирии] – это более чем серьёзный ответ. А при этом ещё за ЧВК и за игиловцев бородатых [США тоже должны были нанести удар]: они [точно] так же – военнослужащие американской армии, они так же – сотрудники ЦРУ. Но за них-то мы вообще не несём ответственности – это же международные террористы. И то, что за это время и их тоже ещё дополнительно повыщёлкивали, [нельзя забывать]. То есть договариваться в принципе было не с кем.

И то, что не было никакого «договорняка», показывает реакция Макрона – не успели нанести удар, как Франция тут же устами министра [вооруженных сил] Франции заявляет: «Да не надо. Мы всё сделали так, как надо: мы вовремя предупредили Россию». А почему он это сделал? А потому, что они не знали всей полноты картины, не знали, как они должны сделать, как они должны поступить. Что-то у них по сценарию не задалось.

То, как участвовали французские вооруженные силы – они показали полную немощь. Это просто позор!

И они понимают, что «ответка» может прилететь: они же не знают всего спектакля надгосударственного управления. [До них] же доведено с надгосударственного уровня, [что нужно было сделать] – государственным чиновникам доведено, генералам доведено; но они же не знают, [как должны развиваться события дальше]. Их понимание какое? Они сейчас думают: «[Противостояние на] шестом приоритете. Должна прилететь "ответка", [потому что] мы участвовали [в ракетном ударе по Сирии]. А за что? А мы как? Нам даже ответить-то нечем. По-серьёзному, мы только за американцев вписались. И мы за это будем нести ответственность? Нет-нет». [Поэтому и следует заявление]: «Мы [Россию] предупредили!»

То есть как только начинает чуть-чуть опускаться на уровень «договорняка», сразу «протечка»: «Мы [Россию] предупредили!»

Вот о чём идёт речь. Был спектакль, организованный на уровне глобальной политики средствами безструктурного управления, когда каждый игрок знал только свою роль, только своё – и ничего более. Поэтому они все и сидели [притихшие]: «А вдруг что-то не получится? Вдруг что-то не так [пойдёт]?»

И в результате этого тот же самый американский генералитет сейчас находится под ударом со стороны Трампа, но никак не наоборот. Если бы был «договорняк», то тогда у американского генералитета были бы все козыри против Трампа. А сейчас они сидят на жердочке и лапки сложили, [ожидая] что им прилетит.

Ведущий: Вопрос другого плана: когда Россия перестанет помогать странам НАТО перевозить военные грузы по [заключённым] договорам? Есть договор с НАТО.

Валерий Викторович: Да, здесь мы как бы своими ресурсами исполняем планы, перебрасываем, скажем, в Мали, в Афганистан тяжёлые грузы и всё прочее. И с этой точки зрения [может возникнуть вопрос]: зачем же мы помогаем нашим противникам, [зачем] мы за них работаем?

А можно посмотреть с другой стороны. Наша компания «Волга-Днепр» 10 лет перевозит для НАТО грузы на [самолётах] «Руслан», и всё у НАТО хорошо. Но вот «Волга-Днепр» в 2018-м году заявляет о том, что прекратит эти перевозки.

И «Франкфуртер альгемайне цайтунг» (Frankfurter Allgemeine Zeitung) тут же [пишет]... А это, между прочим, – издание, относящееся к рупорам Глобального Предиктора регионального уровня. Есть [издания] глобального уровня, а есть [издания], работающие на одно из крыльев Глобального Предиктора, решающие частные задачи. Frankfurter Allgemeine Zeitung работает на управление Европой. И она сразу говорит: «Русские-то бьют в ахиллесову пяту. У нас-то нет своей авиации такого уровня». То есть прекращение таких перевозок со стороны России делает НАТО недееспособным.

А теперь представьте себе ситуацию. Нас постоянно пугают войной с блоком НАТО. Соединённые Штаты распылены по всему миру. Сил у Соединённых Штатов не хватает – они привлекают полностью весь блок НАТО, европейских союзников, [которые] везде усиливают присутствие Соединённых Штатов «на земле». Например, в Сирию [США] чего только не натянули с Европы – и спецназ, и технику. [США] растянули [свои силы], [и] для удара по России нужно собирать какой-то кулак. Собственно, американских тяжеловозов нет. [Вернее], они есть, но их в любом случае не хватит. А мы их развезли по всему миру – всё, у них кулак не получается. А в нужный момент мы говорим: «Всё, перевозочки заканчиваются». Они распылены по всему миру, собственных средств [для своевременной перевозки тяжёлых грузов] нет.

Таким [образом] мы на этом уровне просто отвели от себя военную угрозу по шестому приоритету [обобщённых средств управления]. Разве это плохо?

Ведущий: И всё-таки [вернёмся к] вопросу, с которого мы начали: «Как Вы считаете, почему наиболее резонансные события произошли именно после выборов Президента, а не до?»

Валерий Викторович: Все резонансные события… Дело вот в чём. По планам Глобального Предиктора Путин должен был быть избран с минимальной легитимностью. Если все эти [резонансные] события загнать перед выборами, то тогда Майдан у нас начинается заранее, и Путин мог бы быть не избран. Но у глобальщиков кадровый голод, решать многие вопросы они сами не могут – многие вопросы решаются Россией, поскольку Россия во главе с Путиным является состоявшимся центром концентрации управления.

По планам страновой «элиты» США в России должна была начаться гражданская война. Глобальному Предиктору это было не нужно. Поэтому Глобальный Предиктор изначально переносил подобного рода конфронтацию, максимально оттягивал за период выборов.

[Выборы президента России] нужны были и страновикам [США]. Страновики понимали, что победить Путина очень и очень трудно – Путина поддерживает народ, как бы они ни активизировали всех «спящих», которые проснулись, и все «консервы», которые вскрылись, [для продвижения] Грудинина. В том числе нашлись и типа «концептуалы», которые агитировали за Грудинина, потому что им, видимо, гражданская война внутри России нужна, а противодействие гражданской войне они, видимо, расценивают как пиар Путина. Ну, люди… Что [тут] сделаешь? [Страновики США] понимали, что война должна начаться в нужный момент, и, в принципе, они соглашались с победой Путина, но, так же как и глобальщики, [считали] – [Путин] должен был победить с минимальной легитимностью.

А дальше, после победы Путина, начинается Майдан. КПРФ тут же оглашает, что [состоится] митинг протеста против неправильных выборов – выборы ещё не состоялись, но они уже собираются опротестовывать выборы. А дальше под это всё Майдан должен был раскручиваться всеми возможными способами. И поэтому [состоялся] пожар в «Зимней вишне», и поэтому [состоялся] скандал с Telegram. Вот вы представьте себе: идёт Майдан, и вдруг «кровавый режим» Путина начинает бороться против «свободного источника распространения информации» – ведь именно так преподносится [противостояние с Telegram].

Нет смысла закрывать Telegram – нужно поставить на место руководителя Telegram Дурова. [Сказать]: «Ты посмотри, Цукерберг сидит перед Конгрессом [США], воду от волнения пьёт и говорит: "Да нет, я весь ваш буржуинский. Вот он я весь американский. Я готов сотрудничать со спецслужбами как угодно. Я всю информацию сдам"».

На каком основании Дуров позволяет себе выступать против государства? А на том основании, что изначально это было запланировано. Тот, кто начал блокировку Telegram – активный участник антигосударственного заговора и разжигания гражданской войны. Я имею ввиду Роскомнадзор. Они активно [участвуют в разжигании гражданской войны]. Это закладка, [сделанная] ещё до выборов. [Роскомнадзор] должен [был начать блокировку], и это должно было лечь на Майдан. И тогда люди [возмутятся]: «Ах, как так? Нам источник информации закрывают».

Да их море – разных источников информации, на любом можно формулировать свои мысли, на любом можно собраться. Вопрос заключается в том, что если [Дуров] работает внутри государства, он должен работать по законодательству государства. Вот о чём речь. А блокировка – это разжигание Майдана. Поэтому Дурова надо встраивать, а не запрещать Telegram.

Дальше. Сейчас происходят события в Армении – Майдан. Но он не имеет внутренней составляющей – он к Армении относится весьма опосредованно. Он должен был расшатать отношения с Россией на международном уровне – тоже в рамках Майдана в России, чтобы одно к одному ложилось. Все эти события должны были лечь в расшатывание [России], чтобы везде, отовсюду проходило: «Вот, Саргсян с Россией хорошие отношения имеет. Смотрите, народ Армении против него поднялся». Неважно, что там вышло полторы калеки. Правильно Саргсян сказал: «Ваша электоральная поддержка – 7%. Вы какое право имеете тут ультиматум власти ставить?» А что, этот Пашинян собирался какой-то диалог вести? Нет. Он же пришёл, и на первой встрече (которая не состоялась) прямо заявил: «Вот ультиматум. И ты обязан выполнить».

Пашинян – это вообще пешка в игре, у него есть сценарий, по которому он играет. А «рулит» [им] страновая «элита» США. Но то, что это не вписывается в глобальные планы, Пашинян даже не знает. Он должен был прийти и сказать: «Уходи в отставку». А дальше-то он ничего не знает. По его представлениям, Саргсян должен был сразу уйти в отставку. То есть [Пашинян] даже не понимает, в какой он игре участвует. Саргсян попытался [с ним] поговорить: «Вы понимаете, что ответственность [ляжет на вас]? Вы говорите [мне] уйти в отставку и всё прочее. Но вы понимаете последствия этого всего?» Ведь у протестного электората, даже в перспективе, нет человека, [которого] можно было бы [поставить] вместо Саргсяна, чтобы не провалилось управление – есть только обрушение государственности.

За что [потребовали отставку Саргсяна]? За то, что [у него] хорошие отношения с Россией. Совершенно неважно, в каком плане они хорошие, [неважно], что они отвечают интересам Армении. [Требуют отставки] просто [за] хорошие отношения [с Россией].

И [события в Армении] – это события, которые должны были подстегнуть успешность Майдана в России с последующим доведением событий в России к гражданской войне [нынешним] летом. Вот о чём идёт речь.

Поэтому все события по расшатыванию России и запланированы на послевыборный период – [после победы] Путина. Страновая «элита» США понимала, что удержать Путина очень и очень трудно. Максимум, чего можно добиться – минимальной легитимизации [Путина благодаря не очень высокому проценту проголосовавших за него]. Но это было в целях и страновой «элиты» США, и глобальной «элиты» в мире (Глобального Предиктора).

Но народная инициатива показала такую электоральную поддержку Путину, что и глобальщики тоже [остались с носом]. В данном случае, у них [получилось так]: «хотели как лучше, получилось как всегда».

Ведущий: Следующий вопрос от Александра Торшилова: «Валерий Викторович, объясните, если "элиты", с Ваших слов, решили не быть более подпиндосниками, значит ли это, что козлы-провокаторы заряженные на переворот в России, прикрученный к чемпионату мира по футболу в 2018 году, получили отбой? Чем же надавили на "элиты", что они отказались от запланированной революции? И как понять, где бездумные пешки, которых не устроит власть ни при каком раскладе, и где те провокаторы, которых ГП зарядил на 2024-й год. Есть ли между ними разница?»

Валерий Викторович: Ничего «россионские элиты» не решили. Их вообще ни о чём не спрашивали. И ни от каких планов они не отказывались. Элементарно. Смотрите, то, что произошло у Дерипаски со стороны Соединённых Штатов, то, что произошло по братьям Магомедовым в России, то, что [произошло] с Сулейманом Керимовым во Франции, то, что произошло с Telegram Дурова, – показывает, что они все планы выполняют.

Ну а как тогда соотнести [это] с тем, что [прозвучал] этот манифест? А манифест заключается в следующем.

Сначала «россионские элиты» методом кнута и пряника безструктурно загоняются в определённый сценарий. Нужно понять, что есть заговор структурный, а есть безструктурный; и «договорняки» здесь невозможны. Здесь [идёт] создание определённых обстоятельств, когда человек якобы сам принимает решение действовать определённым образом. Смотрите, всё началось с Керимова: [его] арестовали во Франции, он несколько раз приезжал сюда, попытался объяснить, чего там и как. Потом подключились братья Магомедовы. Потом начались проблемы у Дерипаски, проблемы с курсом доллара, с капитализацией и курсом акций наших компаний. Всё это идёт. Но им всем намекают: есть определённая позиция, вы себя ведёте неправильно. А как правильно-то [себя] вести? «Мы готовы вести себя правильно. Но как вести себя правильно?»

И вот когда эта готовность была зафиксирована у всей так называемой страновой «элиты» России – «россионской [элиты]», приходит статья Суркова о роли и месте России в будущем – тот самый манифест. И всей так называемой страновой «элите» [России] говорят: «[Если] вы вписываетесь в этот сценарий [и] уходите из-под Соединённых Штатов, [то] у вас проблемы исчезают».

[Им это говорят], потому что Дерипаска [удивляется]: «Как же так? Я весь из себя американский, а меня американское государство долбит». Чтобы он понял, что его долбит не американское государство, а гораздо более крутой хозяин, [ему объясняют]: «Вот он – [сценарий], Сурков [его] огласил. Ты иди, встраивайся в эти ряды. Встраиваешься в этот сценарий сам, уже сознательно. И тогда, [если] тебе американские интересы диктуют участвовать в заговоре и в создании Майдана (разжигании гражданской войны в России), ты должен из этого выходить. Как ты будешь выходить – это уже твой вопрос. Но ты имей в виду, что если ты будешь идти, как [Роскомнадзор] с запрещением Telegram (когда сказали: "Всё, не надо так действовать. Надо работать с Дуровым", – а [он продолжает] действовать на разжигание Майдана), [то] у тебя будут одни последствия. А если ты американцев полностью "кинешь" и будешь работать [на наш сценарий] – у тебя будут другие последствия».

Но каждому надзирателя не приставишь. Нужно управлять предопределённостями, в которые загоняются конкретные кадры. Поэтому-то и были розданы [должности] по управлению определёнными отраслями вот этим «ходячим кошелькам», которые ничего не понимают. [И] им создают определённые объективные обстоятельства, в рамках которых они в своих собственных интересах, в интересах своей кланово-корпоративной группировки действуют предопределённым образом.

Но он же не может сразу «послать» своих американских партнеров (своих американских хозяев), с которыми он работал. Он же должен будет маневрировать, чтобы «кидать» американские интересы. Будет маневрировать правильным образом, значит, у него будет поощрение. Не будет маневрировать, значит, генеральная прокуратура и другие средства воздействия будут включены: рыночные и зарубежные (лишение собственности, например, в Великобритании).

«Россионской элите» сначала создали [такие условия], потом дали манифест, под который они сознательно должны включиться.

Но! Когда я говорил о том, что «россионские элиты» «кидают» пиндосов, что они отказываются быть подпиндосниками ([о чём говорит] эта статья-манифест) – это означает, что через общение, через инструменты контроля над «россионскими элитами» [глобальные «элиты»] уже пришли к выводу, что [те] уже готовы – можно публиковать манифест, под который их можно встраивать уже структурно. Вот о чём идёт речь.

Ведущий: Помнится, в 2014-м году Вы анонсировали выпуск по глобальным «элитам». К 2024-му году пройдёт или нет?

Валерий Викторович: Я не знаю, как это будет, как можно будет написать книгу. Надо понимать простую вещь: я не сделал [этот выпуск] не потому, что не хотел рассказывать о глобальных и страновых «элитах», а потому что к этому были объективные обстоятельства, почему я [и] не смог это сделать.  

И вторая вещь – она принципиальнейшая. Когда я говорю о глобальных и страновых «элитах», мне иногда говорят: «А вот в Концепции этого нет». Ну, когда это говорят люди, которые не читали толстых книг Внутреннего Предиктора – это одно. [Если это говорят люди, которые] их читали, то заявлять такое означает только одно: «Гляжу в книгу, а вижу фигу». Методологически, содержательно [информация] о глобальных и страновых «элитах» в книгах Внутреннего Предиктора [раскрыта]. Нет только отдельной книги. По многим направлениям написаны отдельные книги, по глобальным и страновым «элитам» [тоже] нужно формировать отдельную книгу. Её нужно писать – вот она не написана. Но методологически она выложена.

Я не отсылаю даже к «Достаточно общей теории управления», есть очень хорошая книга, которая этого вопроса касается напрямую, например, книга «"Сад" растёт сам?» Методологически там всё изложено, и человек, хоть немного соображающий в работе с информацией, освоивший методологию «Концепции общественной безопасности», спокойно может начать уже сам маневрировать в плане взаимоотношений – определять взаимоотношения глобальных и страновых «элит». Всё есть [в книгах ВП СССР на эту тему]! Почему я постоянно [и] говорю: «Читайте книги Внутреннего Предиктора, там всё изложено». По глобальным и страновым «элитам» там практически во всех книгах что-то да есть. Методологически всё есть. Ну а «"Сад" растёт сам?» – это вообще очень серьёзное приближение к этому. [Её надо] осваивать, и можно дальше двигаться.

Кроме того, я же никогда не избегал вопроса о Глобальном Предикторе и о глобальных страновых «элитах». Я же на протяжении всего этого периода так или иначе постоянно говорю о вопросах, касающихся системы, структуры Глобального Предиктора (хотя безструктурное [управление] там всё равно [проводится] – мы разве забыли о виртуальных структурах?), [о] способах [и] методах управления Глобального Предиктора, о его генезисе. Я постоянно рассказывал, как это [отражалось] в геральдике, как это происходило в исторической перспективе при переселении [глобальной «элиты»] из Египта в Италию, в Венецию (Генуя), Швейцарию, Голландию.

Я всё это и так уже по мере необходимости выкладываю. Книги просто нет написанной. Но если всё то, что я уже сказал, просто пособирать, [то] можно уже написать и без меня эту книгу. Так что, всё есть. Было бы только желание разобраться с этим вопросом.

Ведущий: Вот теперь и [перейдём] к вопросам о Глобальном Предикторе. Александр Торшилов спрашивает: «Валерий Викторович, так ли я понимаю, что оба крыла Глобального Предиктора всеми силами пытаются предотвратить глобальную катастрофу на Земле? Есть ли у них между собой по определённым причинам разногласия? Возможна ли между одной частью ГП некоторая пассивность по некоторым вопросам? Не входят ли они между собой в серьёзные противоречия через страновые «элиты»? Как они допускают, что их инструменты, ими же созданные, входят в противостояние друг с другом? Это же нонсенс».

Валерий Викторович: Нет, никакого нонсенса нет. Оба крыла Глобального Предиктора – и «евразийцы» и «атлантисты» – работают по тандемному принципу, и по будущему Земли - по целям Глобального Предиктора между ними разницы нет. У них есть творческий конкурс по достижению этих целей.

И если какая-то страновая «элита» или какой-то страновой деятель позволит себе своей деятельностью выйти за пределы того, что нужно Глобальному Предиктору, то моментально используются механизмы [обоих крыльев ГП], и всё ликвидируется.

Глобальный Предиктор не может приставить ко всем своих людей, он не может постоянно назначать своих людей везде.

Страны развивались, и у них взращивались свои страновые «элиты» [для работы] в интересах своих стран – они глобальной политики не понимают. Вéрхом их понимания надгосударственного управления [является] геополитика, и они ориентированы на интересы своей страны.

И есть, так скажем, космополитические «элиты» – это глобальные «элиты».

Глобальный Предиктор управляет предопределённостями. Но он управляет через структурные механизмы государств. И здесь по Закону Времени Глобальный Предиктор всё более и более недееспособен. Он уже не может везде добиться своей цели. То есть он долго-долго шёл [к управлению всем миром]: сначала он не мог на всё воздействовать – у него не хватало сил, а сейчас, при достижении полной концентрации управления процессами на планете Земля, Глобальный Предиктор оказался не готов к этой функции – он не может контролировать все процессы, не может всеми этими процессами управлять, его сил не хватает, его методологической базы управления процессами на планете Земля не хватает. Более того, используя ошибочные способы управления для достижения своей цели в рамках глобализации, Глобальный Предиктор привёл весь мир к глобальной экологической, экономической и военно-политической катастрофе.

И все эти срывы, которые происходят у Глобального Предиктора… Вот, например, в целях снижения кризисности управления по планам Глобального Предиктора во Франции должен был [быть] избран Фийон, но избрали-то Макрона, потому что страновой механизм, страновая «элита» США продавила Макрона, потому что он интересен именно страновой «элите» США. Потребовался [ракетный] удар по Сирии, чтобы появился очень мощный рычаг воздействия на Макрона, чтобы его вписать [в свои интересы]. Всё это движется годами, это не в раз решается. Только по шестому приоритету [события происходят быстро] – раз-раз и всё. А дальше-то что [может] получиться? Может [получиться] и срыв управления.

Глобальный Предиктор теряет управление в мире.

А между его крыльями – полный консенсус [в том], что они хотят и как они хотят. Но у них есть [спектакль, имитирующий противостояние]. Всё их противостояние – [это когда они] «дурку» включали (и на неё многие купились), типа противостояние Ротшильдов и Рокфеллеров, борьба нанайских мальчиков. Это творческий конкурс по достижению одной и той же цели, а чтобы толпа ничего не понимала вбросили мульку – борьба Ротшильдов и Рокфеллеров. И все аналитики [начали эту идею развивать]. Пришлось достаточно сильно работать [и] показывать: «Вы о чём вообще говорите? Вы говорите о том, чего в природе не существует».

Ведущий: Александр Торшилов задаёт такой вопрос: «Вы постоянно говорите, что Путин в определённых вопросах с глобальщиками договаривается на равных. Интересно, как Вы думаете, в глазах ГП на каких позициях и условиях они договариваются с Путиным? На равных ли? Или же какой бы на планете ни был кризис ГП на любого самостоятельного лидера смотрит как на пешку, рассуждая так: "Не устроит этот – поставим другого"? Или же ГП трезво оценивает кадровый голод и на вполне равных условиях считается с такими лидерами, как В.В. Путин? Интересен взгляд именно с точки зрения глобальной "элиты"».

Валерий Викторович: Прежде всего, Глобальный Предиктор не считается с такими лидерами, как Владимир Владимирович Путин, поскольку [таких лидеров просто нет]. Путин – единственный такой в мире. И потому Глобальный Предиктор считается только с Путиным, и разговаривать с ним [может] только на равных – другого варианта у них нет.

И кадровый голод у глобальщиков – это очень и очень большая проблема. Если бы они могли расставить везде своих дееспособных людей, они уже давно бы это сделали, и ни одна страновая «элита» никогда бы с собственной самодеятельностью не выступала бы и не влезала в планы Глобального Предиктора.

А то ведь что получается? Американская страновая «элита» своей внешней политикой влезает в глобальную политику Глобального Предиктора, очень много нарушает. [Например, как это было] во Франции, [когда вместо] Фийона [победил] Макрон, я только сейчас [об этом] говорил. И в результате этого глобальщикам приходится отрабатывать назад.

Плюс неправильные, нечеловеческие методы управления, которые Глобальный Предиктор использует в своей работе по управлению миром, привели весь мир к глобальной экологической, экономической и военно-политической катастрофе. И здесь нужно разруливать.

А Путин показал, что он умеет разруливать такие конфликты. И Глобальный Предиктор вынужден разговаривать с Путиным на равных. Но это вовсе не означает, что Глобальному Предиктору это нравится и он это приемлет. Для них это вызов, который необходимо ликвидировать. Но ликвидировать, не нанося ущерб целям управления Глобального Предиктора и не обрушивая всё управление в мире, – а вот этого они как раз пока [сами] не могут. Но тем не менее гадить России, и отнюдь не мелко, Глобальный Предиктор старается по мере возможности всегда.

Ведущий: Вы вспомнили про разруливание. Напомню, был конфликт с Индией и Пакистаном.

Валерий Викторович: Ядерный конфликт Индии с Пакистаном в начале 2000-х.

Ведущий: Рогов Андрей задаёт вопрос: «А почему американцы не разбомбили все ядерные объекты Индии и Пакистана, как они это сейчас делают, допустим? Или ядерный статус Индии и Пакистана –  это тоже проект ГП, также как и [ядерный статус] Северной Кореи?»

Валерий Викторович: Ядерный статус КНДР – это вообще вопрос вопросов. Говорят о том, что у Северной Кореи есть ядерное оружие (и ракеты, и боеголовки для этих ракет), [но] никаких объективных данных, подтверждающих это, нет. А вот спектакль вокруг этого строится какой надо, с определённым результатом.

Что же касается Индии и Пакистана, то это реально ядерные державы. В какой мере – это уже вопрос. Но ядерный базис и определённые ядерные заряды у них есть, почему Глобальный Предиктор и испугался [конфликта].

Но распространение ядерного оружия идёт исключительно по планам Глобального Предиктора. А Глобальный Предиктор управляет по ущербной технологии создания сдержек и противовесов – когда для давления на одну страну [её противнику (стране, которая] будет давить) создают какое-то преимущество; а потом, чтобы уравновесить это давление, той стране, на которую давили, нужно создать условия, при которых эта страна сможет разговаривать на равных. И вот так постоянно понемножку-понемножку повышают [и] повышают [градус противостояния]. И так Глобальный Предиктор привёл весь мир к глобальной экологической, экономической и военно-политической катастрофе.

При этом, повторяю, [Глобальный Предиктор] сначала технологически не мог управлять всем миром, и отдельные страны и народы так или иначе выходили из-под диктата Глобального Предиктора, при этом обладая определённым технологическим развитием. А затем, когда [Глобальный Предиктор] смог, наконец, вроде бы захватить всё управление, он потерял возможности, поскольку дал страновым «элитам» (конкретным странам, государственным механизмам) такие механизмы, которые [позволили им иметь о себе высокое мнение]. Они же не обладают знаниями об управлении социальными суперсистемами, они же не обладают знаниями об управлении с надгосударственного уровня, они же ничего не знают о глобальной политике и концептуальной власти, они же думают, что страны «сами себе с усами» – и начинают «меряться кнопками». Знаете да, [как] Ким Чен Ын и Трамп «мерялись кнопками»? И в результате этого мир встаёт на грань военно-политической катастрофы, что реально и произошло между Индией и Пакистаном.

Глобальный Предиктор, управляя безструктурно, решил бы эту проблему. Но дело в том, что конфликт [был] настолько яростный, что он быстро привёл бы к войне – [до того, как начнёт менять ситуацию безструктурное управляющее воздействие], и нужно было решать [конфликт] структурно. А у Глобального Предиктора нет таких механизмов. Путин говорит: «А я смогу». И Путин на первых переговорах даже за один стол не посадил [представителей Индии и Пакистана] – он ездил из одного здания в другое и разговаривал [с ними]. Но конфликт-то разрулил. Над Путиным смеялись все кому не лень, но конфликт-то он разрулил. Глобальный Предиктор это оценил – они увидели, что Путин чрезвычайно дееспособен, что он нужен им для предотвращения глобального катаклизма на планете Земля, он им нужен, чтобы это решать.

А то, что страновые «элиты» ничего не поняли, так сейчас, по мере того как Россия встаёт и обретает свой суверенитет, сейчас понимают и страновые «элиты», они все начинают встраиваться. Но это не нравится Глобальному Предиктору, потому что Путин сам проводит глобальную политику, он концептуально властный руководитель государства.

Поэтому у Глобального Предиктора здесь ситуация такая, что если не наладить управляемость страновыми «элитами» по полной программе, то всё рухнет. А наладить [это] на их принципах управления невозможно, поэтому они идут к Путину. Путин этот вопрос решает на своих принципах управления, тем самым разрушается тот мир, который Глобальный Предиктор строил все три тысячи лет – мир, в котором человек человеку волк. А когда обращаются к Путину, и Путин приходит – он везде строит «Русский мир», когда человек человеку брат, товарищ.

Ведущий. Ну и про кадровый голод. Очередной вопрос от Александра Торшилова. Попытаюсь его объединить с другим [вопросом] по поводу формирования «элиты». Посмотрим, может разделим эти два вопроса.

«У ГП кадровый голод. А Путин может подготовить квалифицированные кадры, чтобы стабилизировать устойчивость на планете и решить проблемы глобального уровня. Это ГП отдал в наши руки (разумеется, под своим контролем, как я понимаю)? Но Вы же и говорите, что после урегулирования кризисов ГП надеется переиграть Россию. Так что, получается, ГП кадрами, которые для него готовим мы, нас попытается и уничтожить? Разве ГП позволит на нашей ресурсной основе создать кадры для решения глобальных вопросов с патриотическим уклоном на Россию? Возможно ли это? Или давление со стороны ГП на каждого кадра происходит индивидуально в таких условиях?»

И по поводу формирования «элиты» есть ещё один вопрос от Виктора: «В своих видео Вы часто говорите о том, что у нас в России нет своей "элиты", а вся так называемая элита просто обслуживает интересы ГП или других стран. Вопрос: как нам воспитать и продвинуть на ключевые позиции свою элиту? Что каждый гражданин нашей страны может для этого сделать?»

Валерий Викторович. Нам не нужна элита. Вот такой ответ. Потому что нам нужно менять социальное устройство в обществе – мы должны уйти от толпо-элитарного общества. Мы должны построить гармоничное общество, когда каждый состоявшийся человек и будет являться элитой. То есть элита должна быть в масштабах всего общества. Поэтому не надо [кого-то] куда-то продвигать. Должен быть одинаково уважаем как руководитель субъекта федерации, так и токарь, который стоит у станка, [как] дворник, который убирает двор в городе. Все должны быть уважаемы, все должны состояться че-ло-ве-ка-ми. Это принципиальное отличие. Нужно принципиально иное общество. Повторю, [нам нужна] элита в пределах всего общества, то есть каждый член общества является состоявшимся гражданином общества.

А сейчас толпо-элитарная система направлена на то, кто, как и над кем будет главенствовать – и поэтому нужна «элита».

И Глобальный Предиктор не отдал России подготовку кадров, а на время уступил систему подготовки профессиональных кадров. Но в плане перехвата управления он запускает другие надгосударственные проекты. Например, проект «СССР 2.0», который должен использовать весь созидательный потенциал населения на то, чтобы стабилизировать положение на планете Земля, решить проблемы Глобального Предиктора – а после этого не дальше двинуться по устроению человеческого общества в пределах всей Земли («Русский мир» в пределах всей Земли), а свернуться и рухнуть, распасться в интересах Глобального Предиктора по принципу «разделяй и властвуй».

И Глобальный Предиктор к этому готовится. И состоявшиеся выборы президента [России], когда типа «концептуалы» вписались за Грудинина, показывают то, что они готовятся и «Концепцию общественной безопасности» извратить и вписать в свои цели.

Так что, ещё раз говорю, Глобальный Предиктор ничего просто так не отдает. [Тот] созидательный потенциал, который был у России и [который] не был полностью ликвидирован во время существования и крушения «СССР 1.0», он просто хочет использовать окончательно в «СССР 2.0» и после этого Россию распылить. Для этого Глобальный Предиктор полностью готовится.

Но мы же должны понимать, что здесь – кто кого переиграет. Сейчас Глобальный Предиктор максимально заинтересован и в Путине, и в России, и в распространении (в определённой степени) концептуальных знаний. Да, они сейчас стараются всеми силами извратить концептуальные знания, [этому] есть примеры вообще очень такие [наглядные]. Но тем не менее это же дело идёт, это дело распространяется. Они понимают, что сейчас они ничего не перехватят – они готовятся в будущем перехватить. Но мы должны своей работой не дать им возможности перехватить в будущем – то есть создать такие условия, при которых будет невозможным перехват управления Россией в будущем, и уж тем более – чтобы «Концепция общественной безопасности» была захвачена этими имитаторами-[«концептуалами»].

Кстати, [есть] очень хорошая работа Внутреннего Предиктора «Об имитационно-провокационной деятельности». Сейчас она становится всё более и более актуальной для того, чтобы определиться по некоторым [субъектам, которые] бьют пяткой себя в грудь: «Я весь из себя концептуал». Почитайте работу Внутреннего Предиктора, чтобы определиться, кто он есть [на самом деле].

Ведущий: Следующий вопрос от Глеба Фёдорова: «Здравствуйте, Валерий Викторович! Для чего Турция вывела свой золотой запас из ФРС США?»

Валерий Викторович: Ну это вообще вопрос вопросов. Это так же, как с Кореей – [с] ёе ядерным оружием и ракетами. А [действительно ли] Турция вывела свой запас из Соединённых Штатов? Есть же декларация. А если она не вывела, [но] сделала такое заявление, [то], может быть, произошёл какой-то «договорняк» на каком-то уровне? А здесь конкретно «договорняк» на каком-то уровне страновых «элит». И к чему он приведёт? Все станет ясно. Не надо суетиться, всё в ближайшее время станет ясно.

Соединённые Штаты для поддержания своего могущества истратили практически все золотые запасы тех стран, которые хранили [своё золото у США]. Это же очевидный факт. Те, даже поверхностные ревизии, которые были организованы по выявлению [того], хранится [ли в США] золото, например, Германии или не хранится, выявили огромную недостачу этого золота, ну просто гигантскую. То есть для поддержания статуса Соединённых Штатов что-то тратилось. Естественно, Германия скажет: «Мы всё вывезли». Потому что она работает под диктатом США.

Что там вывезли турки и вывезли ли они вообще – это вопрос. Ведь надо понимать простую вещь – просто так в чужие хранилища своё золото не кладут. [Золотой запас] Германии как оказался [в США]? Были страны-победители [во Второй мировой войне], как [они] продиктуют, так и будет – что должно у кого храниться, какую экономику насыщать и на каких условиях что возвращать.

Так что, здесь ещё надо смотреть и смотреть. Но политические события покажут, реально ли Турция вывезла это золото.

Ведущий: И последний вопрос от Беляева Дениса: «Здравствуйте, Валерий Викторович! В беседе с противником КОБ мне был представлен аргумент против КОБ и ДОТУ: "Истинное учение является достоянием узкого круга посвященных лиц на Земле и никогда не будет (даже в частично оформленном виде) продвигаться в массы. Любые призывы изучать КОБ, ДОТУ есть попытка запутать народ и увести его от настоящих знаний в сторону. Человек сам должен по мельчайшим крупицам и песчинкам искать достоверное знание и только сам строить из него картину. КОБ и ДОТУ же опасны для мировоззрения, поскольку предлагают готовые формулы решения тех или иных вопросов, выключая человека из процесса самостоятельного развития на основе его восприятия и интуиции". Как Вы посоветуете ответить на такой орденско-эзотерический выпад?»

Валерий Викторович: Да вообще это просто клевета, это не выпад. Ну как [можно говорить, что] КОБ и ДОТУ исключают человека из творчества... Как там сказано?

Ведущий: «…[выключают человека] из процесса самостоятельного развития на основе восприятия и интуиции».

Валерий Викторович: Вот! Наоборот, «Концепция общественной безопасности» (КОБ) и её составная часть «Достаточно общая теория управления» (ДОТУ) как раз и дают возможность человеку самостоятельно выстраивать отношения с миром. То есть не даются конкретно какие-то лекала, а даётся методология получения нового знания, чтобы человек был самостоятельным везде, во всех фрагментах, в любой ситуации своей жизни. Ему не даётся готовое знание, ему даётся математика жизни. Вот как вы математику изучили и потом в магазине ли, при ведении бухгалтерского учёта ли, при расчёте межпланетных кораблей вы пользуетесь математикой – так и «Концепция общественной безопасности» и её составляющая часть «Достаточно общая теория управления». Почему я всегда и говорю: «КОБ и ДОТУ».

Одно нельзя оторвать от другого. Нельзя вычленить ДОТУ из «Концепции общественной безопасности». Изучение определённых правил ДОТУ не даст полного функционала без освоения «Концепции общественной безопасности» в своей совокупности. Поэтому и необходимо изучать КОБ и ДОТУ. А то некоторые думают: «ДОТУ изучу и буду полноценным специалистом». Нет! [Если] не освоишь философию, не разберёшься с «Концепцией общественной безопасности» (с концепцией, с замыслом жизнеустройства), [то] никогда не сможешь эффективно применить ДОТУ.

И нужно понять простую вещь: тот оппонент [задавшего вопрос] сказал правду – [но сказанное относится] только к герметичному обществу, к обществу прошлого, которое по Закону Времени уже отмирает. [Именно в то время] действительно было действенно [давать знания] по посвящениям. А сейчас жить на этом [принципе] посвящений – это копать могилу и себе, и обществу. Что мы и наблюдаем в действиях Глобального Предиктора, почему он и оказался недееспособными. Они не успевают по посвящениям дать необходимое знание.

Человек должен быть самостоятельным, творческим в любой момент времени. Но это противоречит концепции управления Глобального Предиктора, поскольку у них посвящения. Концепция «Русского мира» – «Концепция общественной безопасности» – предполагает дать знания всем, чтобы люди всегда, в любой момент были дееспособны. И это – залог того, что мир уйдёт от глобальной экологической, экономической и военно-политической катастрофы.

Если бы руководство Индии и Пакистана в начале 2000-х годов действовало в рамках этого – с осознанием последствий своих [действий] для себя и для мира, – [то] они бы не вышли на этот конфликт, они бы его решили совершенно иным способом. И конфликт между Индией и Китаем был бы решён, и многие другие конфликты. Все конфликты – [результат получения знаний] на уровне эзотеризма, по уровню посвящения. А задача «Концепции общественной безопасности» – чтобы математикой жизни владели все. Хочешь – применяй, не хочешь – это твой выбор.

И здесь ситуация такая. Мы никому ничего не навязываем. [Нужно] сразу [сказать] этому товарищу, [оппоненту задавшего вопрос]: «Не хочет изучать, не надо!» Мы предъявили знания, мы показали направление, куда надо идти. [Если] не хотите, считаете, что нужно идти в другую сторону – это ваш выбор. Но и за последствия отвечаем тоже не мы.

Мы не призываем верить нам. Мы вообще говорим: «Нам не надо верить». Если вы считаете, что мы что-то содержательно говорим правильно, [то] на основе своих знаний, полученных из других источников, по уровню посвящения, возьмите [и] проверьте [то], что мы говорим, если считаете нужным. [Если] считаете ненужным нас проверять – не надо. А тот, кто считает, что мы говорим что-то содержательно по жизни, [может] проверить [это] на основе своих знаний. Если вам знаний не хватает – получите [их] из других источников. Если у вас не хватает [знаний] из других источников для [того], чтобы проверить нас, [то], может быть, наши знания [и есть то, что вам нужно] - вы их освойте. Может, вы тогда другие проблемы при помощи наших знаний сможете решить. Вот что мы предлагаем.

Мы никому ничего не навязываем – вот в чём принцип нашей работы. У нас нет пропагандистских действий, когда в обход сознания на подсознательные уровни двигают какие-то способы действий. Мы говорим о том, чтобы каждый человек осознал, кем он является в жизни, сам получил необходимые знания и стал применять [их] в [своих] интересах и [в интересах] своей семьи, обеспечивал себе мирное небо над головой. «И один человек может привести лошадь к водопою, но и сорок человек не смогут заставить эту лошадь пить». Каждый человек сам решит: пить ему из этого источника или не пить.

И когда нам говорят: «25 лет [прошло после появления в свет Концепции]. Чего вы добились?» Мы добились [того], что об этом источнике узнали люди. Люди стали получать эти знания, применять их в своей жизни и снижать кризисность своей личной жизни. Вот чего мы добились. Мы это знание отдали людям, продолжая [его] разрабатывать.

[Скажу] конкретно по «Фонду концептуальных технологий». Очень долго мы слышали одно и то же: «Концепция эта хороша, но жизнь построить по Концепции не получиться: то мешает, другое мешает». И тогда был создан «Фонд концептуальных технологий», когда на основе методологии «Концепции общественной безопасности» мы стали разрабатывать технологии, которые стали предъявлять [обществу]. Так появилась, например, [передача] «Вопрос-Ответ». Мы показываем, как методология «Концепции общественной безопасности» работает в жизни, [как] выстраиваются технологические ряды, как распознать то или иное событие, как на него воздействовать. И знание-то, оказывается, работает. Оказывается-то, оно функционально.

И здесь встаёт такой вопрос. Я достаточно часто нелицеприятно говорю о наших «политолухах» и так называемых аналитиках. Но я [в этих случаях] о ком говорю? О том, кто болтает с экранов телевизоров о вещах, о которых он не имеет ни малейшего представления. Но если посмотреть [на то], как управляется наша страна и какие управленческие решения [принимаются]... Кто же делает [всё это]? Люди. Которых я глубоко уважаю, хотя я их не знаю. Это очень хорошие аналитики и профессионалы, [которые] на своём месте решают конкретную задачу по управлению. И страна, несмотря на то, что она управляется антироссийской так называемой элитой, не погибла – люди сами подняли эту страну. Так мы этим людям и стараемся дать методологию, знания, философию, чтобы облегчить их работу.

А вот те, кого… Вот Путин всех называет «партнёрами». Да я тоже всех называю «партнёрами» – но кроме тех, кто повышает меру кровавости, дурит наших людей. [Это] они – «политолухи» и «аналитики». Аналитика – это нормальный род деятельности. Но они дурят [людей]. Я не могу их уважать, потому что болтая о вещах, о которых не имеют ни малейшего представления, они путают людей, повышают кризисность в обществе. Как я их могу называть партнёрами? Они мешают со всех сторон.

Вот [есть] партнёр, да? Почему можно врага называть партнёром? А потому, что мы с разных сторон (как в игре теннис или футбол) играем в одну игру, но стараемся достичь своей цели. А когда ты играешь против кого-то в теннис или футбол, [и] кто-то из команды [противника специально] падает [и] хватает тебя за ноги, на руках виснет, [то] как его можно называть партнёром? Как его можно уважать? Когда он целенаправленно, ради того, чтобы сохранить своё «элитарное» положение какое-то там (и часто ему мнящееся), старается навредить России – [при этом] не понимая того, что он вредит России. Естественно, я его не могу уважать. Поэтому он и не может быть партнёром.

Поэтому я о них и отзывался нелицеприятно, и буду отзываться нелицеприятно. Потому что если про таких [«политолухов» и «аналитиков»] говорить, что: «Они в чём-то заблуждаются, чего-то [недопонимают], но это надо учесть, и [за старание] по головке [погладить]», – то мы увеличиваем меру кровавости грядущих событий. Мы увеличиваем вероятность совершения государственного переворота и развязывания гражданской войны. А я этого не хочу. И поэтому все эти упрёки, что я кого-то там не уважаю, идут знаете [куда].

[Я уважаю] тех людей, которые занимаются делом, которые нашу страну двигают вперёд. Но про них ведь ничего не слышно. Понимаете? Это люди, делающие своё дело. Они осваивают «[Достаточно общую] теорию управления» (математику жизни), они изучают «Концепцию общественной безопасности» – честь им и хвала, я их глубоко уважаю.

А вот тех, которые стараются Россию втоптать [и] сохранить существующий порядок (то есть ты работаешь на то, чтобы страна вырвалась из-под диктата, обрела суверенитет, а они тебе мешают всяческими способами, на руках и ногах виснут), я не уважал и уважать не собираюсь. Потому что [этим] я обману всех остальных людей, когда я покажу: «Надо понять [и простить ошибки этого аналитика]». Если он [сам] не хочет понять интересы страны, если он не хочет изучать знания, которые ему даны в доступной [форме] (только сядь и изучай), то почему [я должен его уважать]? Это, знаете, всё равно что призывать [понять] гитлеровских палачей, [которые] вешали людей: «Ну, надо же понять его [и] простить». [Но] нет, таких палачей после войны точно так же повешали. [А ещё] был приказ вешать изменников Родины. Поэтому, почему я должен уважать тех, кто реально являются изменниками Родины? Я не призываю их вешать – жизнь с ними сама разберётся. Но если они повышают меру кровавости грядущих событий, [то] я не буду обманывать людей и ориентировать на них. Я буду против них постоянно выступать. Я буду показывать всю паскудность их действий.

А всех людей я просто призываю: «Хотите быть самостоятельными – изучайте всё». Не закрывайтесь ни от какой информации. Но помните, что знания являются властью. Берите эту власть в свои руки. И помните ещё одну вещь: каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше. [Если] будете изучать и понимать больше, [то] будете самостоятельными [и] концептуально властными, снизите меру кровавости грядущих событий, обеспечите безкризисное будущее себе, своей семьи [и] стране, обеспечите мирное небо над головой. Но это можно сделать только лишь, если вы не будете воспринимать что-либо в качестве ДОГМЫ, в том числе и «Концепцию общественной безопасности». «Концепция общественной безопасности» – это живая МЕТОДОЛОГИЯ, а не догма. И нужно осваивать методологию.

Вот когда вы сможете на основе любого знания вырабатывать технологии… Сразу могу сказать [вам] на будущее – такое знание есть только в «Концепции общественной безопасности»; можете не верить и искать где-то в другом месте методологию, [но] нигде вы её не найдёте. Потому что правильно сказал тот [оппонент задавшего вопрос]: «Такое знание [обычно] не даётся никому просто так». Это [принцип действий] Глобального Предиктора, он даёт такое знание о методологии управления миром только своим избранным – своему кадровому аппарату, который осуществляет управление миром. А мы даём это знание ВСЕМ.

Можно помыкаться по тем [и другим] технологиям – почему и [существует] везде такой догматизм. Как [появляется] какое-то учение, так всё: «Ты должен уверовать [в наше учение] – и дальше никуда». А мы говорим: «[Нам] верить не надо».

[Если] вы можете на основе этой методологии вырабатывать новое знание, [то] всё – у вас творческий подход. А если вы начинаете вырабатывать новое знание и убеждаетесь [в] ущербности того, что вы [раньше] ошибочно воспринимали как методологию, то тогда [это] – технология управления миром в обход сознания через безсознательные уровни психики. Вы тогда сами сможете разбираться с любой идеологией в мире. Но для этого нужно изучить «Концепцию общественной безопасности» [и] «Достаточно общую теорию управления» как составную часть «Концепции общественной безопасности».

Ведущий: Это был последний вопрос. Вам осталось фактически только попрощаться.

Валерий Викторович: Ну что ж, ещё раз хочу сказать вам, что каждый в меру понимания работает на себя, [а] в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше. Как говорил Козьма Прутков: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Поэтому старайтесь получить знание, которое при расширении круга ваших понятий будет всегда вписывать любое явление в уже имеющуюся у вас мозаичную картину мира. Если же это [явление] что-то разрушает [в вашей картине мира], то [у вас] калейдоскопическое мировоззрение, [созданное] технологиями манипулирования, которые сейчас есть в мире. Методологию выработки нового знания даёт открыто всем людям только «Концепция общественной безопасности».

Изучайте [«Концепцию общественной безопасности»]. Будьте концептуально властными. Защищайте интересы свои и своей семьи. Мирного неба вам над головой!

До следующих встреч!