«Вопрос — Ответ» от 25 мая 2020 г.

Хронометраж:

00:01:26 Не станут ли страны, поставленные из-за коронавируса на грань выживания, искать объединения с сильным государством, например, с Россией? Для чего всё мiровое производство стянули в Китай. Почему часть производства (товаров бытового назначения) возвращают государствам. О туризме и сфере услуг. Как все страны стали зависимы от надгосударственного управления. Владимир Путин по-прежнему ведёт Россию по пути обретения суверенитета. Россия – флагман свободного мiра. В планах Глобального Предиктора – «новое средневековье».

00:27:15 Кто и для чего организовал протесты в Гонконге. Как страновая «элита» США использует в своих интересах истерию вокруг коронавируса, организованную Глобальным Предиктором.

00:40:40 Почему опубликовали запись разговоров Порошенко и Байдена. Что будет с Украиной. Зеленский думал, куда будет прятаться, когда киевская фашистская банда будет зачищена?

00:55:49 Заявление Пушилина о нецелесообразности объединения ЛНР И ДНР. Почему Минские соглашения для Запада как кость в горле. Чем грозит России отказ от Минских соглашений. Чем грозит киевской фашистской банде отказ от Минских соглашений. Бандеровцы на Украине будут зачищены в любом случае.

01:07:26 О «выборах» президента на Украине и в Белоруссии.

01:12:04 Государство, не имеющее государственной идеологии, не сможет выжить. Нельзя партийную идеологию путать с государственной. Необходимо формализовать государственную идеологию в Конституции России.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 25 мая 2020 года. Первый вопрос от Валерия: «Как стало понятно из недавних и особенно предыдущих передач “Вопрос-Ответ”, ГП, используя COVID-19, реализует давно известный принцип “разделяй и властвуй”. С Китаем понятно – для него особые условия. А как с остальными государствами? Разогнать всех по своим углам означает поставить многие страны, особенно те, у которых не хватает компетенций для существования государства, на грань выживания. Не получится ли обратный эффект, когда такие страны начнут искать объединения с более сильными в этом плане государствами, например, бывшие союзные республики – с Россией? ГП это надо?»

Валерий Викторович: Безусловно, ГП не надо, чтобы было воссоздание концептуально властной России и в качестве субъекта глобальной политики. Но жизнь такова, что Глобальный Предиктор, проводя уже 3000 лет стратегию построения мiропорядка на планете Земля, не имеет возможности остановиться и отказаться от реализации своих планов. Они концептуально на это заточены. У них сформирована определённая нравственность и у них есть соответственно этому задачи. Задачу переформатирования СССР-России Глобальный Предиктор решал в течение XX века, и, в принципе, он до конца её не решил. Но это не отменяет задачу переформатирования полностью всего мiра – тот процесс, который известен под названием «глобализация». И сейчас многие говорят: «Глобализация не состоялась». Мы сейчас поговорим об этом, [а также о том], что означает «рассесться по национальным государственным квартирам», с кем и где можно найти союза.

Суть заключается в следующем. Глобализация не приказала долго жить – глобализация продолжается. Глобализация заключается в том, что происходит концентрация управления производительными силами на [планете] Земля, управление различными производствами. Это не означает, что они должны быть стянуты в одно место, как это воспринималось раньше, когда говорили: «Всё что ни делается – делается в Китае». Для чего это было сделано?

Говорили: «Вы развивайте сектор бытовых услуг – живите комфортно. А всё, что вам нужно, будет произведено в Китае или в какой-то другой стране, где дешёвая рабочая сила. Вы вынесите туда производство, и та же самая ваша итальянская обувь будет производиться, но будет производиться там». А соответственно этому станки, которые производят эту обувь, тоже должны производиться не в Италии, а где-то там… И так по всем параметрам. То есть шло развитие Юго-Восточной Азии. Но оно шло каким образом? Разве развивался весь регион в полном объёме? Нет. Он промышленно развивался, туда выносили производства. [А] опытно-конструкторские центры находились в других местах, и, в принципе, они только сотрудничали с этими технологическими зонами, куда вынесено производство. Там полностью дешёвая рабочая сила (а она действительно была более дешёвая), и там действительно меньше трудозатраты вследствие климата – там не надо строить большие тёплые предприятия, как, скажем у нас, в России. Выносится туда производство (высокотехнологичное, грязное, трудозатратное производство), а в чистых, в приличных странах остаётся только лишь обслуживающий сектор. Тем самым эти страны теряют ряд компетенций в своём производстве, которые уже не позволяют этим странам продолжать существовать в качестве национального государства. Да, пока у тебя производства где-нибудь в Китае, во Вьетнаме и прочих [местах], и ты получаешь [товар] сюда – у тебя есть видимость того, что ты какое-то национальное государство. А вот если логистика будет нарушена и доставка готового товара (как в собственную страну, так и заказчикам за рубеж) прекратится, то будет страна самодостаточна? Нет, конечно, не будет.

Сможет Россия конкурировать со всеми странами мiра, если она лишена собственного пассажирского и грузотранспортного авиапроизводства? Нет. Этот сектор надо восстанавливать – только тогда Россия сможет как государство конкурировать с такими странами, которые это своё авиационное производство имеют. Если же у России этого нет, значит, она будет критически зависеть от поставки авиахлама (что сейчас и происходит) – всяких эйрбасов, боингов и прочего. А его [ещё] предоставят или нет? Запчасти дадут или нет? И вопрос лицензии на использование. А то прилетишь куда-нибудь, и кто-то потребует [твой] самолёт посадить, потому что он не твой, а то ещё он и в лизинге находится, и с производителем… То есть государство в принципе не управляет авиаперевозками.

Я к чему всё это говорю? Дело в том, что когда создавались крупные производства в Юго-Восточной Азии и вообще в странах «третьего мiра», задача создания этих баз была в том, чтобы все страны, развиваясь в процессе глобального исторического процесса, наработали какие-то компетенции, с опорой на которые они бы могли состояться в качестве национального государства (читаем работу о государстве, там приведены примеры Венгрии, Кубы, Йемена). Но тут нужно понимать, что у Йемена – чисто потенциал, который был дан, и наличие населения, необходимого для того, чтобы иметь потенциал создания своего национального государства. А Куба сделала опору на медицину, и в результате этого они сохраняют своё национальное государство. Это во всём мiре так. Чтобы у всех национальных государств не было таких прорывных сфер, на основе которых они могли бы сохраниться как национальное государство, нужно было, чтобы они эти отрасли вынесли за рубеж: «Там же дешевле производить, трудозатраты же меньше», и все пошли туда. И та же самая итальянская обувь (пример такой постоянно привожу) производится в Китае, но она итальянская! И так по всем сегментам. В результате этого, если сейчас Китай закрыть, логистику нарушить, то никакой итальянской обуви нигде в мiре не будет.

И вот присадили мiр на самоизоляцию по коронавирусу. И вдруг выясняется: «Ого-го! Мы сферу услуг расширили, а товарное производство у нас резко-резко упало, и мы не можем производить даже самого необходимого для того, чтобы просто пережить режим самоизоляции, и для того, чтобы обеспечить себя первоочередными товарами и услугами». Поэтому во всех странах возникла задача возврата части производства, которое бы обеспечило как минимум бытовую жизнь населения в каждом конкретном государстве – нужно вернуть такую часть производства, срочно! И её достаточно легко вернуть, потому что это лёгкая промышленность.

Вот Китай… Все, наверное, смотрели фильм «Иван Бровкин на целине». Там шла пропаганда того, что в Советском Союзе ничего качественного производить не могут, и поэтому: «Смотрите, какой замечательный материал в Китае сделан». Китай до этого времени находился постоянно в войне. Всё, что у него было, это лёгкая промышленность. Но её быстро подняли и смогли обеспечить необходимое качество. Было сырьё, была рабочая сила и были станки.

А откуда взялись станки? И это главный вопрос. То есть когда возвращается часть производства необходимых товаров и услуг в свои национальные или проектно-конструкторские государства, при этом возвращается только та часть, которая будет обеспечивать бытовую жизнь. Вернуть производство станков, вернуть авиастроение или ещё что-то высокотехнологичное в принципе невозможно – потеряна кадровая база, потеряны компетенции для всего спектра производства, которое должно обеспечить само государство внутри себя для того, чтобы та или иная сфера существовала. То есть из всех стран забрали тяжёлое машиностроение, забрали высокотехнологичные отрасли, а потом говорят: «А вот бытовуху возьмите».

А зачем это надо? Мы забыли, что есть теория «золотого миллиарда»? Нет. Есть такой сектор, как международный туризм, особенно оздоровительный, когда летают на отдых в Турцию, Таиланд или ещё куда-то. Почему летают? Потому что есть средства. А кто большей частью летает? Представители [малого] и среднего бизнеса. Которые чем заняты? Заняты в основной своей массе в сфере услуг. Пока нужно было развивать какие-то регионы, чтобы ресурсы туда притекали, чтобы вынести производство из этих стран, нужно было развивать сферу услуг. Но когда сфера услуг… Например, какой бизнес коронавирус убил практически сразу? Это тату-салоны. Вон в Соединённых Штатах вообще катастрофа в этом плане. Как [им быть] дальше? Это же вообще не производство, это не необходимый продукт, это уже, можно сказать, с жиру бесятся, когда татуировки наносят, это ничего для жизни не даёт.

А теперь представьте себе: посадили [в режим самоизоляции] сразу всех людей, ограничили. Зоны не надо дальше развивать, [в них] уже все необходимые производства [имеются], нужно сохранять экологию планеты Земля (не забываем о Фонде дикой природы), планета перенаселена. Что нужно сделать? А нужно сделать так, чтобы эти люди, которые освободились (их товары, их услуги уже больше не требуются в таком объёме), имели работу. И поэтому производство, которое обеспечивает бытовую жизнь государства, должно быть им возвращено – их нужно занять трудом на различных фабриках, в ателье и прочем. То есть сузилась [возможность] работать в кафе, аниматорами в парках развлечений и прочем, и теперь нужны рабочие на заводы. А эти рабочие на заводах уже не смогут так летать, они будут привязаны к своему государству. Соответственно этому можно понизить их нормы потребления.

И возникает вопрос: а как эти государства смогут вырваться из этой ситуации? То есть сможет [ли] это государство существовать и жить безбедно [или нет], полностью зависит от того, что будет в окружении: дадут ли сырьё, дадут ли станки, будут ли предоставлены энергоносители. Ведь это всё уже создано благодаря тому, что сделали мiр единого глобального производства – управление производственной сферой полностью глобализировано. В этом отношении, любую страну можно нагнуть по полной программе – у них нет ничего этого: нет высокотехнологичных производств, на которые бы они могли опереться и, предоставив эксклюзивную услугу кому-то другому, получить что-то взамен. Их всех усреднили, им сделали комфортную жизнь, а сейчас говорят: «[Если] хотите заработать, [то] вперёд – к станкам. Ну нет так нет. Это ваше суверенное право – умереть с голоду».

Таким образом все страны поставлены в положение, когда они полностью зависят от надгосударственного управления, и дёрнуться они не могут. Как только они против кого-то дёрнутся, [то] их моментально остановят.

Вот какая сила посадила все страны, все государства на самоизоляцию? Что, есть какое-то мiровое правительство, [которое подписало] протокол, разослало распоряжения всем главам государств исполнять? Нет, совсем нет!

Я уже сколько раз говорил, что перед тем, как посадить [в изоляцию] весь мiр, были проведены учения с лихорадкой Эбола, MERS, SARS и всем прочим. Это были учения. А в чём заключалась суть этих учений? Суть этих учений заключалась в том, чтобы посмотреть, как будут работать межгосударственные кооперационные связи в условиях какой-либо эпидемии. С надгосударственного уровня были заранее выстроены такие кооперационные связи, такие формы глобализации производства и потребления, которые [работали] бы таким образом: [если] в одном месте за одну веревочку потянешь, [то] у другой страны возникают проблемы.

И соответственно этому, когда какой-то глава государства… он не хотел бы в этом спектакле участвовать, ну не хотел бы, но(!) он прекрасно понимает, что этот спектакль затеян для того, чтобы сдуть инфляционный пузырь, который довлеет над мiровой экономикой, и соответственно этому его моментально накажут. Каким образом? А позволят съесть [его] всем партнёрам по бизнесу. То есть у него сразу начнутся такие экономические проблемы (за счёт этой страны в какой-то степени будут решены проблемы мiровой экономики, сдувание мiрового инфляционного пузыря), когда уровень жизни в этой стране опустится до предела, когда будет совершён государственный переворот и страна будет поставлена в определённое положение.

Ровно эту задачу и преследовали американские страновые «элиты» по отношению к России. Им нужен государственный переворот [в России] и [нужно] решить проблему стабилизации мiровой экономики за счёт ресурсов России, чтобы мы своими… Деньги – это предельно обобщённая информация о продуктообмене. Соответственно этому мы должны свои ресурсы (природные, людские, производственные) предоставить в обеспечение определённых денег. А деньги могут быть какие угодно: доллары, евро…

Поэтому [перед] Путиным и стояла задача сохранить экономику (не дать её разграбить), сохранить страну (не дать её расчленить и опустить в гражданскую войну) и сохранить людей! Людей – в первую очередь. Потому что [решение первых] двух задач решает именно задачу сохранения людей. И Путин эту задачу решал и РЕШАЕТ. И мы НАРАЩИВАЕМ компетенции. Вот для кого-то кризис – это катастрофа, а для кого-то это возможность. И Путин, как настоящий лидер страны, как ГОСУДАРЬ, использовал эти объективные обстоятельства для достижения субъективных целей – для того, чтобы Россия по-прежнему шла по пути обретения суверенитета и по пути наращивания, возвращения компетенций в производственной и научный сферах, для обеспечения существования государства-цивилизации Россия. Он это делает.

А все остальные страны находятся под давлением.

Почему нельзя было посадить [в изоляцию] весь мiр из-за СПИДа в середине 1980-х [годов]? Потому что тогда было два лагеря – [капиталистический и социалистический], не было единого информационного поля. Только [после] капитуляции Советского Союза и создания однополярного мiра, создания единых правил управления для всех, когда СССР-Россию расчленили и обломки вписали в мiровое управление, только тогда [они] смогли воздействовать. А как бы они смогли воздействовать на самодостаточный Советский Союз? Никак.

Поэтому нам нужно возвратить свой суверенитет. И сейчас Россия – это ФЛАГМАН СВОБОДНОГО МIРА. В России сохраняются традиционные человеческие ценности, которые позволяют человечеству развиваться, а не деградировать. Ну к какому развитию может, например, привести гомосексуализм? Только к полному вымиранию! А нормальная семья, где есть мама, папа, дети – это развитие. Вопрос-то очевиден. И только мы держим эту позицию – весь мiр уже сломлен. А мы восстанавливаем свой суверенитет и даём возможность, надежду всему человечеству [на то], что это человечество не вымрет, что народы сохранятся и сохранят свои национальные культуры – но только, если они будут понимать, что им для этого необходимо войти в орбиту Русского мiра. В противном случае их разотрут, их уничтожат. Всё сделано для этого, выведено всё управление. А какая может быть суверенная или независимая политика у государства, если государство не может обеспечить себя ничем, а производство там существует только для того, чтобы люди не болтались без дела, а были заняты низко производительным трудом? Производили, например, не промышленно пошитую одежду, а [созданную] на уровне ателье, не фабричную обувь, а сделанную за счёт ручного труда – то есть [на этот уровень] опускают.

Я уже неоднократно говорил о том, что Глобальный Предиктор с конца XIX века постоянно был озабочен тем, как найти ту оптимальную модель существования общества, которая бы сбалансировала технологическое развитие мiра и его социальное устройство. И они нашли такое – в лице «нового средневековья», то есть когда государственные механизмы работают на уровне Средневековья, а высокотехнологичное производство и высокотехнологичные отрасли находятся под надгосударственным управлением. Вот ИГИЛ – это классический пример «нового средневековья». В это опускают, в принципе, всю планету Земля. И опустят, если не выстоит Россия. Но Россия выстоит. И Россия – это новый маяк.

Вот [такой ответ], если коротко, в двух словах. Вообще, это написать бы всё.

Ведущий: Как здесь Валерий спросил: «С Китаем понятно – для него особые условия. А как с Гонконгом? Вы говорили, что с протестами в Гонконге всё закончено, а как мы видим, там новый всплеск наблюдается».

Валерий Викторович: А вот что было закончено? И о чём я говорил? Ведь протесты протестам рознь. Действительно, когда было сказано, что с Китаем всё понятно… если человек обладает определёнными знаниями Концепции общественной безопасности, знает Достаточно общую теорию управления и может её применить на практике, то тут, конечно, всё понятно. А вот если человек этими знаниями не обладает, то, естественно, [возникает вопрос]: «А что это такое? Вроде бы всё закончили, лидеров арестовали, активных командиров всех арестовали, всех покрасили, и вдруг новые волнения в стране. Откуда? Чего? Почему? Значит, там не додавили?» Нет, там додавили. А что же произошло-то нового?

Участники акции протеста в Гонконге выступают против планов Пекина принять резолюцию о подготовке законопроекта об обеспечении нацбезопасности в Гонконге, 24 мая 2020 года.

И здесь нужно понять следующую вещь. Я уже неоднократно говорил, что одной из ключевых задач становления Китая в качестве центра концентрации управления глобального уровня [является] необходимость разрыва связей страновых «элит» Китая и Соединённых Штатов, Китая [и] Великобритании, Китая [и] Европы – у страновых «элит». Глобальщики сами переносят все компетенции в Китай, сами перебазируются. Ничего Китаю не будет дано – Китай это всего лишь носитель, это как лошадь, на которой едет всадник.

Когда говорят: «А у Китая есть ли там что-либо?» А что, можно подумать, у англосаксов что-то было, пока туда не переселились венецианцы с генуэзцами? Ведь вопрос-то вообще не так стоит! Китай должен предоставить пространство, энергию, инструментарий – это как лошадь для всадника. И вот всадник туда – на Китай – переносит свой центр концентрации управления. Но всякую лошадь, прежде чем она становится послушной всаднику, нужно объездить. Объездка Китая началась ещё в XV веке, и мы об этом говорили. Но это вопрос большой, длинный и требует другого разговора. Я об этом периодически что-то говорю.

Что же касается того, что сейчас происходит в Китае, [то] возвращаемся [к тому, что уже было сказано]: необходимо порвать связи между китайской страновой «элитой» и американской страновой «элитой». Вот в этом аспекте поговорим.

У нас есть подпиндосники. И их вера в Соединённые Штаты, их любовь к Соединённым Штатам – иррациональна. Они ненавидят Россию тоже иррационально, потому что нужно услужить Соединённым Штатам. Так вот в Китае значительная часть «элиты» точно так же иррационально влюблена в Соединённые Штаты. Они точно такие же подпиндосники, и они точно так же презирают свой Китай и ненавидят Китай, как это делают наши подпиндосники. Ничего нового. Это одно и то же явление. Они страдают от того, что они родились китайцами, они хотят быть американцами больше, чем сами американцы, они стремятся к этому. И вдруг эта любовь китайских страновиков к Соединённым Штатам оказалась грубо оскорблена. Вдруг начинают постоянно по ним бить. Они говорят: «Ну как же так? Ведь мы так любили Соединённые Штаты. Ведь мы всё делали для Соединённых Штатов. Мы были вашим сырьевым и производственным придатком для Соединённых Штатов. Мы всё для вас, мы – ваши. А вы нас за это бьёте?» Они оскорблены.

А что в Соединённых Штатах происходит? А в Соединённых Штатах происходит борьба американской страновой «элиты» и глобальщиков. И Трамп представляет глобальщиков. И американские страновые «элиты» [подпиндосникам в Китае] говорят (чтобы не разрывать связи с китайцами – им нужна опора, им нужна ресурсная база; хоть и ключи решения всех проблем находятся в России, но Китай нельзя сбрасывать со счетов, это очень серьёзный инструментарий, это серьёзная сила в мiре, особенно в период слабости России): «Вы посмотрите, мы готовы к прежним отношениям. Мы готовы к прежним отношениям между Соединёнными Штатами и Китаем». Это устраивает подпиндосников Китая, это устраивает страновиков в Соединённых Штатах. «Но нам кто мешает? Нам мешает Трамп. А Трампу кто помогает? А вот Китай играет с ним на два паса, и Трамп выглядит крутым, он всё может сделать». Что нужно сделать? Значит, [нужно] лишить поддержки позиций Трампа собственно из Китая. Это значит, что внутри Китая должны начаться такие события, которые бы пересмотрели государственное управление Китая, снова сделали бы Китай производственным придатком Соединённых Штатов. Вот как Советский Союз разрушили – чтобы так [же] разрушили и Китай. Ведь была уже попытка, и её пресекли разгоном манифестации на Тяньаньмэнь в 1989 году. В Китае есть очень большая политическая сила в управленческой «элите» Китая, которая заинтересована в том, чтобы Китай по-прежнему пребывал в рамках колонии и сырьевого производственного придатка. Им хочется быть под Соединёнными Штатами, вот как нашим подпиндосникам, [как] любым подпиндосникам во всём мiре – ничего нового. И их не интересуют страновые интересы.

И что происходит дальше? А дальше Глобальный Предиктор начинает реализовывать глобальный манёвр по переформатированию ВСЕГО мiроустройства на планете Земля, то есть государства должны прийти в новые отношения, межгосударственные отношения должны прийти в новые формы – всё должно быть перестроено.

Первым, кого «сделали» в этом отношении (и, в принципе, весь мiр должен был пройти по облегчённой форме – просто по облегчённой форме), был Китай – в Китае всё это нужно было сделать. Но! Этим шансом воспользовались американские страновики, которые, используя свою периферию в управлении, тут же решили попытаться взять реванш у глобальщиков: «Так, Папа Римский играет не по нашим правилам – поэтому эпидемия в Италии, Папа Римский должен умереть. Трамп играет не по нашим правилам – значит, в Соединённых Штатах самая мощная эпидемия в мiре. Путин играет не по нашим правилам – значит, используя подпиндосников в России, нужно совершить государственный переворот». [Они хотят] использовать эту ситуацию с коронавирусом для совершения государственного переворота: нужно напрячь людей так, чтобы они поднялись, вышли на майдан, скинули Путина, и тогда в Россию вернуться «святые девяностые», когда по всей стране будет разруха, когда люди будут умирать от голода, когда страна погрязнет в гражданской войне, но при этом будет исправно поставлять все ресурсы на Запад и тем самым гарантировать доминирование американской страновой «элиты» во всём мiре. Вот откуда растут проблемы, [вот] из-за чего вынуждены были так жёстко посадить весь мiр – американская страновая «элита», имеющая очень серьёзное численное превосходство, имеющая у себя в руках структурное управление, выстроенное ещё во времена противостояния с Советским Союзом, попыталась взять реванш везде. Им нужно было создать ситуацию хаоса, в который нужно было свергать неугодное управление в каждой конкретной стране.

И в данной ситуации необходимо подорвать устои того управления, которое сейчас делает Си Цзиньпин. Ведь что делает Си Цзиньпин? Он же начал с подпиндосниками расправляться на основе коронавируса: «А! Вы не вовремя начали бороться с коронавирусом». Письмо врача, которая говорила: «Я сигнализировала»… то есть это как письмо Тимашук (помните печально памятное «дело врачей»?). Примерно по той же технологии развиваются события в Китае. То есть врач [сообщает]: «Я же говорила! [Если] бы вовремя сработали, [то] не было бы такой эпидемии». Главный эпидемиолог говорит: «Запустили, пытались что-то спрятать». На основе этого можно говорить: «Хотели они того или не хотели, но они нанесли ущерб китайскому государству, населению, гражданам Китая. Соответственно этому их надо покарать». Но они же подпиндосники (они-то подпиндосники!), их же изначально под это дело и хотели зачистить – для этого, в общем-то, коронавирус и разыграли в Китае.

Кошка, загнанная в угол, становится тигром. Здесь совпадение интересов американской страновой «элиты» и подпиндосников в Китае: им нужно бороться против одного – глобальной «элиты», персонифицированной в лице Трампа и Си Цзиньпина. И поэтому события в Гонконге – это уже другие события, с частичным использованием той же мышечной массы, но организованы эти события уже американскими подпиндосниками в Китае и американской страновой «элитой», и имеют своей целью ослабление китайского государственного управления, чтобы подорвать позиции Трампа, а уж потом Китай снова приведут в состояние, которое было на начало ХХ века – сырьевой и производственный придаток Запада. Вот к чему стремятся. Это другие события.

И надо понимать, что это как в войне: ликвидируешь одно – появится другое, пока не ликвидируешь субъекта, который ведёт войну с тобой.

Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, давно Вы Украину не вспоминали. Только сейчас кто-то решил слить Порошенко с его разговором с Байденом. Получается, глобальщики действовали через депутата Верховной Рады Деркача?»

Валерий Викторович: Абсолютно! Дело в том, что я действительно давно не вспоминал про Украину. Но там ничего принципиального до последнего времени не происходило. Украина – это всего лишь поле боя, исход которого решается отнюдь не в Киеве, хотя там и сидит киевская фашистская банда, совершившая государственный переворот. И то, что они провели два спектакля с выборами президента, вообще ничего не означает, абсолютно [ничего] не означает. Единственными легитимными правопреемниками государственности Украины были и остаются Луганская и Донецкая республики. Всё! Этот вопрос уже для всех очевиден, только самый тупой может с этим делом спорить. Отрицать очевидное – это неблагодарное дело.

Что произошло? В Соединённых Штатах идёт очень жёсткая борьба. Зеленский вообще подумал, а куда он побежит прятаться, когда на Украине вернётся законная власть, когда Луганская и Донецкая республики наведут порядок на всей Украине и зачистят бандеровцев? Другого способа установить мир на Украине нет, просто нет. Будет хоть маленький бандеровский питомник – не будет мира в Луганской и Донецкой республиках. Когда говорят, что Россия должна прикрыть, это означает только одно – чтобы началась мiровая война. Потому что Украина находится под управлением (пока ещё находится под управлением) американской страновой «элиты», и задача фашистского переворота на Украине была одна – втянуть Россию в войну, которая бы перекинулась на Европу и соответственно этому спалила бы весь Старый Свет и Азию в войне, но при этом американцы бы выиграли, как [они выиграли] в Первой мiровой войне, во Второй мiровой войне – они по этому шаблону хотели всё сделать, не понимая, что если разгорится эта новая мiровая война, спрятаться уже ни у кого не будет [возможности], они там у себя за «лужей» уже не отсидятся. Уже во время Второй мiровой войны рассматривался вопрос нанесения ракетного удара из Германии, и на Эмпайр-стейт-билдинг должны были поставить маячок, который бы помог навести ракеты, – уже тогда ставился вопрос. А сейчас этот вопрос решается вообще на раз. Не отсидятся они за «лужей».

Зря американская страновая «элита» думает, [что отсидится]. Но у неё образование не позволяет. Их же специально сделали тупыми. Образование в Соединённых Штатах просто катастрофически плохое! Над Джен Псаки все смеялись. А что сейчас не смеётесь над остальными государственными деятелями, которые несут ту же самую ахинею: и географическую, и историческую, и прочую? Но они свои знания показывают. Умный человек разве бы такое сказал, либо в такую ситуацию попал, как это постоянно происходит с государственными деятелями, особенно со страновиками? Глобальщики-то более образованные и более знающие, а вот страновики вообще молотят что попало, а потом: «О! Вон оно как?» Трампа не путать сюда – у Трампа совсем другое поведение. Хотя по некоторым формальным признакам его можно туда [отнести], но там это другой вопрос. Но не в этом дело.

Так вот американская страновая «элита» борется против Трампа. И я уже говорил, [что] Соединённые Штаты по каронавирусу должны были пройти победителем. Заранее опубликовали рейтинг: «Соединённые Штаты великолепно подготовлены к эпидемии коронавируса!» Всё [должно было быть] великолепно – приходит коронавирус в Соединённые Штаты, Трамп показывает свою эффективность и говорит: «Вот видите, как я подготовился! Вот видите, как всё произошло!» А что сделали страновики? В то время, когда Трамп играл по заранее утвержденному сценарию пьесы, страновики решили разыграть сценарий эпидемии и, судя по всему, всё-таки применили против своего населения – локально (в некоторых местах), точечно – биологическое оружие; в других местах просто записывали [тех, кого] сбила машина, [в качестве] погибших от коронавируса. То есть там ещё разбираться и разбираться [в том], что и как реально произошло.

Но! Результат-то какой? «Действующий президент не может справится! Катастрофичная ситуация, всё сыпется, всё валится. Вертолётом деньги раскидали…» Нам же наши типа патриоты (патриасты всякие) [говорят]: «Смотрите, как на Западе помогают деньгами». К чему привела поддержка, которую осуществили на Западе? Треть малого и среднего бизнеса просто обанкротилась – всё, их не существует. А вертолётные деньги похитили мошенники, и до людей [ничего] не дошло. Это не как Путин с Мишустиным – [помогают] точечно, конкретно, секторально, по направлениям, работая ОТ людей, от их запросов. Путин не раскидывал [деньги] вертолётом, он спасал экономику и людей спасал, а не как в Соединённых Штатах.

И у Трампа всё посыпалось. Трамп стал проигрывать. Он Байдену стал проигрывать! И не потому, что рейтинг Байдену накрутили. Не забудьте, что непосредственно перед выборами [президента США в 2016 году] все газеты писали: «92 % побеждает Клинтон». Бах, победил Трамп. Как-то не срастается, надо как-то из этого положения выйти. И что? Клинтон, не дожидаясь подсчёта голосов, позвонила Трампу и сказала [о своём проигрыше], потому что она реально видела, как идёт голосование. Закончился подсчёт голосов: «Блин, плохо как-то получилось. Говорили-говорили, что все люди хотели проголосовать за Клинтон, а победил Трамп». Ладно, со страновиками не смогли справиться, сказали: «Ну припишите себе [голоса], выровняйте [цифры] по некоторым штатам». И всё, выборы закончились, и начали «находить» бюллетени – нашли 500 тысяч [проголосовавших за Клинтон]. Им говорят: «Остановитесь!» Нет, не остановить – 2 миллиона голосов себе накрутили постфактум, после завершения выборов(!) и после подсчёта ВСЕХ бюллетеней, они себе ещё 2 миллиона нашли: «Вон там забыли. Вон там забыли. А мы ещё здесь не посчитали». Вон какие «забывчивые». И всё у них срослось: «Говорили же, что за Клинтон все люди. Просто такая избирательная система, что позволила Трампу выиграть». Не надо считать всех дебилами. Внимательно смотрели за этими выборами и знаем, когда и как появлялись эти голоса. Не Википедию читаем. 

Так вот не в этой ситуации [решающим фактором стала накрутка рейтинга]. Байдена и так раскручивают, что он крутой-крутой. Но когда народ в Соединённых Штатах очень серьёзно напрягла ситуация, то, естественно, стали уже обращать внимание: «А что там Байден? Он единственный кандидат, который будет противостоять Трампу». И нужен был ход конём. И этот ход конём был сделан – опубликовали записи разговора Порошенко и Байдена. И дело-то здесь какое? Когда защитники Байдена говорят: «Когда Трамп с кем-то разговаривает – это одно дело. А Байден мог разговаривать с Порошенко вот таким образом, потому что там НЕТ ГОСУДАРСТВА». То есть сами страновики сейчас вынуждены говорить о том, что Украина – это не государство, это территория, находящаяся под внешним управлением, им необходимо это доказать, чтобы вытянуть своего Байдена, чтобы коррупционная [составляющая в его деле] была поменьше. Ведь одно дело, когда сотрудничество с каким-то государством происходит, – это вообще предательство национальных интересов. А так, всего лишь экономическое преступление: «Ну да, используя государственные механизмы, Байден заботился о том, чтобы у его сына-наркомана и любителя проституток были деньги на эти самые наркотики и проституток, ну да, он для этого использовал государственную казну Соединённых Штатов, но здесь мы ещё посмотрим. Но он же не предавал национальные интересы Соединённых Штатов! Потому что Украина-то – не государство».

Но в любом случае публикация этого разговора просто вколачивает Байдена в землю по самые уши. И Трампу теперь нужно просто потянуть эту волынку некоторое время, чтобы именно Байден вышел с ним на выборы – и там он побеждает.

Сама публикация этого разговора… Украина – это вообще ничто (что и говорят американские страновики). Это территория, это просто территория. А раз там нет государства, [то] не может быть и предательства национальных интересов. Ему вот это надо убрать из обвинения Байдена. Ну а поскольку Украина – это действительно территория, то хватит и обвинения в коррупции (с чем, в общем-то, и согласны глобальщики).

Что же будет конкретно с Украиной, ещё не решено. Вот как Лукашенко и Гурбангулы Бердымухамедову позволили погулять как угодно, как получится, потому что просто сил сейчас нет [на них] – так и по Украине. Сейчас этот баланс ещё не сложился – кто и как, слишком уж неправильно пошла реализация сценария спектакля по коронавирусу, слишком сильно оказалось воздействие американской страновой «элиты» на изменение сценария – многое они изменили, перемешали. И теперь нужно стабилизировать управленческие процессы в мiре. А после этого дойдут руки и до Украины.

Так что вот такая ситуация. Дойдут руки до Украины – будем разбираться.

По Зеленскому я не закончил. Он думал, где он будет прятаться-то? Ведь фашистскую банду зачистят в любом случае – это даже вообще не вопрос, это уже всё, это признано. Это территория, которая отходит в зону интересов России, всё. Государственного переворота в России не будет – он сдохнет! Выявятся все участники [госпереворота], и они будут защищены. А вот что будет Зеленский-то делать, когда на Украину вернётся государство? Когда на Украине снова будет государство (и государственность), [которое] принесут с собой Луганская и Донецкая республики, что он делать будет? Куда он побежит? Где будет прятаться? Ему бы задуматься и играть на стороне Трампа. Ну, извините, его же наняли, ему и сказали: «Выборы состоялись. Ты, пацан, давай марш отсюда, в Турции отдохни, пока мы будем решать, как будем управлять в стране». И [Зеленский]: «Ну, извините, дяденьки. Я свою денежку небольшую получил за то, что я вам играю президента, я поехал, а вы тут решите». Он ничем не управляет. Но хотя бы подумал о том, куда он побежит. Куда побежит? На Мишу Саакашвили-то пусть посмотрит, как мотыляется бедняга по всему мiру, потому что предал интересы Грузии и грузинского народа – шваль никому не нужна. Пока ещё на Украине [он] требуется [для] чего-то – его туда отправляют, а перестанет требоваться на Украине – вместе будут мотыляться.

Ведущий: Ещё один вопрос, касающийся этого региона: «Глава ДНР Денис Пушилин заявил, что объединение с ЛНР нецелесообразно. Он ссылается на Минские соглашения, в которых ДНР и ЛНР представлены в качестве разных субъектов, и в случае объединения регионов Донбасс урежет своё представительство в переговорах. Также глава ДНР отметил, что хотя в республиках одинаковая идейная составляющая…»

Валерий Викторович: Это как?

Ведущий: «…однако, законодательная база, экономическое и промышленное подспорье отличаются. По словам Пушилина, в руководстве ДНР не вели разговоров об объединении с коллегами из ЛНР. Очевидно, что озвученные им аргументы – ничтожные, и вряд ли будут серьёзной преградой к объединению республик, а Пушилин явно противится этому объединению. Прокомментируйте данное заявление».

Валерий Викторович: Во-первых, объединение республик не имеет вообще никакого отношения к Минским соглашениям. Интеграционные (объединительные) процессы могут решаться и в рамках Минских соглашений без потери представительства и качества представительства – тут даже не вопрос. Как это идеологически?.. Он, вообще-то, свой герб и герб Луганской республики видел? Или это просто ничего не обозначающие картинки в журнале «Мурзилка»? Так и в «Мурзилке» картинки что-то обозначали, а уж герб-то конкретно идеологически насыщен, ну здесь вообще бред какой-то.

Раз мы затронули Минские соглашения… Они, как кость в горле, мешают всем: они мешают здесь подпиндосникам и мешают киевской фашистской банде. Но я же про что говорил? Отказ от Минских соглашений для России означает отдать территорию Украины под внешнее управление, отказаться от любой поддержки и ввязаться в третью мiровую войну. [Тогда] не будет у нас дипломатического инструментария [для] предотвращения третьей мировой войны (в которой всем придёт кирдык) и реализуются планы американской страновой «элиты» (а именно она добивается, чтобы Россия отказалась от Минских соглашений). Мы их не для того пробивали и утверждали в ООН, чтобы [потом] отказаться. Это наш инструментарий глобальной политики! Причём он работает не только в отношении Луганской и Донецкой республик Украины, а вообще – это общий принцип разруливания всех конфликтов. Это общий принцип…

Мы начинали с вопроса, а кто сможет помочь мелким государствам, чтобы они сохранили свои национальные культуры. Россия. Но пока у России есть такой мощный инструмент, значит, мера кровавости грядущих событий резко [снижается]. [Если] нет этих Минских соглашений – резко [повышается]; но это если мы отказываемся – [если] Россия сама отказывается от своего конкурентного преимущества и нивелирует Минские соглашения. Что только не придумывают там: и «выборы», и всё прочее – они не хотят выполнять Минские соглашения, а мы их заставляем. Мы на основе этого выстраиваем отношения с Францией, Германией, Великобританией, Соединёнными Штатами. Показываем Минские соглашения в отношениях с Индией, с Китаем, с Ираном – везде. Это наша СИЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ для решения глобальных вопросов управления, для того чтобы Россия и дальше обретала суверенитет, для того чтобы обеспечить мiр на всём постсоветском пространстве, а потом и на всей планете Земля.

Но не хотят враги России, чтобы у России был такой инструмент. И поэтому как только Минские соглашения были заключены, все они с самого начала в голос завопили: «Отказаться! Это предательство!» Какое предательство? Уже всем очевидно, что пока у России есть эти Минские соглашения, Россия может конкретно идти и говорить: «Вы не выполнили! Вы не выполнили! Вы не выполнили!» и на основе этого строить информационное воздействие на общество.

А управление – процесс информационный, распространение информации есть управление.  Соответственно этому, если у нас есть правовая сторона (а весь Запад как бы [декларирует соблюдение] законов, соглашений, договоров), и мы показываем: «Вот оно [соглашение]. Вы хотите мира? Тогда вот [Минские соглашение]. Это вы, Германия, не выполнили, не создали единую банковскую систему, это вы потворствуете киевским фашистам, это вы их прикрываете! Это вы, Франция, не можете надавить на Киев, чтобы они выполняли [обязательства] по разведению войск! Вы же все эти гарантии на себя брали». Это один разговор.

А [если] Россия откажется [от Минских соглашений, то] всё. Нам что говорят? «Россия – участник этой войны на Донбассе». То есть когда Россия отказывается от Минских соглашений, она прямо заявляет: «Да, мы являемся стороной конфликта». А раз мы – сторона конфликта, то и начинается, пожалуйста… Внешнее управление нашей экономики существует? Существует. Как только мы отказываемся от Минских соглашений, у нас майдан НЕИЗБЕЖЕН, потому что он в интересах американской страновой «элиты».

Другое дело, если от Минских соглашений откажется Украина. Минские соглашения – это единственный документ, который не позволяет решить судьбу Украины на надгосударственном уровне, не спрашивая волеизъявления псевдогосударственного управления в Киеве. Если только киевская банда отказывается от Минских соглашений (и, в принципе, было бы хорошо, если бы они отказались), это даёт возможность проведения конференции… Мюнхен – пример для многих негативный, но он показательный. Разве спрашивали мнение Чехословакии о том, как [она] будет устроена, какие границы будут у Чехословакии, когда забирали Судеты и когда привело к полной оккупации и созданию протектората Богемии. Спрашивали? Нет. И в данной ситуации, как только Украина отказывается от Минских соглашений, то есть говорит прямо: «Всё, мы их не признаем, мы их отвергаем, мы их исполнять не будем»… Вот как только они делают такое заявление – всё, это даёт России правовые основания решить проблему Украины простым ходом, вплоть до введения туда войск, и никто не вякнет. Просто никто не вякнет. Это наша территория. Поэтому пусть отказываются. Кстати, если сейчас Украина отказывается от Минских соглашений, то [для] такого хода у нас управленческий ресурсный потенциал ЕСТЬ. Есть у нас такой ресурсный потенциал.

Но можно решить по-другому: мы просто оказываем всемерную поддержку Луганской и Донецкой республике, те восстанавливают государство на территории Украины. А поддержка может быть такая: с теми подразделениями Вооружённого сброда Украины, которые сразу сдадутся Луганской и Донецкой республикам, [вопросы] решаются в рабочем порядке; с теми, которые чуть-чуть замешкались, вопросы решают ракеты российских ракетных войск.

Что касается бандеровской сволочи – этих просто зачищать, и пусть лезут куда угодно, пусть снова по схронам [прячутся]. Но сейчас совсем не то время, которое было в 1950-х годах, – сейчас технологический уровень развития такой, что в схронах много не напрячешься. Вон в Чечне в горах прятались различные бандиты – зачистили быстренько. И на Украине бандеровцев зачистят, без вариантов, любыми способами. А можно для этого привлечь и бывших хозяев бандеровцев. У нас есть чего пообещать Великобритании, Германии, Соединённым Штатам за достоверную информацию [о том], куда должна прилететь ракетка, чтобы сразу накрыть какой-нибудь карательный батальон (или полк) «Айдар» или «Азов», где находится тот или иной бандеровский ублюдок, командующий подобными карательными подразделениями. Сдадут! У России есть что предложить в обмен, это будет взаимовыгодный обмен и для американской страновой «элиты», которая их воспитывает. Они же никто, они просто рабочий скот.

Их и воспитывали свидомыми украинцами. Название «украинец» [потому] и было выбрано, что это просто русская калька с латинского слова «маргинал», то есть украинец – это маргинальный русский. Вот какое значение придавали проекту по созданию украинца как нации, который с середины XIX века структурно реализовал генеральный штаб Австро-Венгерской империи.

Пусть отказываются, потому что будет хороший ход, очень хороший ход. Пора уже наводить порядок на Украине, пора уже зачистить всю эту бандеровскую сволочь. 

Ведущий: Вспоминали Вы сегодня Лукашенко. Вопрос: «Недавно в Белоруссии были анонсированы выборы президента, уже были допущены некоторые кандидаты. Считаете ли Вы эти выборы аналогом выборов на Украине год назад, то есть выбирать некого и надо бойкотировать?»

Валерий Викторович: Аналогом «выборов» на Украине я не считаю. Но выбирать действительно некого. То, что сейчас сложилось в Белоруссии, уже очевидно – под видом соблюдения каких-то демократических выборных процедур сохраняется власть одного человека, то есть никаких выборов вообще нет. Участие в выборах предполагает возможность распространения альтернативной информации, чтобы люди хотя бы что-то могли сказать другим людям, почему нужно делать так, а не иначе. Такой возможности в Белоруссии (как и на Украине при выборах Зеленского) нет.  Соответственно этому принимать участие в выборах нет [смысла]: всё равно назначат [кого нужно], всё равно и нужную явку напишут, и нужное количество процентного голосования для победы напишут.

Почему на Украине нельзя было принимать [участие в «выборах»]? Сейчас многие недовольны тем обострением, которое происходит на Украине в отношении Луганской и Донецкой республики. А почему это обострение [происходит]? Потому что подпиндосникам и американской страновой «элите» нужно во что бы то ни стало боевое столкновение – втянуть Россию в войну. Войну срочно развязать надо.

Поэтому и говорю, что сейчас есть возможность решить [вопрос] с американцами, британцами и прочими, когда они сами скажут: «Этот находится там. Этот там». Будем говорить так, казаков-карателей Краснова (казаки Краснова – это каратели) Британия выдала в своей массе, сдаст она и всю эту бандеровскую сволочь. Будет выгодно – Запад сдаст, даже не вопрос. А у нас сейчас есть о чём [с ними] говорить. Поэтому, в принципе, было бы прекрасно зачистить [бандеровцев]: они компактно собраны, прилетели ракеты и их всех сразу накрыли, а остальных индивидуально зачистили.

Так вот на Украине была игра в оппозицию – нужно было, чтобы утвердился определённый правящий режим. Как только избирают Зеленского, это означает, что толпа управляема, её можно разводить, а потому можно и резко ухудшать состояние. То есть если бы люди проигнорировали выборы на Украине, то встал бы вопрос: нельзя принимать закон о продаже земли, нельзя делать то или другое, или третье. Но люди показали, что они легко манипулируемы, что они покупаются на псевдооппозицию, значит, можно максимально ухудшать их качество жизни и по-прежнему проводить политику геноцида.

А в Белоруссии никакой оппозиции нет, там нет никакой игры в оппозицию – там есть один человек, за которого надо прийти и проголосовать. А зачем? Вот вы пришли и проголосовали. «А,терпят! Ну ничего, значит, я ещё закручу». Они идут и голосуют... [Или] другой вариант: «Так, а сколько пришло [голосовать]? Мы тут цифры-то написали, а сколько [на самом деле] пришло? Не надо [закручивать]. Котёл-то бурлит, взорваться может. Сам пострадать могу», – вот какую ситуацию нужно было создать, что на Украине, что в Белоруссии.

Разницу [между] этими выборами, [этот] нюанс, я показал. Но и в том, и в другом случае выбирать некого и нечего. 

Ведущий: Ещё один вопрос от Бориса: «Не думаю, что Валерий Викторович не понимает того, что идеология, альтернативная Концепции (КОБ), сможет быть, и тем более занять главенствующее положение в обществе, где господствует библейская концепция. Вспомните, где Анпилов, Макашов многие другие. Они зачищены. Все ветви власти направлены на продвижение, защиту господствующей концепции. Так о какой идеологии, какой партии так настойчиво говорит Валерий Викторович?»

Валерий Викторович: Ни о какой партии я вообще ни разу не говорил. Я говорил о государственной идеологии. Почему Анпилов, Макашов зачищены? А потому что они в одной концепции со всеми другими партиями (которые их и зачистили), они на одной поляне топтались, они пытались забрать часть, так скажем, толпы под своё управление. Они оказались неспособными – их зачистили. Это одна концепция управления, все идеологии лежат там. И с этой идеологией, с плюрализмом мнений строить государство невозможно – нужна государственная идеология. Она нужна в любом случае.

В Соединённых Штатах есть, по-крупному, две партии: демократы и республиканцы. И до [недавнего] времени (пока не нужно стало перестраивать Соединённые Штаты) казалось, что они дерутся между собой до предела, [но] приходят президенты и выясняется, [что] работают-то они в одной идеологии – у них одна идеология, которая объясняет, каким государством должны быть Соединённые Штаты, какое место они должны занимать в мiре. И вопрос только лишь в методах достижения, [в том], как достигать это: путём ли переговоров, путём ли давления, путём экономического сотрудничества или же путём экономических санкций – только в этом у них была разница. Но они понимали, какое государство у них есть, какое оно должно быть и на какое государство нужно работать.

Вот такой идеологии у России нет. Государство не может развиваться в никуда, и соответственно этому государство должно выставить какую-то идеологию, в рамках которой будут работать все партии. Никакая партийная идеология не может быть главенствующей в государстве – это принцип развития государства, иначе мы снова получаем шестую статью: «КПСС – руководящая и направляющая партия». И где [КПСС]? В 1977 году принимают эту [статью], а уже в 1991 году их нет. Нельзя партийную идеологию путать с государственной. Это принципиально разные вещи. Принципиально.

В доме множество квартир и живут разные люди с разными устремлениями. Но если они не будут понимать, что дом должен стоять, что нельзя разрушать фундамент, что нельзя рушить крышу, проламывать стены, [то] им не в чем будет жить. Просто не в чем будет жить. И соответственно этому нужно понимать, в рамках какой концепции строится этот дом.

Но концепцию можно оглашать или не оглашать. Как правило, концепция реализуется без оглашения.

Нельзя будет так прямо сказать, что с позиции Концепции общественной безопасности государственная идеология будет такой-то, такой-то и такой-то. Но в обществе уже вполне конкретно сложился определённый консенсус по тому, какими параметрами должно обладать государство для того, чтобы обеспечить [своё] развитие, вне зависимости от того, какую идеологическую окраску имеет та или иная партия. Кроме подпиндосников и либерастов, все остальные, кто заинтересован в том, чтобы Россия была, уже имеют определённые общие воззрения, что Россия должна быть в определённых параметрах.

Вот ЭТО и можно зафиксировать в качестве государственной идеологии: что государство должно быть, должно развиваться, и по каким принципам оно должно развиваться. Чтобы никакая партийная идеология не смогла эти принципы подменить. И это должно быть формализовано, чтобы не было так, как с Советским Союзом или как сейчас с Соединёнными Штатами. Пока не возникла необходимость перестройки Соединённых Штатов, в Соединённых Штатах государственная идеология была. Как только возникла необходимость переформатирования Соединённых Штатов, государственная идеология испарилась, и сейчас, образно говоря, демократы – одно, республиканцы – другое (а на самом деле, страновики – одно, глобальщики – другое), консенсус потеряли, и всё.

А если мы формализуем эту государственную идеологию в Конституции, то будет на что опираться. Это ровно то, что сделал Путин своим предложением, когда привязал повышение уровня благосостояния (чтобы всегда индексация шла), – это отсюда, из государственной идеологии, иначе государство не сможет выжить. Это можно формализовать в общие принципы – буквально два-три предложения, можно декларацию сделать на страницу-другую, но государственную идеологию необходимо сформулировать.

Государство, не имеющее государственной идеологии, не сможет выжить. Мы к этому уже подошли по полной программе. И, повторяю, ни в коем случае нельзя путать государственную идеологию и партийную идеологию. И партийная идеология ни в коем случае не должна становиться государственной идеологией, потому что у нас общество многонациональное, многоконфессиональное, у нас политический плюрализм. Как всё это объединить? Но мы же живём в одном доме. Мы хотим, чтобы у нас было мирное небо над головой? Мы хотим, чтобы жизнь день ото дня становилась лучше и лучше? Мы хотим быть уверенными в завтрашнем дне? Всё это можно формализовать и можно сформулировать. Но я не хочу [этого делать], потому что как только я сейчас это оглашу, начнётся атака: «А, концептуалы!» А можно по-другому сделать: не оглашая, вводить эти параметры в информационное поле. Вот так мы и работаем, так мы распространяем Концепцию.

Ведущий: Это [был] последний вопрос.

Валерий Викторович: И снова, как всегда, возникает вопрос о том, а что мы понимаем в происходящих вокруг событиях. И снова выясняется, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий. Необходимо расширять круг понятий для того, чтобы вы смогли защитить интересы свои и своей семьи, для того, чтобы смогли обеспечить мирное небо над головой и счастье детям в их будущей жизни. Поэтому изучайте Концепцию общественной безопасности.

Счастья вам! Мирного неба над головой! До следующих встреч!