«Вопрос — Ответ» от 26 апреля 2021 г.

Хронометраж:

00:00:21 На Алтае наградили политиков Емешина и Сарычева, поднявших в 1990-е триколор над крайисполкомом. О триколоре, как государственном символе и элементе «Безсмертного полка».

00:13:32 О Послании Владимира Путина Федеральному собранию. Какую роль играет мера неопределённости политики той или иной страны. Заявление Владимира Путина о «красных линиях», которые Россия будет определять сама.

00:24:30 О встрече Владимира Путина и Лукашенко и заявлении о раскрытом заговоре против Лукашенко. Участие ФСБ в раскрытии скоморошьего заговора против Лукашенко выполняет двойное прикрытие.

00:34:28 О заявлении президента Чехии Земана о непричастности России к взрывам во Врбетице и о противостоящем ему правительстве Чехии. Страновая «элита» США формировала кадровый корпус в Восточной Европе. Предложение Польши о срочном созыве Вышеградской четвёрки. Требование Чехии к посольству России вернуть часть дипсобственности. Как лучше России реагировать на недружественные выпады Чехии, Словакии и Польши. Изучайте КОБ и ДОТУ.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович! 

Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте! 

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 26 апреля 2021 года. Некоторые опять скажут: «Опять они про флаг». Но здесь сама жизнь, так скажем, преподносит новости. В частности, 20 апреля 2021 года на сайте Издательского агентства «Регнум» была опубликована следующая новость… Озаглавили её так: «На Алтае наградили политиков, поднявших в 90-е триколор над крайисполкомом». «Легендарные алтайские политики – Константин Емешин и Алексей Сарычев 20 апреля получили от губернатора региона Виктора Томенко медали “За заслуги перед обществом“». Ну, и здесь на сайте изображена фотография этих граждан с медалями, и в частности, отмечено, что данная фотография из личного архива Константина Емешина. Ну, и как сообщает ИА «Регнум», «23 августа 1991 года Емешин и Сарычев подняли триколор над зданием Алтайского крайисполкома», и далее приводится цитата Константина Емешина: «Нас тогда обвиняли, что мы подняли ”белогвардейский” и даже хуже — “власовский” флаг. А сегодня даже коммунисты забыли, [что] ведь есть ещё “Знамя победы“». Как это всё Вы прокомментируете?

Пякин Валерий Викторович: Ну, как прокомментировать? Здесь в этой новости всё, что называется, «прекрасно». Обратите внимание, награждение состоялось 20 апреля. А 20 апреля – это день рождения Гитлера. Вот в то время… не знаю, как сейчас, [но] в то время связь триколора с власовцами – что [у] триколора именно власовское происхождение – Емешин и Сарычев никогда сами даже не пытались отрицать. Да, они вешали именно власовский флаг. Именно власовский флаг. И обратите внимание, связь со Знаменем Победы сделал не кто-нибудь, а сам Емешин. То есть осуществляется окно Овертона – когда победа в Великой Отечественной войне уже не русского народа над агрессором, над Третьим рейхом, который беспощадно уничтожал русское население, а переводят в победу Третьего рейха над русским народом. И власовцы, которые служили Третьему рейху, уничтожая мирное население, они как бы получаются во главе. То есть здесь всё просто открытым текстом изложено. А если знать хотя бы немного биографию этих «легендарных», как говорит сайт, политиков, то здесь очень и очень много чего можно… Но, несколько штришков к этому самому Емешину.

В Алтайском крае была большая проблема с созданием информационно-аналитического управления в администрации края. [Это было вызвано], в общем-то, объективными причинами, по разным ситуациям… Но к 2004 году губернатор края Александр Александрович Суриков… наконец, всё было готово к созданию информационно-аналитического управления. Но Суриков проигрывает выборы, и приходит типа «народный» губернатор [Евдокимов]. Результаты деятельности этого «народного» губернатора таковы, что от экономики края практически ничего не осталось, он разнёс всё. Но! Кто стоял за этим «народным» губернатором? А в том числе и сила, которую представляет Константин Николаевич Емешин. И первым начальником аналитического управления в истории Алтайского края Михаил Сергеевич Евдокимов назначает именно Емешина. И вот здесь начинается, что называется, просто цирк. За всю работу аналитиком, во главе аналитического управления, Емешин так и не получил кабинета. За ним просто реально бегал начальник аппарата администрации края и просил: «Константин Николаевич, ну посмотрите. Ну я же не могу безконечно долго держать, у вас же всё-таки статус – начальник управления. Мне нужно соответствующий кабинет [вам выделить]. Вот я вам три подобрал, они пустые. Мне других рассаживать надо! Вы посмотрите, пожалуйста, какой вам кабинет подойдёт». При одном из таких разговоров я был конкретно свидетелем. Не получил. Но при этом он завалил всех и вся информацией. Там её столько! И выяснилось, что он вообще не знает, что такое информация, как с ней работают, и уж вообще не понимает, что такое аналитика. Но какого плана была информация? Вот это тоже интересно. А эта информация была подобрана таким образом, что расцвету экономики края мешают люди – население Алтайского края. Просто мешают эти люди, лишние они. И когда ему конкретно стали предъявлять: «Ты вообще соображаешь, что ты [делаешь]?», он постарался спрятаться. Ну а там уже пришло и увольнение, потому что, повторяю, он сумел даже кабинета не получить, за ним начальник управления ходил. Вот какие люди стояли за Евдокимовым, вот какие люди поднимали флаг триколор над страной, например, у нас в Алтайском крае. А над страной поднимали [флаг] всякие разные чубайсы. К чему привело их управление? К чему?

И все забыли такое событие, которое произошло с Виталием Ивановичем Чуркиным, когда он ещё был жив и представлял Россию в ООН. Тогда эта рыжая ведьма Саманта Пауэр, представитель Соединённых Штатов, подлетела к нему и начала на него орать: «Вы проиграли “холодную” войну! Так ведите себя соответственно!» Когда она выстраивала и проводила политику Соединённых Штатов в отношении России, они рассчитывали на то, что Россия будет вести [себя] сообразно тому, какой флаг висит над страной, – флаг капитулянтский, флаг власовцев, флаг, который был дан Гитлером. Гитлером был дан!

И сейчас готовится Парад Победы. Мы прошлый Парад Победы помним, когда просто невообразимого размера сделали триколор, а Знамя Победы на ма-а-аленьком таком древке несли. На маленьком совсем, чтобы уж [флаг Победы] не развевался, не мешал на ветру. Идёт, в общем-то, окно Овертона. По полной программе идёт окно Овертона. И вот здесь, ещё раз подчеркну, знать историю флага необходимо, но бороться за его замену нужно законными способами. А пока триколор является государственным флагом, оскорбление государственного флага недопустимо ни с чьей стороны. Сами будем оскорблять флаг, не соблюдая его государственный статус? [Тогда] не рассчитывайте, что кто-то будет исполнять, нас вообще тогда без флага будут считать. А [если] пусть даже этот флаг, который сейчас является государственным, мы не будем оскорблять и, зная его историю, будем бороться за суверенитет страны и заменим его, это нормальная практика. Поэтому никаких эксцессов по отношению к государственному флагу не должно быть.

Единственное место, где этому флагу вообще не место, это в шествии «Безсмертного полка», потому что власовцы сражались против советских бойцов. Они убивали этих советских бойцов, которые сражались за свою Родину. И когда несут триколор в колонне «Безсмертного полка», это оскорбление памяти всех погибших за Родину, это прославление предателей, это навязывание культа предателей! Вот этого не должно быть. Там он не является ни при каких условиях государственным флагом! Просто вот вообще не является. Это общественное поминальное [мероприятие]. И что же, этих ублюдков [поминать]? Может, ещё Гитлера прикажете поминать? Всю эту власовскую сволочь? Там он не является государственным. И не может он являться там государственным, потому что под ним сражались палачи русского народа!

Кстати, что-то народ не спросили, а хотят ли люди, чтобы над страной реял власовский флаг. Вот эти емешины, чубайсы и прочие залезли и водрузили флаг. Всё. Людей не надо спрашивать. А для тех, кто за него проголосовал при утверждении, очень важно было, что им сам Гитлер дал этот флаг. Они за это голосовали, потому что страну нужно было уничтожать. И они уничтожали все 1990-е. И страна бы так и загибалась, если бы не гимн, который [появился] в 2000 году. Страна получила голос, и голос существенный. И мы стали вставать, мы стали обретать суверенитет, потому что за символами идут смыслы. Потому-то они нам навязывают: «Не надо вам символов, мы вам дадим свои. А вы на наши не покушайтесь». Мы вам явочным порядком [навяжем свои символы], совершая подлость, как это было [с демонтажом] памятника Дзержинскому, как это было с внедрением триколора, а вы давайте не ничего такого делать. Только нас слушайтесь и наших хозяев из Вашингтона. 

Поэтому надо помнить: историческая ситуация с государственным флагом такова, что под ним всегда враги России сражались против России. Под этим флагом всегда на Россию приходила беда. Но пока он утверждён [как] государственный, мы должны эволюционным путём, законно заменить его на российский исторический красный флаг. А таким флагом в последнем его проявлении является флаг Советского Союза. Вообще всю символику Советского Союза нужно России возвращать. Именно Советского Союза, а не Российской Федерации..

Ведущий: Такие алтайские власовцы.

Пякин Валерий Викторович: Так нет, а коммунисты-то какие! Окно Овертона работает. Окно-то Овертона работает! Уже и Знамя Победы не является символом для таких кэпээрэфников. Так а что? Рашкин бандеровцев поддерживал. Он своих водил на Болотную площадь. На майдан водил. И как только нужна какая-то провокация, на которую смогут опираться антироссийские силы на Западе, так он тут же всегда её делает. Ровно то, что нужно западным врагам России, он сразу же это делал, играл всегда в подставные, в поддавки.

Ведущий: [Перейдём] к следующему вопросу. Двадцать первого апреля состоялось Послание президента Федеральному собранию. В связи с этим много вопросов, поэтому останавливаться на конкретных не будем, Вас просят прокомментировать в целом это Послание.

Пякин Валерий Викторович: И в целом комментировать тоже нужно в общем плане. Когда говорят: «А что он там сказал нового? Всегда всё обычно, ничего нового», это означает что человек просто не услышал, что говорит Путин. То, что «Путин всегда говорит одно и то же, ничего нового не сказал», мы слышим всё время, пока Путин обращается со своим Посланием. Но посмотрите, в каком состоянии он страну взял и в каком состоянии сейчас страна, – это две разные страны. Что, Запад хотел лишиться ресурсного ограбления России? Или им нужно население России? [Это вопросы для тех, кто] думает, что [всё] само собой произошло. А когда говорят, что «[Путин] ничего не сказал», [то] это просто люди не понимают управление, не слышат.

И в этом отношении нужно сказать буквально пару вещей, которые являются фундаментальными. Это Послание, которое вроде бы обращено внутрь [страны], на самом деле есть проведение глобальной политики. Даже внутренние вещи, говорящие об очень многих моментах, являются элементами глобальной политики, они полностью завязаны. И самые важные вещи Путин сказал вроде бы так, вскользь, в проброс.

Например, Путин сказал про то, что мы будем определять работу своей дорожно-транспортной инфраструктуры. И всё, у Китая спина покрылась холодным потом. Это означает только одно – что возможность использовать Россию как ресурсную базу при построении своего плана экономического развития («Нового шёлкового пути») не получится. Их «Великий шёлковый путь» накрылся медным тазом, вернее Путин его накрыл. То есть [иными словами он им сказал]: «Давайте, будем работать. Взаимовыгодное сотрудничество – это не проблема. Но управлять нами вы не будете. И мы уже на таком уровне, что мы можем это сделать».

Ещё одна вещь, на которую обратили внимание, но [которую] многие не поняли, – про «красные линии», которые мы будем определять сами.

В дипломатии очень большую роль играет мера неопределённости политики твоего визави, твоего партнёра. Чем больше параметров в его поведении, в его политике для визави не определено, тем больше «красных линий». Вот будучи, так скажем, страной «третьего мiра», мы должны были всегда выкладывать хозяину, где чего и как, какие наши интересы, чтобы он сам мог везде всё нажать. И поэтому когда Путин огласил, что мы будем сами определять эти «красные линии», [то] всякая подпиндосная шваль заорала: «Срочно надо огласить эти “красные линии”!» Ну, это представьте себе ситуацию, если сравнивать с шестым приоритетом обычную войну. Это [то же самое, если] во время Великой Отечественной войны на Курской дуге или ещё где-то [будут требовать]: «Противнику (Германии) срочно надо передать план наших позиций, показать, где у нас ситуация такая, что мы просто бросим все войска туда на отражение, [и] противник тогда сможет здесь устроить провокацию, нанести удар в другом месте и нанести нам поражение». Ровно [этим] озаботились все, кто заорал: «Срочно, срочно оглашайте красные линии!»

Нет, в политике так не делается, в политике делается прямо наоборот. Теперь Запад, [и] вообще все страны мiра, при определении какой-либо своего внешнеполитического или внешнеэкономического шага, который так или иначе затронет интересы России, САМИ должны определять эту меру неопределённости: «А что Россия может сделать? Как она может среагировать? Где бы нам надо заранее прийти и договориться? А где-то от какой-то гадости в отношении России надо отказаться, потому что это затронет интересы Россия, а Россия может нам ответить». То есть это не мы уже высчитываем неопределённости, за что нас Соединённые Штаты похвалят или накажут, а это Соединённые Штаты сейчас уже должны сами чесать себе затылок и говорить: «Так, а где? Ну да, у нас ресурсов нет. А Россия как может сделать? Здесь она может такой договор [заключить]. Этой стране она может такое предложить, а эта страна может сделать то-то». И они начинают путаться, у них [появляется] неопределённость, у них проблемы возникают при проведении управления. Жуткие проблемы.

Поэтому все подпиндосники здесь [в России] заорали: «Срочно обозначьте “красные линии”!» Потому что как только эти «красные линии» будут известны, так Россию можно просто бить по определённостям. Сразу. Ты же их огласил, [значит], ты заложник ситуации, и тебя можно разводить на лоха, тебя можно провоцировать, тебя можно разбивать по частям, тебя можно обманными ударами крушить. Поэтому надо понять, [что] все, кто только посмел заикнуться о том, что Россия должна хоть в какой-то степени обозначить «красные линии», эти люди прямо заявили о своей ненависти к России и о своём стремлении служить интересам Соединённых Штатов. Как минимум Соединённых Штатов.

А теперь мы в любой момент можем какой-либо стране предъявить: «Вы вступили за “красную линию”? «Так мы не знали». «Вы сами виноваты, вы не определились. Вы понимали, что здесь зона наших интересов, соответственно этому вы решили нанести нам ущерб? Ну так и получите ответку». Это активная политика! Эту активную политику в дипломатии всегда стараются занять именно страны, претендующие на какую-либо концептуальную властность (региональной ответственности, глобальной ответственности). Вот как только кто-то заявил о том, что он является центром концентрации управления, так он сразу для своих партнёров создаёт огромную зону мер неопределённости. То есть [партнёру приходится задумываться]: «А где эти “красные линии”?» А когда какая-то страна начинает обозначать эти «красные линии» («то, сё, пятое-десятое»), [то] она сама отказывается от проведения активной позиции и сама говорит: «Нас здесь можно бить». А мы должны сохранять широту манёвра. Мы должны проводить именно СУВЕРЕННУЮ политику.

И так по каждому вопросу. У Путина очень серьёзное Послание. Всё сказано прямым текстом.

И вот обратите внимание, каждый раз, когда пройдёт послание Путина, [разносится недовольство]: «Ничего не сказал. Всё обычно». А потом целый год [слышим]: «Так это же в Послании был! Так это же в Послании было!» То есть сначала Путин создаёт ресурсную базу под манёвр, потом этот манёвр оглашает, потом он реализуется, и все те, кто не увидел сначала у Путина ничего нового, потом говорят: «Это же было у него в Послании». Так, может быть, лучше сразу услышать?

Но для того, чтобы услышать, нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. И ещё нужно быть патриотом своей страны. Нужно бороться за суверенитет СВОЕЙ страны, а не превращать свою страну в ресурсный потенциал для других стран. И нужно же понимать, что за каждым… Понимаете, вот с этими «красными линиями», когда я смотрел, [то удивлялся]: а вы что, никогда учебник истории дипломатии не открывали? Вы никогда не слышали про Талейрана? Никогда не слышали про Горчакова? Вы никогда не слышали про дипломатию Сталина, Петра I, Николая I? А может, вы про «кучера» Европы – австрийского канцлера… Вылетело [имя] из головы.

Ведущий: Меттерних.

Пякин Валерий Викторович: Меттерних, конечно! При Александре I. Понимаете, ведь масса же всего. И вдруг все [требуют]: «Мы должны обозначить [“красные линии”]». Зачем? Путин прямо сказал: «Мы сами определим “красные линии”, и тогда, когда нам это надо». Вот так поступает страна, которая претендует на свой государственный суверенитет! А не какая-то там, как нам некоторые попытались навязать.

Но такая политика требует и зрительного выражения. В принципе, все наши партнёры должны знать, с каким субъектом управления они имеют дело. А соответственно этому, если мы претендуем на глобальную меру ответственности, на проведение СОБСТВЕННОЙ концептуальной политики глобального уровня, так у нас и флаг должен быть такой. А такой флаг только один – красный советский флаг с серпом и молотом, со звездой. И герб советский, а не вот этот [двуглавый]…

Ведущий: «Урод, Ваше Величество!»

Пякин Валерий Викторович: Да, к сожалению, реальный случай. 

Ведущий: Следующий вопрос, собственно, связан с Посланием частично. Одним из тезисов Послания, как известно, был вопрос о перевороте в Белоруссии и о покушении на Лукашенко. И, в частности, как известно, состоялся последующий визит Лукашенко в Москву, и, собственно, на этой встрече Путин с Лукашенко, так скажем, сделали предложение Зеленскому наконец-то повзрослеть и начать работать по-настоящему, то есть осуществлять свои функции президента с ответственностью. Ну и в частности, Путин пригласил Зеленского прилететь в Москву. Как Вы это всё прокомментируете?

Пякин Валерий Викторович: Здесь сразу несколько аспектов. Первое. Понимаете, можно человека вывести из профессии, но профессию из человека вывести нельзя. Какой бы там ни был Александр Григорьевич Лукашенко, но он работал на земле и что-то знает и умеет при управлении сложными социальными суперсистемами. Про профессиональную подготовку Путина я уже и не говорю. Кстати, любая профессиональная подготовка требует теоретических знаний и умения приложить эти знания на практике. Но Зеленский – актер, он вообще не понимает, как управлять. Он думает, что если он сыграл [президента] Голобородько в фильме, то ровно так же он будет кривляться перед телекамерами и всё будет идти так, как он [хочет]. Он не понимает процесса управления от слова совсем. Он фигляр, он клоун, поэтому повзрослеть у него не получится. Он не за этим пришёл. Он пришёл сыграть роль президента. Он думал, что всё легко будет: его все любят, он хохмил на [шоу] «Квартал 95» и он точно так же будет хохмить на должности президента, а его будут все любить. А оно как-то не стыкуется.

Поэтому предложение к Зеленскому – это, в общем-то, обычное предложение к здравому смыслу. Если уж ты взялся за какое-то дело, то будь добр хотя бы изучи основу. Ты уже столько времени исполняешь роль п-резидента, так хотя бы [чему-то] ты уже должен научиться, [чтобы соблюсти] какое-то приличие. А то вспомните нормандскую встречу [в 2019 году]. Клоун он и есть клоун – хлопотал лицом, гримасы строил, когда Путин говорил. Это что, политик что ли?

А я ведь предупреждал [граждан Украины]: не надо идти голосовать. Вот не пошли бы голосовать (не было там выбора) – повысили бы меру неопределённости, и внешнее управление не смогло бы так мурыжить страну Украину и народ. Пошли проголосовали – ну и получили. И все, кто за это агитировал: «Лишь бы не Порошенко»… Ну чего? Получили круче Порошенко. Потому что очевидно было, к чему всё это. Всем было очевидно. Но некоторые эту очевидность предпочли не видеть. И надо же было поднимать [народ] за Зеленского. И пошли поднимать, потому что: «А иначе как? Не вписан в кланово-корпоративные междусобойчики».

Так вот Зеленский это само собой… Тут вопрос в другом. Путин уже обращался по поводу того, что против Лукашенко существовал заговор. Причём Путин обозначил этот заговор [как] масштабный заговор! Понимаете, это масштабная кибератака, это много чего. И вот ФСБ (мы об этом уже говорили на прошлом «Вопросе-Ответе») берёт каких-то клоунов. Так заговоры не делаются, ну просто не делаются.

Но зачем ФСБ вписывается в это дело? А всё очень просто. ФСБ, повторяю, это двойное прикрытие: прикрытие одного реального заговора со стороны тех, кто проводит [его] по отношению к Лукашенко и к России, – им нужно было этот фейк создать; а нам – прикрытие, что мы вскрыли настоящий заговор, через который будем работать.

Поясняю на конкретной ситуации. То, что Лукашенко по уши в провокации с арестом наших 33 чэвэкашников (или чоповцев… ну, охранников частного охранного предприятия) и все они в этом деле участвовали (МВД, КГБ и прочие – все в этом деле участвовали), это факт. Он там просто по уши. И Лукашенко думает, что он управляет страной и этими [силовыми] структурами. Но силовые структуры управляются несколько иначе, просто иначе. Он заложник управления со стороны этих структур. И если начальник КГБ Белоруссии является участником заговора, то его с кондачка (сходу) не арестуешь. А заговор, который успешно реализуется в Белоруссии, приведёт к тому, что и эта территория станет территорией НАТО, и эта территория станет территорией, где начнётся гражданская война, – заговор ровно на это направлен. И его организовывают именно спецслужбы Белоруссии. Поэтому что нужно делать и [что] сделала ФСБ России? Берётся организация прикрытия. А организация прикрытия имеет прямые каналы с теми сотрудниками КГБ Белоруссии, которые участвует в этом заговоре. То есть это буферная структура, за которой скрываются и Соединённые Штаты, которые реализуют этот переворот в Белоруссии, и собственно белорусские заговорщики. Они в принципе должны были откупиться этим – то есть прикрытие сгорело и всё. Но на самом деле, когда ты такую операцию планируешь, ты планируешь, что она будет реализована по отношению к Лукашенко. То есть если по каким-то причинам этот государственный переворот не получится, то Лукашенко можно будет сдать этих клоунов и сказать: «Мы открыли этот заговор» и всё прочее, и их ликвидировать. Но взяла-то их ФСБ, Россия вписалась. И теперь все эти нити заговора, которые ведут и в Вашингтон, и в Минск, – у [ФСБ]. И это совсем иной уровень работы.

Лукашенко опять, можно сказать, в прямом смысле жизнь спасли. Но он всегда России отплатит гадостью. Ну такой вот он. Поэтому здесь вообще встреча идёт о том, чтобы он хотя бы на какой-то период немножко задумался, что он-то не управляет этим процессом. Я повторяю, мы ведь можем один глаз закрыть, и тогда произойдёт смена руководства в Белоруссии на то руководство, которое будет более адекватным по отношению к интересам собственно Белоруссии.

Ведь для чего заговор-то этот? И Лукашенко наверняка был в курсе этого скоморошьего заговора, ему же докладывают – всё, они ведут… А для чего? Раскрытие этого заговора подвигало к его конкретной цели – монарх всея Руси. Власть его, его пытаются свергнуть, а значит, ему нужно укрепление власти, он народ представляет… А то, что это прикрытие настоящего заговора, он даже не врубился. Ему Путин это объяснил на пальцах. Он объяснил, почему ФСБ вмешалась и взяла этих клоунов. Потому что через этих клоунов реальный заговор вскрывается. А Лукашенко бы, если бы по каким-то причинам… 

Не первый же раз заговоры против Лукашенко рушатся по независящим от [него] причинам. Но тогда Россия просто эти заговоры разрушала, но не вмешивалась в это. А теперь Россия активным образом… То есть надоело уже. Александр Григорьевич, ты определись в конце концов, мы же не можем постоянно за тебя решать вопросы устойчивости мира в Белоруссии. Ты, вообще, играешь в какие-то игры, всегда гадишь России. Но ты приводишь к тому, что каждый раз одна из таких ситуаций может привести к гражданской войне в Белоруссии. Ты ЭТО делаешь! Как и Янукович в своё время, [который] полностью довёл до финала саму подготовку гражданской войны, а там уже вопрос, как поделить людей. Поэтому и нужно было встретиться с тем же Лукашенко и объяснить ему: «У тебя вокруг-то посмотри…»

Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, как, по Вашему, согласуются заявление президента Чехии Земана о том, что нет доказательств причастности России к взрывам в Врбетице, и срочный созыв Польшей Вышеградской группы?»

Пякин Валерий Викторович: Когда в прошлый раз мы говорили о том, что произошло (об этом заявлении, о том, что у нас вообще отсутствует ФСБ, МВД, ГРУ и прочие – у нас есть только два: Боширов и Петров), я сразу сказал: ребята, это надо дожимать, это просто шикарная вещь, которую надо дожать. Здесь есть несколько аспектов.

Первый аспект… Напомните мне, пожалуйста, про посольство, там заявление старосты есть. Первый аспект лежит, в общем-то, на поверхности, и он связан с Вышеградской четвёркой. Хотим мы того или не хотим, но снова возвращаемся к теме флагов. Ну понимаете, каждое государство, его функционал прописан через флаги, через гербы. В данном случае мы возвращаемся к флагам. И возвращаемся к флагу Польши и к флагу Чехии (когда-то Чехословакии). Что мы имеем налицо? Во флаге Чехии мы имеем непосредственный инструментарий глобальной политики в лице белой и красной полос и активное проведение этой политики – треугольник. [С чем] сталкивается глобальное управление при проведении… Говорят: «Глобальщики то, эти то. А [почему] же не получается?» Ну, потому что никогда в управлении не получается всё [так], как ты задумал. Как только ты сделал какой-то шаг, противная сторона делает контршаг, и тут постоянно нужно маневрировать. То есть в целом стратегия выполняется, но тактические ходы нужно делать. Стратегия в глобальной политике растянута на годы, и многим [не видна]: «А, это не то!» А потом: «Как же так получилось?» И гадают.

Так вот что произошло? Чехия изначально была выведена из советской зоны. Помните чехословацкие события? Мы к этому немножечко вернёмся. И вопрос, кому будет принадлежать Чехия (Прага – оккультный центр мiрового еврейства), это вопрос непростой, и он довлел над Советским Союзом очень и очень серьёзно. Когда разрушился Советский Союз и эти страны Восточной Европы стали вливаться в Западный мiр, то потенциал этих стран использовался ровно так, как использовался потенциал тех стран, которые были сформированы на противостоянии Советского Союза и коллективного Запада под руководством Соединённых Штатов. То есть когда Соединённые Штаты по отношению ко всем странам Европы имели возможность формировать кадры, проводить кадровую политику в отношении руководства этих стран и использовать ресурсный потенциал этих стран для совместной политики против Советского Союза, вот ровно этот момент и был реализован в политике по отношению к странам Восточной Европы (Польша, бывшие страны Югославии, Венгрия, Румыния, Чехия – везде одно и то же, всех накрыли). И это не было бы столь проблемно, если бы крушение и переформатирование СССР прошло по планам Глобального Предиктора.

Но у Глобального Предиктора в России всё пошло не так. [Его планы] натолкнулись на массовое сопротивление народа. Народ стал искать свои способы восстановления государства. Появилась «теневая» экономика, появилась общественная инициатива, которая привела к тому, что страна стала формировать фактически альтернативные государству системы управления на основе общественной инициативы, без совершения государственных переворотов – то, что сейчас называется волонтёрством в общественной сфере. Именно это пошло. И это не дало возможность вовремя переформатировать Советский Союз, пересобрать его на основе Минска, восстановить «мраксизм». То есть когда разрушили весь Советский Союз, [то] сохранили агитационный пункт в лице Белоруссии, и людям, настрадавшимся во время Перестройки-перестрелки и реформ, помирающим от голода, потом сказали бы: «Давайте вернёмся в светлое прошлое, в “мраксизм”». Не получилось. И, в частности, в 1996 году Зюганов вообще слил победу, потому что он вообще не понимал, как с этим сложным объектом работать, – нужно сливать страну, а народ-то за восстановление страны. И общественная инициатива показывает, что [народ] ищет любую политическую структуру, которая будет восстанавливать страну. И на политические структуры давило общественное мнение, давил народ, и они вынуждены были так или иначе поддерживать функционирование государства.

[Перед] глобальщиками встал вопрос [о том], что переформатирование Соединённых Штатов нужно отложить во времени. А раз отложили во времени и [США] получили огромные ресурсы России для того, чтобы хапать и решать свои проблемы, американская страновая «элита» просто одурела от свалившегося на них ресурсного богатства. И они вступили в полную конфронтацию с глобальщиками именно в этот период – когда страновики укрепились. Пока был Советский Союз, глобальщикам удавалось страновиков держать в узде. Но как только Советского Союза не стало, они просто кинулись грабить весь мiр. Так цивилизация на планете Земля долго не продержится. И глобальщики вступили в конфронтацию со страновиками уже в Соединённых Штатах. И конфликт так называемых демократов и республиканцев именно с этого момента… Хотя, казалось бы, у вас просто ресурсное изобилие, а у вас конфликт начинает разрастаться. И этот конфликт к 2000-м годам полностью оформился, и страновики стали полностью противостоять глобальщикам.

Но это же не только в Соединённых Штатах. Именно страновики составляют вот эту безмозглую (в прямом смысле слова) исполнительскую массу – инструментарий по проведению глобальной политики Глобального Предиктора и надгосударственной политики Соединённых Штатов, и они присутствуют везде. То есть, формируя управленческий корпус для стран так называемой новой демократии (восточно-европейских стран: Польша, Чехия, Венгрия…), страновики эти кадры формировали в своих интересах. Они подбирали [кадры]. Подбирали людей тупых, ограниченных, интересующихся только тем, что скажет их хозяин в Вашингтоне. Вот как меняется настроение в Вашингтоне по отношению к одним и тем же вопросам, можно пронаблюдать на примере Германии, на примере различных моментов поведения и заявлений Ангелы Меркель. Это политик опытный и знающий, чего хочет, и то, смотрите, как она постоянно маневрирует между различными кланово-корпоративными группировками Соединённых Штатов: то она вынуждена одно проводить, то она вынуждена другое проводить. Ну, Германия – оккупированная страна вообще.

Так вот страновики просто своей массой сформировали весь управленческий корпус не только стран Западной Европы, но и Восточной Европы. И вот подходит момент, когда разборка между страновиками и глобальщиками подходит к своему финальному завершению. И встаёт вопрос: а как будет использоваться ресурсный потенциал тех государственных образований, которые контролируют страновики? В Чехии есть Земан, он проводит какую-то одну политику. А есть масса правительств, которые проводят другую политику. Земан, естественно, проводит политику Глобального Предиктора, и она больше соответствует национальным интересам Чехии. А правительство, которое ему противостоит, проводит политику американской страновой «элиты», когда за счёт ресурсов Чехии нужно решить проблемы исключительно Соединённых Штатов. А что будет дальше с мiром, никого не волнует, в том числе и чешское правительство. И так по всем странам.

Но в отношении Чехии, где в Праге находится оккультный центр мiрового еврейства, из-за которого погиб Рейнхард Гейдрих… Прислали двух киллеров из Лондона, а за это расстреляли всех, кто работал с Гейдрихом, кто хоть так или иначе знал о работах Гейдриха, с чем он работал, с какими артефактами и где чего пряталось. Отсюда шахтёра расстреляли. Но мы об этом уже говорили.

Так вот встаёт вопрос: а как избавляться от подпиндосников? Нужно же от них избавляться для того, чтобы… Никто не говорит об интересах России, в данном случае [об этом] даже близко [речи] нет, здесь и глобальщики, и страновики против России. Но глобальщики хотя бы понимают, что надо где-то договариваться и где-то идти на уступки, иначе рухнет вся цивилизация на планете Земля. А страновики вообще ничего не понимают, им главное – сохранить «Пакс Американа». А то, что вся цивилизация рухнет, это вне их понимания. И также вне понимания всей страновой «элиты», которая подчиняется страновикам в различных европейских странах, в том числе и в Восточной Европе, в Чехии, например. Нужно поставить это правительство в конфронтацию с собственным обществом. А сделать это наиболее эффективным способом можно через идиотизм, чтобы они вели себя по-идиотски. Вот как только они заикнулись о Петрове, Боширове и взрыве складов, то встал вопрос (и они от него уже никуда не денутся): «Что это за склады? Куда шло это оружие? И как вы финансировали терроризм?» То есть все эти правительства, которые обвиняют Россию, они финансировали терроризм. И добро пожаловать [в] их вычищение из государственного управления. Но это делается, опять же повторю, не в раз – нужно сформировать информационное поле, нужно… А страновики будут сопротивляться. Но тем не менее их зацепили по-крупному. Они уже не выиграют. Просто не выиграют.

И тут Польша обращается с предложением провести встречу по Вышеградской четвёрке. Вышеградская четвёрка – это всего лишь, так скажем, начальный сегмент восстановления... Ну, Австро-Венгерская империя будет гораздо больше, потому что [она будет] от моря до моря. Это программа строительства «Интермариума», то есть это начальный этап. И этот этап полностью противоречит американскому управлению по отношению к Европе, в том числе и Восточной [Европе]. А Америке нужно что? Им нужна война на территории Европы, в том числе и Чехии, на что работает всё нынешнее управление Чехии – они несут войну, они тянут в свою страну. Потому что это нужно их американским хозяевам. И соответственно этому сейчас всему управлению нужно выставить такие параметры работы, чтобы это не произошло, а пошло очищение от подпиндосников внутри этой Вышеградской четвёрки.

Что касается Чехии, то там староста какого-то района…

Ведущий: Зачитаю сообщение РИА «Новости»: «МИД России напомнил чешской стороне о её недвижимости в центре Москвы после земельных претензий Праги. Ранее староста района ”Прага-7” Ян Тяжинский заявил, что власти требуют от России вернуть часть городского парка “Стромовка”, которую сейчас занимает российское диппредставительство».

Пякин Валерий Викторович: Если посмотреть на поведение Чехии, то вроде «ай, Моська, знать она сильна, коль лает на Слона». Но если всякая моська будет лаять, а слон не будет реагировать, то в конце концов сложится критическая масса, когда… Ну, Чехия укусила, Словакия укусила, Польша укусила, а мы всё не реагируем, ну это не наш уровень. Но есть политика мелких порезов (я про это рассказывал), когда система в конце концов прекращает своё функционирование.

Так в данной ситуации что происходит? Мы на то не реагируем (ну что такое Чехия?), мы на это не реагируем (ну что такое Словакия?) и всё прочее. На самом деле нет. Правы те, кто говорит, [что] нужно ответить очень жёстко. Вот староста хочет разобраться с посольством – более чем необходимо зацепиться за это и наконец-то разобраться с Чехией, Словакией и Польшей по-настоящему. Мы хотим потерять «Интермариум»? Ни разу. Мы хотим с этим «Интермариумом» работать. Мы хотим, чтобы нас по-прежнему… Мы, значит, поставляем ресурсы той же Чехии, Словакии и Польше, а нам, что называется, «нашим салом нам же по мусалам». Речь же не идёт о народах, речь идёт о государственной политике определённых стран. И мы же знаем, что это проектно-конструкторские государства, их спроектировали и сконструировали под определённую задачу. И эта задача – быть Антироссией. Ну, клопы маленькие, но их же давят. В данном случае необходимо сделать то же самое.

И вот, возвращаясь к посольству… Посмотрите, а какой посольский комплекс у Чехии. А какой посольский комплекс у Словакии. А какой посольский комплекс у Польши. Это что же за такие огромные посольские комплексы? Посмотрите, и Словакии досталось много, и Чехии досталось много. Это с чего это Советский Союз оказывал безвозмездно с 1954 года… ну просто желал подарить им собственность в Москве? Может быть, разберёмся с этими безвозмездными подарками? А то говорят, [что] это собственность Чехии или Словакии. Правда ли? А с чего Советский Союз так много дарил? А вопрос в том, что пришедшее на смену Сталину государственное управление СССР было концептуально безвластно. Но это пришедшее на смену Сталину концептуальное управление реально знало, что надгосударственное управление имеет две точки опоры в Европе вообще – это Вена (Австрия) и это Прага (Чехия). Но по сути это один сегмент Австро-Венгерской империи. Это Австро-Венгерская империя. И когда отдали Западу Вену (один центр концентрации надгосударственного управления), то за собой, как [гарантия] того, что Советский Союз (эта партсовноменклатура, которую кинули по безпределу; когда разрушился Советский Союз, их кинули)... И вот чтобы их не кинули, они начали задабривать надгосударственное управление. В данном случае они начали задабривать Чехословакию – подарки, подарки, подарки… Подарки делались под конкретную политику, под конкретное проведение политики. И соответственно этому, если Чехословакия эти договорённости не соблюла, то и подарки эти не имеют никакого значения. Это означает, что нужно эти подарки изъять, просто изъять. Тем более, что государственного субъекта, который был и которому делались подарки под определённую политику, уже не существует. Мало того, что этот государственный субъект не выполнил ни одного своего обещания, и это выразилось, например, в так называемой «пражской весне 1968 года»…

А вот обратите внимание, 1968 год. Пятого января Советский Союз подписывает капитуляцию – соглашение с «Леной Голдфилдс». А потом начинается: [остров] Даманский, «пражская весна», «парижская весна» и ещё масса всего – в 1968 году было очень много [событий]. Уже тогда советское руководство кинули – не выполнили договорённости и начали реализовывать своё.

И возникает вопрос: а что же делать? Сделать всё очень просто. Вот звучит предложение разорвать дипломатические отношения с Чехией. На самом деле [не] нужно этого делать… Хотя многих, кто реально знает роль Чехии в надгосударственной политике, [это предложение напугало]. Вчера на ток-шоу одного человека вообще со страху пробило, он так испугался, когда предложили разорвать [отношения] с Чехией. Он [говорил]: «Да что вы, она такая маленькая, с ней не надо…», но было видно, что он боится, и, наверное, пот холодный у него по спине катился. «Как же так? Хозяина обидят!» А ещё из себя патриота строит.

Так вот необходимо понижение дипломатического уровня общения с этими странами до уровня, который они соблюдают. Таким образом, собственность посольств Польши, Словакии, Чехии должна вернуться в Россию. А дипломатия (всё представительство) без разрыва дипломатических отношений (хотят они, чтобы наш посол не присутствовал у них в Польше, – да без проблемы)... Без разрыва дипломатических отношений понизить уровень до того, чтобы интересы этих стран в России представляла Вена (Австрия). Всё! [Так] мы решаем проблему «Интермариума», мы решаем проблему этих мелких зарвавшихся стран, с которыми надо что-то… И в следующий раз [иной] тысячу раз подумает, как вякнуть на Россию. Вот так надо сделать.

Ведущий: Это все вопросы на сегодня.

Пякин Валерий Викторович: Ну что же, а мне остаётся только напомнить важность знания об управлении сложными социальными суперсистемами. Поймите… Вы иногда слышите, что я говорю: «Вот это сейчас не время говорить. Вот это [расскажем] потом». Но событие-то произошло. Вы же заинтересованы в нём разобраться? И я заинтересован в том, чтобы вы в нём разобрались, потому что это даёт массовую статистику, общее информационное поле. И соответственно этому вы сами заинтересованы [в том], чтобы обладать такими знаниями, которые бы вам позволяли, не дожидаясь какого-то там выпуска, когда кто-то расскажет… А если по каким-то причинам нельзя эту тему рассказывать? Но вы-то сами сможете разобраться с ней, если вы будете знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. Помните: знания – власть! Берите эту власть в свои руки, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!