«Вопрос — Ответ» от 26 марта 2018 г.

Аудио в формате mp3 - 32,7 МБ

Хронометраж:

00:00:22 Брифинг МИД России по поводу отравления Скрипалей. Выступление Ермакова – предъявление миру нового стандарта дипломатических отношений. Если спецслужбам нужно кого-то ликвидировать, то они делают это тихо: почему вокруг отравления Скрипалей организована шумиха? В разрезе глобальной политики: есть две причины нагнетания истерии против России. Путин спас лицо Терезы Мэй на саммите G20 в Китае в 2016 году. Почему Тереза Мэй и Борис Джонсон ведут себя как клоуны? Почему для Великобритании «Брексит» – катастрофа? Как предательство наших спортсменов на Олимпиаде в Пхёнчхане сделало возможным давление на Россию в связи с отравлением Скрипаля? Почему «элиты» России не успели предать интересы страны? Смерть Николая Глушкова – сигнал нашим «элитам». Пожар в Кемерово – диверсия, организованная британскими спецслужбами. Западу нужен Майдан в России. Сигнал от Запада вице-премьеру России Игорю Шувалову. Почему «элита» России в растерянности? Сигнал от ГП страновым «элитам» Запада о поражении в войне с Россией: комиксы для армии США, фото американских подлодок, застрявших в Арктике. Почему СССР не смог помочь Греции после окончания Второй мировой войны? Как ГП использует конфликт между западными страновыми «элитами» и Россией из-за отравления Скрипаля?

00:33:59 Более 20 стран готовятся к высылке российских дипломатов из-за отравления Скрипаля. Взрывы на химических заводах во Франции и Чехии – сигнал западным «элитам» от ГП.

00:36:15 Почему Россия не организует истерию в СМИ по поводу найденных у террористов ИГИЛ отравляющих веществ? Как России лучшего всего поступать в данном случае? Почему Запад злится на Russia Today и не может понять, в чём его эффективность? Почему в России появились слухи об уходе Сергея Викторовича Лаврова со своего поста? Совместные действия ГП, Путина и Лаврова предотвратили третью мировую войну.

00:48:26 Почему Сирия не требует от армии западной коалиции покинуть её территорию? После развала Советского Союза в мире стало действовать право сильного. Попытка США в начале 2000-х годов сделать ООН своим инструментом. Зачем США организовали «Арабскую весну»? Россия в Сирии принуждает Запад к миру. У мира есть только один защитник – это Россия.

00:57:33 Две причины ареста Николя Саркози. Роль Путина и Медведева в войне с Грузией 2008 года. План «Медведева-Саркози» – предательство Медведевым интересов России. Почему периодически возникает шумиха вокруг того, что Каддафи финансировал Саркози?

01:05:06 Почему не нужно было выпускать из российской тюрьмы Надежду Савченко? В какой сценарий вписана Савченко? Проект «Малороссия» развивается и помешает желанию Запада расчленить Украину.

01:12:19 Почему по планам ГП Грудинин за 15 лет должен будет уничтожить Россию? Угроза Третьей мировой войны исчезнет? Какие задачи не смог выполнить Иран в качестве центра концентрации управления? Какие задачи сейчас должна выполнять Россия по планам ГП? Почему результаты выборов президента России не такие радужные?

01:18:21 Почему ГП допустил выпуск катастрофичной для Грудинина книги «Опыт “социального экстремиста”»? Задача ГП – чтобы все забыли о том, как Грудинин «облажался» на нынешних выборах. Почему ГП пока откладывает кампанию по объявлению нечестными выборов президента России?

01:23:37 Как сбритые усы навредили Грудинину? Почему ГП нужно сохранить Грудинина? «Элита» России веками предаёт интересы страны. Народ, освоивший КОБ и ДОТУ, будет вообще непобедим.

01:34:35 Не будьте толпарём – будьте человеком. Учитесь, учитесь и ещё раз учитесь.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 26 марта 2018 года.

На прошлой неделе мы рассматривали вопрос, связанный с предъявлением Великобританией нам обвинений в связи с отравлениями Скрипалей. И вот на прошлой неделе в МИДе состоялся брифинг, связанный с этим. И вас, Валерий Викторович, просят прокомментировать, как Вы оцениваете вообще этот брифинг МИД. «Мы коренным образом меняем характер взаимодействия с иностранными партнерами?» – спрашивает Инна.

И в частности, Денис пишет: «Как Вы оцениваете выступление Ермакова – главы Департамента по вопросам контроля над вооружениями и Александра Яковенко – посла России в Британии. На мой неопытный взгляд, они вполне успешно и жёстко отыгрывают западные подачи. Так ли это?»

Валерий Викторович: Я не скажу, что на «мой опытный» взгляд… Но на мой взгляд, это не совсем так. Не всё так однозначно.

Что касается самого этого брифинга и изменения взаимоотношений, ну так ещё на прошлой неделе лучший министр иностранных дел мира Сергей Викторович Лавров прямым текстом заявил Великобритании, что эпоха колониализма закончена, и с Россией никто не смеет говорить подобным тоном. Но мы и не собираемся действовать в рамках тех общественных взаимоотношений, которые были построены до нас, поскольку когда ты садишься играть с шулером и играешь по его правилам, ты всегда проиграешь. Соответственно этому, если мы заявили о том, что эпоха колониализма закончена, то мы должны предъявить миру новые формы дипломатических отношений со всеми странами.

И в этом отношении брифинг [МИДа России] являлся первым таким мероприятием по предъявлению миру новой формы дипломатических отношений. На брифинг аккредитовалось более 140 человек, одних только послов 80 было – это очень серьёзное представительство. И мы там выстроили логическую цепочку, задокументированную по поведению каждого субъекта в этом процессе – то есть как действует Великобритания, как действует Россия, как действуют другие страны. Причём у некоторых это вызвало панику, попросили: «Нас, пожалуйста, не трогайте, не упоминайте в контексте». Им было правильно сказано: «Мы понимаем, вы – страна слабая, под большим давлением. И мы вообще никого не втягиваем. Всё, что мы делаем, мы делаем в рамках новой дипломатии. И в рамках этой новой дипломатии мы всем предъявляем определённый нравственный стандарт на основе доказательной базы». То есть то, что раньше было в умолчаниях, должно быть проявлено.

И что произошло на этом брифинге? Ведь посмотрите, практически каждый, кто вставал, он солидаризироваться. Ну, Сербия-то понятно. [С её стороны] сразу же было заявлено: «Посмотрите, а разве с нами не так же поступили? Нас просто-напросто голословно обвинили, разбомбили, уничтожили страну, и сербы стали просто исчадием ада. А теперь делают то же самое с русскими». То есть абсолютно бездоказательно, на основе того, что объявил Запад, России нужно признать свою вину и начать каяться. Вот ведь какая постановка [вопроса идёт]. Ведь вся смысловая часть по делу отравления Скрипалей не выдерживает никакого анализа. Ближайшее, простейшее приближение моментально показывает: России невыгодно было травить Скрипалей. Россия никогда так не делала.

У Великобритании [есть] богатейший опыт устранения как своих врагов, так и своих лакеев, которые отработали своё дело, а потом их отравили ради того, чтобы достичь какого-то эффекта, или повесили. Вон Борис Абрамович Березовский захотел в Россию вернуться, и тут же у него такие муки совести возникли, и так он захотел повеситься, чтобы навредить России и послужить интересам Великобритании, что аж ребро себе сломал. Два раза вешался на своём шарфике. [Вот такое] самоубийство.

Если какого-то надо ликвидировать, во всех фильмах все спецслужбы о чём говорят? Когда нужно кого-то ликвидировать, ликвидируйте тихо – так, чтобы это было самоубийство, чтобы не привлекать внимание, потому что эта смерть будет воспринята как сигнал теми, кем надо, но общественное мнение на нём не создашь. То есть сигнал посылается точечно. В деле Скрипалей, наоборот, [идёт] сигнал на общественность – возбудить общественность, показать что Россия – исчадие ада, и на основе этого сформировать общественное мнение на Западе.

Но [общественное мнение на Западе] и так антироссийское. Запад всегда был антироссийский. И поэтому когда послы вставали, они говорили: «Ещё ничего неизвестно, вообще ничего не известно, но мы поддерживаем Великобританию. Вы виноваты и должны каяться». Все встают и так говорят.

Тереза Мэй говорит: «Я на саммит Евросоюза в Брюссель привезу убедительнейшие доказательства того, что именно Россия отравила Скрипалей». Но как стало ясно, никакие доказательства предъявлены не были. Вообще это дело не обсуждалось, а было сразу принято решение о коллективной солидарности против России. А зачем же она тогда делала это заявление? Опять же – работа на публику, чтобы [другие] посмотрели: «Вот видите, люди, сидящие у телевизора, я делаю заявление, что я привезу [доказательства]. И лидеры стран посмотрели: «Действительно, такие неопровержимые доказательства, что мы выступаем против России».

Идёт нагнетание [истерии] против России. И для чего же это делается? Здесь есть 3 аспекта:

• Внутриполитический – для Великобритании и для всех других стран, в том числе и России. У каждой страны свой внутриполитический аспект. И здесь, в общем-то, аналитики и политологи как бы понимают это дело более или менее содержательно, более или менее качественно это рассматривают.

• Внешнеполитический – что нужно сделать по каждой стране: по России, по Великобритании, по другим странам. И это тоже как бы понимают.

• Но если не понимается аспект глобальной политики, то всё, что эксперты понимают по внутренней и по внешней политике, можно просто-напросто выкинуть. Потому что будет ошибка в прогнозе и в оценке реальных процессов.

В разрезе глобальной политики происходят две вещи:

• Первая вещь – использовать сегмент внешней политики страновой «элиты» Великобритании и страновой «элиты» США в разборках с Россией, для того чтобы ударить по России как можно больнее, чтобы Россия не смогла реализовать тот созидательный потенциал, который образовался в результате большой явки на президентские выборы и неоспоримой победы на этих выборах Государя России. Президентом России стал Владимир Владимирович Путин. Чтобы этот процесс погасить, нужен полномасштабный удар. Но он нужен в рамках так называемой «холодной войны», чтобы не допустить горячей войны. Это аспект, о котором я чуть-чуть попозже [скажу].

• Второй же аспект – это решить проблему Великобритании. Великобритания должна быть ликвидирована как центр концентрации управления. Всё к этому идёт, всё это происходит. И Великобритания должна получить определённый внешнеполитический ущерб, для того чтобы она и дальше схлопывалась как центр концентрации управления.

[Возьмём] «Брексит», из-за которого [премьер-министром стала] Тереза Мэй. Когда предполагают какие-то личные амбиции у Терезы Мэй, говоря: «Она [это делает] для того, чтобы усидеть [на своём посту]», – ничего подобного нет. Ещё раз повторяю, британское общество очень и очень стратифицировано, там каждый сверчок знает свой шесток.

Есть великолепный советский фильм, называется «Чисто английское убийство». И там есть диалог слуги с [доктором], который расследует это убийство, потому что он там казался. А сержант полиции, который был телохранителем у убитого, он – держиморда, [всего лишь] охранник и расследовать не умеет. Но поскольку так или иначе убийство затрагивает всех, и все пытаются разобраться [в том], что же произошло, то лучше всего это получается у [доктора]. Он разговаривает с мажордомом и говорит: «Смотрите, как вам повезло, ваша дочь – жена лорда теперь наследница. Он умер, но она-то – законная жена, [есть] ребёнок». А он говорит: «Вы не представляете, какое это большое несчастье – представителю нашего социального статуса выйти замуж за [человека] более высокого статуса». Это – катастрофа, все знают своё место.

И Тереза Мэй знает своё место. Она знает, для чего её поставили, и она на своей карьере поставила крест. Она знает простую вещь – она состоится в роли активного члена британского общества, только если будет выполнять решения вышестоящих органов.

Она же совершенно не была подготовлена к роли премьер-министра. Вспомните саммит [«Большой двадцатки»] в Китае. Ведь Путин фактически спас её лицо. Она же ничего не знала и не умела. Она пришла на встречу с Путиным и облажалась по полной программе. Путин её очень корректно везде поправил, показал, как [и] что делать. Она не знала, как разговаривать. Он ей создал имидж. И не надо думать, что Тереза Мэй будет благодарна Путину за то, что он сохранил её лицо. Нет. Она пришла для того, чтобы рвать Россию, воевать против России, и её личный имидж – это дело десятое. Как хозяин сказал, так и будут [её] воспринимать – вне зависимости от того, какое впечатление произведёт на общественность её поведение.

Отсюда же и феномен Бориса Джонсона. Им без разницы, [как они себя ведут]. Этих клоунов поставили, чтобы… Они знают, что они – игроки, что им нужно взять [на себя] весь негатив: «А кто? Разве господин возьмёт на себя весь этот негатив, который сейчас нужно на себя стянуть в результате "Брексита"?»

Ведь «Брексит» для Великобритании – это катастрофа. Если Британия отрезается от Европы, то [ей] не на ком [будет] паразитировать, [тогда] нельзя будет так [широко] распространять британский фунт. Вообще, вся объединённая Европа была создана под Великобританию, чтобы поддержать её как центр концентрации управления. Поэтому все размышления о том, что [с помощью «Брексита»] Британия кого-то сбрасывает [с себя как балласт] – это, извините, вообще ни о чём. Всё показывает [обратное]. Вы посмотрите, уже давно Британия могла всех сбросить и жить великолепно. А ведь смотрите, какие переговоры, какой спектакль устраивают [из-за «Брексита»].

Поэтому для Терезы Мэй не является ценностью её личная репутация. Для неё является ценностью [следующее]: выполнит она поручение хозяина или не выполнит поручение хозяина.

«Брексит» и [ликвидация Британии как центра концентрации управления] – это частное объяснение [нагнетания истерии против России из-за отравления Скрипаля]. По отношению же к России всё это имеет значение такое: «Россия, мы все против тебя! Вот как Тереза Мэй или Борис Джонсон [покорно приняли то, что им] сказали быть клоунами, [так и ты] должна [вести себя]. Тебе сказали, что ты, Россия, виновна – какие ещё тебе доказательства нужны? Вы обязаны сказать: "Да, Господин, мы виновны, и мы будем служить вашим интересам!"»

Ведущий: «Чего изволите»?

Валерий Викторович: [Да]. «Чего изволите?»

И надо сказать, что Запад имеет право требовать этого от [тех, кто] управляет Россией. Он имеет полное право. Потому что первый сигнал о том, что Россия вернулась к политике Козырева – «у России не может быть национальных интересов» – [уже] получен. Наши «артисты» из России на Олимпиаде под поднятие белого капитулянского флага спели гимн России – [Запад] получил [сигнал от «элит» России].

А теперь идёт накат [на Россию], а обратной-то [реакции с покаянием «элит»] нет. Я на прошлом «Вопрос-Ответе» сказал, почему у них не получилось. «Элита» России готова сдать все интересы России, она готова служить американским и британским интересам на положении Терезы Мэй и прочих. Да даже не на положении Терезы Мэй, им такое и не снилось. [Они готовы быть] на гораздо худшем [положении], они готовы на брюхе ползти.

Вон как дочь Тинькова [перед] выборами [президента России] сказала: «Что же это такое? Люди, да вы подумайте, я в Британии живу. Мне стыдно сказать, что я – русская, потому что Британия недовольна политикой России. А политику России проводит Путин. Так вы сделайте [так], чтобы Британия была довольно Россией. Не надо Путина избирать. Вы чего делаете-то? Вы зачем за Путина идёте и голосуете? Надо же голосовать [так], как вам Британия сказала. Чтобы тогда [мне] можно было хотя бы сказать, что я вон "из этой Рашки". Чтобы меня приняли хоть в прихожую какого-нибудь большого лорда. А, может быть, и не большого лорда. Но куда-нибудь, лишь бы только я могла сказать: "Да Рашка для нас – только [чтобы] деньги на лохах зарабатывать. Вон папашка мой обдирает всех, вот и всё. [Да], они будут нищими, но он же деньги сюда приносит – вам. Мы к вам стремимся, мы стремимся быть вашими рабами"».

Это – стремление всей «россионской элиты». А устояла она и не смогла предать [Россию] по одной простой причине: министром иностранных дел России является не Козырев, является Лавров. И президентом России, а по сути – Государем России, является Путин. И их реакция спокойная. Потому что Россия даже просто в своём состоянии – это fleet in being. А если Россия чуть-чуть заявляет о своих интересах – это fleet is being. И там, где Россия оглашает [что-то], все начинают щемиться.

Есть такое понятие – «слон в посудной лавке». Представьте себе, что Европа – это посудная лавка, а Россия – это слон. Россия говорит: «У нас такое понимание глобальной, внешней и внутренней политики». Всё. Это как слон в посудную лавку заходит. Им деваться некуда. А им нужно, чтобы слон на арене был, хоботом крутил кольцо, стоял на лапках на тумбе, чтобы таскал брёвна для белого господина-сахиба. Вот что им нужно от России. И «россионская элита» согласна [на это].

Но Путин, понимая всю мощь России, на основе этого движется к суверенитету. И, повторю, это обеспечивает лучший министр иностранных дел мира. Это не только наша оценка, эта оценка, признанная на Западе. И многие западные аналитики одно время вполне серьёзно обсуждали вопрос глобализации в [таком] плане. Они говорили: «Раз мир движется к глобализации, и все страны так или иначе будут глобальными, то почему лучший министр иностранных дел Лавров [является] министром иностранных дел России? Нет, давайте примем такое соглашение, чтобы министр иностранных дел не мог быть длительное время министром какой-то [одной] страны, чтобы он потом по ротации передавался другой стране. В частности, сейчас [этого] министра иностранных дел нужно [сделать] Госсекретарём Соединённых Штатов». В таком ракурсе [и] вполне серьезно обсуждались эти вопросы. Лаврова [хотели забрать и] навязать вот такой мировой порядок.

А почему они этого не добились? Говорят: «Жалко, мир ещё не в том состоянии, чтобы это можно было провести. [Да] и Россия проводит такую политику, что, представьте себе, [если] мы пригласим Лаврова Госсекретарём Соединённых Штатов, что [тогда] будет с Соединёнными Штатами? Почём будет пиво? По 15 копеек?»

Здесь ведь какая суть? «Элита» не успела сориентироваться – она замешкалась. Поэтому и вынуждены были придушить Глушкова собачьим поводком. Ради собачьего поводка вся наша «элита» и живёт. Для них этот собачий поводок, который им накинул иностранный хозяин, – это предмет гордости. Потому они так и спешат в Лондонград, и везут туда свои ворованные деньги. Для них предмет гордости – что они зависят, что их жизнью управляют из Лондона и Соединённых Штатов. Они здесь меряются – кто круче. Лондон, конечно, покруче, чем Вашингтон, поэтому английский поводок более [престижный]. А им посылается сигнал: «Ребятки, если вы не выполните то, как было задумано, [вас уничтожат]».

А задумано было то, что после выборов президента России начинается Майдан. В стране начнётся полный хаос, который вам, [«элитам»], поможет сделать [Майдан].

И в этом плане [необходимо рассматривать] трагичное событие, которое произошло вчера в Кемерово. Это трагедия, особенно – [потому, что в ней] погибли дети. Это ужасно.

Надо понимать простую вещь: нашему следствию [причины случившегося безразличны]. Им лишь бы отчитаться, лишь бы кого-то посадить. Но с позиции общего хода вещей следует – пожар в торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерово является терактом. [Это] диверсия, осуществлённая британскими спецслужбами. Только так, а не иначе! Другого варианта нет! Потому что страна должна встать на уши, [и это потом должно перерасти в] Майдан. Во всём нужно обвинять Путина.

Здесь-то успели погасить. Но вот такие моменты [давления на «элиты» России ради организации Майдана] – они [осуществляются] безструктурно. Их быстро не погасишь, не отменишь. И дело Скрипаля – это как раз [расчёт] на то, чтобы побудить «россионскую элиту» на Майдан, на организацию полного хаоса в России.

И одним из тех, кому пришло предупреждение на этой неделе – [оно] ему уже несколько раз [приходило], а теперь конкретно было послано сообщение через «Евроньюс» (Euronews) – является вице-премьер Шувалов. Ему через Euronews было послано сообщение. Если его коротко сказать, то [сообщение будет таким]: «Значит так, [на] тебе – наш британский поводок, ошейник. Если ты ничего не сделаешь для того, чтобы в стране начался Майдан, то мы этот поводок заберём. Но прежде всего мы тебя на этом поводке повесим, как Глушкова». Ему ведь сразу сказали: «Чего ты там говоришь? Что у тебя собственность в Англии в аренде? Так мы же знаем, что не в аренде. Ты же только на лондонские апартаменты истратил в 112 раз больше, чем [твой заявленный] годовой доход».

Шувалов – один из тех отмороженных, которым плевать на интересы России, на русский народ. Ему вообще [до них дела нет]. Собачки, для которых он купил самолёт, чтобы возить их по миру, для него значат больше, чем русские [люди]. И ему идёт сигнал: «Ты чего сидишь? Тебя придушим. Тебя уже через панамские бумаги [предупреждали]. Ты чего не шевелишься? Ты должен начинать Майдан». Ему сигнал посылают.  

И не только ему. [Всей] «россионской элите» сигналы идут! А они сидят. Тот же самый Шувалов [сидит] и не знает: «А что делать-то? Да, хозяин-то у меня в Лондоне. Я перед ним на коленях стою, на пузе ползаю. От одного его взгляда у меня дрожат поджилки. Но я поворачиваюсь к Путину, а тот этого хозяина в грош не ставит. И с кем он ведёт диалог? Путин на равных ведет диалог с теми, перед кем мой британский хозяин ползает точно [так], как я перед ним на пузе ползаю. Что мне делать?»

И у «россионской элиты» [идёт] раздрай. Они не могут понять, что происходит. Они не знают, чьё распоряжение [им] выполнять. У них сейчас вообще ситуация просто аховая. Им бы просто-напросто бежать из управления. И тогда, может быть, хотя бы жизнь свою сохранят или не сядут где-нибудь там [в тюрьму]. А так их британский хозяин пе-ре-ду-шит.

А на основе чего они видят, [что Путин на равных говорит с теми, кто стоит выше их западного хозяина]? Мы – Россия выступили против всего западного сообщества. Что должно было произойти? Прежде всего, должен был рухнуть рубль. Опана, а что такое? Рубль, наоборот, укрепляется. Значит, кто-то, кто находится над всеми государствами, своими [действиями] показывает: «Мы не на стороне этого коллективного Запада. Мы в данном случае поддерживаем Россию, потому что Россия нам нужна. И это не ваше собачье дело, зачем она нам нужна и в каком качестве. Но! Мы не дадим обрушить [управление] и Майдан в России нам сейчас не нужен. Нам не нужна гражданская война – это полностью противоречит нашим планам».

«Ах, вы вообще войну планируете? Вы запланировали [ядерную войну]?» Опять вспоминаем заявление Лаврова о том, что Соединённые Штаты планируют войну против России руками европейцев. Ба-бах, и в Германии взрываются склады. А чем воевать собираетесь?

Хорошо, вы собираетесь воевать. Какой комикс получают американские войска?

Ох какой боевой дух у них будет [благодаря] этому комиксу! [По сюжету комикса], в 2027-м году НАТО имело глупость развязать войну с Россией. В результате этого русские, чьё вооружение в разы превосходит западное, тут же оказываются на берегах Ла-Манша, и точкой сбора, когда [они] берут европейские города, у них оказываются американские консульства и посольства. То есть последнее, что они окружают и берут – это [американские консульства]. Воевать против русских бесполезно. Хороший сигнал был послан.

Дальше. Что, никто не знал, что американские подводные лодки не могут всплывать во льдах? Все знают. Но нужно было показать и носом ткнуть, что вы ничего не сделаете. Вот русские лодки всплывают, проламывая лед толщиной в 2,5 метра, а вы? Одна всплыла с жутким дифферентом, который сделал лодку недееспособной. А другая вообще застряла во льдах, толщина которых была всего лишь 40 сантиметров. Как отметили британцы: «Они всплыли. Они нашли полынью, где лед [был толщиной] не более 10 сантиметров. Потом они вышли, [и снег] лопатами разгребли».

Но потом «Рейтер» (Reuters) чудное видео распространило. Оказывается, у них эта полынья была обозначена по периметру специальными знаками, чтобы лодка не промахнулась и всплыла [именно в этом месте – пришла] туда, куда надо. А в боевых условиях ей кто такие разметки сделает? А потом, [ведь] лодка-то какая? Противолодочная!

По всем направлениям [страновым «элитам» Запада] идёт сигнал: «Войну с Россией вы не выиграете. Вы получите жуткое поражение».

А кто этот сигнал [подаёт]? Разве он идет из России? Нет. Он чисто западный. То есть западные государственные институты продуцируют различные такие информационные поводы, которые показывают, что западная армия небоеспособна и [что] если армия Европы попытается напасть на Россию, [то] она получит сокрушительное поражение в любом варианте. И вот пусть они сейчас сидят и боятся. Кто сделал [эти сигналы]? Глобальный Предиктор.

Но это не значит, что Глобальный Предиктор, глобальные «элиты», хотят добра России. Нет. Они безкорыстно помощь России не оказывают. Вычищая подпиндосников типа Шувалова, Абызова, Рогозина (их всех не перечислишь), они сейчас хотят заменить [их] на своих – на представителей глобальной «элиты». Тем более, что определённая инфильтрация представителей глобальной «элиты» (я не буду называть фамилии) во властные структуры уже осуществлена.

И здесь [глобальные «элиты»] пытаются в диалоге [договариваться с Путиным]. Зачем им нужен этот конфликт [из-за отравления Скрипаля]? Можно посильнее его придавить? Можно. А не нужно. «Путин должен быть сговорчивым. [На] него должно давить со всех сторон. Везде должно быть обрушение, везде должна быть сложная ситуация, везде нужно проводить манёвр. И тогда, в тяжелейшей [для России] обстановке, можно будет договариваться, что «Россия не сделает того, Россия не сделает этого».

[Подобную ситуацию также можно проиллюстрировать] на [таком] примере. Это грубый пример, но он как бы содержательный в этом плане. После Второй мировой войны нас ведь [в чём] упрекают? [Что] мы Грецию «сдали». А мы что, должны были сдохнуть ради того, чтобы спасти Грецию? А [если] бы мы сдохли, [то] мы бы Грецию просто не спасли. Советский Союз вышел из тяжелейшей войны. [Мы] понесли многомиллионные потери  населения. Страна наполовину разрушена, а против нас – весь коллективный Запад, противостояние на шестом приоритете. Мы только что четыре года отвоевали и нам нужно было снова ввязываться? Операция «Немыслимое» – это же не бред. И для поддержки тех же греческих коммунистов и создания в Греции нормального демократического государства [у Советского Союза] не хватило ресурсов. Просто банально не хватило ресурсов [и] устойчивости. [Нам] нужно было создавать ядерное оружие, нужно было восстанавливать экономику, восстанавливать всю страну – иначе бы не выстояли в этом противостоянии.

Запад всё время навязывает нам эти условия – чтобы мы где-то отступали и что-то «сдавали». Это и есть цель Глобального Предиктора.

А в противостоянии, которое затеяли страновая «элита» Соединённых Штатов и страновая «элита» Великобритании [против России, Глобальный Предиктор] их не поддерживает. [Для Глобального Предиктора] это [противостояние] – как «разведка боем»: [посмотреть], какие элиты [в России], кого выкинуть-вычистить, кого посадить для создания определённого имиджа, а кого продвинуть. То есть они сейчас за всеми «россионскими» олигархами смотрят.

Ведущий: Вы, кстати, упомянули о встрече в Брюсселе. Стало известно, что 20 европейских стран готовятся к высылке дипломатов.

Валерий Викторович: Этот посыл вообще странный. Здесь же ведь ситуация какая? Нужно создать как бы противостояние с Россией. И здесь непонятно: то «двадцать», то «пять», то «двадцать девять» – цифра постоянно меняется в зависимости от того, кто её оглашает и как её оглашает.

Вопрос заключается в следующем. [Высылка российских дипломатов – продолжение того], что началось на брифинге, [когда нам хотели] показать: «Запад весь против России. А вы, "россионская элита", обворовали свой народ, вы принесли деньги к нам на Запад. Мы вам одели ошейники. Вы этими ошейниками гордитесь, вы перед нами на брюхе ползаете. И если вы не добьетесь Майдана, не будете давить на Путина…» Ведь для «россионской элиты» катастрофа – [если] они потеряют возможность ползать на брюхе перед хозяином, [если] хозяин лишит их поводка. Им [не нужна] суверенная мощная Россия, когда их будут уважать в мире, когда с ними будут считаться: «Смотри-ка, приехал министр из России, с ним президент страны будет встречаться!» Им это не нужно. Им нужно только, [чтобы] они могли ползать на брюхе перед своим зарубежным хозяином.

И [высылкой российской дипломатов им] показывают: «Мы вас отторгаем».

Кстати, Западу очень интересный был посыл: во Франции, в Чехии были взрывы на химических предприятиях. Это посыл от Глобального Предиктора западным [«элитам»]: «Ребятки, вы заигрались». Это «элитам» посыл: «С вами воевать никто не будет. Мы вас сами придушим».

А у нас «россионская элита» не соображает, вообще не понимает вот этого языка.

Ведущий: Следующие два вопроса, так скажем, об отличии международной политики России от остальных стран. В частности, Василий из Тулы пишет: «Российские СМИ уже неоднократно упоминали о захваченных сирийскими войсками складах, заводиках сирийских боевиков с отравляющими веществами. Почему российские власти не инициируют истерию, аналогичную [истерии] СМИ Запада, с расследованием спонсоров, поставщиков, компонентов, заказчиков и исполнителей этих проектов, связанных с отравляющими веществами?» И далее…

Валерий Викторович: Можно я сначала на этот вопрос отвечу? Прежде всего, я только что говорил о том, что играть с шулером по его правилам – это означает проиграть. Мы не должны делать ни-че-го, аналогичного [действиям] Запада. Мы всегда должны отвечать асимметрично. На брифинге мы показываем новую дипломатию, мы строим новые международные отношения. Это наше отличие.

Второе. Ничего нельзя делать в режиме истерии. Если кого-то заводит на истерику, [то] лучше отойти в сторону, постоять и [подождать], пока истерика не утихнет. В режиме истерии ничего не надо делать.

И что самое интересное. Предположим, [что] мы будем организовывать не истерию, а шумиху в прессе. Сразу возникает вопрос: в какой прессе? [Возьмём] дело с отравлением Скрипалей. Кого интересует позиция России, содержательные ответы? Всё мультиплицируется только на обвинении России – [на] том, что Лондон [говорит]. Никаких доказательств не требуется. Все СМИ Запада работают в едином ключе – в антироссийском. Ну, давайте устроим в наших СМИ шумиху. И кого она затронет? Нам же и покажут: «Во всём мире [озвучивают иную позицию]. В России устроили информационную кампанию. Видите, вас никто не поддерживает, факты ваши никто [в СМИ] не даёт».

Что же нужно делать? Нужно делать то, что происходит: оглашать факты, накапливать их, создавать условия, когда Запад сам будет вынужден обращаться к этим фактам и оглашать [их]. Смотрите, как было: мы постоянно говорили о том, что ИГИЛ – это иррегулярная армия США. Что ИГИЛ не просто поддерживается Соединёнными Штатами – Соединённые Штаты осуществляют для них логистику, осуществляют подготовку боевиков, переброску и прочее. [Мы это] говорили, [и] мы никого не заставляли [говорить то же самое]. Результат: западные средства массовой информации в связи с их внутренними потребностями, с их внутренними интересами вынуждены теперь оглашать то же самое.

От этого-то они и бесятся, от этого они и злятся на «Раша Тудэй» (Russia Today), что методично, без всякой пропаганды [происходит] подача фактологической информации, которая может быть вписана в разные интересы. «Нет, ребятки, ваши же эксперты работают, ваши же журналисты. Просто мы говорим: "[Мы] вот эти факты не будем замалчивать, как это делают средства массовой информации Запада - мы их огласим"». А жизнь заставляет западные средства [массовой] информации так или иначе обращаться к этим материалам. И они злятся: «Если бы не было Russia Today, [то] никто бы [об этом] не говорил, тогда и мы бы молчали».

Поэтому не надо делать ничего аналогичного тому, что делает Запад. Мы должны проводить свою политику – и информационную, и дипломатическую. Мы должны выстраивать свои механизмы. И посмотрите, [эти механизмы] работают. Уже теперь-то можно об этом говорить.

Когда Russia Today только начал [своё вещание, многие высказывали свой скептицизм]: «Да что [в нём особенного! Это] пропагандистский орган». Запад и сейчас орёт о том, что это пропагандистский орган, пытаются [его] запретить. А почему? Потому что по сравнению с западными [СМИ, здесь] подача информации идёт объективная, и в результате этого Запад вынужден браться за эту же информацию. А это оказывается в интересах России. И они не могут ухватить, как же это так Russia Today делает.

Почему Сергей Викторович – лучший министр иностранных дел? Потому что он действует совершенно по-другому, его дипломатия – русская.

И когда мы сейчас [отвечали на] предыдущий вопрос, [там] остался [не рассмотренный аспект]. Да там много каких аспектов не рассмотрено. И я не смогу при всём моём желании рассмотреть все аспекты. Почему и требуется, чтобы каждый человек стал аналитиком сам для себя, чтобы он сам для себя делал анализы [на основе] той информации, которая к нему поступает, и [чтобы] никакой Пякин ему был не нужен. А если и нужен, то только в плане сбора более полной информации по какому-нибудь процессу или объекту.

О чём идёт речь? Смотрите, какая ситуация. Одновременно с истерикой по [поводу] отравления Скрипалей (вся [западная истерика уже] разобрана на десять рядов – мы не будем этого касаться) у нас в России поднялась шумиха: «Смотрите, Сергей Викторович Лавров устал, сам хочет уйти. Надо его убрать, пусть на пенсии смотрит, как растёт новый человек при Путине. При Путине он типа вырастет. А премьер-министром надо бы Шувалова [назначить]. Ух, какой он такой-сякой и умный». [А на деле] как Кличко двух слов связать не может. Как откроет рот, начнёт что-нибудь по управлению говорить, так у него везде [звучит что-то подобное фразе] «ветер [дует] потому, что деревья качают своими ветками». Такой бред несёт – просто невообразимый. [Это] человек, которому на Россию вообще наплевать. Он это доказал, работая государственным чиновником - он миллиардером стал. Это как? Из государственного бюджета переложил деньги себе в карман, и [считается] приличным человеком. Для своих собачек самолётик купил.

Подвижка-то какая по Сергею Викторовичу? Вроде бы [да], действительно, надо же растить нового [управленца], чтобы преемственность в политике была. Смотрите, Сергей Викторович Лавров, находясь на своём месте, ежедневно занимается кадровой политикой. Мне задали вопрос [в] самом начале: «Как я оцениваю Ермакова?» Я сказал: «Неоднозначно, с моей точки зрения». Значит, я знаю, о чём я говорю. Знает и Сергей Викторович состояние своей команды. И он за эти шесть лет сможет создать принципиально новую команду, когда уход Лаврова не будет принципиально [ничего значить] и ничего [наши «партнёры» не смогут с этим] сделать – там команда другая будет.

Мы ещё с козыревским наследием не смогли справиться. Ведь высылка дипломатов о чём [говорит]? У нас дипломаты с советского времени воспринимали работу в России, а не где-нибудь в Европе, как оскорбление, [считали], что им мешают нормально жить. Сюда [сейчас] выкидывают, образно говоря, протестный электорат [из недовольных высылкой дипломатов], чтобы они поддержали Майдан [в России]. В этих условиях мы убираем Лаврова и всё – наша внешняя политика забуксовала. А нужно же, чтобы за эти шесть лет он создал команду, которая выдвинет из себя [новых лидеров].

Всё это время Лавров создавал [команду]. Но МИД – одна из самых косных структур. Там вообще за год, за два, да [даже] за десять лет справиться очень трудно. И шесть лет вырвать из этого [процесса] по созданию команды?

Ведь посмотрите, у нас другой МИД – он защищает интересы России. Лавров устоял и защищал интересы России, даже когда Медведев сдавал [их] напрочь. Посмотрите, Лавров тогда фактически в разрез с Медведевым в ООН выступал, проводил политику России. Ведь уже тогда могла начаться полномасштабная война, когда Ливию разгромили. Лавров удержал [мир от Третьей мировой войны]. А Медведев, задрав штаны, бежал. Ему сказали: «Всё, надо Каддафи уничтожить, Ливию разбомбить, там одни террористы живут. [Сбросить на них] американские умные бомбы – они детей не убивают, только террористов».

Вон в Ракке [США] зачистили [террористов, итог] – одни руины. Или в Мосуле – одни руины. Кто из средств массовой информации Запада об этом кричит? А в Алеппо мирные жители возвращаются. Алеппо – город фактически спасённый. Кто на Западе об этом хоть слово сказал? Эти темы – табу. Там очень идеологизированное, цензурированное общество. Это мы привыкли, что мы живём в свободной демократической стране. При всех минусах, мы – самая свободная, самая демократическая страна мира и самая суверенная страна мира, несмотря на то, что наш суверенитет всё-таки ограничен очень многими параметрами.

[Западные «партнёры»] требуют, чтобы ушли кадры, которые работают [на интересы России], чтобы Путину было сложнее проводить политику на суверенизацию, чтобы у России не было другой политики кроме той, которую навязывают с Запада. Из Лондона цыкнули, и мы должны были встать по стойке «смирно». Повторю, они этого ждали – и у них есть основания [для этого].

С этого, кстати, и начинаются все войны. Они же думают: «Мы сейчас повысим градус давления на "россионскую элиту", и она устроит [в России] Майдан и гражданскую войну». А этого не происходит. «Тогда, значит, [нам] надо поддавить с Запада своими действиями». Если бы не совместные действия Путина и глобальщиков, [то] у них война уже бы получилась. Уже Третья мировая война была бы, уже бы ядерными ударами обменивались. Но глобальщики давят по своим сегментам. Путин стабилизирует [ситуацию] в России и проводит свою политику, а в мире эту политику представляет Сергей Викторович, которого все враги России [хотят отстранить].

Врага России очень просто вычленить: как только начинает «гнать» на Лаврова, обливать его грязью или требовать, чтобы он в каком-то виде ушёл в отставку, [то] всё [становится] понятно – кто он и что он.

Ведущий: И второй вопрос от Евгения: «Валерий Викторович, почему Сирия в ООН не требует от армии западной коалиции покинуть её территорию? Почему не требует принять резолюцию о нарушении суверенитета в виде нарушения границ? Или ресурсная устойчивость России, Ирана, Сирии ещё мала, чтобы пойти на такой шаг? Ведь по сути было бы гораздо проще расправиться с боевиками, закрыв всю зону от полётов иностранных государств силами российской ПВО и всех зачистить. Уверен, что в таких условиях война долго бы не продлилась без поддержки США и их союзников».

Валерий Викторович: Война в Сирии идёт без поддержки США и их союзников. Никакой поддержки воюющим силам ни США, ни их союзники не оказывают. По одной простой причине: в Сирии, в Ираке воюют США и их союзники. В лице ли спецназа или иррегулярных войск типа ИГИЛ – без разницы.

Что же касается [вопроса], почему Сирия не требует [от армии западной коалиции покинуть её территорию]. А именно поэтому и не требует. А от кого чего требовать?

Пока был Советский Союз и действовали международные институты, был баланс двух систем. Можно было что-то позиционировать, что-то требовать, где-то говорить о несправедливости. Как только Советский Союз рухнул, а «россионская элита» выстроилось в ряд служить своему заокеанскому хозяину, с гордостью носить британский поводок и ползать на брюхе перед своим хозяином, [баланс нарушился]. Помните козыревское: «У России нет своих государственных интересов. Скажите [нам], пожалуйста, какие должны быть у нас интересы?»

Мир был переделён очень жёстко. И уже когда просто-напросто демонизировали и без всякой санкции силы НАТО разгромили суверенное государство Югославию, расчленили его на несколько сувенирных государств – это был переход [к тому], что в мире воцарилось право сильного. И это право сильного в той или иной мере легитимизируется различными международными институтами. Одним из таких международных институтов является ООН.

Сейчас Трамп назначил Джона Болтона своим помощником. Но этот человек – супер-ястреб, в середине десятых годов (2005-2006-й, по-моему) был представителем Соединённых Штатов в ООН. Именно в этот период проходила самая сложная дискуссия, согласно которой ООН должна [была] быть ликвидирована или должна [была] стать внешнеполитическим институтом Соединённых Штатов. Чтобы как Соединённые Штаты сказали, так и должно быть, а ООН только проштамповала, как она это сделала в 2011-м году, когда уничтожили Каддафи.

Потребовалась гигантская работа России, мощное противостояние со всеми странами Запада, чтобы сохранить ООН как надгосударственный международный регулирующий институт, повысить его авторитет до того уровня, что площадка в ООН снова стала очень серьёзной площадкой для дискуссий и внешнеполитической полемики между странами. [ООН] снова стала [регулирующим] институтом, но она не обрела всей полноты власти: Соединённые Штаты как хотят, так себя и ведут по праву сильного.

Соединённые Штаты и их вассалы решили, что им необходимо провести «Арабскую весну» и для этого им необходимо ещё уничтожить и Сирию. Из Сирии должен пойти поток беженцев, которые снесут Европу и образуют там новые государства, новые народы и новые языки, и снесут Россию с юга потоком через Среднюю Азию. Они ради этого начали войну.

Нет никакой помощи Соединённых Штатов ИГИЛ. Потому что ИГИЛ – это иррегулярная армия Соединённых Штатов. Вот это надо понять. И все страны Запада там воюют как минимум своим спецназом.

И вы хотите, чтобы эти страны осудили агрессию против суверенной Сирии? Вы забыли что ли, как они поддерживали ИГИЛ? «Да, террористы это плохо. Да, они сотнями уничтожают людей и режут головы. Да, они живьём людей варят в кипятке, сжигают в железных клетках. Но всё это можно перетерпеть, потому что есть страшный тиран Асад, который ничего этого не делает, но он не нравится Западу. Ну страшный! И мы должны поддержать всех этих террористов, чтобы они свергли страшного тирана».

Но это же – информационная политика Запада, когда ИГИЛ – это типа какие-то террористы. «[То, что] сегодня они [называются] "Джебхат ан-Нусра", [а вчера назывались] ИГИЛ – [это] неважно. Мы поставляем оружие вооруженной оппозиции. Мы поставляем туда своих специалистов, которые обучают боевиков. Мы вербуем этих боевиков со всего мира и отправляем их воевать в различные бандформирования в Сирии».

И что, они будут сами себя осуждать? И скажут: «Нет-нет, мы не будем [так] делать, это не в наших интересах»? Они сами себя будут осуждать? Они сами себе будут бить по рукам? Они ради этого развязали войну в Сирии? Нет, конечно. Это наивные надежды – что Запад что-то сделает в осуждение [своих действий].

Запад нужно принуждать к миру в той или иной степени. И то, как это делается в Сирии через диалог с Глобальным Предиктором, как это делается правительством Сирии, как это делается Государём [России], как делается нашими ВКС и Силами специальных операций и другими, кто там присутствует на земле, – это, как показывает практика, самый оптимальный вариант действий, самый эффективный. Он создаёт другие правила международных отношений, которые заставят и Запад считаться с любой страной, какой бы маленькой она ни была. [И заставят его] понимать русский принцип: не подавлять культурную идентичность ни одного народа. Но к этому Запад надо принудить. Запад везде устраивает «плавильный котёл». Где индейцы Америки? Да и многие другие [народы].

Как говорится: «Никто не даст нам избавленья…». Поэтому, что Россия сделает, чего сможет добиться – то и будет. У мира есть только один защитник – это Россия. Будет Россия – будет мир на Земле, будет существовать цивилизации на планете Земля. Не будет России – ничего не будет.

Но перспективы существования России у глобальщиков и у нас разные. Мы говорим о вечной России, а они говорят о другом.

Ведущий: Следующие вопросы об арестах двух НС. [О] первом НС – вопрос от Сергея: «Прошла информация в СМИ, что Николя Саркози помещен под стражу в рамках разбирательств по делу о возможном финансировании его президентской кампании 2007 года властями Ливии, сообщает газета Le monde. Как Вы это прокомментируете? ГП начинает избавляться от части страновых "элит"?»

Валерий Викторович: Ни в коем случае. Когда Саркози не смог справиться с планом «Саркози-Медведев»… Когда [произошла] война 2008-го года, которую развязали грузинские войска по геноциду осетинского народа во время открытия Олимпиады в Пекине, тогда был план примирения «Саркози-Медведев». И Саркози в Пекине умолял Путина, он прилюдно плакал, упрашивая Путина, хотя бы ещё сутки не отвечать на агрессию Грузии. С Медведевым договорились, и он свою роль [выполнил]. Что для Медведева Россия значит? Да ничего.

Кстати, сразу скажу, а то потом [появятся вопросы]: на ближайшую перспективу я пока не вижу другого премьер-министра кроме Медведева. Притом что я ещё, как вы видите, ни разу слова доброго не сказал про его отношение к России.

Медведев согласился – он интересы России сдал сразу. А Путин – нет. Именно благодаря решению Путина и была ответка и принуждение Грузии к миру. В результате действий Путина не удался план ввода войск НАТО на Кавказ. И в Осетии – не только в Южной, но и в северной, и в Абхазии уже должны были стоять войска НАТО. Это был план «Медведева-Саркози». Медведев сдал весь Кавказ под оккупацию НАТО. Только благодаря Путину это не состоялось. Напомню, Путин тогда был премьер-[министром], но его государственная воля, его управление, его концептуальная властность не позволили врагам России реализовать этот план «Медведева-Саркози».

И тогда сразу встал вопрос по Саркози: «Ты будешь наказан».

Получение какого-то иностранного финансирования для проведения своей предвыборной кампании на Западе не является чем-то экстраординарным – это обычная практика. И всё будет шито-крыто, если ты выполняешь правила Глобального Предиктора, который тебя ведёт. Страновые «элиты» могут попытаться поднять шумиху, но всем СМИ наступят на горло, всем генеральным прокуратурам (ГП) укажут и человека не тронут.

Дело в том, что Саркози получал это финансирование [от Каддафи с таким] расчётом: «Надо было победить. [Меня финансируют], я побеждаю – и всё [нормально]».

А суть заключается в следующем: ими же водят как марионетками, фигурками. «Так, сейчас ты получил [финансирование], значит, ты заинтересован в том, чтобы ликвидировать Каддафи. [И] ты будешь делать этот план». Страновая «элита» Соединённых Штатов знала об этом финансировании. А поскольку государственные страновые институты страновых «элит» осуществляют всё, соответственно, [об этом] знали и глобальщики. Но они позволили этому делу реализоваться.

Но поскольку Саркози стал не справляться с этим, [его] отстранили от управления. И уже тогда было сказано, что теперь ему будут устраивать ужас без конца. И его начали крутить, крутить без конца. И обратите внимание, есть определенная цикличность: как только надо – всплывает [информация] про дела Саркози и его финансирование со стороны Каддафи, [как только] задача решена – [шумиха] утихает.

Какую задачу решают сейчас? Задачу во взаимоотношениях со страновой «элитой» России, которой у нас [на самом деле] нет. [У нас есть] «россионская элита».

Смотрите, какая ситуация: страновая «элита» Соединённых Штатов давит на страновую «элиту» Европы, чтобы эта мощная атака [на Россию] по [поводу отравления] Скрипалей продолжалась и [чтобы] она привела к войне против России. [Страновой «элите» США нужны] майдан внутри России [и] внешняя война со стороны России.

[Глобальному Предиктору нужна] дезактивация [этого процесса]. О чём я говорил? Глобальный Предиктор имеет механизмы показать что и как. Показали. Я некоторые [механизмы] уже назвал. И я ещё раз говорю – механизмов много, и Николя Саркози – один из них.

Его тут же взяли на крючок (у них всегда есть такой крючок) и показали сразу всем «элитам» (разным «элитам» – по мере посвящения и по интересам) [то, что нужно]. Разное показали:

• Первое, что они показали: «Слушайтесь нас, а не американцев, и тогда, [как видите] на примере Саркози, с вами [всё] будет хорошо. Вы же знаете, что вы все заляпаны. У вас у всех есть по дюжине скелетов в шкафу. Мы любой вытащим. В любой момент вытащим».

• А второй [сигнал] – чтобы не дай Бог не договорились с Россией. Потому что для всех Саркози наказывается за то, что он не смог добиться от Путина реализации плана «Медведев-Саркози» по вводу войск НАТО на Кавказ. Именно этот [посыл] проходит «красной линией» через всё давление, через все неприятности Саркози. А то, что он получил финансирование, [так] мы сейчас любой скелет достанем. Этого мы давим на основе вот этого скелета, который называется «финансирование».

Повторю, [для чего нужна] ситуация [с арестом Саркози]:

• Первое: чтобы страновые «элиты» от Соединённых Штатов отошли под глобальщиков.

• И второе: чтобы они воевали против Путина и России. Но [воевали] уже по планам глобальщиков. Как [глобальщики] укажут, а не как страновая «элита» Соединённых Штатов. Но воевать против России нужно бескомпромиссно. Не плакать, а давить Россию по всем приоритетам обобщённых средств управления.

Ведущий: Теперь [вопрос] об аресте следующего НС. Вопрос от Рим Олега: «Ваши подписчики помнят, как Вы заявляли, что не нужно выпускать [из тюрьмы] Надежду Савченко…

Валерий Викторович: Я и сейчас это скажу.

Ведущий: …Прошло время, и мы видим цирк на Украине по поводу снятия [депутатской] неприкосновенности и ареста "символа Майдана" Савченко по абсурдным, на первый взгляд, обвинениям. На брифинге она заявила, что является агентом спецслужб и проводила "глубокие разработки". Что происходит?»

Валерий Викторович: Я и сейчас скажу, что выпускать Савченко не нужно было. Если бы Савченко сидела в российской тюрьме и отбывала наказание – это был бы такой мощный сигнал всем майданутым на Украине, что не состоялись бы многие вещи, которые сейчас произошли на Украине: многие смерти, разрушения, горе, лишения, которое испытывает Украина. [Майданутые] боялись бы: что произошло с Савченко, последует и за ними. И политический кризис на Украине был бы уже преодолён.

А сейчас находятся политологи, которые говорят: «Я раньше думал, что [то, что мы] Савченко выпускаем [из тюрьмы] – это ошибка. А теперь вижу, какой полезный эффект она несёт». Так пока Савченко стала нести полезный эффект, прошло время. За это время гибли люди, разрушалась инфраструктура Украины, был инструмент давления на Россию. Россия была немного недееспособна и была вынуждена маневрировать. России приходилось превращать этот проигрыш в выигрыш.

Аналитики, вы чего? Вы этого не видите? [Не видите] того, что можно было бы достичь, посадив только Савченко в тюрьму и удерживая её там весь этот срок. Сколько жизней было бы сохранено. Политический кризис был бы преодолён. Сколько экологических последствий уже не было бы. Вы понимаете, на Украине совсем другая ситуация была бы. Нет, [не понимают].

Что [можно сказать] по Савченко? Не надо думать, что Савченко хоть что-то из себя представляет. Она – никто и звать её никак. Это расходный материал - упёртый, немножко подлечивший в России психическое здоровье. Она – послушный исполнитель, который не понимает всех хитросплетений управления не то что с надгосударственного, даже государственного уровня.

[Её] задача-то какая? На Украине нужно провести типа новую революцию, фашистский переворот. Поэтому Савченко и была вписана в эту ситуацию, когда она и с оружием, и с военными переговоры [вела].

Повторю, Запад не может просто так сдать Порошенко. Они же признали его легитимность, они же как бы признали «революцию гидности» (гадости). Значит, им нужно, чтобы в результате неконституционного переворота произошло свержение этой киевской банды. Типа «неконституционного переворота», [так как] там не может быть какого-либо конституционного свержения или [конституционных] выборов, потому что произошел государственный переворот без изменения формы государства, а это уже не революция.

Вот Великая Октябрьская социалистическая революция, пусть она и государственный переворот, [но] это – революция, [так как] произошло изменение государственного строя. Это [уже] в принципе другое государство. [А] на Украине [был] обычный бандитский передел власти неконституционным способом. И, соответственно этому, какой бы они фарс ни устраивали с выборами – это неконституционно.

Но Запад признал, [что] им из этой [ситуации] надо выходить. Как? Им нужен фашистский переворот. Поэтому Надежда Савченко – это как раз та внешняя атрибутика по [организации] государственного переворота. Порошенко дорого бы дал за то, чтобы не вспоминать про Савченко и никуда [её] не сажать. Савченко без информационного освещения – никто и звать её никак, она сразу уйдёт в никуда. Поэтому ей организовывается мощный пиар через СМИ.

А под это дело проводятся все мероприятия по совершению фашистского переворота – и дружина вот эта… Потом Запад вспомнит: «А эти же фашисты не дали проголосовать на выборах президента России». Им плевать на эти выборы президента России. Им важно показать недемократичность тех, кто пришел к власти сейчас на Украине, которых нужно будет смести. И у них задача какая? Не допустить туда Россию. Поэтому и вкидываются различные механизмы расчленения Украины.

Но!  Давно что-то мы не вспоминали про проект «Малороссия». А ведь я тогда сказал, что это очень удачная разработка – это классическое окно Овертона, и что всё [это] своё [слово ещё] скажет.

И вот «Украинская Правда», основанная Георгием Гонгадзе, печатает речь Порошенко. И в этой речи он говорит: «малороссийские политики, которые сидят в Москве…» Всё – термин пошёл, Окно Овертона работает. Просто торопыги хотят, чтобы побыстрее было. Всё нормально идёт.

Сейчас [идут] пока [небольшие] такие звоночки. Уже есть и другие, но они первые. А потом, когда [они] пойдут волной, [то] и аналитики их увидят. И будут потом [восклицать]: «Ух-ты! Оказывается, и мы можем [применять технологию] Окон Овертона. А до этого только сопли пускали, что "Запад проводит такие операции по Окнам Овертона, а [мы – нет]"».

Так вот, ситуация какая? Нам нужно не допустить расчленения Украины. Украина должна стать внеблоковым, суверенным (или сувенирным), демократическим государством. Желательно без армии. Но это для Европы желательно. Или они хотят получить [ситуацию] по комиксу в 2027-м году?

Ведущий: [Остался] последний блок вопросов – связанных с Грудининым. Вы сказали сегодня: «Будет Россия – будет мир».

Валерий Викторович: Да.

Ведущий: В связи с этим [есть] вопрос у Виктора: «Вы утверждаете, что Грудинина готовят на следующие выборы [президента России]…

Валерий Викторович:  Да, это долговременная разработка Глобального Предиктора, которую очень плохо реализовала страновая «элита» Соединённых Штатов – подорвала его принципиальные возможности выдвигаться кандидатом на выборах 2024-го года. И здесь многое зависит от общественной инициативы – [от того], что и как [мы] сможем сделать. Смогут его глобальщики сохранить как [серьёзного] кандидата или не смогут – зависит от народной инициативы.

Ведущий: …и что он за 15 лет уничтожит Россию – за два [президентских] срока.

Валерий Викторович: Да.

Ведущий: Сейчас ГП помогает Путину, чтобы не сгореть в Третьей мировой войне.

Валерий Викторович:  Да.

Ведущий: А что, через эти 15 лет они перелетят на другую планету?

Валерий Викторович: Нет.

Ведущий: Или не будет такой угрозы? Россия не нужна будет?»

Валерий Викторович: Третий [вариант]. Россия, по их планам, не нужна будет. Я уже говорил, у нас разные виды на Россию: для глобальщиков важно, чтобы Россия сделала работу для Глобального Предиктора и ушла в небытие, а для нас – чтобы Россия жила.

Я же в каждом «Вопросе-Ответе» говорю об одной простой вещи: Глобальный Предиктор планирует перенос центра концентрации управления из Европы, Великобритании и США. [Он] запланировал два [новых] центра концентрации управления – это Китай и Иран. Но если Китай хоть в какой-то мере ещё готов стать центром концентрации управления (его сейчас через скандал с отравлением Скрипаля просто накачивают ресурсами Лондона), то Иран не справился ни с одной задачей.

Ему Европа даже Ирак снесла, чтобы не мешал. Но Иран не смог решить задачу выдавливания ИГИЛ в Европу и в Россию. Иран должен был переделить Ближний Восток, выдавив (не уничтожив, а выдавив) ИГИЛ в Европу и в Россию, чтобы они снесли там страны и государства. [Чтобы] в Европе образовался Исламский европейский халифат, а в России образовалось множество сувенирных государств, вписанных в [проект] Китая «Один пояс – один путь».

Но [Китай и Иран] не состоялись [в качестве центров концентрации управления]. А решение этой задачи – создание двух центров концентрации управления требует времени. Но процессы в мире не могут быть неуправляемы.

Россия по своему факту является центром концентрации управления. Задача Глобального Предиктора – чтобы Россия поддержала устойчивость мира до тех пор, пока не будут готовы оба центра концентрации управления – и Китай, и Иран. Но при этом задача Глобального Предиктора – [сделать так], чтобы Россия не обрела такой устойчивости, чтобы крушение России вызвало цепную реакцию обрушения управляемости в мире. То есть Россия всегда должна решать какие-то задачи, но при этом она должна быть где-то сбоку. Она должна быть всё время слабой, неустойчивой – чтобы на неё не было ориентации во всех управленческих процессах, которая не позволила бы впоследствии расчленить её на мелкие сувенирные государства и вписать в [проект] «Один пояс – один путь», осуществляемый Китаем.

Поэтому сейчас глобальщикам нужно навязать Путину своё государственное управление. Повторяю, некоторых [представителей от глобальной «элиты»] уже инфильтровали в государственное управление [Россией]. Им своих [людей там] надо [иметь]. Поэтому [и раскручивают] дело Николя Саркози – чтобы [страновые «элиты»] монолитно работали по планам Глобального Предиктора, а не по планам Соединённых Штатов. Сейчас война не нужна, потому что везде по принципу домино посыпется [управление]. Но Россия не должна обрести такую устойчивость, [чтобы могла] решить [свои] внутренние проблемы – те самые проблемы, о которых заявил Путин.

И, к сожалению, результаты выборов [оказались] не такими радужными, как может показаться на первый взгляд. Там очень серьёзные проблемы. И одна из них – это Грудинин. Ведь «толпа – это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету; историческая память толпы ограничена настоящим плюс-минус 2 недели». Задача Глобального Предиктора – обкатав сейчас Грудинина [на выборах президента, сделать так], чтобы толпа забыла то, что было с Грудининым на этих выборах, то, что не смогли удержать [от демонстрации публике], то, что сотворили пиарасты Грудинина.

Вообще, я смотрю на [пиарастов Грудинина и удивляюсь]. Вот как [можно было] умудриться повредить имиджу Грудинина ещё и после выборов? Это надо было умудриться. Это просто блеск! Это не сыграешь – таким дебилом надо родиться. Но они в силу своего происхождения [находятся] на верхах и управляют страной. Как мы ещё [только] живём [при таких управленцах]?

Ведущий: Вопрос Александра Торшилова: «Валерий Викторович, непонятно. Грудинин – это проект глобальщиков, говорите Вы. И что же получается? Грудинин выпустил свою книгу с открытым компроматом на себя? Ладно, "элиты" и пиарщики, стоящие за ним, не поняли, что сделали. Но ГП же понимает возможные последствия для проекта "Грудинин". Как понять то, почему ГП сам "валит" свой проект выпуском этой книги? Или же негатив от этой книги для Грудинина в лице ГП не катастрофичен, если учитывать, что наши аналитики не поймут сути написанного в этой книге?»

Валерий Викторович: Последний [вариант], но немножко в другом всё-таки ракурсе. Вы поймите простую вещь: Глобальный Предиктор – это не воспитатель в детском саду, который детишек водит за ручку и следит за каждым, за каждым [их] шагом, [за тем], где что [и] как сделать: «Вот здесь не рисуй. Здесь не делай».

Глобальный Предиктор управляет предопределённостями через государственные механизмы, которые осуществляют страновые «элиты» США. Разработав программу по приведению своего человека на уничтожение России, Глобальный Предиктор доверил реализацию этого плана страновой «элите» США, потому что своих механизмов у него нет.

И Глобальный Предиктор, управляя предопределённостями, не исключает, а отслеживает личностную инициативу каждого своего кадра, каждого своего функционера. Глобальный Предиктор – это не цензор, который прочитает книгу перед выпуском, это – механизм, который отследит резонанс выпущенной книги, чтобы скорректировать [последствия].

Задача Глобального Предиктора в том, чтобы эту книгу забыли и [чтобы] все аналитики её не рассматривали. Вот в чём суть.

То, что Грудинин получил такой жуткий негатив – это результат пиарщиков (пиарастов) Грудинина, которые решили: «За нас такие силы всё решили! Нам нужно только бабки распилить». И они накосячили. Каждый кандидат должен издать книгу, тем более, [что] это входит в планы первичной обкатки со стороны Глобального Предиктора. Они и запланировали эту книгу издать. Но нужно было отобрать туда [нужный материал]. А кто отбирает [материал для этой книги]? А вот эти пиарасты – технический отдел, который это делал.

Здесь ситуация [следующая]: Глобальный Предиктор сталкивается только с результатом. Не отметили бы мы, не привлекли [бы] внимание к этой книге – и прошло бы [всё незаметно]. Прочитали [бы] потом аналитики и всё – книга должна исчезнуть, [все о ней] забыли . И только потом [вспомнили бы]: «Вот, книга была такая выпущена», – а её даже в электронном виде [уже] нигде нет.

А теперь они издали полторы тысячи экземпляров. Мало, [но] аналитикам хватит. Всем, кому нужно работать – хватит. Поэтому надо успеть купить [эту книгу тому], кто планирует [вести] активную политическую деятельность, и кто понимает опасность Грудинина – чтобы знать, как его гасить. [Грудинин] о себе там сказал всё. Повторю, там [собраны] отрывки [из] его выступлений, там [есть] его программа «20 шагов [Грудинина]». Он же её пояснение дал – молодец! Там всё есть. Где-то [он] расплывается по листу (его мысли нужно собирать [воедино]), а где-то всё чётко и коротко у него высказано. [Если] читать, то [это] вообще уникальная книга в этом плане.

У Глобального Предиктора [стоит] задача, чтобы сейчас забыли все негативные последствия предвыборной кампании, на которой «облажался» Грудинин.

И здесь один из самых [важных] моментов (но который должен реализовываться не сейчас, а потом) – [раскручивание шумихи] о том, что выборы были несправедливыми и нечестными. Сейчас об этом пока не надо [говорить]. Сейчас [Глобальному Предиктору] нужно решить вопрос противостояния со страновой «элитой» США, там проблема серьёзная. Страновая «элита» европейских стран - [тоже проблемная]. Нужно переносить центр концентрации управления. [Поэтому] Россию сейчас нельзя расшатывать. И в это должны «врубиться» все, кто планирует антипутинские заговоры против России. Шувалову [надо] зарубить себе на носу: не дергаться и не вопить против Путина, даже вообще не шевелиться, и бежать из государственного управления – тогда, может, уцелеет.

Ведущий: Последний вопрос. Перефразируя известную фразу из одной известной комедии: «Грудинин, ты зачем усы сбрил?»

Валерий Викторович: Да, очень серьёзная [ситуация]. Кстати, вы напомнили [мне о ней]. Операция со сбриванием усов… Вот как эти пиарасты умудрились после выборов ещё [раз] навредить Грудинину? Это просто феерично! И то, что Шевченко сейчас завопил о том, что «сбрил усы – это не означает, что он признал выборы [честными]» – ничего подобного.

Шевченко, конечно, полностью отмороженный – у него ни чести, ни совести нет. Он это показал на дебатах. Он там выступает и говорит: «Нарушили процедуру [проведения дебатов]». Ты по сути скажи. Что процедура? В жизни не всё регламентируют процедуры. Вы столкнулись с конкретной ситуацией – женщина [пришла] в студию. Решите эту задачу - покажите, какие вы управленцы, покажите вашу правовую сторону. Ведь Шевченко завопил: «А почему её сюда завели?» Шевченко, обвинив в нарушении процедуры [проведения дебатов], прямым текстом сказал: «Всё, что говорила [эта] женщина о том, что Грудинин – мразь и подонок, правда. Это я, Шевченко, заявляю. Потому что меня не интересует, что она говорила. Меня процедура [интересует] – почему ей позволили сказать правду?» Это Шевченко выписал квитанцию на то, что женщина сказала правду. И он знает, что она сказала правду – он [сам] про себя это сказал.

Давайте посмотрим динамику [развития событий вокруг усов Грудинина]. Вообще, человек чести, какой бы он там ни был, если он дал слово – он его выполняет. [Возьмём] пример: как бы я не относился к Пескову, [но он] проиграл спор [и] сбрил усы. Потом снова отрастил, потому что он не обещал ходить без усов, он обещал сбрить. И он отрастил [их обратно]. Всё, он выполнил [обещание]. И [подобных] примеров масса.

[Возьмём] Грудинина. Он проиграл спор, ему говорят: «Сбривай усы». А сбривать усы не хочется. [При этом] умишка-то нет и чести нет. Человек без чести, и главное – ума нет. Он говорит: «А ты, Дудь, признай-ка, что выборы были несправедливыми». [И думает при этом]: «Безошибочный [ход] – я выигрываю».

Дудь говорит: «Давай спросим у населения». А население-то [уже до этого ответило своей] явкой на выборы и голосованием за Путина. Ну это же очевидно, за кого и как проголосует население. Ума у тебя хоть [немного есть]? Ты что, не понимаешь, что Дудь не будет подставляться? Он скажет: «Моё мнение выражают те люди, которые являются моей аудиторией. Она не только меня поддерживает. Это не лично мой на тебя "накат", это люди тебе говорят: "Выполняй своё обещание"».

[То есть Грудинин] говорит: «Ты скажи, что выборы были справедливые». А Дудь переадресовывает [этот вопрос] людям: «Скажите, были выборы справедливыми или нет?» У Грудинина ума не хватило не делать такое заявление.

Потом, видимо, ему говорят: «Ты скажи, что сбрил усы. Потому что ты понимаешь, какой эффект [может возникнуть]? Ты против народа пойдёшь. Все считают, что [выборы] справедливые, а ты говоришь, что несправедливые. Ты же Майдану квитанцию не сможешь выписать. А мы же на Майдан занаряжены, нам же надо будет орать по Путину – что выборы несправедливые, [что] майдан должен состояться». И [Грудинин] сбривает усы. Говорит: «Всё, я сбриваю усы». Дальше пиарщики успокоиться не могут, даже Зюганов подключился: «Я ему говорил: "Не сбривай усы"».

Какую информацию они [ещё] вбросили? Они вбросили информацию [о том], что на самом деле Грудинин усы не сбрил. То есть он ещё и слово не держит, он обманывает. Они [такое представление о нём] поддерживают.

[Пиарасты] опять ему посоветовали: «Ты чего делаешь-то? Тебе хочется с усами ходить? Ты понимаешь, что ты себе будущее рушишь!» А он не понимает этого. Он сбривает усы.

И всё было бы нормально, если бы не посыпались заявления (в том числе и от Шевченко): «А это ничего не доказывает». Доказывает! Если бы Грудинин сбрил усы без всяких условий, он бы мог сказать: «Выборы были несправедливыми. Я не признаю эти [выборы]. Но я – человек чести, я сбриваю усы. Я выкладываю ролик [о том], как сбриваю, потому что я – человек чести». Тогда бы все эти пиарасты, и Шевченко в том числе, имели право говорить о том, что выборы были несправедливые.

Теперь [же], когда Дудь обратился [к народу] и сказал: «Люди, давайте проголосуем», [после чего пиарасты Грудинина] тут же испугались и начали то ли сбривать усы, то ли не сбривать, а в конце концов, когда резонанс достиг определённого качества, они вынуждены были выложить ролик, как Грудинин сбривает усы. [После этого] безполезно орать о том, что выборы были нечестными и несправедливыми. Вы сами получили [от народа] квитанцию [о том, что выборы были справедливыми], и вы сами расписались в том [же самом].

Сбрил [Грудинин] усы [или] не сбрил усы – уже никакой роли нет, когда у Грудинина не хватило ума первоначально сделать заявление [о нечестных выборах и тут же сдержать своё слово].

Теперь никто из [команды] проигравшего [выборы] Грудинина не смеет даже слова вякнуть о том, что выборы были несправедливыми. Потому что Грудинин потребовал доказательства [того], что выборы [были] справедливые, чтобы народ [это] сказал. Дудь ему это организовал. [Грудинин] сбрил усы – он признал правоту народа, потому что дальше [против него] не попрёшь.

Я когда смотрю на Грудинина, [то вижу, что это] настолько примитивный, тупой, ограниченный, лживый [персонаж]. И как за него [можно] ещё агитировать? И этого индивида нам навязывают в будущие президенты.

Когда понимаешь все эти качества кандидата, [то] понимаешь, что он Россию уничтожит на раз, он её всю выпустит в распыл. Поэтому-то Глобальному Предиктору и нужно сохранить Грудинина.

А весь негатив, который получили – получили в результате действий страновой «элиты» США и наших местных подпиндосников, которые решили, что работать не надо, умным быть не надо, агитацию не надо по-умному строить. Главное же [что]? Нам из-за рубежа сказали: «Грудинин будет!» Их проигрыш Клинтон ничему не научил. Из каждого утюга неслось, что Клинтон выиграет. Их ничему это не научило. Они думали, что Россия по-прежнему управляется из-за рубежа, что, как [говорил] Козырев, [у России нет национальных интересов].

У них как бы и были к этому основания. Они же видели: Мутко на месте, Жуков на месте. Они же видели, как готовят капитуляцию под белый флаг, как спели [гимн на фоне белой тряпки]. И у них когнитивный диссонанс – они не могут понять, что происходит с Россией: «Как же так? Она же капитулировала вроде».

«Россионская элита» никогда не была государственной и национальной – она всегда предавала Россию. И чем сильнее она предавала Россию, тем сильнее была война. [Это и война] 1812 года, и Смута, и война 1914 года, когда мы просто ради британских интересов вписались, и сколько людей погубили ради британских интересов. Ну, английский солдат имеет ценность. А разве русский солдат ценность имеет? Разве его жизнь хоть что-то стоит с точки зрения [«элиты»], которая вписалась в эту войну? И в 1941-м году мы получили поражение именно благодаря предательству «элиты». И 1991-й год, и 1985-й год тоже получили благодаря предательству «элиты».

«Элита» всегда предает. А народ создаёт свою структуру управления, он создаёт свою основу выживания, как [в случае с] Мининым и Пожарским, [которые] пришли с народным ополчением спасти российское государство. [А] для «элиты» всё время народ не тот.

А народ, освоивший знания «Достаточно общей теории управления», «Концепции общественной безопасности», ставший концептуального властным [как] во всём своём множестве, [так] и в индивидуальном качестве – будет непобедим вообще. И он сможет серьёзно снизить кризисность и кровавость грядущих событий, защитить интересы свои и своей семьи.

Знание – власть. Берите эту власть в свои руки. Учитесь, учитесь и ещё раз учитесь управлять своей жизнью, государством, социальными суперсистемами. Самым настоящим образом учитесь.

Вот что я могу по этому [поводу сказать].

Ведущий: Осталось только попрощаться, так как это был последний вопрос.

Валерий Викторович: Я уже сказал о том, что каждый меру понимания работает на себя и свои интересы, а в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше. Не надо уподобляться Грудинину, не надо быть толпарём – жить по преданию и рассуждать по авторитету, и обладать памятью аквариумной рыбки. Нужно быть и состояться человеком.

Учитесь, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои, своей семьи. Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!