«Вопрос — Ответ» от 26 ноября 2018 г.

Хронометраж:

00:00:34 Арест Виктора Алексеевича Ефимова абсолютно не связан с Концепцией и с тем, чему он учил и к чему призывал. У суда и следствия нет никаких доказательств вины Виктора Ефимова. Как грамотно оказать общественную поддержку Виктору Ефимову?

00:15:46 Провокация в Керченском проливе тремя посудинами ВМС Украины – тест на готовность государственного аппарата России к совершению майдана.

00:23:04 Страны ЕС одобрили соглашение по Брексит – имитация выполнения плана по выходу Великобритании из ЕС. Что было целью проведения Брексита и почему сейчас планы поменялись?

00:30:46 Запад заявил, что считает Россию бóльшей угрозой, чем «Аль-Каида» и ИГИЛ. Заявление главы МИД Чехии свидетельствует об общем кризисе управления Глобального Предиктора.

00:37:11 Почему Дмитрий Рогозин предложил проверить, были ли американцы на Луне? Прокуратура выявила 17 тысяч нарушений при строительстве космодрома «Восточный» – предупреждение Рогозину. Рогозин полностью управляем страновой «элитой» США.

00:43:19 Чтобы быть в курсе происходящего, нужно не список «правильных» новостных ресурсов просить, а учиться работать с информацией, изучать методологию познания мира – тогда каждый ресурс будет источником информации. Научить этому могут знания, содержащиеся в толстых книгах ВП СССР.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудио-слушатели и товарищи в студии! Сегодня 26 ноября 2018 года.

Начнём с вопроса от Вячеслава. Многие его задавали, в том числе и в комментариях под нашим последним видео, именно в таком ключе: а почему этот вопрос не прозвучал? «Странно, – пишет Вячеслав, – а почему Пякин ни словом не обмолвился о том, что Ефимов Виктор Алексеевич задержан по подозрению в коррупции? Ведь они все делают одно дело. Хотелось бы аналитики, а то не ровен час и за ним придут. Складывается мнение, что ему либо вообще по барабану, что дискредитация КОБ таким образом идёт, либо он намеренно об этом умалчивает. А вот по какой причине, это вопрос. Очевидно, что он не может об этом не знать».

Валерий Викторович: Естественно, не мог не знать. И естественно, если я о чём-то промолчал, тому были причины.

Но прежде чем перейти к изложению [ответа на] этот вопрос, должен сказать: никакой дискредитации КОБ не идёт ни в каком виде, от слова «совсем»*. Просто вот совсем [не идёт] никакой дискредитации КОБ. Это надо иметь в виду.

Вопрос с задержанием и арестом Виктора Алексеевича очень сложный вопрос: и в плане многокомпонентности, и в плане того, что там присутствует много лжи.

В связи с этим должен сразу сказать, что я постараюсь говорить кратко, и некоторые вещи останутся без рассмотрения. К этому побуждает ситуация, сложившаяся в управлении, и мы должны понимать, как наше слово отзовётся. Когда я расскажу [ситуацию] по этому вопросу, я думаю, те, кто соображает, кто изучает «Концепцию общественной безопасности», те поймут, сделают правильные выводы и будут правильно работать.

В данной ситуации мы совершенно не будем касаться рассмотрения предъявленных Виктору Алексеевичу обвинений, от слова «совсем». Мы будем говорить только о том, [на что] у нас есть, что называется, доказательная база на руках, которую могут пощупать практически все люди.

Почему я молчал, сразу не выступил, когда задержали Виктора Алексеевича, [и] потом, когда прошёл второй суд? В том числе и потому, что выступали кое-кто другие.

О чём идет речь? Что мы имеем на руках? Уже когда прошёл первый суд, состоявшийся 15 ноября для того чтобы определить задержание Виктора Алексеевича, стало совершенно ясно (с кристальной ясностью), что ни у обвинения, ни у суда никаких доказательств виновности Виктора Алексеевича нет, от слова «совсем». Просто вообще отсутствуют. Поэтому судья дал следствию 72 часа, чтобы те хоть что-то смогли придумать и чтобы можно было там, где содержится Виктор Алексеевич, оказать на него давление: как психологическое, так и физическое – для того, чтобы получить необходимые [им] хотя бы какие-то признательные материалы.

Что показал второй суд? За прошедшие 72 часа у обвинения по-прежнему не было ничего, что [можно было] бы содержательно предъявить Виктору Алексеевичу. НИЧЕГО. Спрашивается: как же там вообще это всё произошло? Судья в нарушение всех правил, норм, морали, законов содействовал обвинению в том, чтобы хоть какое-то обвинение состоялось. Поэтому для того, чтобы обвинительное заключение хоть как-то привести в соответствие с жизнью, судья делал перерывы. И в этом отношении надо помнить, что все пять часов центральный канал снимал на видео. Съёмки же в суде [ведутся] с разрешения суда. Соответственно этому, это уже является доказательством. То есть ни судья, ни представлявший государственное обвинение, ни следствие не смогут ничего доказать. Всё, что они сделали в зале суда, [свидетельствует] против них – прямо обвиняет их в нарушении закона, [в том], что они творят беззаконие. К сожалению, у нас в стране это есть.

Каждый год 3 тысячи человек выходят из мест заключения свободы, доказав, что следствие полностью (от начала и до конца) сфальсифицировало обвинение против человека, которого суд на основе сфальсифицированных [документов] (суду было известно, что они принимают сфальсифицированные документы) отправлял в места [лишения] свободы. Каждый год 3 тысячи человек выходят из мест [лишения] свободы. То есть это, вообще-то, проблема для нашего следствия и для нашего суда. У нас суд – вообще каста неприкасаемых.

И первый суд, и второй суд показывают, что у следствия нет никаких доказательств вины Виктора Алексеевича Ефимова. Но что же тогда вообще происходит? Вот с этим предстоит разобраться тому следствию, которое будет вести дело, на основе снятого (в том числе центральным телеканалом) материала.

Что мы видим? Мы видим, что не успел закончиться обыск у Виктора Алексеевича, как в СМИ (особенно, в питерские) было выброшено огромное количество материалов абсолютно негативного характера против Виктора Алексеевича – уже через несколько минут всё это было сделано. Это означает только одно – была скоординированная атака против Виктора Алексеевича. Материалы [для публикации] были написаны [заранее] и написаны они были под задержание (арест) Виктора Алексеевича. Как только об этом стало известно, редактора тут же выпустили эти материалы с небольшой коррекцией того, что там произошло. Это что, следствие? Нет. Это политическая кампания. С какими целями? Но если у следствия нет ничего против Виктора Алексеевича, [что] показывают оба суда (они показали, что у следствия и у суда нет ничего, что можно предъявить Виктору Алексеевичу и тем более держать его под стражей), то почему судья принял решение задержать Виктора Алексеевича?

А судья об этом прямо сказал. Судья прямо проговорился о том, что задержание Виктора Алексеевича Ефимова нужно для того, чтобы в последующем переквалифицировать статью, по которой задержан Виктор Алексеевич (об этом как раз пассаж о «Мёртвой воде», допущенный судьёй). Но для этого нужна будет фактологическая база, то есть некая политическая активность. И надо же, как по заказу, сразу же [пошли] и пикеты, и митинги, и давайте вперёд – спасать.

Что, люди не понимают разницу [между] общественной поддержкой и политической активностью? Виктор Алексеевич задержан за хищение, предъявленное ему следствием. Вот в этой области и надо разбираться! Мы не можем судить: было хищение, не было хищения – для этого в государстве есть специальные органы. А общественная поддержка должна осуществляться не для того, чтобы давить на следствие заранее приготовленным материалом, а для того чтобы следствие шло без нарушения закона. А у нас почему-то кто-то в поддавки что ли решил сыграть, дать необходимую фактуру? Чтобы 14 декабря Виктора Алексеевича не выпустили, а переквалифицировали [дело] в другую статью?

Здесь нужно делать всё очень спокойно, размеренно, ровно**, в параметрах того, что предъявлено Виктору Алексеевичу. Каждый из вас, так или иначе, сталкивался с ситуацией, когда вам нужно было распутать нитки – вот что должно быть на суде, вот что должно быть со следствием – спокойная работа по предъявленным обвинениям. И нечего здесь подтягивать политическую составляющую, тем более что судья прямо заявил, что [они] именно на это рассчитывают.

Если кто-то на это дело купился и [действовал в этом русле], то напомню: те, кто служил в армии, знают, [что] есть такое оборонительное сооружение, как малозаметное препятствие, – проволочка, силки, в которые попал человек: чем больше он дёргается, тем больше он увязает. С арестом Виктора Алексеевича для общественности расставлено именно такое малозаметное препятствие, и кто-то решил буром в это малозаметное препятствие пойти.

Путин обладает во много раз бóльшим административным ресурсом, чем любое общественное движение в стране, но он считается с разделением властей. И нельзя рассмотрение вопроса в одной сфере переносить в другую сферу.

Поэтому, исходя из того, что было сказано на первом суде и на втором суде, по которому задержан Виктор Алексеевич, можно сделать только один вывод: ни у обвинения, ни у следствия, ни у суда нет никаких доказательств вины Виктора Алексеевича. Вот здесь и работаем: без давления на следствие (чтобы следствие шло по тому или иному направлению), но под надзором общественности – чтобы закон не нарушался. И здесь каждое слово дорогого стоит.

Здесь можно много чего сказать, но я обозначил очень серьёзные выходы на разные информационные модули. Кто услышал – молодец. В данном случае, sapienti sat, то есть «умному достаточно», а кто не понял – это его проблемы.

Ведущий: [Перейдём] к другим вопросам: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, провокацию, которая произошла в Керченском [проливе]».

Валерий Викторович: Сейчас в стране происходят различные события, которые максимально повышают градус напряжения в обществе и различными путями выводят дело на майдан. В том числе некие нечистоплотные люди пытаются и дело защиты Виктора Алексеевича превратить в этот майдан.

Почему я заговорил об этом? Казалось бы, все аналитики и прочие рассуждают следующим образом: «Это [в интересах] Порошенко, ему нужно укрепиться, нужно [ввести на Украине] военное положение», «Столкновение: Запад против России». Это всё есть, но это всё – дело десятое. Принципиальным является другое: готовность государственного аппарата к совершению майдана, аналогичного киевскому майдану 2013 года.

Вне зависимости от того, что себе считает Украина («оккупированный» Крым [или] не оккупированный Крым), есть определённые правила прохождения судов через Керченский пролив. Они тем более необходимы, что на Украине постоянно звучат голоса (в том числе и от высокопоставленных государственных лиц) о том, что Крымский мост нужно взорвать, совершить диверсию тем или иным способом. Соответственно этому никакие воинские подразделения Украины не могут проходить самостоятельно через Керченский пролив под [Крымским] мостом. По определению не могут! [Крымский] мост – стратегический объект Российской Федерации. С этим обязаны считаться все страны, которые осуществляют судоходство в территориальных водах России в Азовском море.

Когда в сентябре потребовалось провести через этот пролив две посудины ВМС Украины, всё было сделано правильно – получили лоцманскую поддержку и без проблем прошли. А сейчас что помешало? Чего они проверяли? Тем более такая длительная по времени провокация. [А] проверялась готовность государства к началу майдана. Проявит государство слабость, значит, всё – можно выводить на Болотную, на майдан и прыгать под разными лозунгами: «Кто не скачет, тот не концептуал», «Кто не скачет, там ещё прочее»… Массу [лозунгов] найдут. Проверялась возможность совершения государственного переворота, готовность управленческих структур к тому, чтобы этот переворот мог быть совершён, [чтобы] начать его совершать – вот основная причина этого манёвра.

И если бы суда прошли… А ведь там шло согласование, звонки, давление [на] каждого государственного чиновника России – и тот должен был принять такое решение, чтобы не дай Бог не [случилось] обострение: нам же война на Донбассе не нужна, война с Украиной не нужна, надо как-то [маневрировать] и всё прочее. И если бы [суда] прошли – начался бы майдан, сразу все информационные ресурсы включились бы [в его поддержку].

Но то, что они не прошли, что суда задержаны (поставлены на прикол), что государство выполнило свои функции, показывает – Россия обладает устойчивостью в управлении государством. И соответственно этому начало майдана сейчас абсолютно преждевременно. Ну, а дальше всё рассосется. У них и так нет времени, потому что вся майданутая публика – она рассасывается. Вот те, кто… Ладно, хотел кое-что сказать, [но не буду].

Поэтому очень внимательно [сейчас надо наблюдать] за всеми общественными процессами, очень внимательно – идёт расшатывание государственных устоев. Ведь [в случае задержания] Виктора Алексеевича и следствие, и обвинение, и суд целенаправленно показали общественности, что закон для них ничего не значит. А мы должны показать, что он должен для них [иметь] значение. Но [должна быть] не политическая активность, а общественная поддержка – и тогда не будет майдана. И так с каждым событием внутри страны.

Государство обладает достаточной устойчивостью – и суда (эти посудины) не прошли. А значит, извините – майдан откладывается. Руководство государства обладает ВОЛЕЙ [к] применению насилия (монополией на применение которого обладает только государство) – именно это проверялось: сломалось государство, есть возможности свергнуть Путина и ввергнуть страну в гражданскую войну или нет?

Ведущий: Далее вопрос: «Валерий Викторович, как Вы прокомментируете следующий новостной заголовок [о том], что оставшиеся в ЕС страны одобрили соглашения по Brexit, хотя ранее Вы говорили, что Brexit – это спектакль для толпы?»

Валерий Викторович: Там не только оставшиеся страны – и Британия, в принципе-то, согласилась с этим Брекситом. Да, Брексит двигается [вперёд].

А я скажу: «Ничего не двигается». А кто прав? Я так полагаю, прав будет тот, кто хотя бы прочитает заключение также внимательно, как корреспонденты ТАСС. Поэтому я просто цитату из ТАСС приведу. 15 ноября был подготовлен большой документ, я зачитаю [выдержку из сообщения ТАСС]: «Пятнадцатого ноября Брюссель и Лондон объявили о согласовании проекта договора о Brexit – огромного документа на 585 страниц, который обсуждался более полутора лет. [При этом] так и осталась не решена главная проблема переговоров – необходимость не допустить жёсткой границы между входящей в ЕС Ирландией и выходящей из него в составе Великобритании Северной Ирландией. Переговорщики просто отложили этот вопрос, письменно пообещав найти решение до 1 июля 2020 года».

У меня вопрос: а что подписали-то? То есть о чём вообще разговаривали? Вы не решили главный вопрос, всё осталось в прежнем же состоянии.

«Пока будущий формат отношений между Великобританией и ЕС не будет окончательно определён – стороны будут продолжать находиться в единой таможенной территории, которая будет включать в себя Северную Ирландию», – и далее по тексту. Ребят, вы чего собрались-то? Вы чего там делали? Вы там обсуждали, вы согласовывали. Министры в отставку ушли! Вы чего делаете-то? Вроде бы Брексит движется. А министры, которые ушли в отставку, говорят: «Нет, мы не можем этот Брексит взять на себя, потому что это совсем не то, это вообще не Брексит. Надо другой Брексит проводить».

А в это время… Когда государство в Евросоюзе – это одно, а когда компании в Евросоюзе – это совсем другое. И вот когда компании начинают перестраивать свою деятельность с Великобританией в преддверии будущего Брексита, соответственно этому Великобритания обрезается от ресурсов и начинает испытывать определённые трудности. И в Великобритании нарастает движение по поводу того, что надо провести другой референдум по Брекситу и отменить его.

То есть идёт, в общем-то, спектакль, о чём я изначально и говорил. Идёт полномасштабный спектакль. Цель этого спектакля – сохранить определённый статус-кво Великобритании, заморозить ситуацию.

Напомню, Бресит замышлялся для того, чтобы было начало переформатирования всей Европы, создание на территории Европы новых государств, новых народов и языков. И начальным этапом этого переформатирования должен был быть выход Великобритании [из Евросоюза].

События, которые сейчас происходят во Франции, [проходят под] лозунгом: «Я приехал во Францию не для того, чтобы работать. Пусть Франсуа работает, а мне предоставьте все блага государства». [Этот лозунг] для приехавших во Францию из Африки, из Ближнего Востока [является] принципом жизни. И  людей [в странах Европы] уже просто достала жизнь, когда они горбатятся на приезжее население, которое живёт, не утруждая себя никаким трудом.

Ведь система-то готова к переустройству, к снесению всех старых государств, переформатированию и созданию новых народов, языков и государств. Но Россия-то сохранилась! Два центра концентрации управления – Иран и Китай – до конца не выстроены. Значит, нужна заморозка этой ситуации. А система была готова к Брекситу. О чём я говорил? Отдали победу [ратовавшим за Брексит], но сделали таким образом, чтобы весь негатив от [последствий] лёг на это правительство, которое, как камикадзе, должно сгореть. Так и происходит. При этом что делается? Осуществляется выход [из Евросоюза] без выхода: то есть сидят заседают, принимают документы – почти 600 страниц понаписали, а проблему не решили, просто заболтали её. [Проблема] остаётся.

А почему она остаётся? А потому что проблема переустройства всего Западного мира, со снесением всех национальных государств, никуда не ушла – её просто нужно заморозить. Поэтому Брексит должен оставаться. Но он не должен развиваться в том русле, в котором он действительно приведёт к Брекситу и крушению системы раньше, чем это запланировано. Вот и «сказочка про белого бычка» – и мы её будем постоянно слышать. Вот вам и отставки [министров] – чтобы напряжение росло, чтобы второй референдум провести. Этот референдум ляжет на первый референдум, если он будет проведён – им вполне достаточно и здесь вот так всё крутить и крутить. Когда Тереза Мэй «дойдёт до ручки» и её, как Ангелу Меркель, попросит уйти уже собственное «элитарное» окружение, вот тогда наступит следующий этап. Но вся эта «сказка [про белого бычка]» будет продолжаться, потому что, ещё раз [повторю], Великобритания, отрезанная от ресурсов Европы, нежизнеспособна, просто нежизнеспособна.

Деньги – это всего лишь предельно обобщённая информация о продуктообмене, и для того чтобы, имея вот этот центр по эмиссии денег, взамен бумаг и каких-то нулей на компьютерах получать реальные товары и услуги, нужно чтобы эти механизмы были. Для Соединённых Штатов это присутствие осуществляется за счёт их [военных] баз по всему миру, для Великобритании – это участие Великобритании в Евросоюзе на особых, уникальных условиях. Теперь эти уникальные условия прописаны немножко по-другому. Ничего не изменилось. Нам по-прежнему рассказывают эту сказку.

Ведущий: Далее Вас просят прокомментировать следующие заголовки: «Глава Генштаба Британии назвал Россию бóльшей угрозой, чем "Аль-Каида" и ИГИЛ», «Глава МИД Чехии назвал Россию "угрозой" для ЕС».

Валерий Викторович: Антирусская истерия на Западе нарастает. И в данной ситуации она нарастает в качестве давления на «элиту». Она может быть направлена как на обрезание подпиндосников, так и на то, чтобы совершить государственный переворот – это куда вырулит.

И в данной ситуации эти две цитаты, в общем-то, не от большого ума сделаны. Комментируя заявление главы минобороны Великобритании, Сергей Викторович Лавров правильно сказал.

О чём сказал [глава минобороны Великобритании]? Ну, проболтался… Вот какую угрозу для Западного мира представляет «Аль-Каида» и ИГИЛ? Ни-ка-кой. Потому что офицерский корпус этих двух террористических организаций состоит как раз из сотрудников спецслужб Великобритании и Соединённых Штатов. Это два инструмента, которыми Соединённые Штаты и Великобритания перестраивают мир. Они создали и Аль-Каиду, и ИГИЛ. Это их инструмент. А вот Россия со своим планом глобализации, со своей внешней и глобальной политикой (у нас благодаря государю появилась глобальная политика, чего не было со времени смерти Сталина) для Великобритании представляет угрозу.

Ну вы представьте себе, как член страновой «элиты» Великобритании, он прекрасно понимал, что Великобритания должна быть уже переформатирована, что там, собственно, и Англии-то не осталось, а он должен был жить в одной из стран Британского Содружества, занимая какую-то должность в управлении, управляя «папуасами» – но уже в новой империи. А остров Великобритания, страна Великобритания, уже всё – должна быть переформатирована. А планы рухнули. Из-за чего? Из-за того, что Россия проводит свой принцип глобализации. А «Аль-Каида» и ИГИЛ – это инструменты глобализации, которые управляются из Великобритании и Соединённых Штатов (ну, есть ещё полевой штаб – это Саудовская Аравия). Поэтому, естественно, [Россия для них представляет угрозу].

Но принципиально здесь ещё одно. В Чехии есть президент Милош Земан и есть министр иностранных дел – [они] говорят совершенно разные вещи. Милош Земан исходит из государственных интересов Чехии, из национальных интересов Чехии. А из каких интересов исходит министр иностранных дел? В правительстве уже дали комментарий по этому заявлению: «Вы понимаете, мальчик ещё молодой, неопытный. Он не знает, как осуществляется управление». Ребятки, извините, вы кого назначили? А вы понимаете, что он вот так, не зная, может доболтаться до того, что у вас с кем-нибудь война начнётся?

Кстати, это кадровый вопрос для всех толпо-«элитарных» стран, и особенно для России. Помните, у нас [были] скандалы с Глацких и прочими? Ставят [на должность] человека, который абсолютно [ничего] не понимает в управляемой отрасли, но он родился в нужной семье, он – «элитарий», и поэтому: «Ну, научится». И не важно, что все шишки от того, как он будет учиться, достанутся населению.

Я повторю: министр иностранных дел [Чехии] может доболтаться до казуса белли – довести страну до войны, поставить [страну] в такие условия, когда «войны никто не хотел, война была неизбежной», как [это было во время] Первой мировой войны, потому что каждый из этих министров иностранных дел вот так болтал, сам не зная что.

Но здесь другое. Как прокомментировали [слова главы МИД Чехии]? «Он неопытный и поэтому решил, что лучше прислониться к [Большому] брату, то есть к Соединённым Штатам». Там антирусская истерия, в Великобритании антирусская истерия – ну, надо прислониться [к Большому брату], и будет тебе счастье. [Но] тогда [возникает] вопрос: о каком суверенитете Чехии вообще может идти речь? Кстати, у Чехии и нет суверенитета, численность страны [этого] не позволяет. Но тем не менее особый статус [Чехии] (поскольку Прага – оккультный центр мирового еврейства) позволяет достаточно эффективно вести внешнюю политику. И [поэтому] удивительно, как такой министр иностранных дел у них там оказался.

Это означает, что у Глобального Предиктора ОБЩИЙ КРИЗИС управления, и он опасен именно военным противостоянием. А здесь надо понимать: как начинаются войны, что такое «гибридная война» и как она осуществляется в виде «холодной» войны и как она осуществляется в виде «горячей» войны.

Ведущий: Далее несколько десятков посетителей [сайта] просят Вас прокомментировать следующее сообщение: «Рогозин предложил проверить подлинность высадки американцев на Луну». «В принципе, в самой идее расставить всё на свои места и низвергнуть американскую космическую программу нет ничего нового – мы этот процесс давно наблюдаем. Но почему именно Рогозин подливает масла в огонь? Ведь задача страновиков [США], под которыми он ходит, – сохранить гегемонию США. Или это игра на два паса? Россия в лице Рогозина выносит этот вопрос на повестку, США предоставляет очередные липовые доказательства, которых всё меньше и меньше, а потом говорит: "Какие же мы, американцы, всё-таки крутые в космосе", – и на какое-то время мы все забываем про эту тему?»

Валерий Викторович: Нет, всё совсем не так. Рогозин сделал это заявление не потому, что он действительно хочет разобраться, были ли американцы на Луне или не были, и ему нужна историческая правда. Нет, он уже сказал о том, что мы проиграли космическую гонку Соединённым Штатам, что все достижения только у Соединённых Штатов, а России похвастаться нечем. Он сделал это заявление сразу после того, как Генеральная прокуратура огласила, что в ходе строительства космодрома «Восточный» было выявлено 17 тысяч нарушений строительства, Прокуратура [осуществила свыше] 14 тысяч [мер прокурорского] реагирования, что нарушения носили колоссальнейший характер: нарушалась технология строительства, были многомиллиардные хищения.

Чтобы понять, [в чём выразились] многомиллиардные хищения: уже неоднократно сообщалось о том, что на космодром «Восточный» было истрачено три запланированных бюджета. А что построили? В результате оказалось, [что] построенных зданий, которые на бумаге уже приняты в эксплуатацию, вообще в помине нет. Вместо того, чтобы [наблюдать за] первым запуском с площадки центра управления полётами, Путину положили в поле бетонные плиты, там и стояла вся делегация. По различным данным, на строительство космодрома «Восточный» было истрачено три бюджета. Даже если предположить, что эти данные неверны, а был истрачен только один бюджет, по факту мы не имеем космодрома, который должен существовать.

Вот если Крымский мост Ротенберги строили – он есть. Есть этот мост. И по нему можно проехать, он функционирует, он построен в нужные сроки. Космодром «Восточный», который курировал Рогозин, не уложился в сроки и до сих пор не функционирует.

И то, что Генеральная прокуратура предъявила Рогозину – это серьёзно. Вот Рогозин и завозился. Ему нужно и американцам услужить, изображая из себя крутого «патриота», и как-то выскочить [из неудобной ситуации]. Опять же здесь пригодится тот имидж, на который его направила американская страновая «элита» – быть патриотом-вождём в России. Он полностью управляем со стороны Соединённых Штатов. Именно поэтому с него и сняли санкции, показали: «Ну давай, съезди [к нам]». И он сразу же начал американцам: «Да я вам всю космическую отрасль солью».

Как «сгорел» Дмитрий Анатольевич Медведев после первого же своего срока в 2012 [году]? А он начал сливать космическую отрасль под американцев. Из-за него тогда завод, производящий ракетные двигатели, встал. И французы сразу же сказали: «Всё, будет крушение корабля». Произошло это крушение корабля – ответственных лиц в NASA и Госдепартаменте наказали, а Дмитрию Анатольевичу сказали: «Всё, ты вообще ничего не понимаешь в управлении. Ты для нас опаснее, чем Путин, потому что ты – дурак. А, как говорится, заставь дурака Богу молиться…»

Так вот, Рогозин поступает точно так же. Точно так же! И, соответственно, Генеральная прокуратура сразу же сказала: «Всё, Дмитрий Олегович, доигрался!» Они не понимают вот этих вещей, они думают, что солнце всходит в Вашингтоне, [что] Вашингтонский обком всем руководит. Но есть ещё и лондонский ЦК, и швейцарское Политбюро. А этих вещей они не понимают. Вот он и пытается выкручиваться. Всего-то нужно было просто выполнять свои служебные обязанности – чтобы деньги, выделенные на строительство космодрома, дошли до строительства космодрома, и был построен космодром. Вот деньги, выделенные на строительство Крымского моста, дошли – и Крымский мост построен. Ротенберги сделали, а Рогозин не сделал.

Ведущий: Как минимум 60 человек спрашивают Вас о следующем: «Валерий Викторович, Вы часто говорите, что работаете только с открытыми источниками информации. В своем анализе Вы ссылаетесь как на российскую прессу, так и на иностранные издания. Также очевидно, что Вы просматриваете и полит-шоу, читаете аналитику политологов, газеты, телевидение, радио, то есть большой объем информации перелопачиваете. Посоветуйте, пожалуйста, для начинающих изучать КОБ, список хотя бы базовых информационных ресурсов, которые стоит просматривать каждый день, чтобы быть в курсе событий. Со временем появится опыт различения ценности того или иного инфо-ресурса, но сейчас Ваш совет был бы очень полезен, чтобы сэкономить время, которого, как известно, всегда в обрез».

Валерий Викторович: В романе Меттера «Пятый угол» сказано: «Фактов у меня много, фактов у меня достаточно… Но я нищ методологически». Человеку, который не обладает методологией работы с информацией, никакие ресурсы не помогут – он станет заложником того идеологического контекста, на основе которого формируется этот информационный ресурс.

Информация [есть] везде. Нет никакой разницы между информационными источниками – так или иначе, информация сообщается во всех этих источниках. Есть идеологическая окраска этого источника, но идеологическая окраска, по закону работы 5 видов социальной власти, всегда ущербна, потому что человек концептуально несамостоятельный – и все эти источники… просто «птицы одного оперения собираются в стаи».

Если человек не знает, как работать с информацией, то он не сможет получить информацию – он всегда будет пользоваться той информацией, той подборкой, которую ему будут формировать эти самые источники, и пропускать мимо глаз то, что ему действительно нужно. Поэтому вопрос не в источниках, а вопрос в умении работать с информацией, вопрос в методологии работы с информацией. А здесь, извините, [помогут] только толстые книги Внутреннего Предиктора СССР и самообразование, самообучение. «Учиться, учиться и ещё раз учиться» работе с информацией, методологии познания мира.

Если вы будете обладать методологией, вы сами определите тот спектр источников, который вам по текущей жизни необходим, и вас абсолютно не будет волновать никакая идеологическая направленность этих источников – вы будете видеть содержательную суть сообщаемой информации. Вы будете видеть процесс управления, который этот источник осуществляет, куда он ведёт на основе фактов, и вы сможете создать свою информационную среду.

А вот если взамен работы над собой, взамен освоения теории, вы сейчас подсядете на какие-то источники, которые вам покажутся более патриотичными, где работают «настоящие аналитики» и всё прочее, то ничего [хорошего] не будет.

Единственное, что я могу порекомендовать при работе с источниками: если вы хотите разобраться с той или иной проблемой, но ваших теоретических и практических знаний не хватает, если вы не специалист в этой отрасли – идите на форум специалистов по этой отрасли, и они вам эту проблему разберут по косточкам. Чем отличается ДОТУ? ДОТУ – это язык междисциплинарного общения. Если вы знаете «Достаточно общую теорию управления», то на основе технического разбора какой-то проблемы, вы выявите управленческую суть – то, что специалистам на данном форуме оказалось недоступно.

И вы сможете это реализовать в своей жизни  но [это] если вы будете методологически состоятельными, если вы будете концептуально властными, если вы освоите работу с источниками, с информацией. А если у вас этих теоретических знаний не будет, то извините – никакая информация не будет вам полезна нигде: ни на одном форуме, ни на одном информационном ресурсе. Так и будете: туда мотанулись, сюда мотанулись, потому что «здесь вроде бы более полно описали», «здесь это вроде более полно описали» – а где она правда? Вот вы её сами должны определить.

Я постоянно говорю одно… Это последний вопрос?

Ведущий: Да.

Валерий Викторович: Я постоянно говорю: каждый в меру понимания текущих процессов работает на себя и на свои интересы, а в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше. И многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Нужно расширять круг понятий, то есть быть методологически грамотным. И тогда, разбираясь в процессах, вы будете защищать интересы свои и своей семьи, создавая общественную массовую статистику поведения, которая будет благотворна и благоприятна к реализации процессов управления, которые благоприятны вашей семье, вашему будущему, и неблагоприятна к развитию ситуации, которая нанесёт вам вред.

Вот практический пример: различное информационное состояние общества, поддержка разных процессов на Украине и в России привела к успеху майдана на Украине и провалу [протеста на] Болотной площади [в России], потому что люди и там и там поддерживали определённые процессы. [На Украине] майдан восприняли как благо и неважно, что это всё [приведёт к краху] – будем прыгать. А в России «Болото» восприняли как зло и не пошли на площадь, а перенесли дискуссию в информационную сферу, на форумы и стали постоянно разбивать все идеологические постулаты, на основе которых строилась идеологическая платформа этого майданного «Болотного процесса». Когда все эти идеологические постулаты были разбиты – «Болотная» схлопнулась само собой.

Не на площадь надо идти, а к людям – интернет даёт огромные возможности [для] этого. И [нужно] объяснять людям, как защищать свои интересы и своей семьи, как обеспечить мирное небо над головой, потому что и майдан, и «Болотная» призваны только [для] одного – чтобы был совершён государственный переворот и началась гражданская война в стране.

И этот прорыв так называемых кораблей (а вообще – корыт «великого флота Украины») – это как раз был тест: можно ли начинать [госпереворот в России], есть ли государственная воля и как общество среагирует? А общество среагировало правильно – в государстве живём, не в банде. Соответственно этому: да, есть проблемы в правоохранительной области – ну так посмотрите: государство наводит там порядок. [Именно] это нужно поддерживать обществу. Ни в коем случае не политизировать процессы. Должна быть нормальная работа. Политизация процесса [ведёт] вон – на майдан и на «Болотную». А нам это надо? Вам это надо?

Поэтому повторяю: чтобы защитить интересы свои и своей семьи, вы должны быть концептуально властными, обладать знаниями. [Для] вычленения полезной лично вам управленческой информации, для того чтобы защитить интересы свои и своей семьи, читайте толстые книги Внутреннего Предиктора СССР, опубликованные до июня 2018 года. А вот когда освоите методологию «Концепции общественной безопасности», вам станут понятны работы, опубликованные после [июня 2018 года] под брендом типа ВП СССР. Защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба над головой! Счастья вам! До следующих встреч!

– – – – – – – – – –

Дополнительные комментарии Валерия Викторовича Пякина:

* Арест Виктора Алексеевича Ефимова (и политизация всего, что связано с его арестом и судебным процессом) абсолютно не связан с «Концепцией общественной безопасности» и с тем, чему он учил и к чему призывал.

** Надо сбивать истерию и политиканство, надо чтобы люди успокоились – это для начала. И только потом можно говорить о формате общественной поддержки.